[SF-Abenteuer-Reihe] Jurassic Park

Sol schrieb:
Nun ja, es ist ewig her dass ich den Roman gelesen habe. Aber wenn ich mich recht erinnere hat im Roman Dogseon (der Typ, der in Teil 1 Dennis Nedrey damit beauftragt hat die Dino DNS zu stehlen) eine große Rolle gespielt. Im Buch wollte er ja Dino-Eier stehlen und wurde dann vom T-Rex (??) getötet. Im Film wurde die Rolle dann glaube ich zum Neffen von John Hammond umgeschrieben. Im Buch fand ich das auf alle Fälle konsequenter gelöst.
Außerdem kann ich mich nicht daran erinnern dass es im Buch diese nervige Göre gab mit der wir uns dann im Film plagen mussten. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Im Buch gab es 2 nervige Gören, Junge und Mädchen. Wie schon in Teil 1, wo man im Vergleich zum Buch die Rollen vertauscht hatte und Lex die Jüngere war...und absolut nervig! Als Grant hätte ich sie im ersten Buch freudig den Rex ins Maul gestopft!
 
Grösser - schneller - härter...aber ohne Charme. Garantiert der erfolgreichste Teil aber er wird die Welt nicht verändern. Das ist meine Einschätzung. Die Magie der Saurier wird jetzt mit Gen-Technologie kaputt gemacht...jedenfalls für mich zumindest meine Eindruck. Werde ihn auf jeden Fall gucken und hoffen, er wird interessanter als das, was der Trailer verspricht. Ich habe von bombastischen, leblosen Effekten irgendwie die Schnauze voll. Der beste Film dieser Art ist immernoch der weisse Hai und der Trailer zeigt symbolisch, was mit dem oldschoolmaterial heute gemacht wird.
 
"Die Welt verändert" hat Jurassic Park doch schon lange nicht mehr. Das würde ich vielleicht noch für Teil 1 gelten lassen, weil dieser doch einen gewissen Hype damals ausgelöst hat, die Nachfolgeteile waren aber schon nur noch Fortsetzungen.
Ich erkenne zumindest eine gewisse Weiterentwicklung der Reihe. Ob das nun positiv oder negativ sein wird muss man natürlich sehen. Ich werde einfach mit der Erwartung, einen gut gemachten Horror-Trash Film mit schönen Effekten zu sehen, an diesen Film herangehen, denn nichts anderes war die Reihe für mich spätestens ab Teil 3 schon nicht mehr.
Übrigens, den Satz:
general-michi schrieb:
Die Magie der Saurier wird jetzt mit Gen-Technologie kaputt gemacht...
Zum Vergrößern anklicken....
finde ich doch ziemlich ironisch, denn ohne die Gen-Technologie gäbe es den Park und somit die Filme nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sol schrieb:
"Die Welt verändert" hat Jurassic Park doch schon lange nicht mehr. Das würde ich vielleicht noch für Teil 1 gelten lassen, weil dieser doch einen gewissen Hype damals ausgelöst hat, die Nachfolgeteile waren aber schon nur noch Fortsetzungen.
Ich erkenne zumindest eine gewisse Weiterentwicklung der Reihe. Ob das nun positiv oder negativ sein wird muss man natürlich sehen. Ich werde einfach mit der Erwartung, einen gut gemachten Horror-Trash Film mit schönen Effekten zu sehen, an diesen Film herangehen, denn nichts anderes war die Reihe für mich spätestens ab Teil 3 schon nicht mehr.
Übrigens, den Satz:
finde ich doch ziemlich ironisch, denn ohne die Gen-Technologie gäbe es den Park und somit die Filme nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte auch Teil 1 und ja natürlich, von Anfang an ging es um Gen-Technologie. Aber damals wirkte es so, das die Saurier wiederbeleb wurden und nun wie eine Erfindung der Menschen. Für mich macht es von der Wirkung he einen grossen Unterschied.Aber wie gesagt, ich hoffe, der Film wird n Knaller aber ich erwarte es nicht.
 
general-michi schrieb:
Ich meinte auch Teil 1 und ja natürlich, von Anfang an ging es um Gen-Technologie. Aber damals wirkte es so, das die Saurier wiederbeleb wurden und nun wie eine Erfindung der Menschen. Für mich macht es von der Wirkung he einen grossen Unterschied.Aber wie gesagt, ich hoffe, der Film wird n Knaller aber ich erwarte es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Es war bereits in Teil 1 reines Menschenwerk dass die Dinosaurier wiederbelebt wurden. Der Film (insbesondere die Figur Ian Malcolm) machte das eigentlich recht deutlich und kritisierte auch, dass die Wissenschaftler für den Kommerz Gott gespielt haben. Die Dinos konnten ja nicht mal ohne den Menschen überleben, da ihnen ein Enzym fehlte (zumindest glaubten die Wissenschaftler das). Ich habe sogar irgendwo mal gelesen, dass die Begründung dafür, wieso der Dilophosaurus im Film soviel anders aussah wie in Wirklichkeit und sogar Gift spcukte (was der reale Dilophosaurus höchstwahrscheinlich nicht konnte), ein Fehler beim Klonen gewesen sein soll.
Klar hatte der ganze Wiederbelebungsprozess etwas magisches, aber schon im Film wurde eigentlich recht schnell klar dass alles nur Schein und gegen die Natur ist.

Ich finde daher schon, dass das Konzept von "Jurassic World" eigentlich nur eine logische Konsequenz von dem ist, was eigentlich schon in Teil 1 klar war. Und wenn ich dann bedenke wie der Mensch in der Realität Wildtiere (zB Orcas) für irgendwelche kommerziellen Shows missbraucht kann ich mir gut vorstellen, dass man mit den Dinosauriern auch irgendwelche komischen Shows veranstalten würde, sowie mit dem im Trailer gezeigten Mosasaurus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sol schrieb:
Die Dinos konnten ja nicht mal ohne den Menschen überleben, da ihnen ein Enzym fehlte (zumindest glaubten die Wissenschaftler das).
Zum Vergrößern anklicken....
Also in Teil 2 ist es wohl auch so das ihnen etwas im Erbgut fehlt, aber dieses Enzym dann durch die Nahrung aufnehmen, was immer es nochmal war. In Teil 1 gehen die Wissenschftler aber davon aus das alle Tiere weiblich sind und sich deshalb nicht von selbst fortpflanzen können und dies nur kontrolliert möglich sei.
Da fällt mir ein das ich vor kurzem von einer Schlage gelesen habe, die obwohl sie keinen Partner hatte trotzdem befruchtete Eier legen konnte. Scheint also in der Natur tatsächlich vorzukommen. Werde mal schauen ob ich den Artikel finden kann.

Edit: Gefunden: http://www.independent.co.uk/enviro...snake-species-gives-virgin-birth-9818968.html
http://www.themarysue.com/wild-snakes-virgin-births/

Bei der Schlange handelt es sich um eine Python aus einem amerikanischem Zoo. Die Geburten sind jungfräulich, und die Kinder sind wohl genetische Halbklone.

independent schrieb:
The research revealed that offspring were in fact the result of terminal fusion automixis, a process whereby cells known as polar bodies fuse with the egg to trigger cell division, effectively acting as sperm.
Zum Vergrößern anklicken....


Habe mich schon immer gefragt wie das ohne Vater gehen soll. Aber den Effekt nennt man wohl
Parthenogenese. Auch wenn dies im Film wohl falsch erklärt worden ist. Da wurde, wenn ich mich recht entsinne, gesagt das die Dinos aufgrund ihrer genetischen Ergänzung durch Frosch DNA dazu in der Lage seien ihr Geschlecht zu ändern. Aber soweit ich weiß ist die nur umgekehrt der Fall das aus einem Männchen ein Weibchen wird.

Irgendwie macht Emmerichs Godzilla von 1998 nun auf einmal doch noch Sinn. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
KyleKartan schrieb:
Im Buch gab es 2 nervige Gören, Junge und Mädchen. Wie schon in Teil 1, wo man im Vergleich zum Buch die Rollen vertauscht hatte und Lex die Jüngere war...und absolut nervig! Als Grant hätte ich sie im ersten Buch freudig den Rex ins Maul gestopft!
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, das mit den Kindern muss ich verdrängt haben. Waren das dann die Enkel von Hammond, die man im Film nur ganz am Anfang sieht?
Ich glaube ich muss das Buch mal wieder lesen ..

edit: Schmarrn, schon in Teil waren es die Enkel von Hammond. :kaw: Ich korrigiere daher mein Statement: Ich muss mir mal wieder Buch und Film von Teil 1 und 2 zu Gemüte führen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sol schrieb:
Ah, das mit den Kindern muss ich verdrängt haben. Waren das dann die Enkel von Hammond, die man im Film nur ganz am Anfang sieht?
Ich glaube ich muss das Buch mal wieder lesen ..

edit: Schmarrn, schon in Teil waren es die Enkel von Hammond. :kaw: Ich korrigiere daher mein Statement: Ich muss mir mal wieder Buch und Film von Teil 1 und 2 zu Gemüte führen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Audible Hörbücher kann ich nur empfehlen! Die Kinder in Teil 2 sind übrigens Schüler des Charakters, den Malcom und sein Team auf Anlage B suchen...
 
Und der Trainer auf deutsch

Trevorrow verteidigt seinen "Jurassic World"-Hybriden

Colin Trevorrow tritt die Flucht nach vorn an und versucht Kritikern des Dino-Hybriden aus dem "Jurassic World"-Trailer den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Der erste Trailer zu Jurassic World ist noch ganz frisch - unten könnt ihr ihn euch gleich noch mal auf Deutsch ansehen - doch einige Fans machen sich schon jetzt Sorgen, was aus dem Film wird. Denn eine Sache unterscheidet diesen von den bisherigen drei Teilen: Gab es bis zum heutigen Tag nur Dinosaurier zu sehen, die tatsächlich gelebt haben und die die Macher so gut es ging rekonstruieren nach aktuellem Stand der Wissenschaft, wird es in Jurassic World einen Dinosaurierhybriden geben - also eine von den Wissenschaftlern neu erschaffene Echse, die so einst nicht existierte.

Manch knallharter Fan mag jetzt denken, das ist doch totaler Unsinn, und verurteiltJurassic World damit schon, bevor er ihn überhaupt komplett gesehen hat. Genau diesen Leuten will Regisseur Colin Trevorrow jetzt den Wind aus den Segeln nehmen mit einer Erklärung, die wir eigentlich unterstreichen können.

Seiner Aussage nach wird es in Jurassic World genau einen Dinosaurier geben, der von den Genetikern im Park erschaffen wurde. Die Lücken in jenem DNS-Strang wurden durch die DNS anderer Spezies gefüllt, ähnlich wie das Genom im ersten Film mit Frosch-DNS repariert wurde. Die Kreation dient einzig und allein dem Zweck, dem Mandat der Firma zu folgen - nämlich der Erschaffung eines größeren, lauteren Dinos mit noch mehr Zähnen. Und das ist eben das Ergebnis.

Trevorrow weiß, dass die Idee eines modifizierten Dinosauriers bei vielen Fans die Alarmsirenen aufheulen lässt und das kann er verstehen. Doch fügt er hinzu, dass man nichts macht, was Michael Crichton in seinen Romanen nicht auch angedeutet habe. Dieses Geschöpf sei kein Mutant, es hat keinen Schlangenkopf oder Tentakel, es ist immer noch ein Dinosaurier, erschaffen wie alle anderen Dinosaurier im Park. Nur sind eben die Genetiker einen Schritt weiter gegangen und für Trevorrow sei dies die logische Evolution der wissenschaftlichen Möglichkeiten.

Natürlich mag dies für viele immer noch verrückt klingen, doch der Regisseur meint auch, dass viele Filme, die er mag, erst einmal verrückt klingen, wenn man sie in einem Satz beschreibt. Er möchte aber eine neue Geschichte erzählen, die nicht auf der bekannten Formel basiert und seiner Meinung nach sind Filme, die einen überraschen, auch diejenigen, die man immer und immer wieder schaut. Die auf eine Weise funktionieren, wenn sie es eigentlich nicht dürften.

Er ist sich bewusst, die sichere Zone mit Jurassic World zu verlassen und bekommt oft mit, wie Regisseure dafür kritisiert werden, die Erinnerungen vieler Fans zu ruinieren, wenn neue Filme einer beliebten Reihe enttäuschen. Doch dabei vergessen viele, dass gerade jetzt die Kindheit von jemand anderem stattfindet. Es sei deren Zeit und seine Aufgabe ist es, heutige Kinder und Jugendliche an den Ort zu entführen, wohin uns einst die alten Filme brachten. Dies mag nicht die Art und Weise sein, die viele erwarten, doch er glaubt daran, dass dies so sein muss.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.moviejones.de/news/news-...igt-seinen-jurassic-world-hybriden_20881.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Stone Qel-Droma schrieb:
Colin Trevorrow ging auf einige Szenen des Trailers ein und verriet das die Velociraptoren möglicherweise doch nicht Dressiert seien

Zum Artikel und dem gelekten Bild des D-Rex und ich hab da schon ne Vermutung mit wessen DNA die T-REX Dna gekreuzt wurde wenn ich das Bild sehe. Also Spoiler Warnung:
http://www.moviejones.de/news/news-...-und-ein-geleaktes-bild-vom-drex_20895p2.html
Zum Vergrößern anklicken....
Raptor wahrscheinlich. ^^
Und das sage ich nicht weil ich das Spoilerpic gesehen habe, sondern einfach weil der T-Rex und die Raptoren einfach die gefährlichsten Dinos im Jurasic Park waren. Auch wenn die echten Velociraptoren nicht ganz so groß und gefährlich sind.

800px-Dromie_scale.png


Raptor in Jurassic Park = Dromaeosaurus
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sieht ihm auch die Raptoren gene auch an, dafür lässt gerade mal die Größe auf T-Rex Gene schließen. Aber ehrlich da hätte ich lieber ein Giganotosaurus gehabt, als so ein Hybriden, aber Trevorrow Erklärung zu dieser Entscheidung sind schon schlüssig.
 
Ich kann den (teils ja sehr negativen) Aufruhr auch bei diesem Trailer nicht ganz nachvollziehen. Ich bin Fan der ersten drei Jurassic Park - Filme, insbesondere Teil 1 ist ein zeitloser Klassiker. In diesem Trailer sieht man durchaus eine sehr angepasste, sehr modernisierte Form des Jurassic Park, aber dennoch enthält er Szenen, die an das Flair und die Atmosphäre des ersten Filmes angelehnt sind. Man ist also wohl einen guten Kompromiss eingegangen, um das Alte in die neue Zeit zu transportieren, ohne dass es deplatziert wirkt. Was den "Look" des Films betrifft also schon einmal sehr gut. Weiterhin finde ich sehr lobenswert, dass es keiner dieser Trailer ist, die schon die Höhepunkte des gesamten Films verheizen, sondern dass er, im Gegenteil, größtenteils aus ruhigen Aufnahmen besteht und die Gefahr nur marginal ausleuchtet, wodurch auch nicht viel von der Spannung und Action, die man im Film dann sicher erleben darf, vorweg genommen wird. Der Trailer spielt aus meiner Sicht geschickt mit der Erwartungshaltung des Zuschauers, eine spannende und aufregende Geschichte zu erleben, indem er diese zwar andeutet, aber größtenteils noch offen lässt. Ich bin sehr gespannt auf den Film.
 
Es ist bei dem Handlungszenario nicht ganz einfach, kreativ sonderlich mehr zu leisten als das Rad ständig neu zu erfinden. Es geht um einen Dinosaurier-Park, und da läuft es zwangsläufig darauf hinaus, dass irgendwas durch einen Unfall oder Sabotage mächtig schief läuft und die Besucher/Betrieber um ihr Überleben kämpfen müssen. Dass man mittlerweile auf Mutanten-Saurier umsteigt, macht das ziemlich deutlich.

Was man hier noch leisten kann, ist sich in Bezug auf CGI/special effects usw. zu steigern, Logikfehler weitestgehend zu vermeiden und die Figuren gescheit zu entwerfen sowie darstellen zu lassen - ein vllt. nicht allzu vorhersehbares Ende und ein geschickter Einsatz von Humor, nicht zu vergessen ein solider Spannungsbogen und fertig ist ein solides Filmwerk. Einen Meilenstein erwarte ich nicht und das muss auch nicht der Anspruch sein, so groß die Saurierfußstampfen von Teil 1 auch sein mögen.
 
Aurelian schrieb:
Einen Meilenstein erwarte ich nicht und das muss auch nicht der Anspruch sein, so groß die Saurierfußstampfen von Teil 1 auch sein mögen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erwarte eigentlich einfach nur einen soliden Dino-Film. Den Hype, wie der erste Teil ausgelöst hat, wird es sicherlich nicht mehr geben. Ich kann mich noch erinnern, wie jeder plötzlich auf Dinosaurier und Fossilien abgefahren ist (ich auch), hach, das waren noch Zeiten.:roll:
 
Dorsk schrieb:
Ich erwarte eigentlich einfach nur einen soliden Dino-Film. Den Hype, wie der erste Teil ausgelöst hat, wird es sicherlich nicht mehr geben. Ich kann mich noch erinnern, wie jeder plötzlich auf Dinosaurier und Fossilien abgefahren ist (ich auch), hach, das waren noch Zeiten.:roll:
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür dürfte der Blockbuster-Overload in den nächsten zwei Kinojahren wohl auch zu groß sein, als dass hier so ein Kulturobjekt zu sehen sein wird. Ich teile deine Hoffnung: ein schönes Dinoerlebnis würde mir vollkommen reichen, vor allem nach dem dritten Teil, der für mich jeglichen Charme der Vorgänger verloren hat.
 
Wenn man realistisch an die Sache ran geht, dann kann man einfach keinen JP 1 erwarten. Solche Filme passieren jedes Jahrzehnt ein bis 2 mal: STAR WARS, Jurassic Park, Titanic, Herr der Ringe. Selbst die Avengers haben nicht einen derartig kulturellen Einfluss und schon garnicht die filmhistorische Bedeutung.

JW wird ein guter Film, davon bin ich sicher. Dafür hat der Trailer schon zuviel richtig gemacht in meinen Augen. Filme mit impact wie der Erstling oder die anderen genannten Filme wird es aber in den nächsten Jahren generell nicht mehr geben. Auch Ep VII schließe ich aus, dass er einen solchen Einfluss auf die Entwicklung des Kinos haben wird. Da müssen noch paar Jahre vergehen und die Entwicklung weiter voran getrieben werden.
 
JW hat den Vorteil dass die Messlatte niedrig ist.
JP2 war noch ganz ok aber Teil 3 war echt für die Tonne. :p
Es sollte durchaus möglich sein, einen Film zu entwerfen der Teil 3 toppen kann.
 
KyleKartan schrieb:
Selbst die Avengers haben nicht einen derartig kulturellen Einfluss und schon garnicht die filmhistorische Bedeutung.
Zum Vergrößern anklicken....
Avanger vielleicht nicht als einzelner Film. Aber der Aufbau, das Marketing und einfach das es diese Steigerungsform und diesen Zusammenhang zwischen den Filmen gibt, ist schon ein ziemliches Novum das kommende Filmserien durchaus prägen könnte.
 
Zurück
Oben