[Horror-Abenteuer-Reihe] Die Mumie

Keine Ahnung mehr. Als er zu seinen Anhängern zurückkkehrt (also dem chinesischen Kriegsherren und seinen Soldaten) sagt er es soweit ich noch weiss einfach nachdem er seine Steinarmee aus dem Boden befreit. Und, ja es wirkte auch auf mich sehr krampfhaft dannach, dass die Mauer umbedingt drinn vorkommen musste, scheinbar alleine aus dem Grund, dass sie ne grosse Untote gegen Untote Schlacht haben konnten. ^^
 
Habe den Film eben gesehen, war ein Geschenk von meiner Mum an meinen Dad, da er total auf die Vorgänger steht und mir hat er auch gut gefallen.

Klar, er ist schlechter als die Vorgänger, aber trotzdem noch ein unterhaltsamer Actionfilm für Zwischendurch - eben das was er sein will.

S-3PO schrieb:
Was ist an völlig überdrehtem Action-Klamauk und dem wahl- und sinnlosen Zusammentun verschiedenster Horror-Figuren bitte toll.

Gegenfrage: Was ist daran schlecht? :braue
Wenn ein Film nur das sein möchte, ist es doch okay. Ich fand Van Helsing auch nett, als ich ihn vor Jahren im Kino gesehen habe, hatte mich jedenfalls sehr gut unterhalten gefühlt und Dracula fand ich richtig genial, neben der Musik.

Wenn ich anspruchslose Filme sehen möchte, dann lieber Filme wie Die Mumie, Van Helsing oder wasweißich, als diese ganzen Movie-Filme in denen Filme schlecht durch den Kakao gezogen werden oder High School Musical ... ... ...
 
Am Sonntag kommt der erste Trailer, hier schon mal der erste 15 Sekunden-Fetzen-Teaser.

Die Animation mit den Augen sieht ganz cool aus, und Sofia Boutella hat seit Kingsman und Star Trek ohnehin meine Aufmerksamkeit.

 
Zuletzt bearbeitet:
Am Sonntag kommt der erste Trailer, hier schon mal der erste 15 Sekunden-Fetzen-Teaser.

Ah, ich weiß nicht. So auf Anhieb finde ich da keinen Gefallen dran, dass sie die ganze Geschichte in die Gegenwart versetzt haben. Den Charme der ersten Filme macht für mich auch zu einem erheblichen Teil die Epoche aus, in der sie spielen.

[...] und Sofia Boutella hat seine Kingsman und Star Trek ohnehin meine Aufmerksamkeit.

Oh ja. :D
 
Es ist ein halt ein völlig neuer Film, der außer dem Titel und der Grundthematik im Grunde nichts mit den Vorgängern zu tun hat. Aber die hatten ja wiederum auch nichts mit dem Original zu tun, von daher. Find die gezeigten Bilder ganz okay, halte aber Tom Cruise für eine Fehlbesetzung (obwohl ich ihn durchaus gerne sehe, aber hier wirkt er irgendwie deplatziert).
 



Meh spielt in der "Jetztzeit?" Und damit ist schon jedes Interesse dahin. ¾ des Charmes der Muminefilme war für mich eben, dass sie der Zeit spielten die sie spielten, weil es damit halt mehr Abenteuerfilmflair reinkriegt, ein Genre, dass ja aktuell leider wieder absolut Brach liegt, im Gegensatz zu dem ausgelutschten und lustlosen Gerne des „modernen Horrorfilms“, welches gefühlt ein paar hunderter Filme den Monat rausballert.

Dazu spielt noch Tom Cruise Mensch, also DOA für mich.
 
Tom Cruise wirkt für mich auch irgendwie fehl am Platz aber ich mag Tom Cruise total und ehrlich gesagt, macht gerade er diesen Film für mich jetzt erst interessant. Ansonsten schauen die kurzen Ausschnitte sehr nett aus und Die Mumie mal in der Jetztzeit zu haben, finde ich auch nicht schlimm, auch wenn ich die Vergangenheit definitiv bevorzugt hätte.
 
Den Charme der ersten Filme macht für mich auch zu einem erheblichen Teil die Epoche aus, in der sie spielen.
¾ des Charmes der Muminefilme war für mich eben, dass sie der Zeit spielten die sie spielten, weil es damit halt mehr Abenteuerfilmflair reinkriegt

D'accord. Seine Atmosphäre verdankt der Film in großen Teilen dem (romantischen) Setting, das einfach prädestiniert für diese Art von Film ist. Thompson-Maschinenpistolen, Tropenhelme, Kavallerie und der Duft von Abenteuer, das wird man in dieser Form mit dem neusten iPhone, einem G36 und einem Audi A7 sicherlich nicht erzeugen können. Da bleibt nur zu hoffen, dass sie, wie @S-3PO schon angemerkt hat, einen ganz neuen Film machen und nicht versuchen, krampfhaft dem "Original" mit Fraser & Weisz nachzueifern, denn das kann nur schiefgehen.

Meine größere Befürchtung ist viel eher, einen Mission: Impossible-Film mit einer hübschen Mumie vorgesetzt zu bekommen, und da war die Luft für mich schon vor ein paar Filmen raus.
 
Die gute Nachricht: Sie versuchen offensichtlich nicht, den Charme der alten Teile einfallslos zu kopieren. Die schlechte Nachricht: Was soll mir der Trailer jetzt bitte sagen? Interesse weckt man zumindest bei mir so bestimmt nicht, im Grunde ist das einfach ein weiterer Teaser mit Überlänge.

Tom Cruise Schrei war allerdings ganz lustig.

 
Etwas einfallsloses "Mission: Impossible"-Fantasy-MashUp... :D Sieht für mich definitiv nach nichts aus, was ich im Kino gucken werde! Und warum müssen in heutigen Blockbustern eigentlich immer ganze Städte zerstört werden? Der Plot-Twist ist inzwischen älter als Tutanchamun...
 
Ja, das sieht wirklich mehr nach Mission Impossible aus als nach der alten Mumie. Einerseits gut, es ist schön wenn der FIlm etwas eigenständigeres hat als einfach nur ein weiteres Reboot, andererseits schlecht weil.. es halt irgendwie bisher weniger Mystery ist, was schon sein dürfte. Die Zerstörungsorgien gehen mir mittlerweile ehrlich gesagt nur noch auf den Keks. Ich fand es in TFA nervig, dass man aus Starkiller Base eine Sonne macht, Independence Day stellt schon die Frage danach, wie eine ganze Welt sowas noch überstehen soll und X-Men Apocylapse konnte noch nicht mal Auschwitz in Ruhe lassen. Selbst "Harry Potter" kam nicht umhin halb New York in Schutt und Asche zu legen (und IMO stellt man sich bei den Fähigkeiten irgendwan auch die Frage, wieso zum Teufel Zauberer in den Untergrund gehen mussten). Meiner Meinung nach könnte die Filmindustrie sich echt zurückhalten, Spaß macht mir das ganz ehrlich schon lange nicht mehr.
 
Die Idee mit der doppelten Iris/Pupille finde ich nach wie vor echt gut, ansonsten sieht es leider wirklich sehr durchschnittlich aus und ohne den Charme, den die alten Filme mit ihrem Setting hatten.
 
Selten so einen uninspirierten Trailer gesehen. Hauptsache bunt und es knallt. Und damit zeigt der Trailer wohl gut, was man von diesem Film zu erwarten hat. Inhalt? Story? Vermutlich Fehlanzeige.
Und eine Schauspielerin um die 30 darf das Love-Interest des 54-jährigen Tom Cruise spielen. Hollywood ist so durchschaubar...

Ich schaue mir lieber den Uralt-Klassiker mit Boris Karloff an...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wobei Annabelle Wallis wirklich eine großartige und sehr attraktive Schauspielerin ist. Nur passt sie halt viel besser zu Cillian Murphy in "Peaky Blinders" als zu einem deutlich in die Jahre gekommenen Tom Cruise, der immerhin fast schon ihr Vater sein könnte. Trailer ist ein bisschen besser, aber immer noch weit davon entfernt mich in irgendeiner Weise anzusprechen.
 
Das Original ist ein Horrorfilm. Die Reihe mit Brandan Fraser ist ein dürftiger Indiana Jones Abklatsch mit Mumie, viel Comedy und ohne Horror. Und der neue Film ist ein dürftiger Indiana Jones Abklatsch mit Mumie, viel Comedy und ohne Horror, aber mit Tom Cruise (der einmal mehr den selben Rollentypus spielt).

Interesse bei mir ist null.... nicht nur weil es ein weiteres Cruise-Vehikel ist, die Filme mit Brandan Fraser fand ich schon nicht gut. Im Gedächtnis geblieben sind mir nur das grottige Schauspiel von Arnold Vosloo in Teil eins und die lächerlichen FX in Teil 2. Noch mehr von dieser US-Mainstreamgrütze brauche ich nicht.
 
Zurück
Oben