1000 Verurteilte in den USA seit 1976 hingerichtet

Nachdem vor kuzem ein 77(!) Jähriger im US-Bundesstaat Missishippi hingerichtet wurde,wird am kommenden Dienstag in Kalifornien ein 76(!) Jähriger,der herzkrank,blind und im Rollstuhl sitzt hingerichtet werden.
Arnold Schwarzenegger hat auch dessen Gnadengesuch abgelehnt.
Quelle : AOL

Auch Allen (75) muss sterben
Schwarzenegger bleibt wieder hart
San Francisco - Einen Monat nach der Ablehnung des Gnadengesuchs für Stanley "Tookie" Williams hat Kaliforniens Gouverneur Arnold Schwarzenegger auch einem 75-jährigen, blinden und an den Rollstuhl gefesselten Todeskandidaten Gnade verweigert. Clarence Ray Allen Verbrechen seien von der "gefährlichsten Sorte", begründete Schwarzenegger am Freitag schriftlich seine Ablehnung.
Dass inzwischen Zeit vergangen sei, ändere nichts daran, dass die Geschworenen Allen zum Tode verurteilt hätten. Zuvor hatte ein Bundesrichter ein Gnadengesuch der Anwälte Allens abgelehnt. Allen soll am Dienstagmorgen, wenige Minuten nach dem Ende seines 76. Geburtstags, im Gefängnis von San Quentin bei San Francisco mit einer Giftspritze getötet werden. Der schwer herzkranke Mann war vor Jahrzehnten für schuldig befunden worden, im Gefängnis einen dreifachen Mord organisiert zu haben.

Erst Mitte Dezember hatte der gebürtige Österreicher Schwarzenegger ein Gnadengesuch des zum Tode verurteilten ehemaligen Bandenchefs Stanley "Tookie" Williams abgelehnt. Er setzte sich damit über zahlreiche Appelle aus aller Welt hinweg. "Tookie" hatte die ihm zu Last gelegten Morde stets bestritten. Im Gefängnis schrieb er Kinderbücher und engagierte sich gegen Bandenkriminalität. (fw/AFP)
Zum Vergrößern anklicken....

Bei solch alten Männern hätte man die paar Tage auch noch warten können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
wird am kommenden Dienstag in Kalifornien ein 76(!) Jähriger,der herzkrank,blind und im Rollstuhl sitzt hingerichtet werden.
Arnold Schwarzenegger hat auch dessen Gnadengesuch abgelehnt.
Zum Vergrößern anklicken....


wer weiß, ob dieser kranke Mann nicht schon längst auf den Tod wartet??
 
Ray Clarence Allen wurde heute in San Qeuntin hingerichtet.§8 Minuten nach seinem 76. Geburtstag.

ich habe hier mal eine Liste gefunden,welche Executionen bis Juni 2006 in den USA geplant sind :

January
17* Clarence Ray Allen California
19* John Spirko Ohio
19* Julius Murphy Texas
20* Perrie Simpson North Carolina
24* Clarence Hill Florida
25* Marion Dudley Texas
27* Marvin Bieghler Indiana
31* Jaime Elizalde Texas
31* Arthur Rutherford Florida


February
7* Gregory Thompson Tennessee
7* Glenn Benner Ohio
8* Robert Neville Jr. Texas
15* Clyde Smith Texas
16 Shawnfatee Bridges Pennsylvania
23* Steven Staley Texas


March
14* Tony Ford Texas
15* Tommie Hughes Texas
22* Robert Salazar Jr. Texas
29* Kevin Kincy Texas


April
25* Pedro Sosa Texas



May
8* Richard Tipton USA----federal
10* Cory Johnson USA----federal
12* James Roane, Jr. USA----federal


June
28* Paul Reid Tennessee
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo hier stehts im Stern:

San Francisco: Gnadengesuch von Clarence Ray Allen wurde nicht stattgegeben
Das Gnadengesuch des 75-Jährigen Clarence Ray Allen, ihn wegen seines Alters und seiner schweren Krankheit nicht hinzurichten, wurde vom kalifornischen Gouverneur Arnold Schwarzenegger abgelehnt.
Clarence Ray Allen hatte selbst einen Mord begangen und weitere drei aus dem Gefängnis in Auftrag gegeben. Vor 23 Jahren wurde gegen ihn die Todesstrafe ausgesprochen. Schwarzenegger sagte, dass er eine Gefängnisstrafe für zu gering halte.
Seit 1976 ist in den USA die Todesstrafe wieder erlaubt. Bisher ist der 77-jährige John Nixon der älteste Hingerichete. Im Dezember schied er nach einer Giftinjektion aus dem Leben.

http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=605186
Zum Vergrößern anklicken....

*Ironie*Arnie wird mir immer sympathischer *Ironie*
 
Einen blinden Greis,der im Rollstuhl sitzt,der schon einen Herzstillstand erlitt und zurückgeholt wurde, einen Tag bzw. 38 Minuten nach seinem 76.Geburtstag hinzurichten,der Sinn erschliesst sich selbst einem Anhänger von Law and Order wie mir nicht.Zumal dieser Mann vor 23(!) Jahren zum Tode verurteilt wurde.
Damals hätte die Exekution noch einen Sinn gemacht.Doch heute ist sie für ihn eigendlich keine Strafe mehr gewesen,denn faktisch hat er sein leben zuende gelebt.
 
Jedihammer schrieb:
Einen blinden Greis,der im Rollstuhl sitzt,der schon einen Herzstillstand erlitt und zurückgeholt wurde, einen Tag bzw. 38 Minuten nach seinem 76.Geburtstag hinzurichten,der Sinn erschliesst sich selbst einem Anhänger von Law and Order wie mir nicht.Zumal dieser Mann vor 23(!) Jahren zum Tode verurteilt wurde.
Damals hätte die Exekution noch einen Sinn gemacht.Doch heute ist sie für ihn eigendlich keine Strafe mehr gewesen,denn faktisch hat er sein leben zuende gelebt.
Zum Vergrößern anklicken....
Moment. Bei dem Aussprechen eines Todesurteils ist von vorn herrein klar, dass erst in einigen Jahren vollstreckt wird. Warum dem so ist, ist hier denke ich schon zur Genüge diskutiert worden. Von daher war dem Richter, der das Urteil verhängt hat, klar, dass der Verurteilte mit über 70 Jahren erst hingerichtet wird.

EDIT

Jemanden der aus dem Gefängnis heraus noch Morde in Auftrag gegeben hatte, hätte ich sicher auch nicht in seinem Gnadengesuch entsprochen.
 
Talon Karrde schrieb:
Moment. Bei dem Aussprechen eines Todesurteils ist von vorn herrein klar, dass erst in einigen Jahren vollstreckt wird. Warum dem so ist, ist hier denke ich schon zur Genüge diskutiert worden. Von daher war dem Richter, der das Urteil verhängt hat, klar, dass der Verurteilte mit über 70 Jahren erst hingerichtet wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig.
Es wurden auch schon viele Verurteilte nach ca.5 bis 8 Jahren hingerichtet.
 
Jedihammer schrieb:
Das ist so nicht ganz richtig.
Es wurden auch schon viele Verurteilte nach ca.5 bis 8 Jahren hingerichtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber 5 bis 6 Jahre sind immerhin auch noch eine nicht allzu kurze Zeit! Man stelle sich mal die unvorstellbaren Seelenqualen vor, die so ein Gefangener erleiden muss! Immer in der Gewissheit, dass man wohl sterben wird und das der letzte Ort sein wird, den man vor seinem Tode sehen wird!
 
Iron Fist schrieb:
Man stelle sich mal die unvorstellbaren Seelenqualen vor, die so ein Gefangener erleiden muss! Immer in der Gewissheit, dass man wohl sterben wird und das der letzte Ort sein wird, den man vor seinem Tode sehen wird!
Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja,der arme Täter.:rolleyes:
Da hat er jemanden ermordet,und wird dafür auch noch bestraft.:rolleyes:
 
Die Opfer haben manchmal denke ich genau solche Qualen erlitten. Die Angehörigen die bei Bombenattentaten nicht wussten "Lebt mein Mann noch?" "Wo ist meine Mutter", die Opfer von Vergewaltigern, deren Torturen vielleicht nur kurze Zeit gingen, aber ihnen wie Stunden vorkamen, endlos sich hinzogen. Oder oder oder. Nein Sorry, aber genau das haben diese Menschen verdient.
 
Zitat von Jedihammer
Oh ja,der arme Täter.
Da hat er jemanden ermordet,und wird dafür auch noch bestraft.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich empfinde hier net wirklich Mitleid, der Typ hat es m.E. verdient. Obwohl wie du schon gesagt hast, es eh keine Strafe mehr war. Warum man den Typ überhaupt noch reanimiert hat, wird mir ein Rätsel bleiben.
 
Auch wenn ich gegen die Todesstrafe bin, sollte man, wenn man schon dafür ist, konsequent sein. Alter oder Krankheit sollten nicht vor Bestrafung schützen, sonst wäre das Gleichheitsprinzip verletzt.

Und Mitleid verdient ein Mörder meiner Meinung nach sowieso nur in Ausnahmefällen.

Dass die Vollstreckung der Todesstrafe so lange dauert, zeigt ja eher, dass die amerikanische Justiz der Sicherheit willen alle rechtsstaatlichen Mittel ausschöpft, auch wenn ich daran zweifle, dass das System in der Beweisführung so gut funktioniert und Fehler gar nicht oder kaum vorkommen, wie viele Amerikaner behaupten.
 
Darth Mund schrieb:
Auch wenn ich gegen die Todesstrafe bin, sollte man, wenn man schon dafür ist, konsequent sein. Alter oder Krankheit sollten nicht vor Bestrafung schützen, sonst wäre das Gleichheitsprinzip verletzt.

Und Mitleid verdient ein Mörder meiner Meinung nach sowieso nur in Ausnahmefällen.

Dass die Vollstreckung der Todesstrafe so lange dauert, zeigt ja eher, dass die amerikanische Justiz der Sicherheit willen alle rechtsstaatlichen Mittel ausschöpft, auch wenn ich daran zweifle, dass das System in der Beweisführung so gut funktioniert und Fehler gar nicht oder kaum vorkommen, wie viele Amerikaner behaupten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich seh das ganz ähnlich. Ich denke ein alter und kranker Mann nimmt den Tod auch nicht schwerer als ein junger und gesunder. Ich denke da ist oftmals eher das Gegenteil der Fall.
Hat man ein gewisses Alter schon erreicht, kann man sich wenigstens einreden, man habe sein Leben schon hinter sich. Eine Person um die 20 müsste das Todesurteil eigentlich viel härter treffen.

Aber den Delinquenten erst solange einzusperren, bis er das Greisenalter erreicht hat, und ihn dann erst hinzurichten, finde ich - wie Jedihammer - ebenfalls blödsinnig.
 
Todesstrafe ist ein heikles Thema. Prinzipiell würde ich auch sagen, daß es ok ist... jetzt kommt das großer ABER:

Die Todesstrafe wäre nur dann in Ordnung, wenn die Schuld unzweifelthaft und eindeutig erwiesen ist - Indizien würden hierfür nicht reichen, richtige Beweise!
Schon einer, der unschuldig durch die Todesstrafe ermordert wurde, ist einer zuviel und würde selbst 1 Mio. rechtmässig hingerichteter nicht rechtfertigen.

Wer darf über Leben und Tod entscheiden? In der Christlichen Lehre wurde der Grundsatz 'Auge um Auge, Zahn um Zahn' revidiert - nur schade, daß die vielen jüdischen Gläubigen in den USA sich nur an das AT halten - von deren Standpunkt aus ist Vergeltung ok (und bevor jetzt einer meint, das hier wäre antisemitisch: nein, es zeigt nur den Unterschied des AT und des NT in der Bibel!) Das ist wohl ein Punkt warum es die Todesstrafe in Europa de facto nicht mehr gibt.

Und wenn schon Todesstrafe, dann bitte gleich und sofort ohne langes Warten. Denn das kostet nur unnötig Geld und Qualen.
Natürlich leiden die Opfer mit Sicherheit noch mehr - aber wie oben schon erwähnt: Auge um Auge soll nicht sein!

Ich bin aus oben genannten Gründen gegen die Todesstrafe und der Arnold Schwarzenegger ist inzwischen für mich nur noch ein blöder dummer Idiot!
 
Delta27 schrieb:
Wer darf über Leben und Tod entscheiden? In der Christlichen Lehre wurde der Grundsatz 'Auge um Auge, Zahn um Zahn' revidiert - nur schade, daß die vielen jüdischen Gläubigen in den USA sich nur an das AT halten - von deren Standpunkt aus ist Vergeltung ok (und bevor jetzt einer meint, das hier wäre antisemitisch: nein, es zeigt nur den Unterschied des AT und des NT in der Bibel!) Das ist wohl ein Punkt warum es die Todesstrafe in Europa de facto nicht mehr gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja... es gibt aber auch Christen die die Todesstrafe anhand der Bibel befuerworten koennen (insbesondere in den USA, aber auch sicher hier in Europa und anderswo in der Welt). Die interpretieren bestimmte Stellen in der Bibel (auch NT) etwas anders oder halten eine bestimmte Stelle fuer wichtiger. Derzeit ist es in den grossen christlichen Kirchen Europas eben Konsens, dass die Todesstrafe gegen die Gebote Gottes und der Lehre Jesus verstoesst. Das war nicht immer so und muss auch nicht immer so bleiben.

Ich vermute, dass die Todesstrafe in den meisten Europaeischen Laendern weniger aus christlichen Motiven abgeschafft wurde (wie gesagt, ich vermute nur!). Ich nehme mal an, das religioese Motive in der politischen Willensbildung dazu sicher eine Rolle spielten, aber ich glaube auch dass wesentlich sachlichere Gruende ausschlaggebend waren.

Delta27 schrieb:
Und wenn schon Todesstrafe, dann bitte gleich und sofort ohne langes Warten. Denn das kostet nur unnötig Geld und Qualen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht so recht... auf der einen Seite "Ja". Auf der anderen Seite, erinnert mich das dann doch zu sehr an ein Standgericht.

(Soweit ich weiss, wird in anderen Laendern die Todesstrafe tatsaechlich gleich nach der Urteilsverkuendung ausgefuehrt.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute sollte in Kalifornien ein verurteilter Mörder hingerichtet werden.
Ein Bundesrichter hatte jedoch die Auflage gemacht,daß der Verurteilte zunächst mit Hilfe eines Narkosearztes bewußtlos gemacht werden solle.
Doch die beiden Ärzte,die zunächst zugestimmt haben,verweigerten plötzlich ihre Mitarbeit.

Hier ein kurzer Link :


http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktuell.html

Wie denkt ihr darüber ?
Hatten diese Ärzte Recht ?

Hätte ich etwas zu sagen,wären diese Ärzte ihre Zulassung los.
 
Ich denke mal die Ärzte sollten zumindest in der Hinsicht selbst bestimmen können ob sie das tun wollen oder nicht, finde das jedenfalls in Ordnung, soll man halt andere Ärzte zu sich holen mein Gott, wo ist das Problem?
 
Seth Caomhin schrieb:
Ich denke mal die Ärzte sollten zumindest in der Hinsicht selbst bestimmen können ob sie das tun wollen oder nicht, finde das jedenfalls in Ordnung, soll man halt andere Ärzte zu sich holen mein Gott, wo ist das Problem?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem lieg dort,daß diese Ärzte sich zunächst bereit erklärt haben,bei der legalen Hinrichtung eines zum Tode verurteilten Mörders und Vergewaltigers mit zu wirken..
Und plötzlich kommen den Herren moralische Zweifel.Und diese Zweifel verhindern letzten Endes die Bestrafung eines Schwerverbrechers.
Mir stellt sich hier der Verdacht,daß diese Ärzte die Hinrichtung dieses mannes mit voller Absicht verhindern wollten.
 
Zurück
Oben