11.9.2002

Original geschrieben von Matt Eversmann
Hmm, hab ich das richtig verstanden, es wird hier diskutiert ob der 11. September gerechtfertigt ist???
Die USA kriegen einen drauf wegen Hiroshima, hmm das Spiel kann man weiter denken. Japan hat einen bekommen, Hiroshima und nagasaki, wegen der Greultaten in China, ist das jetzt gerechtfertigt? Ok, Deutschland muss noch einen bekommen, nein wartet 2 wegen dem 1 und 2 Weltkrieg. Frankreich wegen des Algerien und des Indochinakonflikts.
So eine Logik, will und kann ich nicht verstehen. Hier wird Gewalt gegen Gewalt propagiert. Ich dachte ich wäre in einem Forum voller Pazifisten, hab mich wohl geirrt ihr seid Pazifisten ausser wenn es um die USA geht, den die haben es verdient, nicht wahr?


Die Fahne mach ich auch nicht in die Sig. Da würde noch nichtmal die deutsche reinkommen!
Der 11. September sollte nicht vergessen werde, sowie alle denkwürdigen Tage nicht in vergessenheit geraten sollten, aber was sag ich, ich weis das alles einmal vergessen wird.
nein darum geht es nicht, es geht schlicht und einfach darum, ob wir dieses ereignis höher bewerten sollten als sonst eine greueltat, die irgendwo auf der welt begangen wurde/begangen wird.

Viele tun hier so, als ob dieses durchaus schreckliche ereignis besonders herausragend wäre, weil es zum ersten mal die amis auf eigenem Boden erwischt hat und wir nun deswegen alle brav die amiflagge schwenken sollten....
 
Ich ziteiere mich mal:

"Der 11. September sollte nicht vergessen werde, sowie alle denkwürdigen Tage nicht in vergessenheit geraten sollten, aber was sag ich, ich weis das alles einmal vergessen wird."

Das sollte eigentlich alles sagen.

Aber wir sollten nicht vergessen das der 11.09 erst 1 Jahr vorrüber ist. Er geht mir näher als die A-Bombe auf Japan, oder sonstwas. Warum? Weil ich ihn erlebt habe, ich bin Nachhause gekommen und hab im TV das Chaos gesehen, ich bin am nächsten Tag in eine Bahn gekommen, in der es toten Still war! Ich bin in eine Schule gekommen in der jeder mit gesenktem Blick gegangen ist und nur ein Thema die Gespräche beherrschten. Es war ein gespenstiger Tag, den ich nicht vergessen werde.
 
Original geschrieben von DJ Doena
wieso? hab ich mit den blöden Amis irgendwas am Hut?

Wer sich weltweit einmischt um seine Interessen durchzusetzen (und um nichts anderes geht es den Amerikanern), der muss sich nicht wundern, wenn sie mal eins in die Fresse bekommen.

achja, die Toten m WTC: im amerikanischen Fachjargon nennt man sowas "Kolleteralschaden".

die amis haben Jugoslawien in Grund und Boden gebombt.......Nun hat sich jemand an den Amis gerächt und hat das Finanzzentrum der USA bombardiert, mit de u.a. die Kriege der Amis finanziert werden. Das dabei auch unschuldige Zivilisten gestorben sind, war eben auch ein bedauerlicher Kollateralschaden.


Original geschrieben von Darth1Tyranus
....das klingt jetzt hart, aber ich bin in gewisser Hinsicht froh, das es die Amis mal auf ihrem eigenen Terrain getroffen hat....


Normalerweise äussere ich mich zu solchen Beiträgen ja nicht, aber hier muss ich antworten.

@DJ Doena: Ich hoffe mal, du kannst zwischen Politikern und unschuldigen Bürgern, zwischen Krieg und Terror unterscheiden. Das ist nämlich jeweils ein Unterschied.
Über die amerikanische Politik kann man sicher disskutieren, aber auch wenn sie einem nicht zusagt, ist das noch lange kein Grund, einen terroristischen Anschlag, der hunderten Unschuldigen das Leben gekostet hat, praktisch gutzuheissen.

@Darth1Tyranus: Das ist wirklich unterstes Niveau!



Greetz, Vodo
 
Original geschrieben von Vodo-Bel-Biirsk
Normalerweise äussere ich mich zu solchen Beiträgen ja nicht, aber hier muss ich antworten.

@DJ Doena: Ich hoffe mal, du kannst zwischen Politikern und unschuldigen Bürgern, zwischen Krieg und Terror unterscheiden. Das ist nämlich jeweils ein Unterschied.
Über die amerikanische Politik kann man sicher disskutieren, aber auch wenn sie einem nicht zusagt, ist das noch lange kein Grund, einen terroristischen Anschlag, der hunderten Unschuldigen das Leben gekostet hat, praktisch gutzuheissen.
definier mir bitte den Unterschied zwischen Krieg und Terror....und da wir hier grad in einem SW-Forum sind, definiere das, was die Rebellen machen im Bezug auf das Imperium.


Sollten die Amerikaner in den Irak einfallen, meinst du allen ernstes, die machen sich nen Schädel drum, ob da ein paar hundert oder Tausend Zivilisten draufgehen? Hauptsache sie erreichen ihr Ziel.

Oder ist es gerechtfertigt, beim Angriff auf ein militärisches Ziel ein paar Zivis zu opfern, aber vollkommen unmoralisch, wenn dabei nur Zivilisten sterben.

Krieg ist Scheisse. Terror ist Scheisse. Wollen wir das mal festhalten.

Nur kann ich beim besten Willen nicht erkennen, warum ich für die Kriegsopfer auf amerikanischer Seite mehr Mitleid empfinden sollte, als für alle anderen. Und ja, ich empfinde Mitleid. Ausschließlich für Personen, nicht für Nationen, nicht für Staaten.

btw: vor rund 230 Jahren waren die Amis selber Terroristen, zumindest aus britischer Sicht.
 
Die Rebellen lehnen sich innerhalb eines Regierungsbezirks gegen die gesetzmäßige Regierung auf, da sie mit dem Regierungssystem nicht einverstanden sind. Deswegen nennt man sie auch Rebellen.:rolleyes: Und das was dabei rauskommt nennt man Bürgerkrieg!
Krieg ist eine Auseinandersetzung zweier Parteien, deren Meinungen zu vielen bestimmten Dingen seeeeeeehr unterschiedlich ist.
Terror ist das sinnlose Abschlachten Unschuldiger.
 
@Jedi-Katarn: So einfach läßt sich das nicht trennen. Deine Definitionen klingen ja ganz nett, aber die Wirklichkeit ist komplizierter.

Nehmen wir z.B. die Situation im Nahen Osten (Israel/Palästina). Was passiert da? Krieg? Bürgerkrieg? Terror? Man kann alle drei Punkte annehmen, es kommt bloß auf die Perspektive an, aus der man das sieht.
 
Ich würd das Krieg nennen. Die Palästinser haben eben keine Armee und der Terror ist ihre Art Krieg zu führen.
Und was machen sie? Sie schlachten haufenweise Unschuldiger ab. Und genau das macht die Situation für die Israelis so schwer! Sie wissen nicht, wen sie im Gegenzug wieder töten sollen.
Deshalb bringen sie auch haufenweise Unschuldiger um.
Und das geht dann immer so weiter.
 
Original geschrieben von Jedi-Katarn
Ich würd das Krieg nennen. Die Palästinser haben eben keine Armee und der Terror ist ihre Art Krieg zu führen.
Und was machen sie? Sie schlachten haufenweise Unschuldiger ab. Und genau das macht die Situation für die Israelis so schwer! Sie wissen nicht, wen sie im Gegenzug wieder töten sollen.
Deshalb bringen sie auch haufenweise Unschuldiger um.
Und das geht dann immer so weiter.
aha, auf einmal ist die mutwillige Ermordung von Zivilisten kein Terror mehr, sondern "nur noch" Krieg. Es ist schon eigenartig, wie schnell die Grenzen verschwimmen
 
Original geschrieben von DJ Doena
aha, auf einmal ist die mutwillige Ermordung von Zivilisten kein Terror mehr, sondern "nur noch" Krieg. Es ist schon eigenartig, wie schnell die Grenzen verschwimmen

Nein, das hab ich überhupt nicht behauptet. Ich hab gesagt, Krieg wäre eine dirkete Auseinandersetzung zweier Parteien und dass das in Israel der Fall ist! Natürlich beinhaltet dieser Krieg Terror, jeder Krieg tut das. In jedem Krieg sterben Unschuldige.
Aber du hast vorhin nach einer Definition gefragt und hab ich dir so gut wie möglich gegeben.
 
und wann ist ein Krieg ein Krieg?

Warum ist der Kampf von ObL und seinen "Glaubensbrüdern" nur Terror und kein Krieg? Weil ObL kein Oberhaupt eines Landes ist? Das ist Jassir Arrafat auch nicht. Es gab keine Kriegserklärung? Doch die gab es, ganz im Gegensatz zu Vietnam.
 
Zugegeben, die Definition von mir war mehr oder weniger Scheisse.
Das einzige was ich sagen ist, dass es nicht richtig ist, seine Überzeugungen auf die Art durchzusetzen unschuldige zu töten.
Ich glaub da ist jeder mit mir einer Meinung. Ob das jetzt Krieg ist oder nicht ist egal. Es ist scheisse!!!!!!!
 
Ich verzichte hier jetzt mal auf die ganzen Zitate, jeder weiss hoffentlich, was er geschrieben hat.

Der Unterschied zwischen Krieg und Terror? Nun, Krieg ist meistens die Auseinandersetzung zwischen militärischen Streitkräften. Terror hingegen ist zumeist das mutwillige und bewusste töten Unschuldiger, das einzig und allein dem Zweck dient, auf etwas aufmerksam zu machen (und oft nicht mal das).

Natürlich ist mir klar, das auch in militärisch geführten Kriegen jede Menge Zivilisten und Unschuldige getötet werden. Und ich möchte deshalb hier jetzt klarstellen, das Krieg meiner Meinung nach immer falsch ist.

Ausserdem: Wenn man weiss es herrscht Krieg, hat man zumindest die Chance, sich auf Angriffe vorzubereiten (was natürlich nicht zwangsläufig bedeutet, dass man entkommt oder überlebt, aber man hat die Chance).
Die Leute im WTC hatten diese Chance nicht, weil wohl beim besten Willen niemand damit rechnet, dass religiöse Fanatiker mit einem vollgetankten Flugzeug in einen Wolkenkratzer fliegen!


Greetz, Vodo
 
Ich glaube die Leute in Afganistan wussten auch nicht, was eine lenkwaffengestützte Luftbodenrakete ist und das Land befindet sich seit 20 jahren im Dauerkriegszustand.
 
@ Vodo- wieso unterstes Niveau- nur weil es mal die guten Amis getroffen hat???????????????
Ich bin wirklich der Überzeugung das es mal gut, das die Amis erkennen mußten das sie eben nicht unbesiegbar sind- das sie auch ganz leicht zu treffen sind und zwar mitten ins Herz- das es mir um die Menschen leid tut hab ich ja gesagt

Der Schock ist einfach nur daher rührend, das die ganze Welt dachte Amerika wäre unangreifbar- jetzt wissen wir vom Gegenteil- der Große bruder ist im Endeffekt genauso klein wie wir alle
 
[offtopic]
Ist es vielleicht mal einmal möglich das eine Diskusion OHNE Kraftausdrücke geführt wird?Ich benutze auch Schimpfworte , aber manchmal kann man sich echt mal zurück halten :mad: :angry [offtopic]
 
Ich mag die Amis auch nicht besonders, insbesondere die Bush-Lakaien.
Bush und Scharon haben den Nahen Osten destabilisiert. Scharon war bis vor kurzem zumindest ein Vefechter der ungerechten Siedlungpolitik. Durch diese agressive Besiedlung, wird den Palästinensern das lebensnotwendige Wasser als auch die nötige Infrastruktur geraubt.

Dennoch:
-Terrorismus, egal aus welchem Grund ist nicht zu rechtfertigen.
-Staaten die Terrorismus gutheißen, fördern oder gar offen unterstützen müssen militärisch bekämpft werden.
-Fanatisierte, oft fundamentalistisch religiöse, Menschen sind eine Gefahr für die gesamte Welt. Sie müssen bekämpft und notfalls getötet werden, denn es sind potentielle oder absolute Terroristen.

Bedauerlicherweise ist der Islamismus das Grundübel des heutigen weltweiten Terrorismus.
Es ist weiter bedauerlich, dass gerade Muslime sich vielfach nicht eindeutig von diesem Fanatismus und letztendlich Terrorismus distanzieren. Wenn es nicht zum weltweiten Kulturenkonflikt kommen soll, dann müssen gerade die Muslime sich eindeutig vom islamistischen Terror distanzieren und diesen auch bekämpfen wollen.
Gelingt dies nicht, sollten die Anhänger des fundamentalistischen Islam nicht vergessen, wer auf dem Planeten Erde über die größte militärische Macht verfügt.

Der 11.09.2001 ist ein weiterer Grund dieses Militär gegen die Islamisten und daraus resultierenden Terroristen einzusetzen.
Und wer nicht will, dass Saddam irgendwann Europa mit ABC-Waffen bedroht, der sollte eigentlich für einen Einmarsch der USA in den Irak sein und auf eine Demokratisierung dieses Landes hoffen. Die Kurden im Norden und die Opposition im Süden würden dies nach jahrelanger Unterdrückung und Mißhandlung begrüßen.
Ich auch !!!
 
Original geschrieben von Darth1Tyranus
@ Vodo- wieso unterstes Niveau- nur weil es mal die guten Amis getroffen hat???????????????
Erstens verstehe ich niemanden, der aus welchen Gründen auch immer, diese Tat auf irgendeine Art und Weise gut heisst.

Zweitens: Wenn du schreibst, du bist froh, dass es die Amis mal auf eigenenm Grund und Boden getroffen hat und dann hinzufügst, dass die natürlich die Opfer leid tun, dann frage ich mich, was bei dir überwiegt: Die Freude oder das Mitleid?


Greetz, Vodo
 
Ich mag zwar die Amis (irgendwie) und auch Bush find ich halbwegs ok... aber das papp ich mir nicht in die Sig!

Ich find es einfach scheinheilig! Von jetzt ab jedes Jahr an die armen, armen Menschen denken die am 11. September gestorben sind? Oooooch....

Wer denkt an die tausende von Kurden die Saddam vergast hat? Was ist mit den zigtausend Kindersoldaten die jährlich in Afrika draufgehn? Was ist mit....?

Jeder soll über das trauern über das er will! Ich für meinen Teil lass es! Wenn ich alles bejammern würd was ich äußerst bedauerlich find... käm ich aus dem Heulen nicht mehr raus (ohne Sarkasmus!).

Wenn ich da die Amis vorzieh... nein... so ein Dreckskerl bin ich nicht!
 
Ich finde es ziemlich lachhaft, wie die USA sich jetzt als Opfer aufspielt, obwohl sie die Terror-Probleme, die sie heute haben, selbst herbeigeführt haben.

1. Beispiel: Osama Bin Laden. Wurde vom CIA ausgebildet, um im Afghanistan-Krieg stellvertretend für die Amis den Russen in den Arsch zu treten.

2.Beispiel: Saddam Hussein. Wurde von den USA unterstützt und mit Waffen versorgt, um den auf der Seite der Sovjetunion stehenden Iran zu bekämpfen.

Paßt mal auf, in zehn Jahren sind die Leute von der Nordallianz in Afghanistan auf einmal die Bösen, gegen die die USA dann wieder ein Bündnis schmieden und Bomben draufschmeißen.

Und für so ein Land wollt ihr hier mit "Stars & Stripes" winken? :o

Ein Land, das so eine beschissene und kurzsichtige Außenpolitik führte, braucht sich nicht zu wundern wenn was passiert.

Ein kleiner Tip: Beim Attentat auf das WTC starben 2823 Menschen. Mit dieser Zahl kann man eine stilvolle Sig für den 11.9. basteln. Eine amerikanische Flagge in der Sig halte ich aber einfach nur für pervers.
 
Zurück
Oben