3? stoppen die Sägen!!!
- Ersteller Crosis
- Erstellt am
Tigerfreund
Zivilist
Hallöchen,
ehrlich gesagt habe ich diese Reaktion erwartet. Es erscheint in der Tat ungeheuerlich. Ich hätte früher ganz genau so reagiert.
Callista, Du schreibst, Zitat:"Aber ganz ehrlich, wenn das so stimmt, was du schreibst, frage ich mich, warum die Presse den WWF noch nicht verrissen hat. Warum noch wirklich nirgendswo ein Beitrag mal über diese angeblich miesen Geschäfte kam. Nicht mal ein Wink. Nicht mal ein Aufschrei einer einzelnen Person. Nichts.
Nicht mal Bild hat ne mögliche Ente darüber produziert. Und du willst uns doch nicht weiß machen, dass alle Mediengesellschaften von WWF geschmiert sind oder das in ihrem Sinne geschieht, oder?"
Die Sache ging durch die englische Presse. Das ist allerdings schon eine Weile her. Es soll 1961 gewesen sein, wenige Monate bevor er den World Wildlife Fund zur Rettung dergefährdetsten Tierarten der Welt ins Leben rief.
Das Foto, das Prinz Philip stolz neben seinem Opfer zeigte, erregte weltweit Empörung.
Horatio, wenn DU so auf Quellenangaben aus bist, glaubst Du zumindest an Peta, oder hälst Du die ebenfalls für unseriös?
Hier ein weiterer Link für Euch, auch wenn das Thema ein etwas anderes ist: http://www.peta.de/aktionen/wwf/more2.html
Und wenn das alles nicht stimmt - glaubt Ihr der WWF würde es ohne weiteres dulden, daß derarigte Seiten über Jahre im Netz stehen?
Ganz bestimmt nicht. Unterlassungsklagen sind sehr schnell geschrieben und nicht gerade billig. Ich spreche aus Erfahrung.
Wie weit Mediengesellschaften geschmiert werden, überlasse ich Eurer Phantasie. Ich stelle gern die Gegenfrage "Wer wird heutzutage eigentlich nicht geschmiert?"
Schaut Euch doch mal um.
Erinnert Ihr Euch noch an die Verarsche mit Günther Jauch von wegen Krombacher kaufen und damit Regenwald retten? Das DIng war derart krumm, daß es gerichtlich untersagt wurde: http://www.jura-lotse.de/newsletter/nl69-004.shtml
LG Helmut
ehrlich gesagt habe ich diese Reaktion erwartet. Es erscheint in der Tat ungeheuerlich. Ich hätte früher ganz genau so reagiert.
Callista, Du schreibst, Zitat:"Aber ganz ehrlich, wenn das so stimmt, was du schreibst, frage ich mich, warum die Presse den WWF noch nicht verrissen hat. Warum noch wirklich nirgendswo ein Beitrag mal über diese angeblich miesen Geschäfte kam. Nicht mal ein Wink. Nicht mal ein Aufschrei einer einzelnen Person. Nichts.
Nicht mal Bild hat ne mögliche Ente darüber produziert. Und du willst uns doch nicht weiß machen, dass alle Mediengesellschaften von WWF geschmiert sind oder das in ihrem Sinne geschieht, oder?"
Die Sache ging durch die englische Presse. Das ist allerdings schon eine Weile her. Es soll 1961 gewesen sein, wenige Monate bevor er den World Wildlife Fund zur Rettung dergefährdetsten Tierarten der Welt ins Leben rief.
Das Foto, das Prinz Philip stolz neben seinem Opfer zeigte, erregte weltweit Empörung.
Horatio, wenn DU so auf Quellenangaben aus bist, glaubst Du zumindest an Peta, oder hälst Du die ebenfalls für unseriös?
Hier ein weiterer Link für Euch, auch wenn das Thema ein etwas anderes ist: http://www.peta.de/aktionen/wwf/more2.html
Und wenn das alles nicht stimmt - glaubt Ihr der WWF würde es ohne weiteres dulden, daß derarigte Seiten über Jahre im Netz stehen?
Ganz bestimmt nicht. Unterlassungsklagen sind sehr schnell geschrieben und nicht gerade billig. Ich spreche aus Erfahrung.
Wie weit Mediengesellschaften geschmiert werden, überlasse ich Eurer Phantasie. Ich stelle gern die Gegenfrage "Wer wird heutzutage eigentlich nicht geschmiert?"
Schaut Euch doch mal um.
Erinnert Ihr Euch noch an die Verarsche mit Günther Jauch von wegen Krombacher kaufen und damit Regenwald retten? Das DIng war derart krumm, daß es gerichtlich untersagt wurde: http://www.jura-lotse.de/newsletter/nl69-004.shtml
LG Helmut
Zuletzt bearbeitet:
Horatio d'Val
Ritter der Kokosnuss
Du argumentierst mit einem Fall, der 44 (!!!) Jahre zurückliegt?!?!?!?!Tigerfreund schrieb:
Willst Du uns veräppeln oder meinst Du das wirklich ernst.
Menschen ändern sich und kann es nicht sogar sein, daß er in der Zeit nach diesem ominösen Foto seine Einstellung geändert hat? Ganz zu schweigen davon, daß man hier einen unterschied in den Zeiten/Epochen und daraus resultierend in den moralischen Ansprüchen sehen muß.
Wie ich bereits an anderer Stelle geschrieben habe (nämlich hier, was noch gar nicht so lange her ist), halte ich von der PETA nicht besonders viel - auch wenn die Sache grundsätzliche sicherlich lobenswert ist.Tigerfreund schrieb:
Des weiteren ist die PETA alles andere als eine objektive Quelle, sondern meines Erachtens nach mit das subjektivste, was man sich zu diesem Thema vorstellen.
Wenn es so einfach ist, solche "Verarschungen" und Irreführungen zu unterbinden, warum geht man (also die Interessierten wie deiner einer) nicht gegen das Verhalten des WWF vor. Immerhin scheinen deiner Argumentation nach ja Interessen und Verhalten von diesem Verein gefördert zu werden, die gegen seine Ausrichtung sind. Dadurch führt er doch Spender in die irre.....Tigerfreund schrieb:
Callista Ming
pösäs Kätzchen
44 Jahre meine Fresse. In eienr Zeit wo sich die Presse auf jeden Pfurz eines Promonenten stürzt, kann man sich drauf verlassen, dass sie den WWF shcon überführt hätte. Zumals solche Orgas regelmäßig auf dem Prüfstand stehen. Wenn das alles so offensichtlich wäre, wie du sagst, das sie die Abholzung unterstützen und den falschen Industrien zuspielen, wäre das schon längst rausgekommen. Und englische Presse vor 44 Jahren is n Witz. ich glaube wir haben es hier mit ner gewaltigen Verarsche und Ente zu tun... einer, aufgepasst, Tigerente 
J
Jonny
Gast
Also tut mir leid, solchen Quellen glaube ich null! Warum?
1. PETA und WWF sind nicht gerade gut gegen einander gesonnen.
2. Der Fall mit der Jagd liegt 44 Jahre zurück.
3. Der WWF wird Jährlich von Botschaftern aus aller Welt überprüft
4. Selbst unseriöse Zeitungen haben nichts darüber gebracht.
5. Das Layout der Seite erinnert mich an Hoaxseiten. Beste Beispiele: HIV ist nicht für AIDS verantwortlich, AIDS ist nicht übertragbar, HIV ist unschädlich....alles solche Seiten, mit dem gleichen Layout, gleichen Aufbau, gleiche Taktik.
6. Vorstand nicht gleich Mitarbeiter. Sprich, nur weil der Vorstand Tiere jagen sollte, heißt es nicht das Hunderte anderer Mitarbeiter das selbe tun.
Sowas nennt man Auswertung von Infomaterialen. Ich jetzt nur mal die Punkte genommen, die da gegen sprechen, anders herum wären es wohl zu wenige.
Jonny
1. PETA und WWF sind nicht gerade gut gegen einander gesonnen.
2. Der Fall mit der Jagd liegt 44 Jahre zurück.
3. Der WWF wird Jährlich von Botschaftern aus aller Welt überprüft
4. Selbst unseriöse Zeitungen haben nichts darüber gebracht.
5. Das Layout der Seite erinnert mich an Hoaxseiten. Beste Beispiele: HIV ist nicht für AIDS verantwortlich, AIDS ist nicht übertragbar, HIV ist unschädlich....alles solche Seiten, mit dem gleichen Layout, gleichen Aufbau, gleiche Taktik.
6. Vorstand nicht gleich Mitarbeiter. Sprich, nur weil der Vorstand Tiere jagen sollte, heißt es nicht das Hunderte anderer Mitarbeiter das selbe tun.
Sowas nennt man Auswertung von Infomaterialen. Ich jetzt nur mal die Punkte genommen, die da gegen sprechen, anders herum wären es wohl zu wenige.
Jonny
Tigerfreund
Zivilist
Genau den Wiederstand den ich hier entgegengesetzt bekommen, wäre der Presse wiederfahren. Auch aus dem Grund berichtet die Presse nicht darüber.
Man schreibt lieber über Dinge, die gene gelesen werden und in die Gesellschaftsnorm passen.
Alles andere erzürnt die Massen, so daß man es lieber weglässt, was bspw. zu einer Senkung der Auflage einer Zeitung führen würde, was nicht sinnd er Sache sein kann, wenn man an die Fianzen denkt.
Ich gebe hier nur Denkanstösse.
"Aber ganz ehrlich, wenn das so stimmt, was du schreibst, frage ich mich, warum die Presse den WWF noch nicht verrissen hat. "
Wie wäre es mit folgendem Sternartikel? http://people.freenet.de/Der-Maulwurfhuegel/ende-des-tigers.htm
"Du argumentierst mit einem Fall, der 44 (!!!) Jahre zurückliegt?!?!?!?!
Willst Du uns veräppeln oder meinst Du das wirklich ernst."
Ja das meine ich ernst, weil so einer nämlich nicht an einer Großwildjagd teilnimmt, um gleich danach den WWF zu gründen. Das passt nun wirklich nicht zusammen, egal wie lange das her ist.
"Vorstand nicht gleich Mitarbeiter. Sprich, nur weil der Vorstand Tiere jagen sollte, heißt es nicht das Hunderte anderer Mitarbeiter das selbe tun."
Das ist korrekt. Allerdings fragt sich dann, warum die Mitglieder nicht dagegen angehen. Ein kleiner Tip: Liest Euch mal mal die Entstehungsgeschichte des WWF durch. (dürfte direkt auf der WWF - Seite stehen.) Das waren keine Tier- und Umweltschützer, die den Verein gründeten, sondern Industrielle.
Ebensowenig waren es es Artenschützer, die das Washigtoner Artenschutzabkommen beschlossen.
Das dient bis Heute hauptsächlich dem Kommerz, während die Fauna so schnell wie nie zuvor den Bach hinuntergeht.
"Der WWF wird Jährlich von Botschaftern aus aller Welt überprüft"
Woher weisst Du das? Gibt es einen Quellennachweis?
Und was sollen denn die Botschafter überprüfen?
"Selbst unseriöse Zeitungen haben nichts darüber gebracht"
Ich nehme an der Sternartikel sollte erst einmal ausreichen, oder?
"Das Layout der Seite erinnert mich an Hoaxseiten"
Gerade Hoaxseiten sind ofmals sehr professionell gemacht, eben um genau diese oberflächliche Denkweise für sich zu nutzen.
Wenn man davon natürlich nichts wissen will, nimmt man lieber den bequemeren Weg und verdrängt - genau so wie es die Presse allgemein zu pflegen versteht.
So, jetzt muß ich erst mal meinen Auspuff reparieren. Ich fahre nämlich ein altes Auto und bekomme keinen Dienstwagen von Spendengeldern serviert.
LG Helmut
Man schreibt lieber über Dinge, die gene gelesen werden und in die Gesellschaftsnorm passen.
Alles andere erzürnt die Massen, so daß man es lieber weglässt, was bspw. zu einer Senkung der Auflage einer Zeitung führen würde, was nicht sinnd er Sache sein kann, wenn man an die Fianzen denkt.
Ich gebe hier nur Denkanstösse.
"Aber ganz ehrlich, wenn das so stimmt, was du schreibst, frage ich mich, warum die Presse den WWF noch nicht verrissen hat. "
Wie wäre es mit folgendem Sternartikel? http://people.freenet.de/Der-Maulwurfhuegel/ende-des-tigers.htm
"Du argumentierst mit einem Fall, der 44 (!!!) Jahre zurückliegt?!?!?!?!
Willst Du uns veräppeln oder meinst Du das wirklich ernst."
Ja das meine ich ernst, weil so einer nämlich nicht an einer Großwildjagd teilnimmt, um gleich danach den WWF zu gründen. Das passt nun wirklich nicht zusammen, egal wie lange das her ist.
"Vorstand nicht gleich Mitarbeiter. Sprich, nur weil der Vorstand Tiere jagen sollte, heißt es nicht das Hunderte anderer Mitarbeiter das selbe tun."
Das ist korrekt. Allerdings fragt sich dann, warum die Mitglieder nicht dagegen angehen. Ein kleiner Tip: Liest Euch mal mal die Entstehungsgeschichte des WWF durch. (dürfte direkt auf der WWF - Seite stehen.) Das waren keine Tier- und Umweltschützer, die den Verein gründeten, sondern Industrielle.
Ebensowenig waren es es Artenschützer, die das Washigtoner Artenschutzabkommen beschlossen.
Das dient bis Heute hauptsächlich dem Kommerz, während die Fauna so schnell wie nie zuvor den Bach hinuntergeht.
"Der WWF wird Jährlich von Botschaftern aus aller Welt überprüft"
Woher weisst Du das? Gibt es einen Quellennachweis?
Und was sollen denn die Botschafter überprüfen?
"Selbst unseriöse Zeitungen haben nichts darüber gebracht"
Ich nehme an der Sternartikel sollte erst einmal ausreichen, oder?
"Das Layout der Seite erinnert mich an Hoaxseiten"
Gerade Hoaxseiten sind ofmals sehr professionell gemacht, eben um genau diese oberflächliche Denkweise für sich zu nutzen.
Wenn man davon natürlich nichts wissen will, nimmt man lieber den bequemeren Weg und verdrängt - genau so wie es die Presse allgemein zu pflegen versteht.
So, jetzt muß ich erst mal meinen Auspuff reparieren. Ich fahre nämlich ein altes Auto und bekomme keinen Dienstwagen von Spendengeldern serviert.
LG Helmut
Callista Ming
pösäs Kätzchen
Tigerfreund schrieb:
Diese Argumentation ist doch Blödsinn. Bei der Presse gibt es eine sogenannte meinungsfreiheit. Und bevor der WWF überhaupt drauf gekommen wäre, das irgendein Blatt oder ein Reporter über die Berichtet, wäre schon etwas durchgedrungen.
Wie gesagt wird heute über alles und jeden Berichtet. Paparazzi sind unterwegs, die die Fotos weiterverkaufen, Zeitungen kriegen über riegndwelche Kanäle immer Insiderinfos.
Und bei dieser Medienpolitik kann man sicher sein, dass zumindest ein Hauch von durchdringt irgendwann und sobald das geschieht, andere Zeitungen und Boulevardmagazine nachziehen und dem nachgehen.
P.S. Zum oben gepostete Link "Wahre Lügen!! - Die größten Lügner der Welt" .. man lese sich nur mal ansatzweise diese Seite durch. *kopfschüttel* ne ne
Zuletzt bearbeitet:
J
Jonny
Gast
Wikipedia schrieb:
Der WWF Unterstützt Sehr wohl den Artenschutz. Und es gibt genug unabhänige Leute, die den WWF getestet und ausgeleuchtet haben. Ich habe so gut wie kein Test gefunden, der mich überzeugt hat. Und glab mir, die Zeitungen würden sich auf sowas stürzen. Tun sie´s? Nein. Warum? Weils sehr wohl falsch ist
Edit: Erst werde ich keiner Seite trauen, die sich schon selber: "True Lies!" nennt. Erinnert mich stark an Alien und Monster Seiten
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Weder 3 noch 30 Euro werden die Sägen stoppen.
Erst wenn ein Umdenken in den Industrienationen einsetzt,und man auf Hölzer aus diesen gebeieten verzichtet,dann wird die Säge gestopt.
Aber wer möchte schon auf seine Pakett aus Amazonasholz verzichten ?
Erst wenn ein Umdenken in den Industrienationen einsetzt,und man auf Hölzer aus diesen gebeieten verzichtet,dann wird die Säge gestopt.
Aber wer möchte schon auf seine Pakett aus Amazonasholz verzichten ?
Callista Ming
pösäs Kätzchen
@Jedihammer:
Stimme ich dir zu. Vielleicht finden wir irgendwann mal einen adäquaten Ersatz aus chemischen Erzeugnissen. Sprich Unechtes Holz. Oder kriegen unsere Gesellschaft soweit, auf Felle von Tigern, Geparden, Elefantenstoßzähne oder Tropenholz zu verzichten. Ich mein IKEA machts uns doch vor ^^
Aber solange es, gerade auch in Naturvolksstämmen, modern ist, sich Tierpelze in irgendwelche Kostüme für Riten, Feste oder zum Schmuck einarbeiten zu lassen, solange werden unsere pelzigen Großkatzen gejagd werden. Und leider sieht es so aus, das wir schon heute für die meißten nichts mehr tun können. Denn bevor das geschieht, werden die meißten Großkatzen von diesem Planeten verschwunden sein. Das is lediergottes realtität und da kann auch keien NaturschutzOrga etwas dagegen unternehmen.
Erst kürzlich war ein Artikel im Focus oder Spiegel, wo drin stand, das ein Naturschutzpark für Elefanten (sorry weiß nicht mehr wo), vom Staatsoberhaupt zu einem reservat heruntergestuft wurde. Das das eine Eintrittskarte für Großwildjäger ist, muss ich wohl net erläutern. Und das, wo sich der Elefantenbestand, der dort der größte und vielfältigste auf der ganzen Welt ist, gerade erholt hatte.
Stimme ich dir zu. Vielleicht finden wir irgendwann mal einen adäquaten Ersatz aus chemischen Erzeugnissen. Sprich Unechtes Holz. Oder kriegen unsere Gesellschaft soweit, auf Felle von Tigern, Geparden, Elefantenstoßzähne oder Tropenholz zu verzichten. Ich mein IKEA machts uns doch vor ^^
Aber solange es, gerade auch in Naturvolksstämmen, modern ist, sich Tierpelze in irgendwelche Kostüme für Riten, Feste oder zum Schmuck einarbeiten zu lassen, solange werden unsere pelzigen Großkatzen gejagd werden. Und leider sieht es so aus, das wir schon heute für die meißten nichts mehr tun können. Denn bevor das geschieht, werden die meißten Großkatzen von diesem Planeten verschwunden sein. Das is lediergottes realtität und da kann auch keien NaturschutzOrga etwas dagegen unternehmen.
Erst kürzlich war ein Artikel im Focus oder Spiegel, wo drin stand, das ein Naturschutzpark für Elefanten (sorry weiß nicht mehr wo), vom Staatsoberhaupt zu einem reservat heruntergestuft wurde. Das das eine Eintrittskarte für Großwildjäger ist, muss ich wohl net erläutern. Und das, wo sich der Elefantenbestand, der dort der größte und vielfältigste auf der ganzen Welt ist, gerade erholt hatte.
Tigerfreund
Zivilist
"Diese Argumentation ist doch Blödsinn. Bei der Presse gibt es eine sogenannte meinungsfreiheit."
Theoretisch gesehen ja, die Praxis sieht ofmals anders aus.
"Und bei dieser Medienpolitik kann man sicher sein, dass zumindest ein Hauch von durchdringt irgendwann und sobald das geschieht, andere Zeitungen und Boulevardmagazine nachziehen und dem nachgehen."
Wie das in der Praxis aussieht kann man bspw. sehr schön daran erkennen, daß der Bayerkonzern immer sehr gut in der Presse wegkommt, auch wenn die Realität ganz anders aussieht. Coordination gegen Bayergefahren dürftet Ihr dementsprechend auch nicht kennen.
Das gleiche mit Genfood, welches langsam in unsere Lande kriecht. Keim Kommentar in der Presse - genau wie viele andere Konzerne auch die Dreck am Stecken haben.
@Callista
Noch einmal zu folgendem Text: "Aber solange es, gerade auch in Naturvolksstämmen, modern ist, sich Tierpelze in irgendwelche Kostüme für Riten, Feste oder zum Schmuck einarbeiten zu lassen, solange werden unsere pelzigen Großkatzen gejagd werden. Und leider sieht es so aus, das wir schon heute für die meißten nichts mehr tun können. Denn bevor das geschieht, werden die meißten Großkatzen von diesem Planeten verschwunden sein. Das is lediergottes realtität und da kann auch keien NaturschutzOrga etwas dagegen unternehmen."
Meinst Du im ernst, daß die paar Leutchen von den Naturvölkern, die mit so etwas seit Jahrtausenden (von wegen Mode) rumlaufen, für die Ausrottung der Tiere verantwortlich sein werden?
Das dürften wohl eher die Industrienationen sein, die diese Felle wie Massenware aus Entwicklungsländern plündern, Deutschland wohlgemerkt mit ganz oben auf. Der "reiche Mann" aus dem Ausland macht die Natur kaputt, baut eine ganze Huntingindustrie im Ausland (Afrika) auf und rodet die Wälder, damit wir mit teurem Tropenholz und protzigen Trophäen angeben können, unser Bundestag als schlechtes Beispiel an oberster Stelle http://www.umweltschutz-news.de/index.php?menuecms=123&objektid=437&nl=437
Ihr habt sicherlich auch massenweise Hollywoodschinken gesehen, bei denen immer die Indianer die bösen gewesen sind, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist. Toller Bildungsstand.
Wisst Ihr was, Leute? Das ganze hier hat keinen Zweck.
Verlasst Euch ruhig auf Eure gewohnten Quellen, (Bildzeitung?) wie es die meisten Leute auch beim DTHW Arche 2000 und anderen getan haben, bis dann plötzlich Meldungen in Medien auftauchten denen Ihr vertrtaut. Vielleicht steht ja auch mal etwas bei Wikipedia drin GRINS. (Wo jeder Moderator werden und dort seinen Blödsinn reinposten kann.)
Glaubt ruhig weiter an den Artenschutz und Meinungsfreiheit, solange, bis alle Tiere ausgestorben und alle Wälder abgehackt sind. Vielleicht werdet Ihr irgendwann schlauer sein, vorausgesetzt, ihr seid bis dahin nicht schon ausgestorben, wenn das Ökosystem endgültig zusammengebrochen ist.
Andere werden diesen Thread lesen und eventuell einen anderen Eindruck davon erhalten. Ich für meine Person gebe auf. Wie heisst es so schön: der Klügere gibt nach.
Gute Nacht.
Theoretisch gesehen ja, die Praxis sieht ofmals anders aus.
"Und bei dieser Medienpolitik kann man sicher sein, dass zumindest ein Hauch von durchdringt irgendwann und sobald das geschieht, andere Zeitungen und Boulevardmagazine nachziehen und dem nachgehen."
Wie das in der Praxis aussieht kann man bspw. sehr schön daran erkennen, daß der Bayerkonzern immer sehr gut in der Presse wegkommt, auch wenn die Realität ganz anders aussieht. Coordination gegen Bayergefahren dürftet Ihr dementsprechend auch nicht kennen.
Das gleiche mit Genfood, welches langsam in unsere Lande kriecht. Keim Kommentar in der Presse - genau wie viele andere Konzerne auch die Dreck am Stecken haben.
@Callista
Noch einmal zu folgendem Text: "Aber solange es, gerade auch in Naturvolksstämmen, modern ist, sich Tierpelze in irgendwelche Kostüme für Riten, Feste oder zum Schmuck einarbeiten zu lassen, solange werden unsere pelzigen Großkatzen gejagd werden. Und leider sieht es so aus, das wir schon heute für die meißten nichts mehr tun können. Denn bevor das geschieht, werden die meißten Großkatzen von diesem Planeten verschwunden sein. Das is lediergottes realtität und da kann auch keien NaturschutzOrga etwas dagegen unternehmen."
Meinst Du im ernst, daß die paar Leutchen von den Naturvölkern, die mit so etwas seit Jahrtausenden (von wegen Mode) rumlaufen, für die Ausrottung der Tiere verantwortlich sein werden?
Das dürften wohl eher die Industrienationen sein, die diese Felle wie Massenware aus Entwicklungsländern plündern, Deutschland wohlgemerkt mit ganz oben auf. Der "reiche Mann" aus dem Ausland macht die Natur kaputt, baut eine ganze Huntingindustrie im Ausland (Afrika) auf und rodet die Wälder, damit wir mit teurem Tropenholz und protzigen Trophäen angeben können, unser Bundestag als schlechtes Beispiel an oberster Stelle http://www.umweltschutz-news.de/index.php?menuecms=123&objektid=437&nl=437
Ihr habt sicherlich auch massenweise Hollywoodschinken gesehen, bei denen immer die Indianer die bösen gewesen sind, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist. Toller Bildungsstand.
Wisst Ihr was, Leute? Das ganze hier hat keinen Zweck.
Verlasst Euch ruhig auf Eure gewohnten Quellen, (Bildzeitung?) wie es die meisten Leute auch beim DTHW Arche 2000 und anderen getan haben, bis dann plötzlich Meldungen in Medien auftauchten denen Ihr vertrtaut. Vielleicht steht ja auch mal etwas bei Wikipedia drin GRINS. (Wo jeder Moderator werden und dort seinen Blödsinn reinposten kann.)
Glaubt ruhig weiter an den Artenschutz und Meinungsfreiheit, solange, bis alle Tiere ausgestorben und alle Wälder abgehackt sind. Vielleicht werdet Ihr irgendwann schlauer sein, vorausgesetzt, ihr seid bis dahin nicht schon ausgestorben, wenn das Ökosystem endgültig zusammengebrochen ist.
Andere werden diesen Thread lesen und eventuell einen anderen Eindruck davon erhalten. Ich für meine Person gebe auf. Wie heisst es so schön: der Klügere gibt nach.
Gute Nacht.
J
Jonny
Gast
Ich glaube kaum, das diejenigen die Tropenholz verwenden, auf Tropenimitate ausweichen. Den es gibt bereits sehr gute Alternativen. Diese Leute, werden auch keine Kunstpelze oder sonst etwas annehmen. Es muss was wirklich was vorgehen in den Köpfen. Und da ist in meinen Augen, nunmal, je Schrecklicher (und wahrhaftiger) die Werbung, desto besser. Warum zeigen sie nicht endlich im TV wie qualvoll die prachtvollen Vögel im Regenwald sterben? Oder wie quallvoll manch Hase im Labor behandelt werden. Wobei, dann müsste immer vor diesem Spot eine FSK16 Warnung laufen. Denn schön anzusehen ist es nicht. Ein hoch auf unsere (allzu)menschliche Gesselschaft.
Jonny
PS: Die ersten beiden Zitate auf der Wikiseite kommen von: http://lexikon.donx.de/?action=details&show=WWF. Was ich soeben gemerkt habe. Huch was ist das denn, nun kann ja gar nciht jeder mehr diesen Artikel ändern, Nein, wie schade auch..
Jonny
PS: Die ersten beiden Zitate auf der Wikiseite kommen von: http://lexikon.donx.de/?action=details&show=WWF. Was ich soeben gemerkt habe. Huch was ist das denn, nun kann ja gar nciht jeder mehr diesen Artikel ändern, Nein, wie schade auch..
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Callista Ming
pösäs Kätzchen
Tigerfreund schrieb:
Also ich weiß ja nicht, wo du lebst. Aber wenn selbst Politiker, Stars etc Probleme haben ihr Privatleben geheim zu halten, wird sicher eine so große Orga wie die WWF nicht geheimhalten können, würde sie solche Dinge betreiben wie du meinst. Die Presse setzt sich durch. Und wenn es einen Skandal gibt, wird der breit gelatscht
Tigerfreund schrieb:
Ich red auch nicht von ein paar kleinen Naturvölkern, sondern von derartigen festen die veranstaltet weren, wo ein paar 100 teilnehmen. Und für jeden fällt ein Pelz ab. Aber Zahlen sollte da nicht ausschlaggebend sein. Schon 10 Pelze sind zuviel. Aber es sind leider gottes viel mehr. Deshalb. ja ich meine das ernst. Wenn Naturschutz, dann richtig. Dann sollte jedem das tragen von pelzen verboten werden. Aber wer wird das denn durchbringen?
Tigerfreund schrieb:
Ja sicher haben wir das
Und wir glauben auch brav dem, was da gesagt wurde Ich weiß auch nicht, dass die Einwanderer es waren, die die Indianer ausrotteten. Zuerst waren es eingeschleppte Krankheiten, gegen die die Einwohner nicht immun fahren und die viele tausend dahinrafften. Und dann wurde die letzten von ihnen vertrieben. Nein das weiß ich alles nicht Das wissen auch die übrigen hier nicht. Hollywood ist unsere Presse. Hollywood ist unser Geschichtsbuch Haste richtig erkannt. Wieso hat das nur so lange gedauert?Tigerfreund schrieb:
Hast recht, es hat kein Sinn. Aber auch nur, wel du nicht in der Lage bist, für deine Behauptung stichhaltige Beweise zu bringen. Stattdessen setzt du zwei sehr zweifelhafte Links hier rein, die ohne Hand und Fuß zu sein schein und an die Bielefeld-Theorie erinnern.
Ich persönliche lese keine Bild-Zeitung, wie viele anderen heir auch. Ich lese Spiegel, Berliner Zeitung, Focus, Stiftung Warentest und all sowas. Und mal echt ich habe noch nie negative Schlagzeilen in den letzten Jahren überdie WWF gesehen. Schon merkwürdig oder? Wo es doch so ein pösa Konzern ist, der genau das Gegenteil von dem tut, was er uns erzählt. Und es offensichtlich dir sonnenklar ist, nur wir, die doofen hier, kapieren das einfach nicht
Tigerfreund schrieb:
Der Mensch ist höchst Anpassungsfähig. Und hättest du meinen letzten Post bis zuletzt gelesen, hättest du lesen können, das ich der Meinung bin, das die Tiere eh schon verloren sind. Artenschutz schön und gut, aber jedes Land darf tun und lassen wa es will. Das hilft den Tieren nur nicht. Es ist unumgänglich da snoch viele Arten aussterben wollen. Nur wenn wir jetzt einen Schalter umlegen würden in en Köpfen aller, würden die Tiere gerettet, aber das wird nicht machbar sein. Das is die traurige realität
Tigerfreund schrieb:
Is gut.
Wie gesagt. Der Klügere gibt zwar nach. Hier sieht es allerdings vielmehr anach aus, als seien die die nichtvorhandenen Argumente ausgegangen. Wie gesagt, es hätte eine interessante Diskussion werden können, hättest du mal ein paar glaubwürdigere Links gepostet
Zuletzt bearbeitet:
Tigerfreund
Zivilist
Hallo Leute.
Wie gesagt ist die Diskussion für mich so ziemlich beendet.
Ich gebe nur Denkanstösse und bin nicht der Macker, der alles klitzeklein vorkaut.
Ich informiere kurz und lasse die Leute nachdenken.
Ansonsten widme ich mich lieber den Tigern und ähnlichen Tierchen, die mir zudem sehr ans Herz gewachsen sind.
Hier noch ein paar Links in Englischer Sprache. Sucht Euch das beste heraus.
http://www.fpcn-global.org/modules....rview=1&active_stories=1&stories_topics[0]=15
http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#1994
http://www.fpcn-global.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=36
http://members.tripod.com/~american_almanac/fallhous.htm
http://www.ntz.info/gen/n00773.html
Falls ihr mit der englischen Sprache nicht ganz so klar kommt, hier noch ein paar Worte in deutsch: http://people.freenet.de/Der-Maulwurfhuegel/wwf-info-1.htm
Und wenn Ihr danach immer noch der Meinung sein solltet, daß alles das aus den Fingern gesogen wurde, kann ich Euch leider beim besten Willen nicht mehr helfen.
Da bleibe ich doch lieber bei den Tieren, die wirklich Hilfe benötigen.
Gute Nacht und schlaft schön (weiter)
Wie gesagt ist die Diskussion für mich so ziemlich beendet.
Ich gebe nur Denkanstösse und bin nicht der Macker, der alles klitzeklein vorkaut.
Ich informiere kurz und lasse die Leute nachdenken.
Ansonsten widme ich mich lieber den Tigern und ähnlichen Tierchen, die mir zudem sehr ans Herz gewachsen sind.
Hier noch ein paar Links in Englischer Sprache. Sucht Euch das beste heraus.
http://www.fpcn-global.org/modules....rview=1&active_stories=1&stories_topics[0]=15
http://www.bilderberg.org/bernhard.htm#1994
http://www.fpcn-global.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=36
http://members.tripod.com/~american_almanac/fallhous.htm
http://www.ntz.info/gen/n00773.html
Falls ihr mit der englischen Sprache nicht ganz so klar kommt, hier noch ein paar Worte in deutsch: http://people.freenet.de/Der-Maulwurfhuegel/wwf-info-1.htm
Und wenn Ihr danach immer noch der Meinung sein solltet, daß alles das aus den Fingern gesogen wurde, kann ich Euch leider beim besten Willen nicht mehr helfen.
Da bleibe ich doch lieber bei den Tieren, die wirklich Hilfe benötigen.
Gute Nacht und schlaft schön (weiter)
Zuletzt bearbeitet: