Aftermath: Empire's End

garakvsneelix schrieb:
Und erneut ignorierst du einfach, dass es mir nicht um hundertprozentiges Wissen geht. Das ist echt anstrengend, wenn du andauernd diese "Alles oder nichts"-Maßstäbe anbringst, um irgendwie den Unterschied zwischen "höchstwahrscheinlich" und "aus der Luft gegriffen" und allen Ebenen dazwischen zu marginalisieren.



Genau. Von einer Theorie, die dabei ansetzt, zu sagen, dass es wohl wichtig sein wird, dass Kristalle jetzt bluten und ein Baum als Zentrum der Macht inszeniert wird, erwarte ich eben auch, dass sie das "Warum?" miterklärt. Das folgt einfach aus der Definition von "Theorie" (z. B. "ein abstraktes Modell/Konzept, das einen Ausschnitt der Wirklichkeit zu erklären versucht").
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiss es nunmal einfach nicht, auch nicht höchstwarscheinlich, oder vielleicht nicht, ich habe absolut keine Ahnung warum. Dann ist meine Theorie eben als unvollständig zu bezeichnen. Aber deine Liste mit Erwartungen an eine Theorie wird auch immer länger, oder?

Und jedes Mal, bei dem du versucht hast, mir zu erklären, was denn mein Standpunkt sei, musste ich dir erklären, dass du mich falsch wiedergegeben hast. Ergo weißt du eben nicht, was ich mir einrede.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, nämlich dass Rey Skywalker die ST logisch fortführen würde wg Sachen in TFA die man im Nachhinein als Hinweis interpretieren könnte (die es lt. Lucasfilm Storygroup Head aber nicht gibt).

Auch hier frage ich zum besseren Verständnis: Ist also eine Induktion für dich "null gerechtfertigt"?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich der Ansicht bin, dass sie grundfalsch ist, ja.


Oha. Jetzt durfte ich nicht von "Hinweisen" sprechen, aber du sprichst gleich von "Beweisen", während "Interpretationen" auch keine "Beweise" sein durften. da frage ich mal direkt nach: Welche Beweise hast du denn? Bisher habe ich nur von "Interpretationen" und "möglichen Hinweisen" gelesen, auch bei dir.
Zum Vergrößern anklicken....
Für mich beweist TFA ziemlich deutlich dass Rey keine Skywalker ist (keiner reagiert entsprechend auf sie, sie weiss nix über Luke, sollen sie es ihr noch auf die Stirn schreiben??)

Kommt drauf an, wer das Buch geschrieben hat. War Obi-Wan nicht in irgendeinem Buch mal Lukes Onkel und hätte dementsprechend Anakins Bruder sein müssen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es nur ein Buch wäre würde ich dir zustimmen. Es sind aber Bücher aller Art breit über den ganzen Kanon verteilt, dann Comics, Serien, Rogue One plus Making of und Roman, man sieht die Kristalle mittlerweile an Spielsachen und ich wage zu behaupten, man sah sie auch in TFA kurz an den KoR. Aber das war wirklich nur 1 Sekunde.
Sag mal, wie viele Beweise brauchst du eigentlich noch, dass meine Theorie durchaus Gehalt hat?

@Ilargi Zuri
Ich kann es mir nicht vorstellen. Es gibt auch Mutterringe mit Steinen nur für die Kinder.
 
jujukane schrieb:
Aber deine Liste mit Erwartungen an eine Theorie wird auch immer länger, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, nein. Wie kommst du darauf?

jujukane schrieb:
Doch, nämlich dass Rey Skywalker die ST logisch fortführen würde wg Sachen in TFA die man im Nachhinein als Hinweis interpretieren könnte (die es lt. Lucasfilm Storygroup Head aber nicht gibt).
Zum Vergrößern anklicken....

Siehste - nein, das ist eben nicht meine Meinung. Aber warum nicht, das werde ich sicherlich nicht noch einmal wiederholen, das habe ich schon an anderer Stelle durchgekaut.

jujukane schrieb:
Wenn ich der Ansicht bin, dass sie grundfalsch ist, ja.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mit dieser "Wenn..."-Bedingung irgendwie ein wenig eine Politiker-Antwort, sorry. Mir geht es hingegen ganz, ganz allgemein um den Schluss der Induktion. Ist ein Induktionsschluss für dich ein legitimer Schluss oder nicht?

jujukane schrieb:
Für mich beweist TFA ziemlich deutlich dass Rey keine Skywalker ist (keiner reagiert entsprechend auf sie, sie weiss nix über Luke, sollen sie es ihr noch auf die Stirn schreiben??)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie "beweist" er das denn? Die Szenen, die du da raussuchst und so interpretierst, kann man auch wieder anfechten. Luke wusste auch nicht, wer sein Vater ist und fand sicherlich bis zum Ende von Episode V Bezeichnungen für diesen, die ich auch nicht als Bezeichnungen für meinen Vater wählen würde (außer vielleicht, ich bin gerade richtig, richtig sauer auf ihn).

jujukane schrieb:
Sag mal, wie viele Beweise brauchst du eigentlich noch, dass meine Theorie durchaus Gehalt hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich antworte mal doppelt, weil ich nicht weiß, ob ich die Frage richtig verstehe:
1. "Beweisen" kann mir das eigentlich nur eine Episode VIII oder Episode IX, die das etabliert, also wäre die Antwort darauf in gewisser Weise: mindestens einen. Aber wenn man von einer Theorie "Beweise" verlangt, dann darf man sich eigentlich beim Theorienbilden nur noch auf die Mathematische Logik beschränken. Mir geht es also gar nicht um Beweise, denn das als Maßstab für "Gehalt" ergibt für mich einfach relativ wenig Sinn.
2. Wenn du "mögliche Hinweise" meinst: Na ja, die hast du gegeben und ich würde auch nicht sagen, dass deine Theorie gar keinen Gehalt hat. Wenn ich das oben irgendwo im Eifer des Gefechts so formuliert haben sollte, tut es mir leid und ich bekomme wohl hoffentlich die Erlaubnis, das richtig zu stellen.

Aber ich versuche mal trotzdem irgendwie sinnvoll eine einzige Antwort zu geben: Ein "Beweis" aus Episode VII wäre ziemlich hilfreich. Oder aber zumindest eine Idee, warum denn die Kristalle unser Wissen um die Macht aus den Filmen "logisch" weiterführen wegen Sachen aus vorigen Filmen, die man im Nachhinein als Hinweis interpretieren kann.
 
garakvsneelix schrieb:
Wie "beweist" er das denn? Die Szenen, die du da raussuchst und so interpretierst, kann man auch wieder anfechten. Luke wusste auch nicht, wer sein Vater ist und fand sicherlich bis zum Ende von Episode V Bezeichnungen für diesen, die ich auch nicht als Bezeichnungen für meinen Vater wählen würde (außer vielleicht, ich bin gerade richtig, richtig sauer auf ihn).
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, da du jetzt anfängst, auch die Tatsachen aus dem Film in Zweifel zu ziehen, nachdem du auch die Aussage eines Lucasfilm Offiziellen schon nicht wahrhaben wolltest sowie den offiziellen Canon Büchern nicht traust, schlage ich vor, unsere Diskussion hier zu beenden. Wir haben nunmal nicht viel mehr als diese Quellen (wobei das eigentlich schon ziemlich viele sind), um irgendwie zu spekulieren und müssen diese zum jetzigen Zeitpunkt als gegeben und wahr annehmen. Wenn du das nicht möchtest, hat das keinen Sinn mehr. Du kennst nun meinen Standpunkt und ich kenne deinen und wir werden das so respektieren müssen.

Chrisael schrieb:
Hat jetzt jemand schon das dritte Buch durch?
Wird Ben, aka Kylo, in diesem Buch geboren?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ich habs gelesen. Ben kommt gegen Ende dieses Buches zur Welt.
 
jujukane schrieb:
Ok, da du jetzt anfängst, auch die Tatsachen aus dem Film in Zweifel zu ziehen, nachdem du auch die Aussage eines Lucasfilm Offiziellen schon nicht wahrhaben wolltest sowie den offiziellen Canon Büchern nicht traust, schlage ich vor, unsere Diskussion hier zu beenden.
Zum Vergrößern anklicken....

Was denn? Du hast doch damit angefangen, dass man TFA nicht hernehmen dürfe, weil der Film auf "nix, nada, niente" (oder so ähnlich) hinweise. Und wenn er auf nichts hinweist, dann kann er erst recht nix beweisen. Wo ist der Fehler?
 
Der Fehler dabei ist, dass der Film nichts beweist oder andeutet, wo die Reise hingeht. Es kann nichts logisch fortgeführt werden, worauf keine Hinweise gegeben wurden (Reys Eltern). Der Film hat nur Dinge ausgeschlossen (von mir als Minuspunkte bezeichnet) oder war neutral, hat uns aber keine Anhalts-(oder "Plus")punkte gegeben, worauf wir eine "gute"/bessere Theorie aufbauen könnten.
 
jujukane schrieb:
Der Film hat nur Dinge ausgeschlossen (von mir als Minuspunkte bezeichnet) oder war neutral, hat uns aber keine Anhalts-(oder "Plus")punkte gegeben, worauf wir eine "gute"/bessere Theorie aufbauen könnten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe halt nicht, was der Film wirklich hundertprozentig ausgeschlossen haben soll. Denn das, was für Pluspunkte gilt (dass sie keine hundertprozentigen Beweise sein können), kann nur für Pluspunkte gelten, wenn es auch für Minuspunkte gilt. Entweder alles ist auf Grund des Films gleich wahrscheinlich oder es ist es eben nicht.
 
Für Pluspunkte kann es garnicht gelten, weil es sie wie gesagt nicht gibt. Da haben wir eine Aussage von einem Offiziellen zu (ein Beweis ersten Ranges würde ich mal sagen, aber wir sind uns ja darüber schon nicht einig). Von daher... :speechless:
 
Zu deiner Sache mit dem Hutten kann ich nix beitragen, da will ich mich nicht festlegen.
Habe dazu keine entsprechende Aussage von Hidalgo gefunden.
Somit würde ich nicht behaupten, dass wir da einen gemeinsamen Nenner gefunden haben, nein, tut mit leid.
 
jujukane schrieb:
Somit würde ich nicht behaupten, dass wir da einen gemeinsamen Nenner gefunden haben, nein, tut mit leid.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben also keinen gemeinsamen Nenner dafür gefunden, dass es für nix (und damit auch nicht dafür, dass Rey ein Mensch und keine Huttin ist) unumstößliche Pluspunkte gibt? Na ja, gut, was interessiert dich auch dein eigenes Geschwätz von vor knapp 20 Minuten? :D
 
jujukane schrieb:
Meinst du nicht Pluspunkte, sondern Minuspunkte?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich meine Pluspunkte (also eigentlich auch Minuspunkte, aber bezüglich derer sind wir uns ja nicht einig). Du hast geschrieben, es gibt keine Pluspunkte. Dem folgt, dass es auch keine unumstößlichen Pluspunkte gibt. Auch ich würde sagen, dass es keine unumstößlichen Plsupunkte gibt. Hierbei - also dabei, dass es keine unumstößlichen Pluspunkte gibt - sind wir uns also einig, oder etwa nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, definitiv nicht. Es mag Pluspunkte für diverse Dinge geben, das kann schon sein. Aber eben nicht für Rey Skywalker, denn dafür haben wir die Hidalgo Aussage als Beweis.
Unumstösslich! Das ist es, was du anzweifelst, also sind wir uns da nicht einig.
Dass Hidalgo irgendwas zu Rey Hutt gesagt hätte, wäre mir jetzt neu. Von daher können wir hier nur spekulieren, da wir keinen Beweis haben.
 
jujukane schrieb:
Von daher können wir hier nur spekulieren, da wir keinen Beweis haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay, also wenn es für dich zwischen "beweisen können" und "nur spekulieren" halt nichts anderes gibt und keine Indizien, dann akzeptiere ich diese Sichtweise. Ich bleibe aber dabei, dass man damit z. B. nahezu sämtlichen Wissenschaften, insbesondere den Naturwissenschaften und im Übrigen auch dem Rechtswesen so ziemlich viel Boden unter den Füßen wegzieht. Kann man machen, halte ich am Ende des Tages aber für recht radikal.

Allerdings verstehe ich nun endlich, warum du den Unterschied zwischen "Theorie" und "Spekulation" so ganz anders setzt als ich das normalerweise kenne.
 
Zurück
Oben