Alle Europäer sind Antisemiten

@Blackmore:

Es gibt nen Unterschied zwischen der PRL (polnische Volksrepublik) und den Soviets ? Das wär mir neu Wir haben damals doch alles gemacht, was Russland gesagt hat *ggggggg*

Ob jemand verurteilt wurde ... Keine Ahnung, solange wir Volksrepublik waren hat da niemand nen Wort darüber verloren und als wir dann endlich "frei" waren waren die meisten der Aufseher tot ...

Ich weiß nicht ob was dran ist, aber meine Oma meint, dass viele der Leute ausm UB (sowas wie Gestapo im III Reich, oder Stasi inner DDR, oder KGB bei den Soviets) auch jüdisch waren und was die mit den politischen Gefangenen gemacht haben ... *sich schüttel* Ich hab einige Sachen von meinem Opa gelesen, ich glaube ich hätte das nicht durch gestanden ... Aber wie gesagt, ich weiß nicht ob da was wahres dran ist.

Außerdem musste sich unser Präsi vor 2 oder 3 Jahren offiziell im Namen des polnischen Volkes entschuldigen, weil im WW2 ein Dorf von Polen ne Gruppe von Juden auf Geheiß der Besatzer getötet hat. Na ich weiß nicht, was ICH dazu beigetragen hat, dass mein Präsi sich in meinem Namen dafür entschuldigen musste ...

Ich finde die Gleichsetzung von Israelkritik mit Antisemitismus einfach lächerlich. Das wäre haar genauso, wie wenn ich jedes mal, wenn ich nen Polenwitz hören würde gleich sagen würde, der hätte was gegen Christen. Aber etwas antichristliches oder antimuslimisches oder antibudhistisches ist ja bei weitem nicht so schlimm wie etwas antisemitisches, gelle Herr Sharon

Original geschrieben von Furia Lynn
Ich finde die Gleichsetzung von Israelkritik mit Antisemitismus einfach lächerlich. Das wäre haar genauso, wie wenn ich jedes mal, wenn ich nen Polenwitz hören würde gleich sagen würde, der hätte was gegen Christen. Aber etwas antichristliches oder antimuslimisches oder antibudhistisches ist ja bei weitem nicht so schlimm wie etwas antisemitisches, gelle Herr Sharon

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, daß es keine Polenwitze gibt - die sind alle wahr - ist es doch logisch, daß diese gleichsetzung lächerlich ist.
Dummerweise ist sie aber in Deutschland zum politisch offziellen Tenor geworden. Man schaue sich doch mal die politischen Karrieren derer an, die vehement gegen die israelische Politik protestiere.......die Karriere ist dann so gut wie vorbei.

Dummerweise kenne ich auch in meinem Bekannten Personen, die dieser Propagande (anders kann ich es nicht ausdrücken) voll aufgesessen sind, wie ich erst vor eine Woche erfahren mußte.
Das ganze im Detail aufzuführen, würde zu lange dauern, allerdings haben wir (mein Bruder und ich) die Argumente dieser jungen Dame gnadenlos zerpflückt....
Sie war danach doch recht still.....

@ Furia Lynn

Na ja, zwischen PRL und der SU gab es offiziell einen Unterschied, faktisch eigenltich keinen, die mussten ja auch nur tun, was die KPdSU sagte.

Wie ich schon sagte...die Frage war schon mehr ne Spitzfindigkeit.

Es ist doch eigentlich der Lauf der Welt.
Diejenigen, die selbst diskriminiert wurden, diskriminieren selbst auch. Und das nicht zu knapp.

Und jede Erinnerung an den Holocoust (besonders wenn deutsche Minister wegen Wirtschaftsdingen nach Israel fliegen und zu zentralen Gedenkstätten geschleppt werden) ist nur ein Schritt in die falsche Richtung. Niemand will diese Toten vergessen oder unter den Tisch fallen lassen, aber gönnen wir ihnen endlich den Frieden, den sie verdienen.
Denn ich fürchte, daß aus sowas nur Wut entsteht und Wut führt oftmals in die falsche Richtung. Je mehr die Leute schreien, daß diese nationalsozialistisch oder antisemitisch ist, desto mehr Leute werden es auch werden.
Das ist der falsche Weg.

Original geschrieben von Jedihammer

Ich für meinen Teil habe nichts gegen Juden, sondern nur gegen die Staatsführung Israels und gewiße Vertreter dieser Glaubensrichtung.

Zum Vergrößern anklicken....

Und schnell mal wird bei sehr vielen Leuten dieser Unterschied nicht mehr gemacht werden und dann haben wir wieder einen Antisemitismus - geschaffen von den Opfern selber. Irgendwie tragisch. Und es scheint doch einfach wieder die scheinbaren Vorurteile zu bestätigen - jedenfalls oberflächlich betrachtet. Das ist traurig. Und dann diese Hinhaltepolitik von Sharon. Wenn sie wirklich Frieden wollen, soll die israelische Regierung doch die Genfer-Initiative akzptieren. Aber nein, sie faseln wieder irgendwas. Es ist doch eigentlich ganz klar: Die Sharon-Regierung (und ein grosser Teil der israelischen Bevölkerung) will die Palästinenser nicht. Sie terrorisieren sie mit Militär, entziehen ihnen Boden durch die illegalen Siedlungen (es gibt schon lange keine durchgehende Palästinensergebiete mehr) und machen sie dazu noch wirtschaftlich kaputt und schotten sie zudem auch noch ein bisschen physisch ab. Staatsterrorismus kann man das auch nennen. Israel hat kein Interesse an einem souveränen Palästina. Dazu kommt noch der verbohrte Arafat, der so sicher weniger als mehr Zugeständnisse macht. Und dann die schnodrigen Anschuldigungen, dass er halt die Hamas entwaffnen soll. Ja, seine Polizei ist halt extrem gut ausgerüstet und er hat ja auch die volle Unterstützung des paläst. Volkes und eigentlich ist er ja sowieso ein böser. Sharon soll abfahren, ab nach Den Haag und im Knast auf den Messias warten.

Zum wachsenden Terror:
Der Westen ist selber Schuld. Die kriegerische Haltung der Politiker wird die Islamisten ganz sicher nicht verjagen. Früher oder später haben wir Anschläge mitten im friedlichen Westeuropa. Es gibt zwei Ursachen, die die Lage direkt anheizen:
1. Der Palästina Konflikt. Die USA müssten die Hilfe einstellen und Israel international scharf verurteilt werden; es müsste ein souveränes Palästina erzwungen werden, weil freiwillig machen das Sharon und Co. nicht.
2. Die USA müssen im Irak sofort freie Wahlen veranstalten. Die gesamte Macht müsste an die neue Regierung übertragen werden. Wenn diese Regierung Legitimierung in der Bevölkerung findet (auch wenn es eine radikal-islamische ist) wird Saddam die Unterstützung verlieren und geht vielleicht endgültig. Dann sollten sich die USA aus dem Nahen Osten zurückziehen. Wenn die Leute die Scharia wollen, sollen sie sie doch haben dürfen.
Beides wird aber sicher nicht geschehen und wahrscheinlich ist es sowieso schon zu spät. Die menschlichen Ressourcen sind unerschöpflich und die finanziellen langfristig wahrscheinlich auch nicht allzu trocken (dort hat es ja bekanntlich viel Öl). Wenn sie es gut machen, können sie aber die wichtigen Führer bekommen oder haben sie schon, wie Scheich Mohammed, Ramzi Binalshibh oder Hambali. Aber wie man gesehen hat, braucht es gar nicht wirklich Hauptplaner. Die einzelnen Zellen handeln autonom und die sind so klein und unscheinbar, dass man die einfach schlecht bekommen kann. Dazu kommen die Sicherheitslücken, die immer bestehen - auch wenn man Millionen ausgibt. Warum hat dieser Typ die Queen und Bushilein nicht kaltgemacht? Das wäre echt eine heldenhafte Tat gewesen.
Kurzum: Der "Krieg" gegen den Terror ist nicht zu gewinnen - nur zu verlieren. Man kann jetzt entscheiden ob mit vielen Opfern oder wenigen. Aber wahrscheinlich geht auch das nicht mehr. Die *******e steht schon zu hoch. Ausser man bestreicht den ganzen Nahen Osten mit Atombomben. Alles auslöschen. Aber auch das werden sie wohl nicht tun. Und deshalb versinken wir wahrscheinlich in der *******e...

@Astral: Freie Wahlen im Irak gibts erst, wenn die Amis davon ausgehen können, dass sie mit dem Wahlergebnis halbwegs zufrieden sind... denn was bringt es ein Regim abzuschaffen(so ungerechtfertigt es auch war) und dann nicht dafür zu sorgen, dass kein Ähnliches entsteht
Das Problem ist einfach, dass die Juden über Jahrhunderte verfolgt wurden und dies seinen Höhepunkt im und kurz vor dem 2.Weltkrieg erreichte(andere Staaten wollten sie zu der Zeit auch net wirklich). Durch die gerechtfertigten Schuldgefühle, die dadurch entstanden sind(besonders bei den Deutschen) wurde eine Mentalität, dass man ihnen Zahlungen gibt, Sonderechte einräumt(niemand soll sich beleidigt fühlen es ist nicht überall so wenn mir jetzt jemand sagt ich verallgemeinere) und man hält und besonders hielt sich mit jeglicher Kritik an ihnen zurück....
Wer aber kritisiert hat der war sofort ein schlechter Mensch und Antisemitist... Natürlich wird diese Sonderstellung von einigen ausgenutzt (und wurde) und deswegen sind sie gewöhnt nicht kritisiert zu werden und bevorzugt behandelt zu werden. Nun kritisiert Europa, obwohl sie es nie getan haben und Sharon hofft so für Ruhe zu sorgen und neue Schuldgefühle einzureden....


Das Problem war schon allein das Geben von Sonderrechten, denn immer wenn jemand von grundauf bevorzugt behandelt wird entsteht neuer Hass und die Gefahr das die verfolgung von Neuem losgeht... und sühnen kann man die Vergangenheit eh nicht.. deswegen sollte jeder gleichbehandelt werden und nichtw egen seiner Religion bevorzugt ...

Original geschrieben von Gunni
@Astral: Freie Wahlen im Irak gibts erst, wenn die Amis davon ausgehen können, dass sie mit dem Wahlergebnis halbwegs zufrieden sind... denn was bringt es ein Regim abzuschaffen(so ungerechtfertigt es auch war) und dann nicht dafür zu sorgen, dass kein Ähnliches entsteht

Zum Vergrößern anklicken....

Die Amerikaner wollen jetzt die neugewonnene Macht behalten und wenn sie zum jetzigen Zeitpunkt freie Wahlen ausrufen würden, würde wahrscheinlich ein schiitisches Regime entstehen - eines das den Amerikanern sicherlich nicht wohl gesinnt wäre, denn das ist auch der allgemeine Tenor im irakischen Volk. Und raus will Bush sicher nicht, denn er möchte ja auch noch nächstes Jahr in Bagdad Truthahn essen gehen. Somit hofft er die Lage irgendwie mit einem Kompromiss zurechtbiegen zu können. Aber wenn nicht mal die herrschenden Kräfte die Unterstützung des Volkes haben, wie sollen dann die verschiedenen destabilisierenden Kräfte - die vor allem Chaos wollen - bekämpft werden? Es ist ein Sumpf, ein Morast. Abgesehen von den Hintergründen ist es gar nicht viel anders als Vietnam.