Amerika ein Land ohne Kultur

Ergänzend möchte ich noch folgendes anmerken:

Der amerikanischen Wirtschaft geht es ziemlich schlecht (meiner Meinung nach sogar deutlich schlechter als der europäischen). Daher wären die irakischen Älquellen insbesondere für Bushs Falken von hohem Interesse. Diese würden für mehr Arbeitsplätze (man braucht ja nicht zwangsläufig Araber dort zu beschäftigen) und für mehr Kapital (das dann die anderen Wirtschaftszweige ankurbeln könnte) sorgen.

Desweiteren versuchen die Amerikaner den Islamisten das westliche System aufzudiktieren ohne zu Berücksichtigen, dass dieses der arabischen Menthalität überhaupt nicht entspricht. Und das halte ich für den größten Fehler der Bush-Regierung. Dieser Versuch die Islamisten "zu zähmen" führt nur zu weiteren Zulauf für die Terrorgruppen.

Wenn es den Amis wirklich um territorialen Einfluss ginge, sollten sie mit Israel anfangen und den Palästinensern ihren Staat geben.

mtfbwy,
Yado

Original geschrieben von Valius

Wenn dich meine Beitraege aufregen, dann kann ich dir einen guten Rat geben. Einfach nicht lesen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wärs wenn du mal versuchen würdest eine vernünftige Argumentation bringen würdest die du mal so ausführst das sie jeder versteht der nicht dieses komische Fach (wie hieß es noch gleich?) studiert hat. Abgesehen davon solltest du vieleicht mal darüber nach denken das deine Argumentationen immer weniger ernst genommen werden je mehr du sie mit persönlichen Angriffen spikts!
Zu behaupten Wookie Trix wär gar keine Journalistin und könne nicht mal gut deutsch. Also ich würd sagen jetzt sind wir wieder auf dem Diskussions Niveau der Hauptschule (oder eben mancher Amerikaner, bleibt sich ja gleich)

Also Leutchen...mal ganz ehrlich ich gewinne hier langsam folgenden Eindruck. Ihr lest euch zwar alle brav die Post der anderen durch, aber denkt nicht wirklich drüber nach oder zieht auch nur in Betracht, das ein Funken Wahrheit darinsteckne könnte. Vielmehr lest ihres, findet dort einen Punkt, der mit eure Meinung kollidiert und dort und haltet kräftigt dagegen. Wie zum henker soll man hier zum Punkt kommen, wenn sie keiner von seiner Position wegbewegt und das Gesagte des anderen immer gleich als Unfug, Oberflächlichkeit oder Ergebnis einer zu starken anti-amerikanischen Haltung sieht, bei der derjenige nur schwarz-weiß sieht? Tut euch und den anderen doch selbst mal n Gefallen und denkt wenigstens 1 Minuten über das gesagte nach und wenn ihr dann immernoch so massiv gegen die Meinung des anderen seit, dann versucht es sachlich und logisch zu erklären. Aber ausser von buLLetEaTer, dessen Kommentare stets durchdacht und sinnvoll sind, Kyp (der aber recht wenige sagt) und Poli, sind die Äußerungen hier recht bedenktlich und einförmig

Gruß Calli

Das wir uns hier im Kreis bewegen ist mir auch schon aufgefallen. Aber was - bitte schön - ist an meinem letzten Posting hier auszusetzen?

mtfbwy,
Yado

@Yado: Ich spreche hier nicht speziell dich an, diejenigen die ich meine, werden sich bald schon mit großen Tam Tam und gebrüll zu Wort melden

Aber zu deinem Post. Der amerikanischen Wirtschaft geht es im prinzip js erst seit den Kriegen so schlecht, weil die einfach mal viel zu viel kosten. Und ich glaube nicht, dass die Ölquellen nur aus diesem grund eingenommen wurden. Du etwa?

Ich habe mich auch nicht persönlich angegriffen gefühlt. Ich wollte nur mal wieder die Diskussion ans Laufen bringen.

Wg. den Ölquellen:
Das ist bestimmt nicht der einzige Grund, allerdings ein (meiner Meinung nach) recht entscheidender. Der amerikanischen Wirtschaft ging es vor dem Krieg auch nicht wirklich gut - zumindest ists in Kalifornien so (ich bekomme da ein bisschen von mit, da mein Bruder seit 1992 dort wohnt und arbeitet).
Ausserdem meine ich, dass es einigen Mitgliedern der Bush-Regierung eher um das Wohl der eigenen Geldbörse als um das Wohl des amerikanischen Volkes geht.
Sicher kosten diese Kriege sehr viel. Allerdings schaffen Kriege auch Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie (und sorgen dort auch für mehr Einnahmen). Wenn man sich mal Bushs Kabinett anschaut - wenn man alle Leute abzieht, die ihre Finger in der Öl- oder Rüstungsindustrie haben, wer bleibt dann den noch übrig? Diesen Leuten traue ich auch nicht zu, dass die an andere Wirtschaftszweige denken.

mtfbwy,
Yado

Schon als Bush an die Macht kam, war klar, dass die Rüstungsindustrie davon profitieren würde und ein Krieg nicht fern war. Es ist bishr in der geschichte doch immer so gewesen. Wenn die Republikaner an die Macht kamen, gabs stunk und zwar jedes mal. Und so verwundert es nicht, dass Bush den Krieg eingeläutet hat. Viel musste er ja dazu nicht tun. Einfach ein paar selbstausgebildeten Leuten sagen, sie sollen mal die zwillingstürme zerstören. Ich weiß net, wie ihr das seht, aber die Sache war getürkt. Nicht umsonst war gerade an jenem Morgen urplötzlich ein riesiger Stau um die Center, sodass niemand mehr durchkam. Und nicht umsonst waren komischer Weise weniger Menschen in den beiden Gebäuden als an anderen tagen. Das ganzen stinkt doch zum Himmel hinauf. Wie oft wurde schon scheinbar ein Anschlag auf wichtige Gebäude der USA vollführt, nehmen wir mal die Botschaften, und alle wichtigen Leuten "zufälliger" Weise sich gerader im sicheren Bunker befanden. Und immer wieder hatten die USA nach solchen zwischenfällen einen grund sich irgenwo einzumischen und draufzuhauen. Und so ist es hier auch. Die Vernichtung der zwillingstürmen hat den USA Tür und Tor geöffnet sich überall breit zu machen und alles unter ihre Kontrolle zu prügeln und alles im name der Terrorbekämpfung. aber damit hat es schon lange nichts mehr zu tun. Es musste doch nur ein großes Bum und ein geschocktes Amerika her und Europa würde die Hände in den Schoß legen undbrav nicken, bei allem was sie tun. Mal ehrlich es war klar, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen besitzt. Jedem war es klar. Aber die regierungen haben wortlos zugesehen. Und diejenigen, die es nicht gut geheißen haben, wurden einfach mal mundtot gemacht. Aber wirklich Maßnahmen gegen die USA hat sich niemand getraut einzuleiten Und damit durfte Bush einfach mal rechnen. Er kann derzeit treiben, wonach ihm immer lustig ist.
Kurz nach dem "gewonnenem" Irakkrieg ging gleich die Meldung druch, dass die amerikanischen truppen sich zur libanesischen grenzen weiterbewegen. Das Libanon ihre nächstes Ziel sein würde, ist auch allen klar. Einzig und allein Material- und Geldmangel hat die Amerikaner davon agehalten, dass sie angreifen. Und jetzt auch die unsichere Lage im Irak, das ihre Truppen wieder und wieder Anschlägen zum Opfer fallen. Das zehrt an ihnen und wirft sie in ihren Plänen zurück. Und das schmeckt den Amis nicht und deswegen auch, beginnen die Amerikaner jetzt mit solchen brutalen Übergriffen, eben wie vor zwei Tagen, wo 5 Zivilisten ums Leben kamen, als die Amis ein haus einen einflußreichen Politkers gestürmt haben. Und es sind weiter Maßnahme der Amis zu erwarten, sie werden den Unruhen ziemlich bald einen Riegel vorschieben, mit welchen Mitteln auch immer und alles im namen des Friedens und er Sicherheit aller. Und wir werden nur brav mit dem Kopf nicken und em zusehen. Die Amis wissen schon, was gut für uns ist So schauts aus.

Ich glaube nicht, dass die Jungs vom CIA so dreist sind und das WTC aufm Gewissen haben. Allerdings möchte ich diese Möglichkeit auch nicht ausschliessen. Schliesslich ists ja ziemlich sicher, dass gewisse Herrschaften auch JFK auf dem Gewissen haben.

Das momentane Vorgehen der Amis im Irak schreit doch geade danach, dass terroristische Gruppierungen Zulauf bekommen. Sei wir doch mal ehrlich, mit welchen anderen Mitteln können sich die Irakis gegen die pax americana wehren?
Und die Amerikaner sind so arrogant, dass sie es erst dann merken, wenns wieder terroristische Aktivitäten drüben gibt. Dabei sind die Probleme hausgemacht. Islamismus und westliche Weltanschauung passen irgendwie nicht zusammen.

mtfbwy,
Yado

Natürlich kann ihr Vorgehen da unten nur zu weiteren Unmut auslösen wird und die anti-amerikanischen Kräfte schüren wird. Jeder weiß wie gefährlich Fanatiker sein können un wie gefährlich die Iraker sind. Die haben kein problem damit sich für ihre Überzeugung selbst in die Luft zu jagen und andere mit in den Tod zu reißen.

Das mit den World Trade center. Wieos dreist? Ich mein es sind "nur zwei Häuser". Okay sie sind Symbole, aber man kann sie wider aufbauen. Zwei Häuser für offene Türen ihrer Weltpolitik...für was würdest du dich entscheiden Die Symbole sind Bush doch scheß egal..er geht sogar über Leichen um zum Ziel zu kommen, auch wenn sie aus seinen eigenen Reihen stammen....

Das WTC wäre zwar nur ein "geringes" Opfer. Wenn ich aber höre, was meine Schwägerin (gebürtige Ami aus Kalifornien) dazu sagt, wären die USA wenn das raus käme kurz vor einem weiteren Bürgerkrieg. Und wenn das passiert, könnte sich die amerikanische Regierung die Rolle der Weltpolizei abschminken.
Es ist zwar richtig, dass sich die amerikanische Bevölkerung leichter an der Nase rumführen lässt wie die europäische, aber auch dort gibt es mündige Bürger.

mtfbwy,
Yado

Sicher gibt es die. Und sicher stünde ein Bürgerkrieg bevor, würde das rauskommen. Der Trick bei der Sache ist aber, alles Leute, die Ärger machen und es verratne wollen einfach aus demWeg zu räumen. Die Amis haben einen Dreck am Stecken des is unglaublich und diese Hinterhältigkleit reicht schon Jahrzehnte zurück. Die Amis waren schon immer so und noch nie hat wer aus den Reihen der regierenden irgendwas verraten und das wird auch künftig nicht geschehen. DIe sind wasserdicht.

Original geschrieben von Gil-Celeb
Wie wärs wenn du mal versuchen würdest eine vernünftige Argumentation bringen würdest die du mal so ausführst das sie jeder versteht der nicht dieses komische Fach (wie hieß es noch gleich?) studiert hat. Abgesehen davon solltest du vieleicht mal darüber nach denken das deine Argumentationen immer weniger ernst genommen werden je mehr du sie mit persönlichen Angriffen spikts!
Zu behaupten Wookie Trix wär gar keine Journalistin und könne nicht mal gut deutsch. Also ich würd sagen jetzt sind wir wieder auf dem Diskussions Niveau der Hauptschule (oder eben mancher Amerikaner, bleibt sich ja gleich)

Zum Vergrößern anklicken....

Genau hinschauen und dann erst reden!

Ich sagte mein Deutsch ist schlecht, (weil das nicht meine Muttersprache ist) und Sie ist keine Journalistin (nach Ihrem benhemen her zu urteilen).

1. Schauen, 2. Ueberlegen 3. Schreiben

Dieser Tipp war um sonst,

Gruesse Vali

@ an Valius

Rassist!!!!!!


greetings from AVF

Wookie Trix

@Valius:

In aller Ruhe, also ich greife dich hier in keinstr Weise jetzt an. Wenn man alle deine Posts zusammen nimmt und sie sich durchliest, kommt nicht der Eindruck durch, dass die Deutsch sehr schwer fallen würde (Vorsicht ist wirklich ein Kompliment ) Deshalb fällt es einigen hier auch schwer die Aneinanderreihung von Fakten nicht als Problemkind deiner Deutschkenntnisse zu sehen sondern eben nur als Aneinanderreihung von Fakten, die auf sie wie Unkenntnis.

Original geschrieben von Wookie Trix
@ an Valius

Rassist!!!!!!


greetings from AVF

Wookie Trix

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein Rassist, ganz im Gegenteil. Ich respektire alle Religionen und Rassen und ich bin auch Cosmopolitisch gerichtet.

Du warst die die das Wort Nazist als erste in den Mund nahm.

Ein kleiner Tip,

auf gebildetem Niveau sagt man nie "Nazist" sondern "Faschist".

Dieser Tip war gratis.

Gruesse Valius

Ein Fall für Sarloc

@ an Valius

"Geh heim und spiel Lego!!!"

Alles wird gut

Wookie Trix

Re: Ein Fall für Sarloc

Original geschrieben von Wookie Trix
@ an Valius

"Geh heim und spiel Lego!!!"

Alles wird gut

Wookie Trix

Zum Vergrößern anklicken....

Ok,

und was soll ich dir zusammenbauen?

Private Konflikte bitte per PN austragen.

Ich bitte allen wieder Hier auf normalen Nivou die Diskussion zu führen.

Falls das nicht geht werd ich diese Diskusionsrunde schliesen.

Nur so nebenbei: das Wort NAZIST gibt es nicht in Zusammenhang mit Faschismus....
Es gibt NAZISMUS...dieses bedeutet soweit ich weiß soviel wie Selbstverliebtheit (korrigiert mich ruhig wenn ich falsch liege).

------------------------------------------------------------------

So jetzt muss ich aber auch mal was sagen..........

1. Ich bin ein Befürworter des Irakkrieges. Dafür gibt es ungefähr 2,5 MILLIONEN Gründe (jeder Grund steht für ein von Hussein getötetes Leben).

Es gibt natürlich noch weitere Gründe:

Krieg ist schrecklich, keine Frage. Krieg sollte immer die letzte Lösung sein und in diesem Fall war es das auch. Seit 12 Jahren versuchte die UNO, teils sogar durch harte Sanktionen, Hussein in die Knie zu zwingen. Sie haben es nicht geschafft. Ganz im Gegenteil: Hussein nutzte die UNO (und nicht US, wie viele fälschlicherweise behaupten) Sanktionen sogar, um seine Position zu stärken. Diese Sanktionen sahen vor das der Irak Öl exportieren darf und als Gegenleistung u.a. Nahrung und Medizin in mehr als ausreichender Menge erhält. Erst 1996 ging Hussein teilweise darauf ein. Bis 2001 sind an Husseins Blockadepolitik mehr als 500000 KINDER gestorben (das ist Fakt, von der UNO veröffentlichte Zahl, unteranderem nachzulesen im SPIEGEL ALMANACH 2001). Was soll man also gegen einen solchen Tyrannen tun? Weiter Sanktionen erlassen? Ich bitte euch! Diese Welt da draußen läuft nunmal anders. Eure naiven Friedensvorstellungen haben da (leider) keinen Platz. Ich befürworte Bushs Politik nicht, kann auch nicht nachvollziehen warum er Massenvernichtungswaffen als Kriegsgrund angegeben hat, dennoch war dieser Krieg richtig. Die Kinder des Iraks haben jetzt wieder eine Chance auf Leben! Sicherlich gab es Tote und diese dürfe man auch nicht verheimlichen, denn an einem Krieg gibt es nichts zu glorifizieren, aber der Preis der für die Freiheit zu zahlen war, war nunmal niedrieger als, der Preis für ein weiteres Existieren von Husseins Tyrannei. Dies mag sichelich moralisch mehr als verwerrflich sein, in der Realität ist es aber nueinmal so. Hätte man Saddam 1991 (die UNO war dagegen!) abgesetzt, hätte man dadurch 500000 Kinder das Leben gerettet oder man hätte ihnen wenigstens die Chance auf ein Leben gegeben. Mir gefällt es auch nicht das die Amis dieses im Alleingang getan haben, aber sie taten es. Nun, die Amis haben diesen Krieg nur für die Vorherrschaft in Asien geführt (in 15 Jahren wird China ihr ärgster Konkurrent sein), aber die Amis sind mir nunmal lieber als Hussein.

-------------------------------------------------------------

Und nochmal was zu der Behauptung die Amis wären kulturlos:

Wir essen bei McDonals (Und da sind wir weltweit die Nr.2, gleich nach den USA).
Wir tragen Nike-Schuhe.
Wir schauen (fast ausschließlich) amerikanische Filme (Marktantteil der US-Filme in BRD ca. 85 %).
Wir tragen Carhartt-Hosen.
Wir benutzen Microsoft- und IBM-Computer.
Wir tragen Stüssy-Pullover.
Wir kaufen in Supermärkten ein.
Wir trinken Coke und Pepsi.
Wir............(Liste kann endlos weitergeführt werden mit Kabelkanälen, Teleshopping, Popcorn, Hip Hop, Hot Dog, etc. Bei Interesse, einfach nachfragen und ich führ die Liste weiter)

Ihr behauptet die Amis wären kulturlos. Warum kopieren wir dann ihre Kultur?

Was sagte OBI-WAN nochmal?

Ach, ja: "WER IST DER GRÖßERE TOR? DER TOR; ODER DERJENIGE DER IHM FOLGT?"

-------------------------------------------------------------------------

Original geschrieben von Callista Ming
Schon als Bush an die Macht kam, war klar, dass die Rüstungsindustrie davon profitieren würde und ein Krieg nicht fern war.

Zum Vergrößern anklicken....

Absoluter Blödsinn.......
Bush hatte in seinem Wahlkamof gefordert (und dies bis zum 11.September auch umgesetzt!), dass die Rüstungsausgaben drastisch gekürzt werden sollten. Der damalige demokratische Präsidentschaftskandidat und Vize-Präsident der USA Al Gore hingegen hat gefordert die Rüstungsausgaben zu erhöhen.

Falls du mir nicht glaubst, kannst du es gerne in "Stupid White Man" von Michael Moore nachlesen, der ja als absolut Anti-Bush bekannt und zum neuen Supergott der politischen Linke ernannt wurden ist (nur zur Info: bin kein Moore-Fan, aber ich möchte schon gerne wissen was meine politischen Gegner lesen und für ihre Argumentationen benutzetn *g*)

Würde mich auf eine persönliche Antwort in diesem Forum freuen. Könnte eine interessante Diskussion draus werden........

Editiere doch einfach deine oberen posts zu einem ganzen zusammen..

Ansonsen, das mit den ganzen Markensahen, naja, 1. ich trage kein Picaldi, 2. ich trage kein Stüssy, 3. Was soll das?

Ich meine, das gibt es überall, das auch nicht deutsche deutsche Sachen besitzen, ok es fällt jetzt bei den Amis besonders auf, da es wirklich am vervreitesten ist. Ich glaube ich sollte schlafen gehen, sonst kommen noch mehr so "sinnvolle" posts von mir