Anakin wird eins mit der Macht?

mit die offiziellen Bücher hab ich die Bücher zu den Filmen gemeint, eine Undeutlichkeit meinerseits, ich bitte um Entschuldigung!:rolleyes:

und wie man auch die Physik immer verbessert hat, so werde ich auch meine Theorie verbessern!
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Zuerst mal: das wird nirgends so in einem Werk über SW gesagt, nein... ich habe die Daten aus verschiedenen Büchern und Filmen zusammengetragen und kombiniert. Und dann das hier wiedergegeben, was ich beobachtet habe.
Dazu kommt, daß ich die Astralerscheinungen aus anderen Fiktionen in diese Logik mit eingebunden habe (wie ich öfters auch gesagt habe), um das ganze mit eventuellen Erklärungen zu versehen. Diese Vorgehensweise hat natürlich sowohl Vor- als auch Nachteile.

Liebe Minza, ich wollte nicht deine Integrität angreifen, doch es ist mir schon ein paar mal aufgefallen, dass du IMHO bestimmte eigene Theorien ein wenig wie Canon-Fakten beschreibst. Im Sinne von: " da passiert A,B,C, etc. und dann meint das Luke so und so ..." und nicht "in meinen Augen, IMHO passiert A,B,C,". Und da besonders neuere User (natürlich wir älteren auch) sehr viel auf dein umfangreiches Canonwissen geben, kann es halt sein, dass bestimmte Theorien eher als Fakten angesehen und dann auch so wiedergegeben werden. (Soll wirklich keine negative Kritik, sondern nur eine subjektive Beobachtung von mir sein.)

Natürlich würde das dann im Film keinen Logikverlust geben. Sagte ich auch nicht... aber ich erinnere mich da immer an den Satz von Lucas, wo er den Fans versicherte, daß das Erscheinen von Anakin in RotJ mit den Geschehnissen aus Episode III erklärt wird. Und eine freie Körperwahl wird (imo) da einfach nicht erklärt.
Viel eher meine Theorie mit dem Tode des Jedi Anakin auf Mustafar.
Na ja zu Lucas muss ich doch eine oder andere Sache sagen. Obwohl sein Wort in SW als höchster Canon angesehen wird, muss man immer dazu bedenken, dass er bestimmte Aussagen einfach mal so aus dem Ärmel schüttelt und nicht allzu viel darüber nachdenkt. ("Dürfen Jedi Sex haben?" GL" Ich denke mal schon.") Er gibt wie er selber gesagt hat und wie man auch an den FIlmen mehr oder weniger sieht nicht so viel auf Kontinuität oder innere Stringenz. Zudem kann er wie wir eindeutig gesehen haben seine Meinung ändern (was er ja auch so alle paar Jahre mal macht, gemäß der Taktik, was kümmert mich mein geschwätz von gestern). Von daher sollte man diese zwar oberste Aussagen IMHO dennoch mit mehr oder weniger Vorsicht genießen.
Zweitens hat sich GL wohl kaum Gedanken gemacht, warum Anakin in der neuen Fassung von Ep.Vi durch Hayden verkörpert werden soll. Er dachte wohl eher (aber das ist reine Spekulation von mir): "Hey wär das nicht toll und ein geniale Zusammenbindung zwischen den beiden Trilogien?"
Von daher sehe ich persönlich im allgemeinen Probleme mit den Aussagen von "the flaneled one".
Drittens hat er gerade bei dieser Aussage (Erscheinen wird in Ep.III geklärt) nicht eher auf die allgemeine Tatsache der Jedi-Geister hingewiesen oder speziell auf die Erscheinung von Anakin? Und zur Sache mit den Geistern: Allein aus einem oder zwei Sätze von Yoda kann ich eine vollständige Erklärung (ohne weitere EU-Informationen) kaum akzeptieren. In meinen Augen hat da GL den Mund ein wenig voll genommen.
Weiter wird durch das "Sterben" von Anakin (wann genau eigentlich? Als er den Namen Vader annimmt, als er auf Mustafar "stirbt" (deine Interpretation mit den Sith-Kräften von Sidious oder Canon-Fakt? denn soweit mir bekannt ist, gibt es dazu keine weitere Informationen außer dem Film) oder als er die Vader-Maske bekommt) wohl nicht zweifelsfrei erklärt warum er dann in Ep.VI als junger Mann und nicht in der Gestalt von Sebastian Shaw erscheint. Hier ist doch noch so einiges an eigener Interpretation gefragt um diesen Umstand zu untermauern, als dass man hier von "Versicherung" oder Tatsachen sprechen sollte.
Dennoch will ich hier deine Sicht der Dinge nicht herunterspielen oder sie als falsch bezeichnen (es geht bei Theorien eh weniger um Falsch oder Richtig, sondern eher um die Tatsache wieviel sie gemäß der Fakten und der Logik erklären können!)

Nunja... ich bevorzuge nunmal gerne meine Theorie ^^
Das ist ja verständlich, ich mag "meine" (bin eigentlich mit diesen beiden besitzanzeigenden Pronomen nicht ganz so glücklich, da immer der Eindruck erscheinen könnte, man verteidigt nicht seinen logischen Denkansatz, sondern aus Stolz oder falscher Loyalität sein Werk ohne auf eine objektive Prüfung der Fakten einzugehen).ja auch lieber.
Aber man gewähre mir noch ein paar Worte zu Theorien. In der Wissenschaft (vor allem den Geisteswissenschaften, die ich hier einfach mal als Referenz herannehme) werden Theorien vor allem durch ihre allgemeine Erklärungskraft (+ ihrer innerer Logik) bewertet. Dazu sollte man anmerken, dass eine gute Theorie, so viel wie möglich mit so wenig wie möglichen Hypothesen erklären sollte.
Gemeint ist unter anderem auch, dass gute Theorien sehr wenige Ausnahmeerklärungen haben sollte und man bei 2 Theorien die Ausnahmeärmere vorziehen sollte (wenn die Erklärungskraft und die innere Logik entsprechend ist).
Von daher würde dieses System "meine" "Jedi-erscheinen-wie-sie-wollen"-Theorie "deiner" "Jedi-erscheinen-wie-sie-gestorben-sind"-Theorie bevorzugen. Da um diese Theorie auf das Beispiel Anakin anzuwenden man mindestens 2 Außnahmen machen müsste:

Welche zwei Ausnahmen meinst du genau?

Erstens: Jedi erscheinen wie sie gestorben sind, ABER alle Narben, Amputationen, Verletzungen, etc. werden nicht gezählt
Zweitens: Jedi erscheinen wie sie gestorben sind, ABER sie können sich ihre Kleidung selber aussuchen (müssen also nicht die Kleidung zum Zeitpunkt ihres Todes tragen

Man könnte nun einwenden, dass es sich um Kleinigkeiten handelt und das sich diese Außnahmen ja eh auf den "Choosen One" (also selber eine Anomalie) beziehen. Dennoch gibt hier "meine" Theorie die gleiche Erklärungskraft, wobei halt keine Außnahmen zu machen sind.
Soviel zu meinen Ausführungen.

Das bedeutet natürlich nicht, dass deswegen deine Theorie FALSCH ist oder unbrauchbar oder unnötig! Zudem zwingt es niemanden "meine" Erklärung anzunehmen oder ähnliches!

Zum Schluß muss ich auch noch gestehen, dass ich nicht nur aus den oben genannten Aussagen "meine" Theorie unterstütze, sondern auch da sie auch ncoh (im Gegensatz zu "deiner" Theorie) die Möglichkeit zulässt, dass Anakin halt als gütiger geläuterter älterer (Shaw)Jedi erscheint. wie Ki Gon auch meint, wird IMHO durch die Einschiebung von Christensen die ganze Vergebungssache verwässert und zudem (mal abgesehen von der IMHO schlechten Umsetzung von Christensen) auch der Schluss von Ep.VI zwanghaft mit der PT zusammengekettet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dagegen habe ich eigentlich nichts einzuwenden. Ich kann mich auch nur dafür entschuldigen, wenn des öfteren meine Theorien als Fakten rüberkommen. Das ist keinsterweise meine Absicht :(

Ich empfinde das Ende von RotJ anders, auch wenn ich nicht sagen könnte, welches Ende mir besser gefallen würde. Insofern habe ich bei meiner Auslegung der Sache keine Probleme mit den genannten Aspekten und kann es vermutlich einfach besser "schlucken" als ihr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Dagegen habe ich eigentlich nichts einzuwenden. Ich kann mich auch nur dafür entschuldigen, wenn des öfteren meine Theorien als Fakten rüberkommen. Das ist keinsterweise meine Absicht :(

Das ist uns (hoffentlich) doch klar. Und keiner will dir hier Absicht unterstellen (war auch nicht meine Absicht). Nur der Umstand, dass dein großes Faktenwissen halt deiner Person sehr hohe Glaubwürdigkeit zuspricht und deswegen manche Posts von dir halt auch anderst interpretiert werden, als die Posts von anderen Usern.

Und noch ne Frage zum Ep.III-Buch (da ja dort diese Sith-Magie von Palpatine angesprochen wird). Gehört es wirklich zum Canon? (Meine jetzt vor allem die Szenen der Film die nicht im Film vorkommen und "Interpretationen" aus den Geschehnissen des Filmes).
Und wenn es zum Canon gehört, sind dann auch die anderen Filmadaptionen soweit Canon wie sie nciht direkt widerlegt wurden (Cliegg Obis Bruder, etc.)?
 
Woodstock schrieb:
Gehört es wirklich zum Canon? (Meine jetzt vor allem die Szenen der Film die nicht im Film vorkommen und "Interpretationen" aus den Geschehnissen des Filmes).

Solange es nicht direkt dem Film widerspricht (was es in vielen Szenen leider tut) ist es canon, ja.

Und wenn es zum Canon gehört, sind dann auch die anderen Filmadaptionen soweit Canon wie sie nciht direkt widerlegt wurden (Cliegg Obis Bruder, etc.)?

Ja, das sind sie... nur die Stellen sind zu "streichen", die durch den Film (oder die anderen Filme) aufgehoben wurden: Obi-Wan's Verwandtschaft mit Owen Lars, Anakin kennt Yoda nicht und viiieles mehr ;)
 
Zitat von Minza
Luke konnte ohne Training Dinge finden und vor Gefahr warnen. Leia konnte es auch... das ist einfach eine Sache, die in der Fiktion niedergeschrieben ist.

Oder wenn sie aufeinmal herrumwirbeln und ihr Lichtschwert nachoben reißen, nur um festzustellen, daß gerade ein Angriff stattfindet. Das ist alles andere als bewußt.

Da vergisst Du aber, dass Machtsensitive (und auch Jedi) von der Macht gelenkt werden. Nur durch Ausbildung erlernen sie, umgekehrt die Macht als Werkzeug einzusetzen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Minza schrieb:
Die Kleidung ist anscheined nicht an den Zeitpunkt des Todes gebunden, wie auch in anderen Fiktionen, in denen man sich als Astralgestalt die Kleidung frei ausuchen kann.

:D Klingt witzig. "Bevor ich in die Macht eingehe, muss ich mich erst mal in Schale werfen." ;)
 
Minza schrieb:
Vader hätte den Geist Jinn's ohne zu zögern vernichtet, was für einen Sith nicht allzuschwer ist.

Ok - dazu jetzt zwei Fragen:

Wie kann ein Sith so einfach einen Geist eines Jedi vernichten, wenn dieser eins mit der Macht wurde?

Und dann noch die: warum sollte Vader, der immer viel von Qui-Gon gehalten hat und wusste, daß Qui-gon nicht auf einer Wellenlänge mit dem Rat der Jedi war, warum sollte er ihn vernichten?
 
also warum er in jedi klamotten dort steht erkläre ich mir dass er ja von yoda als tot erklärt wurde wie er zu vader geworden ist...

von dem standpunkt aus den obi wan gewählt hat ist er als jedi gestorben wie er mace die hand abgeschlagen hat...

und da hat er nunmal so ausgesehen und für die ot zeit hatte man diese jedi klamotten und nicht die neuen...

mfg Nick

EDIT: es würde ja blöd aussehen wenn yoda und obi wan mit den ot klamotten dortstehen würden aber anakin in seiner neu designten robe...

dann müssten sie auch in den neuen roben dortsein...

weiter frag ich mich warum sich obi wans robe geändert haben soll (pt: nur hose ot: geht der torso bis zum boden und das material ist ein anderes
 
Nick schrieb:
also warum er in jedi klamotten dort steht erkläre ich mir dass er ja von yoda als tot erklärt wurde wie er zu vader geworden ist...

von dem standpunkt aus den obi wan gewählt hat ist er als jedi gestorben wie er mace die hand abgeschlagen hat...

Aber Yoda und Obi Wan haben sich geirrt.
Padme und Luke haben recht, wenn sie sagen, dass noch gutes in Anakin ist. Luke sagt Vader hätte sein wahres Selbst nur vergessen....und so wird es imo auch in Ep III vermittelt, der Imperator hat die Persönlichkeit von Anakin einfach unter einer großen Menge von Sith - Ansichten begraben, - sie ist aber immer noch da.
Und es ist dann schließlich der Jediritter Anakin Skywalker und nicht der Sithlord Darth Vader, der sich entschließt seinen Sohn zu retten und den Imperator zu vernichten.
 
Dem kann ich nur zustimmen!!!!

(das deckt sich nämlich mit meiner "Anakin ist nicht auf MUSTAFAR gestorben" Hypothese :D )
 
Delta27 schrieb:
Wie kann ein Sith so einfach einen Geist eines Jedi vernichten, wenn dieser eins mit der Macht wurde?

Ein Darksider kann einen Machtgeist mit einigen Techniken zerstören, ihn mit Sith Amuletten und anderen Artefakten hart zusetzen oder ihn auch mit bestimmten Hilfsmitteln fangen und "binden".

Und dann noch die: warum sollte Vader, der immer viel von Qui-Gon gehalten hat und wusste, daß Qui-gon nicht auf einer Wellenlänge mit dem Rat der Jedi war, warum sollte er ihn vernichten?

Vader ist auf alle Jedi losgegangen, egal ob sie mit dem Rat auf einer Wellenlänge standen oder nicht. Und er hat auch die getötet, von denen er einst viel gielt. Jinn wäre da keine Ausnahme gewesen...

Darth Ki Gon schrieb:
Und es ist dann schließlich der Jediritter Anakin Skywalker und nicht der Sithlord Darth Vader, der sich entschließt seinen Sohn zu retten und den Imperator zu vernichten.

Anakin war zu diesem Zeitpunkt aber immer noch voller Sith Magie und Alchemie... mit einer einzigen Tat kann man nicht Jahrzehnte des Massenmordes völlig ausgleichen. Das gute war, daß er mit dieser Tat das Gleichgewicht einleitete und er desshalb in die Macht übergehen konnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
in deinen Vorigen Posts redest du immer davon, daa Anakin auf MUSTAFAR "gestorben" ist, er also auch kenie Rechenschaft für die Taten von darth Vader ablegen muss,


Jetzt postest du:
Anakin war zu diesem Zeitpunkt aber immer noch voller Sith Magie und Alchemie... mit einer einzigen Tat kann man nicht Jahrzehnte des Massenmordes völlig ausgleichen. Das gute war, daß er mit dieser Tat das Gleichgewicht einleitete und er desshalb in die Macht übergehen konnte.

ich seh da einen Wiederspruch zwischen den Aussagen, du auch!!!;)
 
Ich sagte, daß Vader körperlich auf Mustafar starb... NICHT, daß Anakin starb, Vader dafür rauskam und Anakin keine Rechenschaft für Vader's Taten übernehmen muß o_O

Du legst mir da echt den größten Bullshit in den Mund O_O
 
falsch du sagtest:


Und Anakin? Anakin starb auf Mustafar und nur Sidious Sith Magie konnte den Körper und den Geist am Leben erhalten und die Zeit überbrücken, bis er unters Messer kam und seine lebenswichtigen Aperaturen erhielt

das hört sich für mich so an, dass Anakin gestorben ist, und Vader raus gekommen ist!
 
Das ist aber fein, daß das sich so für dich anhört... das stimmt aber nicht. Weil Vader schon auf Coruscant entstand, als Sidious ihn betitelte und ihn dann losschickte, seine Befehle auszuführen.

Schau dir doch bitte mal den Film an und höre auf, meine doch recht klaren Aussagen mit irgendwelchem Zeug zu interpretieren, nur um mich "auflaufen zu lassen" ;)
 
ich gebs ja zu, ich hab die Filme nie gesehen und die Bücher kenn ich auch nur vom Hörensagen.

gibts denn hier kein trauriges Smily????


Neuer Ansatz:

Anakin starb nicht auf Mustafar und Vader wurde nicht auf Mustafar erschaffen.
Anakin vollzug den letzten Schritt vom Wandel zum Sith durch den Angriff auf Mace.
auf Mustafar wurde Anakin/Vader von OBI Wan fast getötet. Der Imperator hält ihm am Leben, um aus ihm Vader, wie wir ihn kennen und lieben, zu machen.
(wohlgemerkt hat er das alles nur aus Liebe zu Padme gemacht, ergo die Frauen sind immer schuld :D )
durch die Nachricht dass Padme und die Kinder tot sind(weiß nicht, ob Kinder im Film erwähnt werden.) besiegerlt Darth Sidius die Verdrängung von Vaders "guter" Seite bis zu jenem verhängnisvollen Augenblick auf dem 2ten DS, wo die gute Seite aus Liebe zu seinem Sohn wieder die Oberhand gewinnt!
EDIT: Anakin stirbt erst auf Endor, Vader hingegen mit dem 2teh DS ist falsch.
->Anakin stirbt auch auf DS, aber erst nach Vader

so weit so gut
 
Zuletzt bearbeitet:
ich weiß, ich sollt mir die Filme wieder mal ansehen!

ich hoffe man kann mir diese kleine (jetzt korrigierte) Abweichung verzeihen!
 
Zurück
Oben