Arni & Co. - Schauspieler oder nicht?

Wenn man nur nach dem Erfolg des Ergebnisses messen würde, dann würde man einen ähnlichen Erfolg auch mit einem anderen Darsteller erreichen. Aber der Erfolg ist für mich nicht Messlatte, daher ist er eben für mich nicht austauschbar.
Redest du vom Kultstatus eines Filmes, respektive dem 'nicht mehr austauschbaren'?
Der Terminator wird immer Arnold Schwarzenegger sein, Leathal Weapon werden immer Mel Gibson und Danny Clover sein (und einige andere vertraute Gesichter).
Bei einem Kultfilm ist es nämlich schwer feststellbar, ob es die Geschichte war, die Musik, das Bild, der Ton eben alles was ev. mit einem Oskar nominiert wird.

Ich hätte mir z.B. auch Richard Harris als Gandalf vorstellen können, als ich ihn in Herry Potter als Prof. Dumbledore sah. Aber bis dahin kannte ich nur den Vorspann zu Herr der Ringe. Erst als ich Herr der Ringe zwei drei Wochen später im Kino sah, kam mehr und mehr der "Kämpfertyp" in Ian McKellen zum Vorschein. Da wäre mir Richard Harris an manchen Stellen vermutlich zu sensibel gewesen.
 
okok ich defeniere ma ganz kurz meine Auffassung von Austauschbar.
Austauschbar bedeutet in meinen Augen, anderer Schauspieler, gleiches Ergebnis.
Wir haben uns soweit geeinigt das De Niro und Hopkins einen unterschiedlichen Lecter erschaffen hätten. Somit is Hopkins nicht mehr austauschbar da nur ER den Lecter von Heute spielen kann.
Genauso wäre es mit De Niro auch er wäre nicht austauschbar gewesen denn auch er hätte einen völlig einzigartigen Lecter erschaffen.

So kommen wir jetzt zum gegenbeispiel.
Conan: Arnie isn muskelberg schauspielert nicht viel und sieht gut aus.
Hätte nun Arnie nie die Rolle bekommen, dann hätte ein anderer Muskelberg die Rolle gespielt und es wäre das gleiche ergebnis dabei rausgekommen.
Terminator: Hier ist nichtmal ein Muskelberg nötig, mit einem normalen Körperbau würde der Film triotzdem ankommen. Arnie verleiht der Figur nur sein aussehen und das is ziemich egal. Hätte von Anfang an Sly den termi gespielt würde für uns der terminator so aussehen. Anderes Aussehen aber gleiches ergebnis alos austauschbar
 
@Spaceball: Eigentlich war nur die erste Frage an dich gerichtet, bei dem Rest habe ich einfach meine eigene Meinung in den Raum gestellt, aber is egal...

Ich persönlich denke nicht, das Stallone Conan spielen könnte. Vielleicht die Art und Weise, wie Conan 2 insziniet wurde. Aber das Original ist so dermassen Schwarzenegger...Da fällt mir kein Schauspieler oder Bodybuilder ein.
Übrigens galt er schon unter den Bodybuildern immer als etwas besonderes, als ein Mann, der unglaubliche Austrahlung besitzt. Und das hat er auch, Ausstrahlung. Sowas ist nicht ersetzbar. Auch andere haben das, ja, aber dennoch bleibt Arnie ein Original. Die Frage ist, wie Austauschbarkeit definiert wird...Nach meiner Difinition kann man Arnold nicht ersetzten!
 
Du räumst aber doch ein, dass de Niro eine andere Performance abgeliefert hätte, als Hopkins, oder? Und nach dieser Schlussfolgerung (siehe auch #63) wäre dann Hopkins nicht austauschbar, so wie ihr hier behauptet. Stimmt meine Schlussfolgerung nun oder nicht? Wenn nicht, wieso nicht?
Nochmal: Es geht mir nicht um Gewöhnung, um "den kennt man halt nicht anders".

Dann funktioniert Eure Argumentation aber auch nicht bei Arnie, Sly und Co im Sinne von "Austauschbar". Auch die haben (talentiert oder nicht - das mal aussen vor) ihren Rollen den persönlichen Stempel aufgedrückt. Mit Arnie wäre Rambo vermutlich auch überzeugend gewesen aber das Ergebnis anders als bei Sly. Genauso wie Vin für mich der einzige Riddick ist, durch seine persönliche Note. Somit möchte ich mal behaupten, dass wenn man so wie ihr argumentiert, auch Arnie und Co nicht einfach "austauschbar" sind.

Spricht man dafür allgemein vom Rollentausch zweier "gleichwertiger" Schauspieler (also z.B. zwei Actiondarsteller, Charakterdarsteller etc...) in der jeder seine persönliche Note einfliessen lassen kann, dann ist m.E. JEDE Filmrolle austauschbar - unterlassen sollte man sowas natürlich bei Mehrteilern... Aber wenn ich was von Anfang an nicht anders kenne, dann kann ich es auch in keinster Weise beurteilen, nur vermuten und spekulieren. Ein Al Pacino wäre als Hannibal Lector mit Sicherheit auch richtig genial gewesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mich keiner versteht, das Gefühl hab ich schon seit ein paar Posts^^
Aber ich versuchs nochmal:
Von deinem Standpunk aus betrachtet, ist ein Schauspieler natürlich austauschbar. Wenn man nur nach dem Erfolg des Ergebnisses messen würde, dann würde man einen ähnlichen Erfolg auch mit einem anderen Darsteller erreichen. Aber der Erfolg ist für mich nicht Messlatte, daher ist er eben für mich nicht austauschbar.

Das Problem ist wahrscheinlich die Perspektive. Erst im Nachhinein wird ein Schauspieler unaustauschbar, da er den Film geprägt hat. Im Vorhinein ist die exakte Prägung des späteren Films noch immer offen, zu diesem Zeitpunkt hat man die Möglichkeit diese sogar durch einen Austausch noch zu beeinflussen, zu diesem Zeitpunkt ist ein Schauspieler lediglich eine Ware, die beliebig ersetzt werden kann.

Im übrigen macht deine Argumentation auch Arni unaustauschbar, da es keinen gibt, der Arnis Rollen wie Arni gespielt hätte. Einfach weil jeder Mensch eine individuelle, unnachahmliche Körpersprache besitzt. Niemand bewegt sich und spielt wie der andere.
 
Darkdream schrieb:
Dann funktioniert Eure Argumentation aber auch nicht bei Arnie, Sly und Co im Sinne von "Austauschbar". Auch die haben (talentiert oder nicht - das mal aussen vor) ihren Rollen den persönlichen Stempel aufgedrückt. Mit Arnie wäre Rambo vermutlich auch überzeugend gewesen aber das Ergebnis anders als bei Sly. Genauso wie Vin für mich der einzige Riddick ist, durch seine persönliche Note. Somit möchte ich mal behaupten, dass wenn man so wie ihr argumentiert, auch Arnie und Co nicht einfach "austauschbar" sind.
Das sehe ich eben anders. Meiner Meinung nach, haben Arnie & Co. eben keine persönlichen Stempel zu verteilen, weil sie dafür einfach zu untalentiert sind. Darum geht es ja.

Ansonsten wüsste ich nicht, wie ich mich noch deutlicher ausdrücken könnte. Ihr bringt immer wieder dieselben Argumente, die ich meiner Meinung nach schon zur Genüge widerlegt habe.
Ihr argumentiert immer wieder, dass andere Schauspieler auch eine gute Performance in einer bestimmten Rolle abgegeben hätten, obwohl ich schon bestimmt dreimal erklärt habe, dass das überhaupt nicht der springende Punkt ist.
Ihr behauptet immer wieder, dass es nur an der Gewöhnung liegen würde, dass ein bestimmter Schauspieler so sehr zu einer Rolle passt und ihr seinen persönlichen Stempel aufgedrückt hat, obwohl ich schon mehrmals ausgeführt habe, dass es nicht um "genau diese Performance" geht, sondern darum, dass sie allgemein persönlich geprägt ist.
Ich denke nicht, dass wir hier noch viel weiterkommen werden

@ PutPut
Schön ausgeführt.
 
Es gibt ja nicht ohne Grund Filme wofür man den gewünschten Hauptdarsteller nicht bekommen hat und sie trotzdem grosse Erfolge geworden sind. Harrison Ford sollte nie Indiana Jones spielen. Die Rolle war für Tom Selleck gedacht. Da dieser aber nicht konnte wurde der Wunschkandidat gegen Ford ausgetauscht. Es ist zwar schwer sich einen Indy Film mit Tom Selleck vor zu stellen und vielleicht wäre dieser Indy nicht so gut wie die Indy Filme mit Ford geworden sind. Gut wäre ein Indy, mit Selleck als Besetzung, trotzdem geworden. Der Erfolg eines Films hängt ja nicht ausschließlich am Hauptdarsteller. Das Drehbuch war gut, egal wer Indy dann am Ende gespielt hat.

Bestimmte Gedankenspiele sind imho auch recht interessant. Mit John Hurt wäre "The Silence of the Lambs" ein ganz anderer Film geworden. Auch Jack "keiner dann den Irren so gut spielen wie er" Nichsolson wäre eine interessante Wahl für die Rolle gewesen.



Vielleicht liesst du dir deinen Satz noch mal ganz genau durch. Der einzige der hier eine auf die Mütze bekommen hat warst du, in dem du eine Verwarnung kassiert hast. "in meinen Augen" impliziert schon das es sich ausschließlich um deine Meinung handelt und das dies keinen Anspruch darauf stellt auch der Realtität zu entsprechen.



Sogar den Familienvater aus "The 6th Day"? Einer meiner Lieblingsschwarzenegger Filme aber die Rolle des Familienvaters kauf ich im in diesem Film niemals ab.



Das schafft er auch nur in den Rollen die seiner Erscheinung entsprechen. Deshalb hat er ja fast ausschließlich den Knallharten Action Helden gespielt.

cu, Spaceball

Ich habe eine Verwarnung bekommen,weil ich dich eine "Knackwurst" genannt habe(Ich bitte vielmals um Verzeihung...:D )...nicht wegen meiner Meinung oder anderweitigem Benehmen hier...also wo habe ich inhaltlich eins auf die Mütze kassiert und vor allem von wem?Einzig ein gewisser "spaceball"hat mit seinem grosskotzigen Halbwissen ordentlich Federn lassen müssen.Warum benutzt du eigentlich immer die englischen Filmtitel?Soll das irgendwie gebildet wirken?:D:rolleyes:

Zur Diskussion:Erstens glaube ich nicht,dass Stallone in Conan genauso gewaltig rübergekommen wäre,wie Arnold.Man vergisst immer gerne,dass Stallone niemals ein (richtiger)Wettkampfbodybuilder war,und dementsprechend im Vergelich zu Arnold eher schlank und austrainiert wirkte.So jemand kann die brachiale Gewalt eines Conan in meinen Augen nicht so überzeugend rüberbringen.Ach Arnold kantiger Kiefer wirkt sehr maskulin und dominant..Sly dagegen wirkt immer,als müsste er gleich heulen oder als wenn irgendwie fertig wäre.Das soll man jetzt nicht missverstehen..ich mag Sly sehr gerne,aber er ist halt auch wieder ein anderer Typ als Schwarzenegger.
Und zur "persönlichen Note":Mein Gott,Leute..was ist denn eine pers.Note???Sind aussergewöhnliche Muskelpakete und ein cooles Gesicht etwa keine?Auch gute Charakterdarsteller gibt es nicht nur 2..also klammert euch nicht so sehr an dieses eine Atribut.Eine persönliche Note kann vieles sein...und muss nicht unbedingt im Charakterfach liegen..auch wenn einige Miesmacher das hier gerne so hätten...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube eher, daß Worte wie
Einzig ein gewisser "spaceball"hat mit seinem grosskotzigen Halbwissen ordentlich Federn lassen müssen.
zur Verwarung geführt haben und zwangsläufig wieder führen werden. Sowas muß letztendlich auch nicht sein, weder solche herabwertenden Sprüche wie "großkotziges Verhalten", als die ständige Schreibweise des Namens in Anführunszeichen, um seinen nichtvorhandenen Respekt zu zollen.

Laß es einfach...
 
Warum benutzt du eigentlich immer die englischen Filmtitel?Soll das irgendwie gebildet wirken?:D:rolleyes:

Man benützt die englischen Filmtitel sehr oft weil es die Originaltitel sind. Erleichtert auch die Suche auf IMDB.
Man will ja schließlich sicher sein das man über das Gleiche redet. Da verhält es sich wie in der Wissenschaft mit dem Latein. Da können Wissenschaftler, vor allem Mediziner, über alle Sprachbrarrieren hinweg sicher sein das sie über das gleiche Reden, so werden Fehler ausgeschlossen.

mfg
colonelveers
 
Ich habe eine Verwarnung bekommen,weil ich dich eine "Knackwurst" genannt habe(Ich bitte vielmals um Verzeihung...:D )...nicht wegen meiner Meinung oder anderweitigem Benehmen hier...also wo habe ich inhaltlich eins auf die Mütze kassiert und vor allem von wem?Einzig ein gewisser "spaceball"hat mit seinem grosskotzigen Halbwissen ordentlich Federn lassen müssen.Warum benutzt du eigentlich immer die englischen Filmtitel?Soll das irgendwie gebildet wirken?:D:rolleyes:

Zur Diskussion:Erstens glaube ich nicht,dass Stallone in Conan genauso gewaltig rübergekommen wäre,wie Arnold.Man vergisst immer gerne,dass Stallone niemals ein (richtiger)Wettkampfbodybuilder war,und dementsprechend im Vergelich zu Arnold eher schlank und austrainiert wirkte.So jemand kann die brachiale Gewalt eines Conan in meinen Augen nicht so überzeugend rüberbringen.Ach Arnold kantiger Kiefer wirkt sehr maskulin und dominant..Sly dagegen wirkt immer,als müsste er gleich heulen oder als wenn irgendwie fertig wäre.Das soll man jetzt nicht missverstehen..ich mag Sly sehr gerne,aber er ist halt auch wieder ein anderer Typ als Schwarzenegger.
Und zur "persönlichen Note":Mein Gott,Leute..was ist denn eine pers.Note???Sind aussergewöhnliche Muskelpakete und ein cooles Gesicht etwa keine?Auch gute Charakterdarsteller gibt es nicht nur 2..also klammert euch nicht so sehr an dieses eine Atribut.Eine persönliche Note kann vieles sein...und muss nicht unbedingt im Charakterfach liegen..auch wenn einige Miesmacher das hier gerne so hätten...;)

ICh würde jetzt langsam ma nen Gang zurückschalten. Wenn du nicht Diskutieren kannst ohne Persönlich zu werden, dann lass es und hör auf uns hier auf den Keks zu gehen. Ein Forum ist für Diskussionen da und nicht zur Herabwertung anderer User.
Du kannst froh sein noch nicht gesperrt zu sein denn dein Verhalten ist verdammt dreißt und gehört nicht in ein Forum, das wurde dir hier im Thread auch schon so einige male gesagt also überdenke dein Verhalten und Diskutier mal in einem Vernünftigen Ton weiter, dann sind wir evt auch wieder gewillt deinen Beiträgen eine Gewisse "daseinsberechtigung" zu zu sprechen denn solange du ander User beleidigst nehme ich deine Argumente nciht zu kenntniss und ich denke das andere User genau so Handeln, denn das hat nichts mehr mit Dikussion zu tun sondern mit Arguemntlosen Beharren der eigenen Meinung. Erinnert irgendwie ein bisschen an Sankara, nur das dieser bis zu einem Gewissen Punkt sachlich blieb und nicht von vornerein mit Beleidigung und herbsetzung argumentierte.

EDIT: mich wundert das du nicht schon gesperrt bist
 
Warum benutzt du eigentlich immer die englischen Filmtitel?Soll das irgendwie gebildet wirken?

Mal von den Gründen abgesehen die colonelveers bereits genannt hat weiss ich oft nicht mal wie der Film in Deutschland heisst. Interessiert mich auch nicht weil die einzigen DVDs die bei mir in Deutsch laufen entweder deutsche Filme sind oder Filme in einer Sprache die ich nicht spreche.

So jemand kann die brachiale Gewalt eines Conan in meinen Augen nicht so überzeugend rüberbringen.

Die grösse der Muskeln sagt rein gar nichts über deren Kraft aus. Ein kleiner dratiger Asiate kann ohne weiteres stärker sein als ein Muskelberg wie Schwarzenegger in seinen besten Zeiten. Allerdings weisst du das ja sicherlich weil du ja Bodybuilder bist.

Ein Muskelberg wie Schwarzenegger mag in einem solchen Fantasyfilm vielleicht besser wirken aber auch Stallone war und ist sehr muskolös. Er würde für eine derartige Steinzeit Kultur nur weit realistischer wirken als ein Bodybuilder, der seinen Muskelberg auch nur aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse, des letzten Jahrhunderts, aufbauen konnte.

cu, Spaceball
 
Das sehe ich eben anders. Meiner Meinung nach, haben Arnie & Co. eben keine persönlichen Stempel zu verteilen, weil sie dafür einfach zu untalentiert sind. Darum geht es ja.
Talent alleine ergibt, meiner Meinung nach, noch nicht die gesamte persönliche Note die ein Schauspieler seinem Charakter aufdrückt (zumal das beurteilen von Talent wirklich stark im Auge des Betrachters liegt, was auch immer wieder hier im Forum schön zu sehen ist)

M.E. gehört zur gesamten Note eines Schauspielers auch Eigenschaften die man nur bedingt beeinflussen kann und die einmalig sind -> Ausstrahlung, Körpersprache, Mimik, der Gang, bestimmte Hand/Arm Bewegungen, Gesichtszüge, Wangenknochen etc...

Alles was ein Schauspieler können muß, ist in seiner Rolle überzeugend zu sein, so das ich ihm für die Zeit des Films/Serie seine Rolle abkaufe -> und das bringen auch die "hirnlosen Muskelmänner" rüber. Übrigens bin ich der Meinung das manch einer dieser Muskelberge durchaus auch Charakterrollen spielen könnte man aber als Zuschauer in der Regel schon bestimmte Schubladen zur Hand hat in die man aufgrund diverser Äußerlichkeiten bzw. Gewohnheiten etc... den Schauspieler reinsteckt. (gilt erst recht für die Filmemacher da die ja gerne ihre Kohle einnehmen möchten also setzen die dann lieber aufs sichere Pferd ;) )
 
Das ist die Sache mit den Schauspielern...bzw. den Darstellern...Marke Stallone,Schwarzenegger, Van Damme und Seagal.
Letzteren fehlte es schon immer an Selbstironie.
Und mit genau dieser Einstellung haben sie sich dann irgendwann selbst ins Aus befördert.
Sie versuchten krampfhaft einen Heldentypus zu verkörpern der einfach mit der Zeit nicht mehr gefragt war.
Der Held von vor ca. 20 Jahren verkörperte allein Stärke und Coolness.
Dann begann...speziell aus dem asiatischen Raum...ein damals ganz ungewöhnlicher Heldentypos seinen Siegeszug: Diese Art von Held war verletzlich...vergoß auch schon mal eine Träne, hatte gefühlsbetonte Motivationen für sein Handeln.
Ein "Mr. Ice" wie Seagal konnte eine solche Rolle schon nicht mehr ausfüllen...und wurde dadurch gezwungen Hauptrollen in B-Filmen anzunehmen oder sogar wieder die Rolle des "Bösewichts" anzunehmen die in den 80`ern als Einstieg ins Filmgeschäft galt.
 
auf die Gefahr hin gekreuzigt zu werden *was in diesem Zusammenhang vielleicht etwas morbide klingen mag, man moege mir verzeihen*: Ich kenne Arnie aus genau drei Filmen, die ich in voller Laenge gesehen hab, und in allen dreien hat er mich voll ueberzeugt, auch wenn ich mit ihm als Mensch nix anfangen kann... Aber wer mich kennt, weiss, dass mir der Mensch hinter der Rolle sowieso voellig schnurzpiepegal is, solang er seine Sache gut macht...

Diese Rollen waren die schon erwaehnte als Mr. Freeze, zu der nicht sonderlich viel gehoerte... Wobei ich Fan dieses Films bin (und schon allein dafuer von allen selbst ernannten Erhaltern des guten Geschmacks gesteinigt werd, legt nur los ;)), und generell die Darstellung der Charaktere darin mochte... Und ich war mit Arnie als Freeze zufrieden... Er hat genau das ausgestrahlt, was der Charakter in dieser Rolle in dieser Form IMO brauchte...

Die zweite Rolle, die erste, aus der ich Arnie kenne war 'Twins'. Voellig untypisch fuer den hirnlosen Muskelprotz Arnie, vielleicht mag ich ihn gerade deshalb darin so gern? Ich hab den Film lange net mehr gesehen, aber ich weiss, dass ich mich damals als Kind wahnsinnig gut unterhalten fuehlte, ich hab sehr gelacht, also kann Arnie darin wohl kaum schlecht gewesen sein...

Die dritte Rolle, die hier - wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe - komplett unter den Tisch fiel war seine - soviel ich weiss - letzte vor seiner Politkarriere, und das is die, wo er mir am meisten im Gedaechtnis bleibt... Als Jericho in End of Days. Der Film spricht eine meiner Lieblingsthematiken an, deswegen mag ich ihn von Natur aus schon mal... Herausragend is darin Gabriel Byrne - einer der grossen unserer Zeit IMO - als ER zu nennen, der wohl auch mehr im Gedaechtnis bleibt... Aber auch hier find ich Arnold Schwarzenegger richtig gut, und was vor allem wichtig is, die Rolle is tiefschichtig und alles andere als nur draufhauen und -schiessen (was die Figur ja auch genug macht)... Und IMO braucht er sich in dem Film sicher net vor den anderen Schauspielerinnen zu verstecken... Da fand ich die Schauspielerin von Christine weit schlechter...

Ich will mir basierend auf diesen drei Eindruecken kein Bild von Arnie gesamt machen, weil mich seine anderen Filme auch einfach net interessieren... Aber das sind IMO drei Rollen - gerade End of days - wo er beweisst, dass er eben net nur drauf hauen kann... Allerdings geb ich natuerlich auch darkdream Recht: Genauso wie subjektives Filmempfinden allgemein is auch das Empfinden, wie gut man einen Schauspieler findet wieder einmal wie so vieles Geschmackssache...
 
auf die Gefahr hin gekreuzigt zu werden *was in diesem Zusammenhang vielleicht etwas morbide klingen mag, man moege mir verzeihen*: Ich kenne Arnie aus genau drei Filmen, die ich in voller Laenge gesehen hab, und in allen dreien hat er mich voll ueberzeugt, auch wenn ich mit ihm als Mensch nix anfangen kann... Aber wer mich kennt, weiss, dass mir der Mensch hinter der Rolle sowieso voellig schnurzpiepegal is, solang er seine Sache gut macht...

Diese Rollen waren die schon erwaehnte als Mr. Freeze, zu der nicht sonderlich viel gehoerte... Wobei ich Fan dieses Films bin (und schon allein dafuer von allen selbst ernannten Erhaltern des guten Geschmacks gesteinigt werd, legt nur los ;)), und generell die Darstellung der Charaktere darin mochte... Und ich war mit Arnie als Freeze zufrieden... Er hat genau das ausgestrahlt, was der Charakter in dieser Rolle in dieser Form IMO brauchte...

Die zweite Rolle, die erste, aus der ich Arnie kenne war 'Twins'. Voellig untypisch fuer den hirnlosen Muskelprotz Arnie, vielleicht mag ich ihn gerade deshalb darin so gern? Ich hab den Film lange net mehr gesehen, aber ich weiss, dass ich mich damals als Kind wahnsinnig gut unterhalten fuehlte, ich hab sehr gelacht, also kann Arnie darin wohl kaum schlecht gewesen sein...

Die dritte Rolle, die hier - wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe - komplett unter den Tisch fiel war seine - soviel ich weiss - letzte vor seiner Politkarriere, und das is die, wo er mir am meisten im Gedaechtnis bleibt... Als Jericho in End of Days. Der Film spricht eine meiner Lieblingsthematiken an, deswegen mag ich ihn von Natur aus schon mal... Herausragend is darin Gabriel Byrne - einer der grossen unserer Zeit IMO - als ER zu nennen, der wohl auch mehr im Gedaechtnis bleibt... Aber auch hier find ich Arnold Schwarzenegger richtig gut, und was vor allem wichtig is, die Rolle is tiefschichtig und alles andere als nur draufhauen und -schiessen (was die Figur ja auch genug macht)... Und IMO braucht er sich in dem Film sicher net vor den anderen Schauspielerinnen zu verstecken... Da fand ich die Schauspielerin von Christine weit schlechter...

Ich will mir basierend auf diesen drei Eindruecken kein Bild von Arnie gesamt machen, weil mich seine anderen Filme auch einfach net interessieren... Aber das sind IMO drei Rollen - gerade End of days - wo er beweisst, dass er eben net nur drauf hauen kann... Allerdings geb ich natuerlich auch darkdream Recht: Genauso wie subjektives Filmempfinden allgemein is auch das Empfinden, wie gut man einen Schauspieler findet wieder einmal wie so vieles Geschmackssache...


Ich muss dir bei 2 Rollen Recht geben.
Erstmal aber ein gegenkommentar. da Es hier ja darum ging ob ein anderer schauspieler Exakt das selbe hervorgebracht hätte.
Bei mr Freeze nehme ich wieder das Allbewerte Beispiel Sly Stallone, der hätte Imo exakt das selbe hervorgebracht wie Arnie.

In Twins...du hast recht Arnie hat dort seine Persönliche note reingebracht aber auch nur in so weit, das er so herlich albern in der Rolle wirkt ( denke mal das is absicht) wie nur er das hinbekommen kann. Bei Stallone hätte es sicher anders gewirkt und zwar in nen weniger komischen sinne. Ich stimme dir Voll zu,

Zu End of Days....du hast alles gesagt und damit imo vollkommen recht, eher glänzt er in den FIlm sogar. nicht neben Byrne, das niemals, aber das er hier gut Schauspielert wird nochma durch die Rolle der Christine unterstrichen weil die spielt mies. Jede x beliebige hätte da was besser hervorgebracht in dem sinne is sie ebenfalls nciht austauschbar denn so schlecht schauspielern is bestimmt schwer :kaw: da hätten sie die besetzung echt überdenken sollen.

Hiermit nochma nen Sorry das End of Days hier nciht erwähnt wurde.
 
Mal von den Gründen abgesehen die colonelveers bereits genannt hat weiss ich oft nicht mal wie der Film in Deutschland heisst. Interessiert mich auch nicht weil die einzigen DVDs die bei mir in Deutsch laufen entweder deutsche Filme sind oder Filme in einer Sprache die ich nicht spreche.



Die grösse der Muskeln sagt rein gar nichts über deren Kraft aus. Ein kleiner dratiger Asiate kann ohne weiteres stärker sein als ein Muskelberg wie Schwarzenegger in seinen besten Zeiten. Allerdings weisst du das ja sicherlich weil du ja Bodybuilder bist.

Ein Muskelberg wie Schwarzenegger mag in einem solchen Fantasyfilm vielleicht besser wirken aber auch Stallone war und ist sehr muskolös. Er würde für eine derartige Steinzeit Kultur nur weit realistischer wirken als ein Bodybuilder, der seinen Muskelberg auch nur aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse, des letzten Jahrhunderts, aufbauen konnte.

cu, Spaceball

Also jetzt hast du echt den Vogel abgeschossen:
Ein drahtiger Asiate ist garantiert NICHT stärker als ein massiver Bodybuilder.Wer dicke Muskeln hat,besitzt auch gewaltige Kräfte.Es ist immer ein Vorurteil von Laien,das der Muskelumfang nichts mit der Kraft zu tun hat.Selbst wenn man mit künstlichen Mitteln arbeitet(was du ja angedeutet hattest),muss man sehr hart trainieren und sehr stark werden um so eine Muskelmasse aufzubauen.Auch die richtige Ernährung spielt eine sehr wichtige Rolle.
Wenn es allerdings um die Kampfkraft geht,könnte der Asiate seine mangelhafte Körperkraft ev.durch Technik und Geschwindigkeit ausgleichen.Aber auch nur,wenn der Muskelberg wirklich lahm wie ein Ochse ist...hat der aber auch etwas Kampfsporterfahrung oder gute Reflexe,kann die Sache schon wieder anders aussehen.Ich komme ursprünglich aus dem Kampfsportsektor und ich kann dir versichern:In einem realen Kampf nützt das meiste technische Gehampel,was im Training toll auschaut überhaupt nichts.Da zählt nur eins:Effektivität...und die sieht immer sch...aus!;) Schau dir mal die Typen beim K1 an..da siehst du so gut wie keine Spargeltarzane im Ring...warum wohl?:rolleyes:

Zu Conan:Mag sein,dass es ev.realistischer wäre mit weniger Masse..aber Conan ist nunmal eine brachiale Comicfigur..und Arnold passt mit seinem kantigen Kopf auch viel besser in die Rolle als z.Bsp.Stallone.

@put put:Nur die Schwachen und Argumentationslosen schreien nach "Sperrung"!;)

@minza:Ich habe die Namen nicht aus Respektlosigkeit in Anführungszeichen gesetzt,sondern weil ich sie hervorheben wollte.Das mache ich in jedem Forum so und ausser dir hat sich noch nie jemand beleidigt gefühlt.Steht das hier in den Forumsregeln,dass das verboten ist?:confused:
 
Erstens fühle ich mich nicht beleidigt, ich wurde ja noch nicht angesprochen ^^
Zweitens stimmt das nicht, was du da sagst. Loki schreibst du ohne "", andere User (unter anderem mich) schreibst du ebenfalls ohne, und das auch IM Text, nicht nur bei direkten Anreden. Nur Space schreibst du so und dazu kommt, daß du öfters
der "Spaceball" (wie in "über die sich der "spaceball" lustig gemacht hat")
schreibst, was ebenfalls nicht die feine englische Art ist. Wie gesagt: laß solche Provokationen einfach.

Zum Thema: Schwarzenegger hat seinen Stil, auch wenn dieser meist als Emotionslosigkeit oder dergleichen gewertet wird. Bedeutet jetzt nicht, daß ich ihn für einen wirklich großen Schauspieler halte.
Er war halt für die Rolle des T-800 einfach geschaffen: groß, klotzig (und der T-800 mußte klotzig, sein... alles andere hätte nicht ums Endoskelett gepasst ^^) und regungslos.
Aber auch in Rollen wie Last Action Hero beweist er einfach Selbstironie und Filme wie True Lies zeigen mir persönlich einfach, daß er eben doch etwas auf dem Kasten hat. Er wandelte sich letztendlich vom Muskelpacket mit Hau-Drauf-Filmen zu einem etwas gereifteren und geschlifferenen Schauspieler. Er wählte den Weg des Semi-Comedians und das sollte man nicht außer Acht lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also jetzt hast du echt den Vogel abgeschossen:
Ein drahtiger Asiate ist garantiert NICHT stärker als ein massiver Bodybuilder.Wer dicke Muskeln hat,besitzt auch gewaltige Kräfte.Es ist immer ein Vorurteil von Laien,das der Muskelumfang nichts mit der Kraft zu tun hat.Selbst wenn man mit künstlichen Mitteln arbeitet(was du ja angedeutet hattest),muss man sehr hart trainieren und sehr stark werden um so eine Muskelmasse aufzubauen.Auch die richtige Ernährung spielt eine sehr wichtige Rolle.
Wenn es allerdings um die Kampfkraft geht,könnte der Asiate seine mangelhafte Körperkraft ev.durch Technik und Geschwindigkeit ausgleichen.Aber auch nur,wenn der Muskelberg wirklich lahm wie ein Ochse ist...hat der aber auch etwas Kampfsporterfahrung oder gute Reflexe,kann die Sache schon wieder anders aussehen.Ich komme ursprünglich aus dem Kampfsportsektor und ich kann dir versichern:In einem realen Kampf nützt das meiste technische Gehampel,was im Training toll auschaut überhaupt nichts.Da zählt nur eins:Effektivität...und die sieht immer sch...aus!;) Schau dir mal die Typen beim K1 an..da siehst du so gut wie keine Spargeltarzane im Ring...warum wohl?:rolleyes:

Zu Conan:Mag sein,dass es ev.realistischer wäre mit weniger Masse..aber Conan ist nunmal eine brachiale Comicfigur..und Arnold passt mit seinem kantigen Kopf auch viel besser in die Rolle als z.Bsp.Stallone.

@put put:Nur die Schwachen und Argumentationslosen schreien nach "Sperrung"!;)

@minza:Ich habe die Namen nicht aus Respektlosigkeit in Anführungszeichen gesetzt,sondern weil ich sie hervorheben wollte.Das mache ich in jedem Forum so und ausser dir hat sich noch nie jemand beleidigt gefühlt.Steht das hier in den Forumsregeln,dass das verboten ist?:confused:


lol du bist echt zu totlachen.
Wenn ich Argumentationslos wäre, woher kommen denn meine Argumente in den Posts.
Du hingegen beleidigst ander User oder setzt sie herab und das ist hier verboten

Langsam habe ich aber das Gefühl das deine Kampfsport,Bodybuilding geschichten erfunden sind, um deine Meinung zu untermauern.
Lass mich raten demnächst warst du aufm Mond um uns bestätigen zu können das die Mondlanung gefaked war, da du keine Amiflagge gefunden hast....
 
Erstens fühle ich mich nicht beleidigt, ich wurde ja noch nicht angesprochen ^^
Zweitens stimmt das nicht, was du da sagst. Loki schreibst du ohne "", andere User (unter anderem mich) schreibst du ebenfalls ohne. Nur Space schreibst du so und dazu kommt, daß du öfters schreibst, was ebenfalls nicht die feine englische Art ist. Wie gesagt: laß solche Provokationen einfach.

Zum Thema: Schwarzenegger hat seinen Stil, auch wenn dieser meist als Emotionslosigkeit oder dergleichen gewertet wird. Bedeutet jetzt nicht, daß ich ihn für einen wirklich großen Schauspieler halte.
Er war halt für die Rolle des T-800 einfach geschaffen: groß, klotzig (und der T-800 mußte klotzig, sein... alles andere hätte nicht ums Endoskelett gepasst ^^) und regungslos.
Aber auch in Rollen wie Last Action Hero beweist er einfach Selbstironie und Filme wie True Lies zeigen mir persönlich einfach, daß er eben doch etwas auf dem Kasten hat. Er wandelte sich letztendlich vom Muskelpacket mit Hau-Drauf-Filmen zu einem etwas gereifteren und geschlifferenen Schauspieler. Er wählte den Weg des Semi-Comedians und das sollte man nicht außer Acht lassen.

Ok,das obige Zitat war auch nicht nett gemeint..das gebe ich auch zu...;)
Aber normalerweise setze ich Usernamen IM Text fast immer in Anführungsstriche,da sie ja irgenwo Spitznamen sind.Wenn ich jemanden mit "@xyz:.."anspreche,kann ich mir das selbstverständlich sparen,da der Name im Text nicht unterzugehen droht.Aber das ist wie gesagt meine persönliche Note und war keineswegs abwertend gemeint.Wenn ich jemanden abwerte,tue ich das lieber sehr direkt...das ist zwar nicht immer nett,aber wenigstens ehrlich...und leider hier oft auch mit Verwarnungen verbunden..:(
 
Zuletzt bearbeitet:
Du schreibst auch andere Namen im Text ohne Anführungszeichen ^^

Und was? O_O Wenn du jemanden abwertest wird das leider mit Verwarnungen verbunden? Oh nein! Wie können die Mods das nur machen? Dabei ist es eines unserer User-Rechte, andere Leute abzuwerten... bitte ;)


Und jetzt bitte zurück zum Thema... Schwarzenegger und Co. Darüber wollen wir reden, nicht über irgendwelche Streitigkeiten. Mein letzter Beitrag steht ja noch; dazufügen kann ich nur, daß ich die meisten anderen Schauspieler "dieses Schlags" in zu wenig oder zu schlechten Rollen gesehen habe, um wirklich von ihrer schauspielerischen Leistung überzeugt sein zu können ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben