CGI oder Puppen, Modelle und Schauspieler.

Ich glaube , Fans , die den Einsatz von CGI kritisieren , mögen im Grunde diese Art der Tricktechnik , es kommt ihnen auf die Dosis an .
Neben den von mir erwähnten CGI-Krittern , die ständig irgendwo durch's Bild huschen , gibt es ein weiteres Problem , das aber eher die Schauspieler betrifft . "Reale" Sets wie z.B. Dagobah , die Falcon , die Rebellenstation auf Hoth , der Throne Room des Imperators , die Sail Barge , ect. haben einen häufig unterschätzten Einfluß auf die Darsteller . Solche Sets kreieren eine eigene Grundstimmung , haben ihren eigenen Look , Geruch . Mit der richtigen Beleuchtung (Musterbeispiel : Gefrierkammer in Cloud City , das bis auf wenige Lichter erhellte Innere der Falcon , als Han und Leia das Ausschwärmen der imperialen Flotte beäugen) entsteht eine besondere Atmosphäre , die sehr vielen Schauspielern hilft , sich in ihre Rollen hineinzuversetzen . Nehmen wir Harrison Ford und Carrie Fisher , die für Empire viele Szenen in der Falcon drehen mußten . Die Falcon war das Set , indem sie sich auch außerhalb der Drehzeit oft aufhielten und das Schiff "kennenlernen" konnten .
Das kam ihnen mit Sicherheit sehr entgegen und half , sich in der Umgebung natürlich zu bewegen , zu verhalten .
Nun gibt es gute und schlechte Blue Screen-Schauspieler , und meiner Meinung nach zählt z.B. Nathalie Portman zu den schlechten . Ewan McGregor dagegen hat mich durch die Kamino-Szenen überzeugt .
Der Aufbau solcher "realer" Sets mag kostspielig sein , ist es aber wert , IMHO .

Mich stört an den meisten CGI's hauptsächlich das sie aussehen als wären sie aus Plastik. Was das Thema CGi und GL angeht finde ich das GL inzwischen wirklich glaubt er muss eben viele Kleinigkeiten die völlig unbedeutend sind in eine Szene einbauen. Auf der anderen Seite muss ich sagen das die Kampfszenen in der SE auf dem Todesstern durch die CGI's einfach göttlich sind weil es 1976 einfach nicht möglich war so detailierte Kampfszenen zu produzieren. Allerdings musste man dafür einfach ein bischen vom Flair aufgeben das ANH hatte.

Die Kampfszenen in der original Fassung von ANH sehen aus wie aus einem Kriegsfilm über den zeiten Weltkrieg. In der SE sieht es realistischer aus. Ein Kritiker und Star Wars Fan hat mal geschrieben das er die Special Edition, vorallem was die Kampfszenen über dem Todesstern angeht, zu sehr nach MTV aussehen. Irgendwie muss ich ihm zustimmen obwohl ich in diesem Fall die SE bevorzuge.

Die SE kam meiner Meinung einfach zu früh. Der Knackpunkt ist da vorallem der digitale Jabba der einfach immer künstlich aussieht. Auch die kleinen Kreaturen in Mos Eisley stören mich, weil sie einfach unecht aussehen. Der Wampa auf Hoth ist dagegen wirklich toll, wahrscheinlich weil er eben nicht künstlich war. DIe Musical Szene aus JEdi stört mich weil sie einfach nicht in den Film passt. Die digitalen Kreaturen sehen komischerweise total gut aus. Da fällt mir noch der Stormtrooper ein der von seinem Dewback klettert und so stümperhaft gemacht ist das man weinen möchte.

Die CGI's in EP 1 sind teilweise wirklich gut. Der Kampf zwischen den Gungans und den Battle Droids ist wirklich nicht schlecht. Da kann man nichts sagen.
In Ep 2 fällt mir auf das viele CGI's scheinbar nicht fertig sind. Wahrscheinlich weil man den Zeitplan einhalten musste. Hätte die Crew von EP 2 mehr zeit gehabt wären die Effekte wesentlich besser geworden.

cu, Spaceball

Ich kann figurhead mit seinen Aussagen (wieder einmal ) nur zustimmen!
CGI's bin ich im allgemeinen nicht abgeneigt, es kommt auf die Dosierung an und solange echte Schauspieler in Filmen auftreten, sollte man auch so oft wie möglich echte Sets wegen der schauspielerischen Atmosphäre einsetzen!

*seufz* Und wieder einmal komme ich zu einem durchaus interessanten Thema ein bißchen zu spät...

Na gut, nichtsdestotrotz hier einmal meine Meinung zu dem Thema: Ich habe es schon immer gesagt, und sage es auch weiterhin: bisher hat es für mich noch KEINE EINZIGE CGI-Kreatur gegeben, die mich völlig überzeugt hat. Ja, einige waren nah dran (Wattoo, Sebulba, oder auch sämtliche CGI?s aus HDR), aber WIRKLICH geschafft hat es noch keine (wobei sich das in ca. 2 Monaten ändern könnte...). Auch wenn Masken vielleicht hin und wieder sehr künstlich aussehen, so wirken sie auf mich dennoch realer als CGI?s. Was Raumschiffe, Gebäude, Landschaften etc. betrifft, kann CGI durchaus gute Arbeit leisten (sofern man sie mit Maß und Ziel einsetzt), doch wenn es darum geht LEBENDE FIGUREN zu erstellen, wird?s haarig.

Im speziellen Fall von Star Wars muß ich nun sagen, dass dies für mich der Hauptkritikpunkt bei Episode I und II war, weshalb ich dem Jubelgeschrei von wegen ?neuer Maßstäbe was Spezialeffekte betrifft? nie zustimmen konnte. Hier war wohl das Hauptproblem, dass ILM einfach VIEL ZU VIEL im Computer zu generieren hatte, um alles auch wirklich so perfekt wie möglich zu machen. Absolutes Negativbeispiel hiefür sind für mich Jar Jar (in der ersten Szene mit ihm im Wald fühlte ich mich wie bei Roger Rabbitt), die Gungan-Droidenschlacht und aus AOTC der digitale Yoda (an den ich mich wohl nie gewöhnen werde) und der bereits von vielen erwähnte Ritt Anakins auf dieser Naboo-Kuh.

Ich kann daher eigentlich nur zustimmen: Mehr Puppen bzw. Kostüme wären wirklich wünschenswert. Einerseits, weil mich digitale Kreaturen wie gesagt bisher noch nie wirklich überzeugt haben, und andererseits, weil dann ILM mehr Zeit dafür hätte, die CGI-Szenen zu perfektionieren. Natürlich stimmt es, dass viele Szenen mit Puppen etc. nicht zu realisieren wären (z.B. Yoda?s Kampf), hier würde ich mir dann aber eine MISCHUNG der beiden Methoden wünschen. So wäre es überhaupt kein Problem gewesen, Yoda grundsätzlich als Puppe darzustellen, und beim großen Endkampft dann auf CGI zu wechseln. Ein weiterer Vorteil wäre gewesen, dass es vermutlich bei den schnellen Bewegungen etc. gar nicht aufgefallen wäre. Denn bei schnellen Bewegungen und Darstellung im Hintergrund ist CGI auch für Figuren durchaus geeignet...

Was nun HDR und Wing Commander betrifft: Die Effekte aus HDR waren IMHO denen aus den SW-Filmen IN JEDER HINSICHT überlegen. Und die Effekte aus Wing Commander waren, vor allem in Anbetracht des Budgets, wirklich sensationell. Dass indess die CGI-Szenen in den SPIELEN auch schon nicht schlecht waren, stimmt allerdings auch... *g*

Nun gut, soweit meine Meinung zu diesem ?leidigen? Thema. Warum ?leidig?? Weil GL doch auf uns ohnehin nicht hört. Und so wird wohl auch Episode III wieder wie eine 2-1/2-stündige ILM-Werbesendung wirken...

May the force be with you!
Cornholio

Mich stört an den CGI im allgemeinen, dass sie zu perfekt sind. Wenn man Modelle baut, seien es Sets, Gebäude, Raumschiffe, Kreaturen, es schleichen sich immer Fehler und Unregelmäßigkeiten ein und genau das verleiht ihnen Realismus. Wenn man z.B. die Schlachtszenen in die Mumie I und Mumie II vergleicht, wirken die Szenen im ersten Teil mit 15 Kriegern viel dramatischer und realer als im zweiten Teil, wo alle im Gleichschritt die gleichen Aktionen machen. Das gleiche bei HdR wo man erkennt das eine Gruppe von 10 animierten Figuren sich überall wiederholen, oder bei der Parade in TPM wo die Trommler alle gleich sind. Die Realität ist nicht so perfekt und deshalb wirken die CGI oft aufgesetzt und unwirklich.
Anderseits hat sich jedes AT-AT ein bisschen anders bewegt und der Sumpf auf Dagobah schaut real aus und nicht wie von Menschenhand geplant. DV könnte theoretisch auch eine CGI Kreatur sein, aber das hätte nie den gleichen Effekt gehabt.
Solange in CGI nicht der "menschliche Faktor" berücksichtig wird, werden sie Modellen unterlegen sein.

Ähm, was mir hier auffällt, ist, dass einige bei HDR anscheinend wirklich nicht richtig hingucken. Ich habs schonmal gesagt, HDR spielt grösstenteils im Dunkeln, da sieht man die schlechten CGI ned. In der einen Szene, als die in Moria rumrennen und da von Feuer umgeben sind, das sieht so verdammt scheisse aus. Oder in der ersten Szene, als die Kamera über die Orkhorde fährt, sind kaum details zu erkennen und alles ist verschmiert. Über den super schlecht animierten Höhlentroll brauchen wir ja ned zu reden, der sieht echt sowas von schlecht aus. Naja, scheiss auf die Effekte, hauptsache, die Handlung und die Atmosphäre stimmen. Genau DAS...sollte sich GL mal zu Herzen nehmen.

Schwer zu sagen, ob der HdR Höhlentroll nun gut oder schlecht ist. Bei der miesen Kameraführung kann man fast nichts erkennen. Die komplette Kampfszene in Moria ist total verwackelt....

Falls es jemanden interessieren sollte: Hier (SW.com) ein Artikel über die digitalen Charaktere in EP 2.

Original geschrieben von Heulläufer
Ähm, was mir hier auffällt, ist, dass einige bei HDR anscheinend wirklich nicht richtig hingucken. Ich habs schonmal gesagt, HDR spielt grösstenteils im Dunkeln, da sieht man die schlechten CGI ned. In der einen Szene, als die in Moria rumrennen und da von Feuer umgeben sind, das sieht so verdammt scheisse aus. Oder in der ersten Szene, als die Kamera über die Orkhorde fährt, sind kaum details zu erkennen und alles ist verschmiert. Über den super schlecht animierten Höhlentroll brauchen wir ja ned zu reden, der sieht echt sowas von schlecht aus. Naja, scheiss auf die Effekte, hauptsache, die Handlung und die Atmosphäre stimmen. Genau DAS...sollte sich GL mal zu Herzen nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso macht George Lucas dann alles so bunt wie die Smarties? ILM hätte die Hobbits vermutlich nur als CGI entstehen lassen. Beim Höhlentroll möchte ich dir noch recht geben aber nicht beim Balrog. Der sah wirklich klasse aus und das hat nichts damit zu tun das es dunkel war. Wie viele schon erwäht haben wurden in HdR vorallem echte Sets verwendet und nicht Schauspieler vor Bluescreen gefilmt und nachher die Umgebung hinzufügefügt.
Vermutlich wird bald wieder so ein Bild auftauchen mit vier Hobbits vor einem Bluescreen. In dieser Szene wurde der Bluscreen nur verwendet um die grössenverhältnisse der Hobbits an die der Menschen und Elben anzupassen. Sarumans Turm ist ein Modell von solcher perfektion dass sie sogar grossuafnahmen Standhält. Bei ILM hätte man das mit dem Computer gemacht.
Der Grund das die Schlachtszenen im Prolog so verschmiert aussah ist, dass die "massive" Engine noch nicht völlig ausgereift war. Dieser Effekt wurde auf der DVD korrigiert und kann nun als Messerscharfe Szene betrachtet werden. Vieleich wurden die Effekte auf der Episode II DVD ja auch verbessert.
Ich schliesse mich denen an die mit mehr Sets und Modelle zufriedener wären. Ich hoffe das Mr. Lucas nicht noch mehr CGI bei der OT integrieren will. So wie die SE ist bin ich zufrieden.

Nur noch 4 Tage bis zur DVD.

Sarumans Turm ist ein Modell von solcher perfektion dass sie sogar grossuafnahmen Standhält. Bei ILM hätte man das mit dem Computer gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme diesen Satz mal als Ausgangspunkt. Scheinbar haben hier viele Menschen inzwischen immer noch nicht begriffen, was in den SW-Filme ein Modell oder eine Kulisse war, und was aus dem Computer kam.
Sarumans Turm würde auch bei ILM als Modell entstehen, die Modell-Abteilung von ILM ist bei der Entstehung der PT so groß wie nie zuvor. Die Außenansicht von Dex' Diner, bevor es drin mit Obi-Wan und Dex weiter geht, war ein Modell. Die verglasten Gänge, durch die Obi-Wan auf Kamino geht, waren reale Modelle. Hat das jemand erkannt?
Andererseits: In der Einstellung, in der Obi-Wan Dex umarmt, ist Obi-Wan digital (hätte ich nie erkannt), sämtliche Flugszenen von Jango im Regenkampf sind digital, der Sprungkick von Jango und Obi-Wan ist vollständig digital, die "long & medium"-Shots von Obi-Wan, wie er von Jango am Seil durch die Gegend gezogen wird, sind vollständig digital (nur in den nahaufnahmen ist es Ewan), in der Einstellung, in der Anakin von Count Dooku weggelschleudert wird, ist er ein Computer-Stunddouble, als sich Padme an ihrer Kette gegen das Nexu schleudert sind beide (sowohl Nexu als auch Padme!!!) digital... und sämtliche dieser Szenen wirken 100%ig echt.

All das sind Beispiele dafür, daß ein generelles Ablehnen von CGI einfach Blödsinn ist. Es gibt genug Beispiele in den neuen SW-Filmen, die grandiose Effekte sind, über die aber keiner sprciht, weil man sie gar nicht als Effekte wahrnimmt. CGI hat Modelle auch nicht verdrängt, verdammt viel mit realen Kulissen gedreht. Außendrehs in Tunesien, Spanien und Italien werden nach wie vor nicht ohne Grund durchgeführt.

GL war für mich früher der inbegriff des perfekten Filmemachers. Inzwischen sehe ich ihn nur noch als Computer-Napoleon!
Ein Größenwahnsinniger der mit Gewalt versucht der Beste in seinem Genre zu sein, einer der es sich zum Lebensziel setzte als erster Mensch der Welt einen absolut perfekten Digitalfilm zu schaffen - Qualität egal!
In soooo vielen Szenen der PT habe ich mich in meinen Kinosessel hineingeschämt was da aus meinem geliebten Star Wars gemacht wurde - ein digitales Kasperletheater für kleine Kinder.
Ewan und Konsorten blicken ständig ins Leere, sie fixieren mit den Augen so gut wie nie einen Punkt. Bei Qui-Gon sieht man einfach zu deutlich daß er durch Jar-Jar hindurchsieht (abgesehn von den paar Aufnahmen wo man ihm die Puppe gegenüberstellte, also diesen verkleideten Schauspieler).
Jabba ist ein Graus - zwanzig Jahre früher wirkte er echter als heute. Yoda ist zur Witzfigur verkommen. Das berühmte Shaak, C-3PO, die Gungans..... alles wirkt tot, steril, gekünstelt.
Und unserem GL ist das scheißegal!
Ob SW nun Fans hat oder nicht - er zieht sein Ding durch, aller Kritik zum Trotz.
Man sollte diesem PC-Diktator das Regie-Zepter abnehmen solange man noch etzwas retten kann, denn wenn er so weitermacht sehe ich Episode III zur Zirkusvorstellung verkommen.
Klar, Gebäudetexturen, Blasterfeuer etc, also alles was real NICHT existiert kann nach wie vor am Computer entstehen, aber muß es denn ALLES sein?
Ich habe Angst vor der großen EPIII - denn ich weiß wer dafür verantwortlich ist....

Es ist zwar etwas provokativ und emotional formuliert (so wie Du das gerne machst, Sirius ), aber es hat schon einige wahre Punkte.....

@SWPolonius
Danke nochmal für die Aufklärung.
Ich stelle mir aber die Frage, ob es denn wirklich nötig ist, Szene so zu drehen, daß man CGI benötigt oder überhaupt einsetzt.

Bei Jango im Regen auf Kamino habe ich sofort gesehen, daß er digital ist. Wäre es nicht sinnvoller gewesen, einen echten Jango wie in den 50 Jahren an Seilen hochzuheben, und dann die nötigen Feinheiten wie den Raketenstrahl einzufügen und die evtl. sichtbaren Seile zu löschen?

In der Einstellung, in der Obi-Wan Dex umarmt, ist Obi-Wan digital

Zum Vergrößern anklicken....

Hier gebe auch ich zu.....hab' ich nicht erkannt....

Was aber meine Befürchtung ist, Poli:

CGI hat Modelle auch nicht verdrängt, verdammt viel mit realen Kulissen gedreht. Außendrehs in Tunesien, Spanien und Italien werden nach wie vor nicht ohne Grund durchgeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich befürchte, daß GL selbst dies nicht machen würde, wenn die technischen Möglichkeiten ausgereifter wären....
Er würde sogar auf Schauspieler verzichten........davon bin ich überzeugt. Und dann wäre er (als Filmemacher) und seine PT für mich gestorben.......

Zunächst einmal muss ich sagen, dass ich den obtischen Overkill auch nicht mag. CGI sollte eigentlich immer nur als Ersatz für eine unmöglich drehbare Szene oder eben als Hintergrundgestalltung dienen.
GL will anscheinend immer wieder an neue Grenzen stoßen, schade. Er hat sich in Jar-Jar verrant, dessen Charakter ist eigentlich total unwichtig man hätte ihn leicht aus dem Script schreiben können und dabei die Story nur geringfügig verändern müssen. Die Gungan Schlacht ist schrecklich, das hätte ein guter Zeichentrick Film sein können die Arenenschlacht hingegen gefällt mir sehr gut.
Die oft angesprochene Dosis macht es in der Tat siehe Hdr (wegen LOTR wird SW wohl bei der Oscarverleihung wieder leer ausgehen) dort fallen die CGI nie so stark ins Auge wie in den Starwars Teilen der PT. Auch wenn ich Heulläufer recht geben muss, dass der Dunkeleffekt die Effekte realistischer aussehen lässt. Würde man die Anfangsschlacht aus "Die Gefährten" erhellen so würde wieder vieles künstlich wirken.

Zu den Raumschiffen. An den Falken wird nie ein CGI rankommen, Grund: ganz einfach er ist real! Modelle werden, wenn sie ordentlich umgesetzt werden, immer besser als CGI's sein.
Ich liebe solche Sets wie von Coruscant die Fusgängerzone und möchte mehr solcher Sets sehen sie haben einfach mehr Austrahlung. Wenn dann noch der Computer die Sets verfeinert mit Hintergründen oder sonstiges, dann ist die richtige Dosis für meinen Geschmack getroffen.

Original geschrieben von WedgeBL
Zu den Raumschiffen. An den Falken wird nie ein CGI rankommen, Grund: ganz einfach er ist real! Modelle werden, wenn sie ordentlich umgesetzt werden, immer besser als CGI's sein.
Ich liebe solche Sets wie von Coruscant die Fusgängerzone und möchte mehr solcher Sets sehen sie haben einfach mehr Austrahlung. Wenn dann noch der Computer die Sets verfeinert mit Hintergründen oder sonstiges, dann ist die richtige Dosis für meinen Geschmack getroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. George Lucas scheint manchmal einen der Hauptgründe vergessen zu haben, warum sich Menschen Filme, Epen etc. anschauen.......Identifikation.
Und um sich mit zB einem Helden zu identifizieren, muß er real sein......und wir lassen jetzt bitte mal Zeichentrickfilme außen vor....

Gleiches gilt dann auch sinnbildlich nicht nur für Personen, sondern Gegenstände, Geräte (zB den "Falken") oder Kulissen.

Also zuerst einmal der Vollständigkeit halber:
Die Dexter Szene ist ein schönes Beispiel wo beide Techniken eingesetzt werden können: ObiWan war nicht komplett digital, der Kopf war der von Ewan. Die Kleider sind CGI. (Ich kag keine Halbwahrheiten)
Ich hätte mir auch einen besseren Mix aus echt und unecht gewünscht. Ich finde auch das man den Akteuren die Hilf-und Ratlosigkeit regelrecht ansieht. (Das soll kein Thread zu den Regiekünsten des GL werden, bekannt ist aber das er schwierigkeiten hat seine Schauspieler anzuleiten. Villeicht hat er auch keine klare Vorstellung wie die Charaktere sein sollen. Er weiss ja auch: Ach wenns nix ist kriegen wir das am Rechner hin. Hat glaueb ich schon jemand gesagt)
Wenn wir schon beim Herr Der Ringe sind:
Sir McKellen hat einen schönen Satz gesagt. In einem Making-of hat er sich zu seinen "Zweifeln" geäussert ob es überhaupt ein realisierbares Vorhaben ist. An dem Tag als er an dem Set von Hobbingen ankam und die bereits ein Jahr vorher angelegte (perfekte) Kulisse mit bewachsenen Hüglen und rauchenden Schornsteinen sah (ja der Rauch ist nicht CGI, George ) sagte er "...and i believed".
Ein Film wird immer noch durch Schauspieler und Story getragen, und Kulissen helfen sicherlich sehr! Die Seele eines Filmes ist nicht mit CGI zu erzeugen, auch nicht mit Puppen oder ähnlichem.
Ich glaube auch nicht das es hier um CGI-Hassen geht oder nicht.
Wenn aber Effekte zum Selbstzweck werden wirds kritisch !
Die SE der OT ist auch ein gutes Beispiel:
ANH:
Jabba und Fett tauchen erheblich früher in der Trilogie auf.
Wenn das erste Stauenen überwunden ist sind insbesondere die MosEisley-Szenen mit der Zeit erst nervig, später peinlich.
GENIAL sind ein paar Einstellungen bei der Schlacht von Yavin, die das ganze dann doch frischer machen.
EMPIRE:
Die Wolkenstadt hingegen gewinnt an Profil, es sind WENIGE und schöne Aufnahmen.
JEDI:
Ein paar kurze Aufnahemn der befreiten Welten.

Es waren immer die kurzen Effekt-Schnitte die Aahhs und OOhs erzeigt haben, wenn man diese permanent sieht wirds einfach langweilig.
Die Dosis macht das Gift.

Im Vergleich: Die seismischen Bomben waren einfach klasse, doch die ganze Asteroidenfeld-Szene finde ich in EMPIRE irgendwie immernoch besser... Sie war spannender, die Flugmanöver spektakulärer. Das Bild war nicht so überladen.

Manche hacken zwar gerne auf den CGI FX herum, wären aber andererseits garantiert die ersten, die sich über die schlechten FX beschweren würden, wenn es keine Tricks aus dem Computer wären. Yoda ist das beste Beispiel: Nach TPM forderten einige Fans eine Computeranimation, weil ihnen die Puppe zu schlecht war. Nach AOTC soll es aber wieder die Puppe sein, weil der animierte Yoda nicht gut genug war.

Original geschrieben von Darth Sirius
Ewan und Konsorten blicken ständig ins Leere, sie fixieren mit den Augen so gut wie nie einen Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ewan McGregor drehte viele Szenen (z. B. Kamino und im Diner) mit anderen Schauspieler, also kann er gar nicht ins Leere blicken.

Manche hacken zwar gerne auf den CGI FX herum, wären aber andererseits garantiert die ersten, die sich über die schlechten FX beschweren würden, wenn es keine Tricks aus dem Computer wären. Yoda ist das beste Beispiel: Nach TPM forderten einige Fans eine Computeranimation, weil ihnen die Puppe zu schlecht war. Nach AOTC soll es aber wieder die Puppe sein, weil der animierte Yoda nicht gut genug war.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte nichts gegen die TPM Yoda Puppe wenn sie so aussehen würde wie in der OT. Das war doch nicht Yoda. Der Yoda in Episode II war dem aus der OT schon viel ähnlicher. ILM hat sich auch die Mühe gemacht das CGI so zu bewegen, dass es so aussieht als würde immer noch Mr. Oz dafür zuständig sein. Wie schon erwähnt wäre es auch möglich gewesen in Episode II die Puppe zu nehmen und für die Kampfszene auf CGI zu wechseln. Da wäre der übergang vermutlich zu hart gewesen da sich die Puppe niemals so bewegen könnte. Ich hab aber ein bischen Angst dass George den OT und TPM Yoda irgendwann mit dem CGI ersetzen wird. Bitte nicht! Da würde Yoda nicht mehr Schielen beim sterben.

Es ist nicht wirklich ein rumhacken auf CGI. Es geht um diese hemmungslose Leistungsshow. CGI hat unglaubliche Bilder geschaffen, ohne die SW heute sicherlich nicht auskommt.
Ich esse auch gerne Steaks. Aber nicht stündlich.