Folken schrieb:
Er wollte es, aber die RAF und die Royal Navy haben es zu diesem Zeitpunkt verhindert. Der danach folgende Bombenkrieg gegen England war nicht sehr wirksam.
Doch Hitler hatte Pläne, ein paar Jahre später die Invasion in Britannien durchzuführen.--ziemlich realistisch denkend dieser Mann
Dieser Plan wurde durch die Amerikanischen Truppen ,die auf und um die Insel stationiert wurden, zunichte gemacht.
Über kurz oder lang wäre eine Invasion der britischen Inseln erfolgreich gewesen....hätte Hitler sich nicht auf die Abenteuer Balkan, Afrika und später Russland eingelassen. Klar, die amerikanische Hilfe - erst materiell und später personell - war enorm, aber alleine hätten die Briten keine Chance gehabt....
Und was die Kriegserklärung Hitlers an die USA angeht - das war markulatur. Eigentlich befanden sich die USA doch schon im Krieg mit Deutschland. Die massive Unterstützung der Briten kommt aufs gleiche raus!
Folken schrieb:
Ja und welche Kolonien wären das??
Die afrikanischen Kolonien!!
Ja und Hitler würde nie zulassen, dass die Briten Rommel von Süden und von Osten in die Zange nehmen. Er würde seine ganze Invasionsarmee (außer natürlich die Besatzungstruppen) nach Afrika verschiffen und den Kampf dort weiter führen lassen. Aber diese Armeen würden nie nach Russland gelangen.
Erstmal hätte Hitler seine Machtpostion in den besetzten Gebieten, also Nord-, West- und Südeuropa festigen müßen - dauerhaft. Dann hätte er die Südflanke
gesichert (also die Mittelmeerküste) und sich um das - aus seiner Sicht - aktuelle Hauptproblem gekümmert.....Russland.
Das meine ich jetzt nicht ideologisch, sondern geostrategisch und machtpolitisch.
Die Sovietunion wäre der nächste große Gefahrenfaktor gewesen, die Briten hätten zwar noch eine Rolle gespielt, aber nicht mehr in gewohntem Maße.
Folken schrieb:
Ich stimme dir zu, wäre schon interressant.
Da gibt es eine Menge interessanter Szenarien....spiel mal Panzer-General I
Folken schrieb:
Gerade bei solchen brutalen Aktionen gewinnen die Milizen und Partisanen neue Anhänger,-Russland ist ein riesiges Land. Heute kämpfen die irakischen Rebellen, in einem Land das nur ein Bruchteil der Größe Russlands hat gegen eine Supermacht (mit Erfolg), das würde den Russen noch sehr viel besser gelingen (und hat es auch).
Und ehrlich gesagt, nach einiger Zeit wäre niemand mehr dagewesen, der ein Partisan hätte sein können....
Viele überschätzen auch die Kampfkraft der russischen Partisanen - zwar waren ihre Schläge empfindlich, aber wenn sie die Wehrmacht und die SS nicht mehr um eine Front hätten kümmern müßen, hätte die Sache wieder anders ausgesehen...
Folken schrieb:
Tja, dieser eine aber doch.
Er hat die Verteidigung Leningrads organisiert, in der Schlacht vor Moskau hat er die Sowjets geführt, die Einkesselung und Vernichtung der 6.Armee hat er geplant und geleitet, natürlich hat er auch in der Schlacht im Kursker Bogen die sowjetischen Truppen geführt und zu guterletzt hat er Berlin eingenommen.
Dieser Mann ist einer der besten Feldherren der Kriegsgeschichte, leider wurden alle seine Siege Stalin zugeschrieben und er wurde bis Stalin`s Tod mundtot gemacht.
Die Verteidigung von Leningrad ist meines Wissens nach ein sog. Meisterstück, welches auf dem Rücken hunderttausender Zivilisten ausgetragen wurde, denen man ein Flucht verbat (ähnlich wie in Stalingrad).
Außerdem konzentrierten sich die deutschen Anstrengungen damals mehr auf die Abschnitte Mitte (Richtung Moskau) und Süd (Richtung Stalingrad) - für offensive Aktionen fehlten der Wehrmacht damals in diesem Abschnitt die Mittel, somit beschränkte man sich auf Belagerung von Stadt und Gegner (nicht zuletzt auch wegen der Symbolträchtigkeit des Stadtnamens).
Shukows Siege haben nicht ausschließlich den Grund in seiner vermeintlichen Genialität gefunden, sondern haben auch Ursachen in der Unfähigkeit, Aktionslosigkeit und materiellen Unterlegenheit seiner Gegner.
Leningrad wie oben beschrieben, Stalingrad aufgrund der halsstaarigkeit und unfähigkeit Hitlers sowie des mangelnden Durchsetzungsvermögens der Generalität, einen Rückzug gegenüber dem GröFaZ durchzusezen, Kursk wegen mangelnder Disposition - und erfolgreicher Spionage, die deutsche Stellungen, Aufmarschräume und Materialstände übermittelte.
Du willst doch wohl nicht wirklich Berlin als großen Sieg eines großen Feldherren aufführen? Fast jeder hätte da gewonnen.....