Dänemark entschuldigt sich für Karikaturen

Habe soeben dies auf der Seite des JP gefunden:
Bombetrussel mod Jyllands-Posten
Kort efter kl. 19.30 onsdag aften blev Morgenavisen Jyllands-Postens bladhus i Viby ved Århus evakueret efter at have motaget en bombetrussel. Det samme skete for avisen tirsdag aften.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich übersetze mal:

"Bombendrohung gegen Jyllands Posten. Mittwochabends, kurz nach 19.30 Uhr wurde das Verlagshaus des JP in Viby bei Aarhus nach Eingang einer Bombendrohung evakuiert. Gleiches geschah bereits schon einmal am Dienstag Abend"

Sorry, aber die ticken doch nicht ganz sauber. Wie gesagt, ich finde die Karikaturen nicht toll, aber Bombendrohungen sind auch das Allerletzte! Es reicht!

Weiterhin wurde festgestellt, dass drei gefälschte Karikaturen, die nachweislich NICHT vom JP sind, in einigen arabischen Ländern in Umlauf gebracht wurden, um die Stimmung anzuheizen. Als Urheber werden DÄNISCHE Moslems gehandelt. Quelle: Spiegel Online:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398604,00.html

Alles Idioten!
 
Inspiron schrieb:
was ist denn bitte so schlecht an Wikipedia,
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich in verschieden Themen hier genannt,und werde es hier nicht wieder tun,denn sonst werden die Mods. mir in den Hintern treten:D


Inspiron schrieb:
christen ist es sowieso kathegorisch verboten heilige Stätten des Islam (Mekka) zu betreten. (kann sein das ich was übersehen hab, aber so weit ich weiß ist das umgekehrt nicht so!)
Zum Vergrößern anklicken....

Ob es generel verboten ist,bezweifle ich.
Die heiligsten Stätten möglicherweise.Mekka zu betreten ist übrigens jedem Nicht-Moslem verboten(auch dies wurde schon ausgehebelt,wie ich Dir im "unserem" Thread gerne erläutern werde).Bei Medina weiß ich es nicht.
Aber die Al-Aksa Moschee,auch ein moslemisches Heiligtum,daß dürfen Anderstgläubig m.W. betreten.


Jiyuu schrieb:
Weiterhin wurde festgestellt, dass drei gefälschte Karikaturen, die nachweislich NICHT vom JP sind, in einigen arabischen Ländern in Umlauf gebracht wurden, um die Stimmung anzuheizen. Als Urheber werden DÄNISCHE Moslems gehandelt. Quelle: Spiegel Online:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398604,00.html

Alles Idioten!
Zum Vergrößern anklicken....

Das allerdings sind Idioten.
Man sollte hier nicht auch noch Öl ins feuer giessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Und die sogenante Kopfsteuer,nun gut,die war wahrscheinlich eine willkommene Einnahmequelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Die christlichen (Süd-)Spanier z.B. im Spätmittelalter waren zur Zeit der Reconquista sogar froh ihren islamischen Herrschern ihre Steuer entrichten zu dürfen, weil diese sozial angemessen war und weit unter dem Steuersatz der christlichen Herrscher lag, die ihr Volk ausgebeutet haben.

Überhaupt war Spanien unter islamischer Herrschaft ein in der Geschichte einmaliger Ort der Toleranz, Religionsfreiheit, des Wohlstands, des Friedens und der Kultur. Nach der Reconquista wurden Tausende Moslems auf bestialische Weise von den christlichen Invasoren abgeschlachtet und das Land versank wieder in Armut. Das schreckliche Zeitalter begann, in dem Menschen aus religiösem Wahn gefoltert und am lebendigen Leib verbrannt wurden.

Man sollte eine bestimmte Religion nicht pauschal verurteilen. Religiöse Spinner gibt es (wahrscheinlich) in jeder Religion.
 
@alpha7: Dass es ein solches Gebot gibt ist denke ich den meisten bekannt. Wer aber kein Mitglied einer Religion ist in der es ein solches Gebot gibt, oder sowas nicht ernst nimmt, der braucht sich aber auch nicht dran zu halten. Ich bin Atheist und mir verbietet mein Glaube somit nicht Gott, Jesus oder Mohammed darzustellen. Ich darf sie so oft zeichnen wie ich will. Und das ist mein Gutes Recht. Genausowenig müssen sich diejenigen von der Dänischen Zeitung dafür rechtfertigen. Es ist ein Gebot der Moslems Mohammed nicht Darstellen zu dürfen, der Karrikaturist hat mit diesem Gebot aber nichts mit zu tun. Er tat also nichts verwerfliches. Oder sind wir neuerdings gezwungen kein Schweinefleisch zu essen, den Sabbat zu heiligen oder Kühe zu heiligen, nur weil eine andere Religion das von ihre Mitgliedern verlangt? Ich denke nicht.
 
icebär schrieb:
Es ist aber nicht dein Recht, andere zu beleidigen. Und diese Karikaturen haben anscheinend genau dies getan.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, ich habe diese Karrikaturen nicht gesehen, deswegen ist es etwas schwer für mich dahingehend zu argumentieren. So wie ich das aber bisher verstanden habe wird die Tatsache, dass von Mohammed überhaupt ine Karrikatur angefertigt wurde als Beleidigung empfunden. Kann mich aber natürlich auch irren. Nichtsdestotrotz ändert das nichts an meiner Aussage gegenüber Alpha7, dass dieses Gebot für Nicht- oder Andersgläubige reichlich egal sein kann und darf

Desweiteren macht es einen Unterschied, ob ich jemanden wirklich beleigige oder sich nur beleidigt fühlt. Es gibt Leute, die fühlen sich beleidigt, nur weil man nicht ihrer Meinung ist.
 
alpha7 schrieb:
der Mensch ist Gottes Ebenbild und eben deswegen soll man sich kein Bild von Gott mehr machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist übrigens der Grund warum im Islam jegliche bildliche Abbildung des Menschen verboten ist, nicht nur die von Mohammed.

Jedihammer schrieb:
In der Tatsache,daß ihnen vom Staat(also hier vom islamischen Staat) Gotteshäuser zur Verfügung gestellt werden müssen,und daß sie ihre Religion frei ausüben dürfen,sehe ich sehr viel mehr als eine Tollerierung.
Und die sogenante Kopfsteuer,nun gut,die war wahrscheinlich eine willkommene Einnahmequelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachden Maßstäben des Mittelalters war der damalige Islam in der Tat sehr tolerant, aber wenn man nach heutigen Maßstäben misst kann man das eben nicht mehr sagen (wer das nicht glaubt der möge mal einen moderaten, toleranten Muslim nach dem Thema "Übertritt eines Moslem zum Christentum" fragen und zusehen wie sich derjenige windet).

Seth Caomhin schrieb:
@Islam
Der Islam ist in keinster Weise eine fanatistische Religion. Im Koran wird auch nicht aufgerufen Andersgläubige zu töten, sich Bomben anzulegen oder Kopftücher aufzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem möchte ich hier widersprechen: sog. Monotheisten durften in islamischen Ländern ihren Glauben zwar (unter Einschränkungen) beibehalten, "Polytheisten" haben laut Koran nur die Wahl zwischen Konvertierung und dem Tod. Wobei das in der Geschichte z.b. in Indien mit den Hindus nicht so genau genommen wurde.

Und der Islam *ist* in meinem Augen eine fanatische Religion; wenn jegliche Kritik an der Religion schon verboten ist und so extrem behandelt wird wie wir das jetzt sehen können ist das in meinen Augen Fanatismus pur.

Jedihammer schrieb:
Ob es generel verboten ist,bezweifle ich.
Die heiligsten Stätten möglicherweise.Mekka zu betreten ist übrigens jedem Nicht-Moslem verboten(auch dies wurde schon ausgehebelt,wie ich Dir im "unserem" Thread gerne erläutern werde).Bei Medina weiß ich es nicht.
Aber die Al-Aksa Moschee,auch ein moslemisches Heiligtum,daß dürfen Anderstgläubig m.W. betreten.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach meinem Wissen darf ein Nicht-Moslem keine Moschee betreten.

Und um zum Thema zurückzukommen: ich finde das die nicht-dänischen Moslem keinerlei Recht haben sich zu beschweren. Für mich gehört das Veröffentlichen von Karikaturen (auch und gerade von religionskritischen Zeichnungen) zur Pressefreiheit. Ich finde es schade das die dänische Zeitung eingeknickt ist und begrüße hier den Mut der "Welt" (auch wenn ich die sonst nicht mag) und von "France-Soir" welche die Karikaturen heute veröffentlicht haben !

Wie ich oben schon geschrieben habe ist in meinen Augen das Hauptproblem des Islam (und das kann man global über die ganze Religion sagen) ihre absolute Kritikunfähigkeit. Es ist eine Sache wenn man als Moslem den Koran oder Mohammmed nicht kritisieren will weil die für einen göttlich sind, aber es ist eine ganz andere Sache diese Position anderen zumuten zu wollen.
Der islamischen Welt fehlt leider eine Aufklärung wie sie bei uns im Westen stattgefunden hat und die effektiv die Kirche hierzulande weit zurückgedrängt hat. Ohne diese wird die arabische/islamische Welt nicht wirtschaftlich/technologisch aufschliessen.
 
Darth Sauron schrieb:
Nichtsdestotrotz ändert das nichts an meiner Aussage gegenüber Alpha7, dass dieses Gebot für Nicht- oder Andersgläubige reichlich egal sein kann und darf
Zum Vergrößern anklicken....


Gibt da ein Wort, dass nennt sich T O L E R A N Z

Wenn ich einen Juden zum Essen einlade, reich ich kein Schwein.
Natürlich darf ich Schwein essen, aber vor seinen Augen verzichte ich darauf.

Und - jeder darf von mir aus im stillen Kämmerlein zeichnen und karikieren, was er will.
Aber Zeitungen sind doch öffentliche Stimmen (zumindest wollen sie das immer sein), und somit sollten sie auch ein wenig mehr nachdenken, was Veröffentlichungen angeht.
 
Inspiron schrieb:
könnt ich bitte den link zu diesen themen haben!
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.projektstarwars.de/forum/showthread.php?t=37965

Alpha7 schrieb:
Wenn ich einen Juden zum Essen einlade, reich ich kein Schwein.
Natürlich darf ich Schwein essen, aber vor seinen Augen verzichte ich darauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Du weisst aber schon das Juden nichts essen was nicht koscher ist? Wenn du einem Juden einen Nudelauflauf mit Rinderhackfleisch servierst kannst du ihm beruhigt nämlich auch Schweinefleisch oder Meeresfrüchte servieren. Das wird er nämlich alles nicht essen weil es nicht koscher ist. Zum Thema Tolleranz sag ich dann gleich noch was.

Und - jeder darf von mir aus im stillen Kämmerlein zeichnen und karikieren, was er will.
Aber Zeitungen sind doch öffentliche Stimmen (zumindest wollen sie das immer sein), und somit sollten sie auch ein wenig mehr nachdenken, was Veröffentlichungen angeht.
Zum Vergrößern anklicken....

buddychrist1sm.jpg


Falls du dich jetzt von Buddy Christ gestört fühlen solltest, der ist von einem Christen in Auftrag gegeben worden. Das hat die Katholische Kirche in den USA nicht davon abgehalten Sturm zu laufen.

"Du sollst dir kein Bildnis machen", zweites Gebot
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt nicht nur Katholiken und Protestanten sondern auch andere Christen bei denen die Darstellung Gottes sehr wohl erlaubt ist.

heiligenlexikon.de schrieb:
Im 8. Jahrhundert gab es erbitterte Auseinandersetzungen um diese Frage. Das 5. Konzil von Konstantinopel lehnte die Bilderverehrung ab, um der strengen Auslegung des 2. Gebotes (2. Mose 20, 4) im Judentum und der Kritik des Islam, der jegliche Abbildung als Götzendienst bezeichnet, entgegenzukommen. Das 2. Konzil von Nicäa entschied 787 jedoch, dass die Verehrung von Ikonen erlaubt sei. Entscheidend hierfür war die Theologie von Johannes von Damaskus, der das Bilderverbot nur für die Darstellung von Gott dem Vater gültig hielt, die Darstellung des menschgewordenen Gottes Jesus aber - wie alles Irdische, das als Gottes Schöpfung dessen Abbild darstellt - für hilfreich erklärte. Die Anschauung im Bild helfe zu geistlicher Anschauung, die Gedanken werden dadurch zu Gott geführt. Ikonen und damit die dargestellten Personen können verehrt werden, Anbetung jedoch gebührt Gott alleine.
Zum Vergrößern anklicken....

Darth Sauron schrieb:
Nunja, ich habe diese Karrikaturen nicht gesehen, deswegen ist es etwas schwer für mich dahingehend zu argumentieren. So wie ich das aber bisher verstanden habe wird die Tatsache, dass von Mohammed überhaupt ine Karrikatur angefertigt wurde als Beleidigung empfunden. Kann mich aber natürlich auch irren. Nichtsdestotrotz ändert das nichts an meiner Aussage gegenüber Alpha7, dass dieses Gebot für Nicht- oder Andersgläubige reichlich egal sein kann und darf
Zum Vergrößern anklicken....

Manche Moslems dürfen auch Kulturschätze mit Panzern vernichten wenns nicht ins eigene Weltbild passt. Die Taliban haben in Afghanistan vor ein paar Jahren zwei grosse Buddha Statuen zerstört die damit unwiederbringlich verloren gegangen sind. So viel zum Thema Tolleranz. Laut den Taliban darf überhaupt kein Mensch abgebildet werden. Die haben sogar versucht das Filmarchiv von Afghanistan zu vernichten...

cu, Spaceball
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, die Karikatur war nicht das feinste, aber es ist leider mal wieder typisch das einige darauf mit Gewaltandrohungen reagieren.

Das Problem ist das die Heiligen Schriften, egal ob Bibel, Koran, Tora usw. immer wieder ander interpretiert werden kann. (auch wenn der soganannte westliche zivilisierte Glauben zum glück nicht alles Wörtlich nimmt) Ansonsten müssten ich nun als getaufter Christ auf die Strasse gehen und zb alle Schwulen, und Ehebrecher (aber nur die Frauen) steinigen!

Wie wir alles wissen ist das Wort eine mächtige Waffe, und wenn einer anfängt dann ziehen viele nach.

Das größte Problem sind die Fanatiker, diese werden immer nur im Fernesehen gezeigt, die anderen millionen Menschen die dann mit unter einen Hut "der Islam" gesteckt werden können recht wenig dafür.

Auch die meisten entführungen von "andergleubigen" geschieht doch nur unter dem Deckmanttel des Korans! Im Hintergrund steht der Koran, oder einer der Entführer hat ihn in der Hand, und reden von den bösem Westen, zeitgleich werden aber dann irgendwelche Forderungen gemacht sei es Geld oder was auch immer!

Ich sage mal Religion schön und gut, aber schert nicht alle über einen Kamm, und etwas Rücksicht auf die Gefühle andere, währe nicht schlecht egal ob Chist, Jude Moslem, Buddist oder der gleichen!
!!!!!!!!!WIR SIND ALLES MENSCHEN UND NIX ANDERES!!!!!!​
 
Spaceball schrieb:
Du weisst aber schon das Juden nichts essen was nicht koscher ist? Wenn du einem Juden einen Nudelauflauf mit Rinderhackfleisch servierst kannst du ihm beruhigt nämlich auch Schweinefleisch oder Meeresfrüchte servieren. Das wird er nämlich alles nicht essen weil es nicht koscher ist. Zum Thema Tolleranz sag ich dann gleich noch was.
Zum Vergrößern anklicken....

sicher weiß ich dat - schließlich hatten wir schon Juden zuhause und haben vorher gefragt, was und welche Speisevorschriften sie beachten



Spaceball schrieb:
Es gibt nicht nur Katholiken und Protestanten sondern auch andere Christen bei denen die Darstellung Gottes sehr wohl erlaubt ist.
Zum Vergrößern anklicken....


QUATSCH!

Ich rede von Gott, dem Vater - und wenn irgendeine christliche Religion dessen Abbildung erlaubt, dann würde ich mir Gedanken machen, was sie von den anderen Geboten halten....

Dass es mit Jesus was anderes ist, liegt alleine daran, dass er schlicht und ergreifend Mensch wurde - und somit sichtbar wurde.

Ikonenverehrung ist übrigens ein weiteres, unglaubliches großes Thema. Dies hier anzuschneiden würde den Thread sprengen.....
(übrigens, wenn du den Artikel nicht nur kopierst, sondern auch gelesen hättest, werden Ikonen eigentlich nciht verehrt)
 
Jedihammer schrieb:
Ich persönlich finde die Karikaturen eine absolute Sauerei.das hat m.E. nichts mehr mit der Pressefreiheit zutun.
Es ist im Islam als solches Verboten,den Propheten als Bild darzustellen.
Dann noch als zündende Bombe,das mußte in die Hose gehen.
Daran wird auch die Entschuldigung Rasmussens nichts ändern.
Ich erinner da gerne an "Rudis Tagesshow",als die BHs,die man in einer Filmmontage nach dem Ayatollah Khomenie warf,zu massiven Demonstrationen im Iran,und zu diplomatischen Verstimmungen zwischen Der BRD und dem Iran führten.
So weit darf die Pressefreiheit m.E. nicht gehen.Man sollte auf die religiösen gefühle von hunderetn von Milionen Menschen Rüpcksicht nehmen.
Die Frankfurter Rundschau hat heute in einem Kommentar geschätzt,daß die Sache wirtschaftlich sehr teuer für Dänemark werden könnte.
Zum Vergrößern anklicken....


Lässt sich eigentlich nicht mehr viel hinzufügen. Dennoch:Ob Jesus,Buddha oder sonst wer karikiert wird,interessiert mich herzlich wenig,lediglich Mohammed sollte uangetastet bleiben. Oder hat schon einmal ein islamisches Land Jesus-Karikaturen in den Zeitungen erscheinen lassen:rolleyes:
 
oh, ich weiß nicht, ob in islamischen zeitungen solche Karrikaturen veröffentlicht wurden, aber was geistliche und weltliche Fürer der islamischen Welt mit ziehlicher Regelmäßigkeit von sich geben, das hat sehr wenig mit Tolleranz zu tun!
 
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht.

Es ist im Staate Dänemark nicht verboten, Karikaturen von irgendwelchen Göttern darzustellen. In Deutschland übrigens auch nicht.

Und gerade wenn christliche Abbilder karikiert werden, sagt kein Mensch etwas. Es gibt genug Comedy-Shows, die schon den Papst oder die Katholiken verunglimpft haben. Der gläubige Christ findet es vielleicht nicht witzig, aber ein Aufstand wird trotzdem nicht angezettelt. Der Rest des Volkes lacht darüber.

Aber wenn der Moslem sich beschwert, dann wird wieder der Zeigefinger gehoben und von Intoleranz oder gar von verbaler Kriegsführgung gegen ein ganzes Volk gesprochen.

Wir in Europa haben keine Staatsreligion, schon gar keine muslimische. Deshalb haben sich die religiösen Minderheiten unseren demokratischen Gepflogenheiten anzupassen, und nicht umgkehrt.

Ich hätte mich jedenfalls nicht als Staatschef hingestellt und mich entschuldigt, sondern auf die Pressefreiheit hingewiesen.

Ich finde es ehrlich gesagt ein Unding, dass ein Staat vor einer Religionsgemeinschaft derart kuscht. Und damit meine ich JEDE Art von Religion.

EDIT:

Zitat von Darth_Jango

"Lässt sich eigentlich nicht mehr viel hinzufügen. Dennoch:Ob Jesus,Buddha oder sonst wer karikiert wird,interessiert mich herzlich wenig,lediglich Mohammed sollte uangetastet bleiben. Oder hat schon einmal ein islamisches Land Jesus-Karikaturen in den Zeitungen erscheinen lassen"

Zu DIESER Einstellung lässt sich eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Stell Dir vor, ich hätte gesagt, mir sei es egal, ob Fremdreligionen karikiert werden, hauptsache Jesus bliebe unangetastet. Man hätte mich wahrscheinlich mit einem Faschisten verglichen.

Und nein, es gibt im Islam keine Karikaturen. Allerdings werden in manchen Ländern gleich die Fahnen westlicher Staaten auf der Straße verbrannt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Last Jedi schrieb:
Es ist im Staate Dänemark nicht verboten, Karikaturen von irgendwelchen Göttern darzustellen. In Deutschland übrigens auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist zunächst einmal richtig.
Vom rechtlichen Standpunkt aus gesehen hat diese Zeitung nicht verbotenes getan,da solche Dinge in Dänemark und anderen EU-Ländern bzw. westlichen Ländern erlaubt sind.

Aber was wäre geschehen,wenn man dort Juden verunglimpft hätte ?
Da wäre von den übrigen Ländern ganz andere Töne gekommen,da wäre nichts mit Pressefreiheit sondern der Vorwurf des Antisemitismus gekommen.

Zum anderen,es ist in einigen Ländern dieser Erde auch einiges erlaubt,was im scheinheiligen Gut-Westen massive Proteste hervorruft.

Unjd zum Schluß muß erwähnt werden,daß es allerdings auch den Moslems nicht verboten ist,sich über die Schändung ihrer Glaubens(und nichts anderes ist m.E. hier passiert) aufzuregen.
Über die Mittel kann man geteilter Meinung sein.
Und das Teile des Islam eine Mitverantwortung für solche Karikaturen tragen,auch das ist eine unbestreitbare Tatsache.

Allerdings trägt auch der westen massiv Schuld daran,wenn in islamischen Ländern westliche Fahnen brennen.
 
lain schrieb:
Und um zum Thema zurückzukommen: ich finde das die nicht-dänischen Moslem keinerlei Recht haben sich zu beschweren. Für mich gehört das Veröffentlichen von Karikaturen (auch und gerade von religionskritischen Zeichnungen) zur Pressefreiheit. Ich finde es schade das die dänische Zeitung eingeknickt ist und begrüße hier den Mut der "Welt" (auch wenn ich die sonst nicht mag) und von "France-Soir" welche die Karikaturen heute veröffentlicht haben !

Wie ich oben schon geschrieben habe ist in meinen Augen das Hauptproblem des Islam (und das kann man global über die ganze Religion sagen) ihre absolute Kritikunfähigkeit. Es ist eine Sache wenn man als Moslem den Koran oder Mohammmed nicht kritisieren will weil die für einen göttlich sind, aber es ist eine ganz andere Sache diese Position anderen zumuten zu wollen.
Der islamischen Welt fehlt leider eine Aufklärung wie sie bei uns im Westen stattgefunden hat und die effektiv die Kirche hierzulande weit zurückgedrängt hat. Ohne diese wird die arabische/islamische Welt nicht wirtschaftlich/technologisch aufschliessen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann Dir hier nur zustimmen.
Zwar kann ich eine grundsätzliche Aufregung seitens der Muslime verstehen, aber nicht ihre übertriebenen und radikalen Reaktionen, wie man sie zur Zeit begutachten darf... :rolleyes:

Leider muß ich in dem Zusammenhang gestehen, daß sich meine Einstellung zum Islam als Religion in den letzten Monaten etwas verändert hat, leider nicht zum positiven. Auch wenn ich gegenüber Religionen grundsätzliche Vorbehalte habe....
 
lain schrieb:
ist und begrüße hier den Mut der "Welt" (auch wenn ich die sonst nicht mag) und von "France-Soir" welche die Karikaturen heute veröffentlicht haben !

.
Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings ist der Chefredakteur der "France-Soir" heute entlassen worden.
 
Zurück
Oben