Dänemark entschuldigt sich für Karikaturen

@Jedihammer

du hast auf deine ganz eigene Art und Weise genau die Zwickmuehle beschrieben, in der wir mit diesen Zeichnungen stecken (genau betrachtet steckt der Westen schon lange in einer solchen Zwickmuehle, aber durch diesen Skandal ist es erst richtig offensichtlich geworden).

Natuerlich haben wir hier das Problem, dass wir im Westen Gesetze haben, die den westlichen Vorstellungen einer freien Gesellschaft und einer Demokratie entsprechen (ob wir wirklich Demokratie haben, lass ich mal dahin gestellt. Ich bezweifle es allerdings... Dem Ideal entspricht sie keines Falls.), also die westlichen Werte wieder geben aber eben auch mit den Werten anderer Kulturen kollidieren koennen.

Was wir derzeit erleben ist ja auch eine Auswirkung der Globalisierung (im Kommunikationsbereich). Eine auf ein kleines Land beschraenkte Zeitung veroeffentlicht Zeichnungen die aber um die Welt gehen und globale Auswirkungen haben.

Die Gefuhle und Moralvorstellungen der Muslime - egal ob radikal oder fundamentalistisch - wurden hier verletzt. Mit diesem Skandal wurde der ohnehin kritische Konflikt zwischen dem Westen und der islamischen Welt noch zusaetzlich angeheizt und verschaerft (ob sich das wieder legen wird bleibt nur zu hoffen). Letztlich wurde den radikalen Kraeften im Islam wohl auch noch ein Baerendienst erwiesen, da deren Feindbild vom Westen wohl zusaetzlich bestaetigt wurde.

Ja, wir stehen hier eindeutig im Konflikt mit unseren eigenen Gesetzen und einer wohl angebrachten Reucksicht auf andere Religionen, Werte- und Moralvorstellungen.

Die Loesung dieses Problems kann ich leider auch nicht auf dem silbernen Tablett praesentieren. Ich bezweifle dass es ueberhaupt eine perfekte Loesung fuer dieses Dilemma gibt.

Das von dir gestellte Beispiel ist leider auch wenig hilfreich. In deinem Beispiel werden alle Staatsbuerger Daenemarks (bzw. des Westens) als schuldig erklaert und mit einem Strafmassbelegt, nur weil sie Buerger dieses Landes sind. Akzeptieren koennte ich ein solches Gesetz tatsaechlich nicht, da allein durch die Staatszugehoerigkeit noch kein Verbrechen vorliegt.

Passender waere das Beispiel gewesen, wenn es tatsaechlich um das Strafmass fuer Zeichner oder sonstige "Kuenstler" ginge, die ein Bildnis eine Propheten fertigen bzw. sich direkt an diese daenischen Zeichner wenden wuerde. Wie auch immer: Verteidigen wuerde ich dieses Gesetz nicht und gut heissen kann ich es nicht. Natuerlich urteile ich hier mit meinen eigenen Moralvorstellungen. Nichtsdestotroz: Aendern koennte ich an dem Umstand ohnehin nichts und dem Staat die Gesetze vorschreiben kann ich - und der Westen - eben auch nicht. Ueberheblich, einem anderen Staat die Gesetze vorzuschreiben zu wollen ist es tatsaechlich.

Was deine Kritik des Westens betrifft, sehe ich das zum Teil aehnlich. Natuerlich wird vom Westen gern von Demokratie, Freiheit und Menschenrechten geredet, haelt sich aber selbst in sehr sehr vielen Bereich nicht an diese Regeln und unterstuetzt Dikatatoren und Regime in anderen Laendern, unteranderem eben auch in der islamischen Welt. Dass hier eine offensichtliche Doppelmoral des Westens vorliegt, sehe ich ganz genauso. (So ganz nebenbei: Ich glaub nicht an Gut und Boese und wir, der Westen, sind auch nicht die Guten in diesem Konflikt.)
 
Ich sage es mal so: Klar ist es nicht in Ordnung, wenn westliche Zeitungen mit überrissenen Karikaturen das religiöse Empfinden von Moslems verletzen. Auf der anderen Seite ist es nunmal das Wesen der Satiere, Menschen und deren Lebensanschauungen auf die Schippe zu nehmen und all das zu veräppeln, was eben nicht der Normalität oder dem geltenten Zeitgeist entspricht. Das soll jetzt freilich keine Entschuldigung für das Verhalten der Dänischen Zeichner sein. Aber die Moslem sind eben schon auch ein Stück weit selber schuld daran, dass ihre Auffassung von Recht und Ordnung in der westlichen Welt unter Beschuss genommen wird.

Wenn man z.B. hingeht und ausruft, dass ein ganzer Staat (Israel) von der Landkarte getilgt werden müsse und auch sonst noch ettlichen Stumpfsinn von sich gibt, der mit der Auffassung von "leben und Leben "lassen nicht in Einklang zu bringen ist, dann darf man sich einfach nicht wundern, wenn das gewisse Journalisten/Zeichner auf den Plan bringt, am Verstand einer ganzen Glaubensgemeinschaft zu zweifeln.

Hier geht es um mehr als nur verletzte Eitelkeit. Es geht um eine Art Protest gegenüber einem Volk, dass nur die Sprache der Gewalt kennt. Wobei das dummerweise pauschal geschieht, damit ganz viele Bürger miteinschliesst, die diesem Diktat eben nicht folgen. Und das ist die Schwachstelle an dieser Geschichte. Das eben nicht eine bestimmte Masse der Moslems - nämlich die ganz radikalen - sondern alle Moslems über einen kamm geschehrt werden und sich verständlicherweise betroffen fühlen.

Aber so ist die Satire. Sie pauschalisiert und trifft damit immer auch Leute, die es eigentlich gar nicht verdient haben, verspottet zu werden. Wenn diese Leute jetzt so dumm sind, dass sie tatsächlich zum Mittel der Gewalt greifen, um sich Genuugtuung zu verschaffen, dann unterstreichen sie genau das, was die Karikaturen provozierenderweise aussagen wollen: Dass Moslems die Gewalt verherrlichen.

Gruss, Bea
 
ohnezudenkenwestlichepropagandanachbeter schrieb:
Da die islamischen Staaten Mitglieder der UN sind und damit die allgemeine Erklärung der Menschenrechte anerkennen, würde dieses Gesetz gegen das Völkerrecht verstoßen (oder seh ich das falsch?).

So,dann wollen wir mal :

Ich gehe mal davon aus,daß es auch Dir bewußt ist,daß auch die westliche Welt,vorallem ihre"Führungsmacht" USA diese Erklärung anerkannt haben.
Daher antworte mir bitte auf meine folgenden fünf Fragen(warum habe ich die Vermutung,daß ich auf meine Fragen keine Antwort von Dir bekomme ? )
Und alle die Tatbestände,die ich hier erwähne gingen duch die komplette Weltpresse :

1.Wie ist es dann möglich,daß die beiden Hauptbseatzungsmächte USA und GB,welche beide ebenfalls Mitglied der UNO und Unterzeichner der von Dir genannten Prinzipien sind, im Irak der Folter überführt wurden(bitte verbessere mich wenn ich mich irre,aber m.W.besteht für alle Unterzeichner der von Dir erwähnten Erklärung ein Folterverbot).Nochdazu haben die USA irakische Gefangene in dem berüchtigsten Gefängnis des Saddam-Regimes,in Abu Graib,gefoltert.
Aber das waren nach Meinung von Leuten wie Dir wahrscheinlich nur Ausnahmen niederer Ränge:rolleyes:

2.Wie ist es möglich,daß Truppen der USA im Irak,nachdem sie aus einem Zironen/Orange Hain beschossen wurden,den ganzen Hain nach Manier der SS mit Panzern niedergewalzt haben,und damit die Lebensgrundlage eines ganzen Dorfes zerstört haben,und das obwohl die von Dir erwähnte Erklärung der UNO sowie das Kriegsrecht solche Kollektivstrafen verbietet.
Aber das waren nach Meinung von Leuten wie Dir wahrscheinlich nur Ausnahmen niederer Ränge:rolleyes:

3.Wie ist es möglich,daß islamische Kämpfer gegen jedes Völkerrecht von den USA in dem Konzentrationslager Guantanamo ohne Annerkennung als Kriegsgefangene
und ohne Urteil gefangengehalten und gefoltert werden ?
Aber das waren nach Meinung von Leuten wie Dir wahrscheinlich nur Ausnahmen niederer Ränge:rolleyes:

4.Wie kann es sein,daß die USA im Irak die Sippenhaft(!!!!!!!!)(und wie in den internationlen Medien zu lesen war hat das Pantagon(das Us Ministerium für Verteidigung) dies zugegeben)anwendet ?
Zur Erklärung`:
Die Sippenhaft ist eines der schrecklichsten Instrumente,welches der Nationalsozialismus,sowie der Bolschewismus angewendet haben.Desweiteren ist die Sippenhaft nach dem Völkerrecht verboten
Aber das waren nach Meinung von Leuten wie Dir wahrscheinlich nur Ausnahmen niederer Ränge:rolleyes:

5.Wie ist es möglich,daß im Westen Folter durch die USA,und alle westlichen Staaten haben die von Dir erwähnten Erklärungen unterzeichnet,kaum kritisiert werden ?
Aber das waren nach Meinung von Leuten wie Dir wahrscheinlich nur Ausnahmen niederer Ränge:rolleyes:

Ich bin mal auf Deine Antworten gespannt
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth_Jango schrieb:
Lässt sich eigentlich nicht mehr viel hinzufügen. Dennoch:Ob Jesus,Buddha oder sonst wer karikiert wird,interessiert mich herzlich wenig,lediglich Mohammed sollte uangetastet bleiben. Oder hat schon einmal ein islamisches Land Jesus-Karikaturen in den Zeitungen erscheinen lassen:rolleyes:


das is ja mal ne einstellung :rolleyes:

schon komisch, dass ich gegen eine Verulkung Mohammeds bin, aber du nichts gegen die Verulkung Jesu hast.

Ich frage mich, wer hier der Rassist ist?
 
Jedihammer schrieb:
So,dann wollen wir mal :

Ich gehe mal davon aus,daß es auch Dir bewußt ist,daß auch die westliche Welt,vorallem ihre"Führungsmacht" USA diese Erklärung anerkannt haben.
Daher antworte mir bitte auf meine folgenden fünf Fragen(warum habe ich die Vermutung,daß ich auf meine Fragen keine Antwort von Dir bekomme ? )
Und alle die Tatbestände,die ich hier erwähne gingen duch die komplette Weltpresse


Lol...

Ich war im Jahr 2003 auf mehreren Demos gegen den Irakkrieg und das nicht nur weils "in" war. Und meine Meinung von der aktuellen Regierung der USA ist garantiert nicht die beste. Das hab ich hier auch in diversen Threads kundgetan. Aber in diesem Thread geht es nicht um die USA. Und wenn die Bundesregierung von den CIA Entführungen wusste finde ich das Empörend und bin für den Untersuchungsausschuss. Und ich finde, dass die USA in der Hinsicht viel zu wenig angegangen werden und das unsere Politiker da mehr Eier zeigen sollten. Ich bin allerdings kein Politiker... Für mich ist es wurscht, wer das Völkerrecht bricht, dasjenige Land sollte zur Verantwortung gezogen werden. Dies ist leider nur in der Theorie möglich - genau wie dein theoretisches Gesetz zur Ermordung aller Dänen und Franzosen im Arabischen Raum...
 
@Dunkler Lord
Genau das habe ich von jemnaden wie Dir erwartet.
Eine allgemeine Wischiwaschi Antwort.
Auf meine fünf Fragen bist Du einzel wohlweislich nicht eingegangen.:mad:
 
@ Jedihammer:

dasn mit den 500 Jahren hinterher, war nicht ernst gemeint(ich dachte das Smily würde das verdeutlichen!)

4.Wie kann es sein,daß die USA im Irak die Sippenhaft(!!!!!!!!)(und wie in den internationlen Medien zu lesen war hat das Pantagon(das Us Ministerium für Verteidigung) dies zugegeben)anwendet ?
Zur Erklärung`:
Die Sippenhaft ist eines der schrecklichsten Instrumente,welches der Nationalsozialismus,sowie der Bolschewismus angewendet haben.Desweiteren ist die Sippenhaft nach dem Völkerrecht verboten
Aber das waren nach Meinung von Leuten wie Dir wahrscheinlich nur Ausnahmen niederer Ränge

meines Wissens nach haben die USA schon im bzw. vor dem "offiziellen" Beginn des WKII. die Sippenhaftunf auf alle asiatischstämmigen Amerikaner angewandt! und nicht erst im Irak.
 
Inspiron schrieb:
meines Wissens nach haben die USA schon im bzw. vor dem "offiziellen" Beginn des WKII. die Sippenhaftunf auf alle asiatischstämmigen Amerikaner angewandt! und nicht erst im Irak.

Das ist mir durchaus bewußt.
Allerdings war dies vor der Gründung der von Dunkler Lord für heilig erlärten UNO und ihrer Prinzipien.
Daher habe ich den Irak als Beispiel genommmen
 
Jedihammer schrieb:
@Dunkler Lord
Genau das habe ich von jemnaden wie Dir erwartet.
Eine allgemeine Wischiwaschi Antwort.
Auf meine fünf Fragen bist Du einzel wohlweislich nicht eingegangen.:mad:


Nein ich hätts nur albern gefunden auf jede Frage dieselbe Antwort zu schreiben: nämlich das das aufs Schärfste zu verurteilen ist. Mir ist allerdings immer noch nicht klar, was du damit bezwecken willst. Ich hab die USA mit keinem Wort in meinem Post hier erwähnt, weil ich nicht finde, dass da ein unbedingter zusammenhang besteht. Ich habe nie und werde nicht behaupten, dass die USA Narrenfreiheit besitzen. Wenn ein fiktives Land "Arabistan" daherkäme und ein Gesetz erließe, dass erlaubt, dass jeder Däne und Franzose in dem Land straffrei hingerichtet werden darf - das ist jawohl eine ganz andere Liga als eine Karikatur des Propheten!
 
Zuletzt bearbeitet:
dunkler Lord schrieb:
Wenn ein fiktives Land "Arabistan" daherkäme und ein Gesetz erließe, dass erlaubt, dass jeder Däne und Franzose in dem Land straffrei hingerichtet werden darf - das ist jawohl eine ganz andere Liga als eine Karikatur des Propheten!

In meinen Augen ist dies vom Prinzip her das Selbe.
 
Seth Caomhin schrieb:
Es ist dasselbe ob man jemanden verarscht oder ob jemand ermordet wird o_O?

Zum 1. Ich habe von einer gesetzlichen Hinrichtung gesprochen,nicht von einem Mord.

Zum 2.
Es ist vom Prinzip her das Selbe.
Ein Gesetz istb ein gesetz.
Wenn ich die Pressefreiheit als Gesetz anerkenne,nur weil sie mir zusagt,dann muß ich auch solch ein Gesetz anerkennen,auch wenn es mir nicht zusagt.

So,Seht,jetzt renne wieder zu einem Mod. und schwärze mich an.
Das kannst Du ja wie ich weiß sehr gut.Aber drehe mir bitte nicht noacheinmal das Wort im Munde rum,denn von Mord habe ich nicht gesprochen

@Dunkler Lord

Ich warte immer noch auf eine genaue Antwort
 
Jedihammer schrieb:
@Dunkler Lord

Ich warte immer noch auf eine genaue Antwort


Hast du schon bekommen. Mehr wirds nicht weils ersten nix mim Thema zu tun hat und zweitens alles dazu gesagt wurde was nötig ist. Die aktuelle US-Administration mißachtet das Völkerrecht auf schlimme Weise und niemand hat die Eier was dagegen zu tun. Das ist schade. Punkt. Mein Zimmernachbar lacht sich grad nen Ast, dass ich als USA-Freund hingestellt werde.
 
dunkler Lord schrieb:
Hast du schon bekommen. Mehr wirds nicht weils ersten nix mim Thema zu tun hat und zweitens alles dazu gesagt wurde was nötig ist.

Danke,das habe ich erwartet.
Groß tönen,aber wenn man exakte Fragen stellt,dann bekommt man keine Antwort.
Erbärmlich,erbärmlich.
 
Jedihammer schrieb:
Danke,das habe ich erwartet.
Groß tönen,aber wenn man exakte Fragen stellt,dann bekommt man keine Antwort.
Erbärmlich,erbärmlich.


Ich finde es erbärmlich, die Pressefreiheit und staatlich sanktionierten Mord gleichsetzen. Und ich würde es Mord nennen, selbst wenn es Gesetz wäre. Ich nenne auch die US-Todesstrafe Mord, und da gibt es wenigstens Gerichtsverfahren...
 
Zuletzt bearbeitet:
alpha7 schrieb:
QUATSCH!

Ich rede von Gott, dem Vater - und wenn irgendeine christliche Religion dessen Abbildung erlaubt, dann würde ich mir Gedanken machen, was sie von den anderen Geboten halten....

Dass es mit Jesus was anderes ist, liegt alleine daran, dass er schlicht und ergreifend Mensch wurde - und somit sichtbar wurde.

Ikonenverehrung ist übrigens ein weiteres, unglaubliches großes Thema. Dies hier anzuschneiden würde den Thread sprengen.....
(übrigens, wenn du den Artikel nicht nur kopierst, sondern auch gelesen hättest, werden Ikonen eigentlich nciht verehrt)

Ich hab nie behauptet das Ikonen verehrt werden. Daneben muss ich mir von dir nicht unterstellen lassen den Text nicht gelesen zu haben. Schließlich hast du den Teil: "menschgewordenen Gottes Jesus" auch nicht gelesen. Ausserdem ist Jesus bei den Katholiken auch gleichzeitig Gott. Von daher ist die Darstellung von Jesus auch gleichzeitig die Darstellung von Gott. Sorry aber die Dreifaltigkeit hab ich mir nicht einfallen lassen.

Darth Jango schrieb:
Lässt sich eigentlich nicht mehr viel hinzufügen. Dennoch:Ob Jesus,Buddha oder sonst wer karikiert wird,interessiert mich herzlich wenig,lediglich Mohammed sollte uangetastet bleiben. Oder hat schon einmal ein islamisches Land Jesus-Karikaturen in den Zeitungen erscheinen lassen

Jesus ist im Islam ein Prophet und dürfte demnach nicht dargestellt werden.

cu, Spaceball
 
Jedihammer schrieb:
Zum 1. Ich habe von einer gesetzlichen Hinrichtung gesprochen,nicht von einem Mord.

Zum 2.
Es ist vom Prinzip her das Selbe.
Ein Gesetz istb ein gesetz.
Wenn ich die Pressefreiheit als Gesetz anerkenne,nur weil sie mir zusagt,dann muß ich auch solch ein Gesetz anerkennen,auch wenn es mir nicht zusagt.

So,Seht,jetzt renne wieder zu einem Mod. und schwärze mich an.
Das kannst Du ja wie ich weiß sehr gut.Aber drehe mir bitte nicht noacheinmal das Wort im Munde rum,denn von Mord habe ich nicht gesprochen

Warum sollte ich dich "anschwärzen" und vor allem wofür? Hast doch nichts unrechtes getan und ich wollte aus gutem Grund noch einmal nachfragen. Für mich definiert sich Mord halt ein wenig anders als für dich und für mich wäre das Mord, sorry.

Ps.solltest du auf diesen einen Vorfall anspielen, kann ich nur wiederholen das ich dich nie angeschwärzt habe.
 
dunkler Lord schrieb:
Ich finde es erbärmlich, die Pressefreiheit und staatlich sanktionierten Mord gleichsetzen. Und ich würde es Mord nennen, selbst wenn es Gesetz wäre. Ich nenne auch die US-Todesstrafe Mord, und da gibt es wenigstens Gerichtsverfahren...

Ich warte immer noch auf eine ausführliche Antwort.

Seth Caomhin schrieb:
Ps.solltest du auf diesen einen Vorfall anspielen, kann ich nur wiederholen das ich dich nie angeschwärzt habe.

Ach,Du hast mich damals nicht bei Laubi(Laubi ist ein Mod.) angeschawärzt ?:confused:
Feigling,geb doch wenigsten offen zu,was Du im Verborgenen getan hast
 
Zurück
Oben