Das dritte Reich wird verkitscht!

@icebär: ich verstehe nicht so ganz worauf du die ganze Zeit hinauswillst ?
Das Deutsche Reich (genauer gesagt: die Armeen des Dr.Reichs) haben im 2.WW definitiv keine chemischen Waffen eingesetzt, weder gegen Soldaten noch gegen Zivilisten).
Das Deutsche Reich (in diesem Fall vor allem die SS) hat allerdings massiv Gifte eingesetzt um Millionen vom Menschen zu ermorden.

Das ist aber kein Einsatz von chemikalischen Waffen sondern ein Massenmord (durchgeführt mit chemikalischen Giften), was im übrigen viel verwerflicher ist.

Darth_Polo schrieb:

Wenn Du mal viele Senioren fragst, wirst Du fast immer die gleiche Antwort kriegen, nähmlich daß Hitler Deutschland wirtschaftlich nach oben gebracht hat.
Hätte er den Krieg gegen Polen nicht angefangen und wäre die Sache mit den Juden nicht gewesen, dann ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen erwischt!

Diese Frage stellt sich überhaupt nicht. Hätte Hitler nicht den Krieg angefangen, hätte ein solches Aufrüsten zum Staatsbankrott geführt (im Grunde war er es ja schon).
Der Mann hatte nie etwas anderes im Sinn als Krieg.
Dieser Mann war so von der Wirklichkeit abgekoppelt, dass man eigentlich nur den Kopf schütteln kann. Man muss sich nur mal einen Globus betrachten. Dann sieht man Russland und Deutschland... dann sieht man (sogar wenn man kein Gefreiter ist), dass ein solcher Angriff aus logistischen Gründen schon fehlschlagen muss.
Außerdem hat dieser Mann wärend er in Haft saß (wegen eines Staatssteichs übrigens!!!) ein Buch geschrieben, in dem er das was er vorhat sehr detailiert beschreibt. Nun... hat keinen interessiert. Er hat den Bürgern alle Rechte genommen... Nun hat keinen interessiert. Auch Amerika hat es nicht interessiert, dass Polen und Frankreich überfallen wurde. War ja auch nicht mal auf ihrem Kontinent.

Aber ich kann mir um Himmelswillen nicht vorstellen, dass niemand wusste, dass wenn man eigentlich rund um sich Länder überfällt und Krieg anfängt, das sehr bald alles zurückkommen muss. Nur hat halt (bis auf einige Ausnahmen) niemand was gesagt, weil jeder Angst um sich und seine Familie hatte in diesem Unrechtsstaat.

Und daher passt der folgende Ausspruch, der viel älter ist, sehr gut in dieses Bild:
"Damit das Böse siegen kann, genügt es, wenn das Gute schweigt."

Mir persönlich geht das ganze Thema (ich meine nicht in diesem Thread sondern global) auf den Senkel. Jeder hat Geschichtsunterricht genossen, kennt die Grauen von Krieg und die menschenverachtende einzigartig bürokratisierte Form von Mord. Ich und wohl jeder andere in diesem Forum kann jedoch nichts dafür und daher muss ich auch nicht jeden Tag Hitler im Fernsehen sehen. Dieser Mann ist mir im Grunde schnurzpiepegal. Aber man sollte doch bei den Fakten bleiben und nicht irgendwelche utopischen Wenn-Dann-Spielchen treiben, die jeglicher Grundlage entbehren sondern wenigsten soviel Idealismus aufbringen und zu sagen: "Wenn heute sowas geben würde, ICH würde es verhindern."

:edit:
Ach ja @icebär und @Darh_Polo
Wann merkt ihr eigentlich, dass ihr die ganze Zeit aneinander vorbeiredet?
Darth_Polo hatte lediglich gesagt, dass Deutschland (im Vergleich zm ersten Weltkrieg, wo sich alle, die Gasgranaten um die Ohren schmissen) im zweiten Weltkrieg keine chemischen Mittel einsetzte (IM KRIEG!).
Ob das stimmt oder nicht, weiß ich nicht aber kenne auch keine entsprechenden Fälle.

icebär hingegen spricht von Gas, welches in Vernichtungslagern eingesetzt wurde. Ich glaube nicht, dass Darth_Polo den Einsatz dessen je geleugnet hat. Er bezog sich auf den Krieg. Icebär bezieht sich aber auf den Massenmord.
Ich verspreche eu, so kommt ihr nie auf einen Nenner

Der ganze Thread hier scheint IMO ein Spiegelbild des Geschichtsunterrichts in Deutschland zu sein (zumindest was das Thema 3. Reich angeht) . Meinen eigenen zu dem Thema könnte man mit wenigen Worten exakt beschreiben: Stereotypen, Verallgemeinerungen, Reduzierung auf Holocaust und Unrechtsstaat. Oder noch kürzer - abartig schlecht.

Betrachtet es einfach nur als Info, völlig wertfrei und ohne einen direkten Bezug zur vorangegangenen Diskussion. Ich hab diese Rätselraterei satt und hab mich bemüht, eine möglichst sachliche Klärung dieser ganzen Diskussion herbeizuführen. Dazu schien mir dieses offizielle Dokument ausreichend zu sein. Dieses Posting ist aus Neugierde über das Thema C-Waffen & Toxische Chemikalien heraus entstanden und ich wollte meine Ergebnisse einer mehrstündigen Recherche im Internet mitteilen. Bitte verzeiht mir, wenn dies nicht so angekommen sein sollte.

Mir geht es hier nicht drum, irgendwen anzukreiden, er befände sich im Irrtum. Ich hab mich mitreissen lassen und mich dafür auch im Verlauf dieses Threads entschuldigt. Damit war dieser Disput eigentlich in meinen Augen erledigt, wenn ihr das anders seht, so tut es mir leid.

Oh achso... wenn das so lange gedauert hat, ist ja lesen schon fast Pflicht.

Hitler war Österreichs Rache an Deutschland für 1866 - jetzt mal ernsthaft: Was mich an dieser Person Hitler immer so abstößt, dass ist diese Banalität des Bösen. Ein Biedermann, der seine spießbürgerlichen Marotten pflegt und gleichzeitig in seinem Nero-Befehl die Auslöschung allen, was dem Feind nützlich sein könnte, anordnet. Der Mann, der auf der einen Seite seine Hündin Blondie tätschelt und auf der anderen Seiten nicht zögert, einen Krieg zu entfesseln, der beinahe 60 Millionen Menschen das Leben gekostet hat. Wie mein Großvater immer gesagt: " Den Hitler hätte man im Taufwasser ersäufen sollen". Aber was soll auch schon aus der einer verkrachten Existens werden, der sich mit Postkartenmalerei durchschlug und dessen Eltern Onkel und Nichte waren?

Minza schrieb:

Sobald Hitler als menscheliebend hingestellt wird, hat das nichtsmehr mit Objektivität zu tun! Er hat einen der größten Massenmorde der Menschheit erdacht... also komm mir nicht mit diesem poodoo -.-

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem war er ein Mensch! Er war ein Mensch mit (sehr sehr ) großen Fehlern... :alien

Ich möchte gleich erwähnen, dass ich nur die erste Seite dieses Threads gelesen habe - sollte mein Beitrag also in der einen oder anderen Form hier schon einmal gepostet worden sein, bitte ich um verzeihung.

Jedenfalls möchte ich euch alle hier davor warnen, HItler zu dämonisieren. Wenn man ihn als das personifzierte Böse betrachtet udn ihm sämtliche menschliche Eigenschaften abspricht, spricht man ihm auch das Mensch sein ab. Man stellt ihn auf einen unerreichbaren Thron des Bösen und suggeriert, dass kein Mensch so werden/so kein/solche abscheuliche Dinge tun könnte wie er.

Es ist meines Erachtens GANZ WICHTIG aufzuzeigen, dass Hitler ein MENSCH war. Kein ganz normaler Mensch, kein mensch wie du und ich, aber ein MENSCH... keine böse Schablone aus irgendeinem James Bond-Streifen... ein Mensch mit Zielen, Idealen, Wünschen, Träumen, Sehnsüchten... ihm dies abzusprechen, wäre aus oben beschriebenen Gründen eins chwerer Fehler - da man damit quasi behauptet, so etwas könnte nie wieder passieren.

Und angesichts der Wahlerfolge rechter Parteien in Ostdeutschland darf KEINER von uns so ewtas auch nur ansatzweise jemals denken...

@Marty: natürlich war er ein Mensch... aber war er auch menschenliebend? Bestimmt nicht! -.-

Beatrice Furrer schrieb:

Was ich wirklich schlimm finde ist, Hitler als ultimativen Menschenhasser hin zu stellen. Das ist falsch. Er hat das deutsche Volk über alles geliebt. Erst diese Liebe hat ihn zum Massenmörder werden lassen. Das klingt alles jetzt vielleicht ein bisschen widersprüchlich, aber es ist nun mal bewiesene Tatsache, dass Hitler auch seine guten (menschliche!) Züge besessen hat. [..]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin beeindruckt. Auch Männer brauchen Liebe - aber in Verbindung mit Hitler - das kann ja nur falsch verstanden werden. Die Person Hitler zu verstehen ist wohl schwierig. Ein Künstler...vielleicht. Gefühle wie Liebe und Hass sind damals in Deutschland wohl eine sonderbare Verbindung eingegangen - Dieses Feld überlasse ich gerne den Experten.
Mir reicht schon Mr. Bush. "Die Welt ist ohne die Bedrohung des Irak nun sicherer" also Massenmord für eine friedlichere Zufunkt - Was für ein kranker Mensch... und vor allem, nichts davon ist eingetreten... ...warten wir die Wahl ab...Hilfe USA...
Also wie blind kann ein Volk sein...wenn es sich bedroht fühlt (Falls das überhaupt ein Grund ist)?

Minza schrieb:

@Marty: natürlich war er ein Mensch... aber war er auch menschenliebend? Bestimmt nicht! -.-

Zum Vergrößern anklicken....

Minza,muss dir wie so oft,zustimmen! Allerdings scheint es mir so,wie ich es befürchtet habe! Hitler bzw. das dritte Reich wird verharmlost!
Toll er war ein Mensch,einer der andere Menschen als Dinge nicht als Lebewesen ansah!Er war ein Perverser, Verückter,allerdings nie zu unterschätzen!

Menschenliebend war er sicher net. Aber ich wollte nur in der hitzigen Disskusion nicht vergessen lassen, dass er trotz seinen schlimmen Taten ein Mensch war.

Ich hab letzhins ma in nem andren Forum gelesen, zu dem Film "Der Untergang":

"...wie können diese Filmemacher nur Hitler als Menschen darstellen..."

Weder war er pervers noch verrückt er hatte einfach eine falsche Ansicht. Denn wenn Hitler verrückt und pervers war dann waren es auch alle die ihm folgten da sie die gleichen Ansichten hatten (jedenfalls die meisten).

Marty Skytalker schrieb:

Menschenliebend war er sicher net. Aber ich wollte nur in der hitzigen Disskusion nicht vergessen lassen, dass er trotz seinen schlimmen Taten ein Mensch war.

Ich hab letzhins ma in nem andren Forum gelesen, zu dem Film "Der Untergang":

"...wie können diese Filmemacher nur Hitler als Menschen darstellen..."

Zum Vergrößern anklicken....

Das war nicht unbedingt an dich gerichtet! Aber manch andere Kommentare hier stellen ihn als normalen Menschen da! Er war aber ein richtigers Schwein!
Vielleicht sollten manche mal mehr Bücher über ihn lesen oder mal nen paar Dokus mehr schauen!

lain schrieb:

@icebär: ich verstehe nicht so ganz worauf du die ganze Zeit hinauswillst ?
Das Deutsche Reich (genauer gesagt: die Armeen des Dr.Reichs) haben im 2.WW definitiv keine chemischen Waffen eingesetzt, weder gegen Soldaten noch gegen Zivilisten).
Das Deutsche Reich (in diesem Fall vor allem die SS) hat allerdings massiv Gifte eingesetzt um Millionen vom Menschen zu ermorden.

Das ist aber kein Einsatz von chemikalischen Waffen sondern ein Massenmord (durchgeführt mit chemikalischen Giften), was im übrigen viel verwerflicher ist.

Zum Vergrößern anklicken....

@lain und cornholio und Marty Skytalker : Ihr und Jedihammer gehört zu den wenigen Menschen die vernünftig über sowas posten können. Bravo.
( icebär jetzt auch )
@alle anderen : Beispiel an denen nehmen !

@icebär : wir haben beide recht. Jedihammer hatte es ja bereits ausführlich erklärt. Ich sprach von den Kampfstoffen, die als Kriegswaffe eingesetzt werden.
Du meintest Das Gas welches zur Vernichtung der Juden vorgesehen war.
Sicher, beides sind Chemische Waffen, in meinen Post ging es jedoch nur um die Tatsache, daß Deutschland, anders als im I. Weltkrieg, im II. Weltkrieg keine Chemiewaffen eingesetzt hat. Das gleichzeitig Millionen von Juden in den KZs durch dieses Gas vernichtet wurden wird hier wohl niemand ernsthaft abstreiten.
Nur muß man unterscheiden können ( und dürfen ! ) zwischen offensiven Angriffswaffen, deren Zweck die Bekämpfung feindlicher Soldaten ist einerseits und Chemischen Substanzen die Stationär eingesetzt wurden um eine große Gruppe von Menschen zu vernichten andererseits.

da es zu diesem Thema bisher nichts neues gibt und alle Fakten durch Leute wie Jedihammer und icebär vernünftig dargelegt worden sind schlage ich vor diesen Thread zu schliessen. Es ist absolut unproduktiv wenn wir uns hier die ganze Zeit angiften.

Nur weil ich keine Zahlen im Kopf habe und Anstoß an der Aussage "Hitler war ein liebender Mensch und nur diese Liebe konnte ihn zum Mörder werden lassen" nehme bin ich nicht ernst zu nehmen. Ich weiß
Und es wurden eben nicht nur Juden in den KZs systematisch getötet: auch Behinderte, Homosexuelle, Andersdenkende und dergleichen mußten dort ihr Leben lassen. Ich verstehe nicht, wie man da noch von "liebend" sprechen kann... ganz und garnicht

An sich kann ich sehr wohl nüchtern und objektiv über diese Sache reden aber die Kommentare mancher Leute hier haben das irgendwie wiedermal völlig zunichte gemacht...

Nun, seiner Ansicht nach wollte er "sein" Volk ja gewissermaßen vor diesen bösen.. volkszersetzenden.. Elementen schützen. Eine "Liebe" die das Leben von Tausenden Menschen forderte...

Allerdings würde ein normaldenkender Mensch doch nicht von einem menschenliebenden Hitler sprechen...

Minza schrieb:

Nur weil ich keine Zahlen im Kopf habe und Anstoß an der Aussage "Hitler war ein liebender Mensch und nur diese Liebe konnte ihn zum Mörder werden lassen" nehme bin ich nicht ernst zu nehmen.(

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat denn das jetzt behauptet ?

Spaceball schrieb:

@Darth_Polo

Das Grossgrösserirsinnigdeutsche Reich war bankrott. Den angeblichen wirtschaftlichen Aufschwung gabs auch nur durch das Rüstungsprogramm was zum Krieg geführt hat, der dazu gedacht war die finanziellen Kosten aus zu gleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig,allerdings hatte er immer nur einen Raubkrieg nach Osten geplant.
Einen solchen Brand,wie er ihn auslöste,wollte er anfangs selber nicht.
Er rechnete fest damit,das England und Frankreich nicht in den Krieg eintre´ten,und war über alle Maßen überrascht,als die Kriegserklärungen von beiden Staaten eintrafen.

Janem Menari schrieb:

Nein Jedihammer das musst du mir mal erklären. Von dem Land hab ich noch nichts gehört........

.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es Dir erklärt und es kommt nichts.
Hattest Du gehofft mich bei einem Fehler zu erwischen,und es hat nicht geklappt ?

Janem Menari schrieb:

@Jedihammer

sollen die Historiker denken was se wollen. Ds die Arbeitslosigkeit verschwunden war und der Staat florierte war einzig und allein einem total überzogenen Rüstungsprogramm zu verdanken das zum Krieg führen sollte. Ausserdem weis ich nicht ob die (zwangs)Angliederung des Sudetenlandes und Österreichs eine großartige Leistung war die man historisch hochhalten kann. Ich kann einfach nicht dulden das über einen Mann etwas gutes gesagt wird der soviel Leid und Zerstörung über Deutschland gebracht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag ja alles stimmen,aber Du beurteilst aus der heutigen Sicht der Dinge.
Hättest Du die Deutschen im Jahre 1939 befragt,Du hättest 90% Zustimmung zu ihm bekommen.Und das obwohl es die KLs gab.

Janem Menari schrieb:

Ausserdem wies ich nicht ob es wichtig ist das vor einer Nation die Welt zittert. Ich jedenfalls will keine total aufgeblähte Armee nur um Eindruck zu schinden.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh,ich denke er wollte und hat damit mehr als nur Eindruck schinden wollen.

Darth_Polo schrieb:

@lain und cornholio und Marty Skytalker : Ihr und Jedihammer gehört zu den wenigen Menschen die vernünftig über sowas posten können. Bravo. ( icebär jetzt auch )
@alle anderen : Beispiel an denen nehmen !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich danke dir für das Kompliment . Ich möchte aber schonklarstellen, dass ich nicht sagen würde, dass alle außer uns hier ind iesem Thread NICHT vernüftig darüber diskutieren - ich denke, diese vertreten lediglich einen anderen Standpunkt, da sie wohl einfach nicht so sachlich, logisch und relativ kühl-distanziert an diese Sache heranugehen können wie wir - was absolut verständlich ist...

Ich verstehe auch nicht,warum manche nicht einfach sachlich-kühl und analyhtisch über Hitler diskutieren können.
Über andere Blutsäufer,wie z.B. Dschugaschwili,Pol Pot usw. geht es doch auch.