Das TV-Duell des Jahres! (Schröder vs. Merkel)!

alpha7 schrieb:

ach ja, im Punkt "Doris Schröder-Köpf" geb ich Schröder vollkommen recht!

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch eigentlich um den Inhalt der Frage.
(belehrt mich wenn ich mich irre)
Aber soweit ich mich erinnere ging es bei jener Frage um die Aussage von Schröder-Kopf, dass sie lieber daheim bleibt und "abwäscht" als wieder zur Arbeit zu gehen.
Schröder hat daraufhin keinerlei Bezug zu dem Thema genommen sondern nur über seine Frau und Aussagefreiheit gesprochen.

darktrooper schrieb:

aber bringt uns alleine die sympathie weiter hmm

Zum Vergrößern anklicken....

Eben das gefällt mir nicht.
In so einem TV-Duell geht es sowieso nur darum welcher Kandidat sympathischer rüberkommt.
So gut wie alles was gestern Abend dort gesagt wurde war doch schon bekannt.

Es geht darum welche Partei unser Land besser regieren kann und nicht darum welcher Politiker irgendwo im Fernsehen mal besser rüberkommt.
Sonst haben wir bald Zustände wie in Amerika.

Also eines muss man auch mal sagen. Worum es in so einem Duell geht, das entscheidet allein der Zuschauer für sich. Klar kann ich darauf achten, wen ich nun symphatischer finde in dem Duell. Ich kann aber auch einfach mal hinhören, und erfahren, was die Gegenpartei zu dem Wahlprogramm sagt. Weil ich wußte ehrlich nicht, was genau hinter der Vision von Kirchhof steckte. Und ich behaupte jetzt einfach mal so, das es inhaltlich vielen etwas gebracht hat, denn da wurde mit vielen Annahmen aufgeräumt und mal die wahren Hintergründe beleuchtet. Denn das Kirchhof-Projekt klang so, wie es Merkel formulierte nicht schlecht. Aber erst als Schröder es mal deutchlich formulierte, kamen die negativen Dinge heraus. Und darum ist ein Duell nicht einfach ein Symphatieaufzeiger....

Ich halte eigentlich nicht viel von solchen Duellen, da dort der größere Schwätzer gewinnt und nicht die/der bessere Frau/Mann für den Job. Auch aus den Behauptungen der Gegner kann man meiner Meinung nach nicht viel schließen, da jeder versucht den Gegner schlecht zu reden. Die Steuervergünstigungen mögen teilweise sinnvoll sein wie die Pendlerpauschale aber wenn im Gegenzug viele Tricks wegfallen und alle den gleichen Satz bezahlen denke ich schon dass es besser ist.
Als Sieger sehe ich in gewisser Weise Merkel, weil sie besser war als erwartet nicht weil sie sich besser als Schröder geschlagen hat. Trotzdem muss ich sagen, dass beide auch nervös waren und sich Versprecher geleistet haben.
Das einzig wirklich interessante fand ich die Behauptung Schröders der Staat könne nichts für hohe Strompreise. Also mit der verpflichtenden Einspeisungsvergütung für WInd- und Solarenergie, die die Konzerne bezahlen müssen steigt der Preis schon eindeutig. Vor einiger Zeit habe ich gehört, dass Leute, die sich eine WInd- oder Solaranlage kaufen, den Strom aus dem Netz zum normalen Preis beziehen und gleichzeitig ihre Stromproduktion für 10 (oder es waren sogar 15) Jahre zum 3 fachen Strompreis einspeisen und später weiter zu diesem Preis einspeisen können, wenn sich die Gesetzeslage nicht ändert. Und erst dann rentiert sich die Anlage. Es kann doch nicht sein, dass sich Leute an völlig sinnlosen Subventionen (die der Staat selbst nicht mal trägt) berreichern und den Strom aller verteuern.

Crosis schrieb:

Zu Sache EU und Erweiterung Türkei,zeigte Schröder klar,dass es mehr Vorteile als Nachteile gibt,wenn die Türkei,der EU beitritt(Bei Arbeit mal angefangen).Merkel,sagte ganz klar:"Türkei in der EU?" "NEIN!" Sie erzählte dann,wie sie der Türkei auch ohne der EU,Rechte einräumen möchte,obwohl diese Rechte (für die Türkei)schon mehr als 2 Jahre vorhanden sind!Was sie da also sagte,war Schmarn!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Türkei in der Eu ist ein Vorteil? Alle unsere Werte sind christlich, alles unsere Traditionen sind christlich. Die Türkei ligt mit mehr als 90% nicht in Europa. Wollen wir wirklich Menschen in der EU haben, die ihre Kinder zwangsverheiraten. Und wollen wir eine grüne Grenze zum Irak? Denk' mal darüber nach! :angry

Habs mir nicht angetan, wozu auch?
Ich kenn beide Personen in ihren Reden da brauch ich nicht mehr zu hören.

Was viele vergessen ist das wir nicht die Person sondern die Partei wählen.
Und auch wenn ich es nicht toll finde, von der SPD höre ich wenigstens konkrete Dinge von der CDU/CSU hör ich eigentlich kaum was konkretes. Nur wie ******** die Regierung und ihre entscheidungen sind. Wie sie das Volk ausbeuten. Nur die Regierung braucht das Geld. Jeder von der CDU/CSU HarztIV kritisiert, wird später, sollten sie an der Macht ganz kleinlaut im Untergrund verschwinden und kein Wort sagen und HarztIV wird bleiben, weil die Regierung dann das Geld immernoch braucht.

Das ist das was ich am schlimmsten finde.
Andere zu kritisieren aber es nicht besser machen. Ich kann nur hoffen das die SPD/Grünen wenn sie in ne Oppositionsrolle wieder kommen, wirklich über ihren Schatten springen und keinen Machtkampf machen sondern halt sich wirklich patriotisch verhalten und nun endlich mal alle zusammen arbeiten bevor es NOCH schlimmer wird.
Die CDU/CSU hat es ja nicht gemacht.

Naja bald ist es vorbei und dann wird alles besser *lach*

*nochmal einen tiefen Zug aus der Drogenpfeife nimmt damit die Welt wieder rosarot wird und er seine ab Oktober kommende Arbeitslosigkeit nicht wahrnimmt*

ich fand das duell auch enttäuschend. (insgesamt)
merkel hat sich rhetorisch besser gehalten als erwartet, aber inhaltlich mich persönlich enttäuscht.
gibt´s hier eigentlich n thread zur wahl allgemein? (bin neu hier)

Yarael Poof schrieb:

ich fand das duell auch enttäuschend. (insgesamt)
merkel hat sich rhetorisch besser gehalten als erwartet, aber inhaltlich mich persönlich enttäuscht.
gibt´s hier eigentlich n thread zur wahl allgemein? (bin neu hier)

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich. Es gibt um Umfrage-Bereich noch einen Thread, wo über den Wahlausgang debatiert wird. Aber alles andere würd wohl hier abgehandelt werden, künftig.
Viel gibt es dazu ja auch nicht zu sagen ^^

Für mich war Schröder der klare Sieger. Er kam insgesamt erfahrener und selbstbewusster rüber als Merkel. Aßerdem glaube ich, dass wenn Schröder wieder gewählt wird er ein klareres Bild bekommt, dass wir ihm mehr vertrauen und wird vielleciht mehr tun. Wenn Merkel gewinnt, gibt's erst mal Freude und dann wird wieder alles umgekrämpelt.

Iron Fist schrieb:

Die Türkei in der Eu ist ein Vorteil? Alle unsere Werte sind christlich, alles unsere Traditionen sind christlich. Die Türkei ligt mit mehr als 90% nicht in Europa. Wollen wir wirklich Menschen in der EU haben, die ihre Kinder zwangsverheiraten. Und wollen wir eine grüne Grenze zum Irak? Denk' mal darüber nach! :angry

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist es ein Vorteil,vorallen in Sachen taktische Lage für das Militär!
Zudem wird das Reisen in die Türkei nochmal unproblematischer und da mit dem Beitritt in die EU viel verändert werden muss,kann das nur bedeuten neue Aufträge für Deutschland und ein Konjunktur+ !!!

Für mich hat Schröder wie erwartet besser abgeschnitten "Angie" ist nun halt noch nicht so lange im Mittelpunkt und nicht so ein Medienmensch wie "Gerdi" ansonsten haben sie sich ziemlich angegiftet was ich nicht gut fand.

Wenn bei solch einem Duell nur nach Sympathie gegangen wird, kann man es auch gleich bleiben lassen
Schröder hat im Endeffekt genauso wenig gesagt wie Merkel. Sein Vorteil ist eben, dass er Menschen besser blenden kann. Vorallem Frauen finden Schröder immer "nett" und "sympathisch". Klar, wegen seiner Art und Weise sich zu präsentieren... Viele lassen sich dann eben von ihren Sympathien beeinflussen und achten weniger darauf was die Personen überhaupt so sagen bzw. betrachten es sofort aus einem ganz anderem Blickwinkel als wenn man ganz objektiv an die Sache rangeht.
Also im Endeffekt ist dieses Duell Schwachsinn wenn sowieso alle nur nach Sympathie gehen. Siehe, wie in meinem letzten Post schon angesprochen, das erste Duell Stoiber-Schröder vor der letzten Wahl...
Fazit: Beide waren gleich schlecht und keine/r hat mich überzeugt für ihn/sie zu stimmen.

Und zu Schröders "Liebeserklärung":
Das einzige was er mit dem Kommentar bezwecken wollte war, dass er Punkte als toller Ehemann bei den Wählern sammelt. Mehr nicht...

Crosis schrieb:

Natürlich ist es ein Vorteil,vorallen in Sachen taktische Lage für das Militär!

Zum Vergrößern anklicken....

Da die Türkei ohnehin in der Nato ist,hätte ich das jetzt gerne mal erläutert.

Lustig fand ich's, wie Schröder es mal wieder geschafft, das letzte Wort zu haben (obwohl Merkel laut Plan der letzte Redebeitrag zugedacht war):

Gerd: (an Christiansen und Co.) "Wie lang war eigentlich Ihre Redezeit?"

Etwas unbeholfen, der Spruch - aber er hat's mal wieder geschafft, der Schlingel.

Crosis schrieb:

Zudem wird das Reisen in die Türkei nochmal unproblematischer und da mit dem Beitritt in die EU viel verändert werden muss,kann das nur bedeuten neue Aufträge für Deutschland und ein Konjunktur+ !!!

Zum Vergrößern anklicken....

Konjunktur+? Warum das? Weil die türkei Unsummen an Aufbauhilfe schlucken wird, die sie höchst wahrscheinlich in eigene Firmen stecken wird, damit die auf die beine kommen? Die Türkei ist wirtschaftlich absolut am schwächeln. Schon mal gefragt warum so viele Nullen auf den türkischen Scheinen sind und sie immer mehr werden? :alien

Ich habs mir angesehen! Beide sind ja regelrecht aufeinandereingeschlagen! DIe haben sich gegenseitig mit Worten verprügelt, und zum Schluß hat die Merkel den Schrödi sogar weggepockt, auch wenns nur ausversehen war!

Ich fand den Gerd doch überzeugender als Angi!! Auch wenn ich keinen von beiden wählen würde!!

Jedihammer schrieb:

Da die Türkei ohnehin in der Nato ist,hätte ich das jetzt gerne mal erläutert.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay,ein nicht christliches Land innerhalb der EU stärkt uns und die Türkei,vor Terror und schafft eine stärkere Grenze zu den islamischen Ländern,die momentan noch als Kriesengebiet gelten!
Oder wie Hans-Gert Pöttering sagte:Eine EU-Mitgliedschaft des Landes könne helfen, die Kluft zwischen der islamischen Welt und dem Westen zu überwinden!

Crosis schrieb:

Okay,ein nicht christliches Land innerhalb der EU stärkt uns und die Türkei,vor Terror und schafft eine stärkere Grenze zu den islamischen Ländern,die momentan noch als Kriesengebiet gelten!
Oder wie Hans-Gert Pöttering sagte:Eine EU-Mitgliedschaft des Landes könne helfen, die Kluft zwischen der islamischen Welt und dem Westen zu überwinden!

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst du doch nicht wirklich oder?

Die Türkei ist schon in der Nato also bringt es millitärisch gar nichts. Wenn die Nato sagt sie unternimmt was Offensiv, dann ist die Türkei genau so beteiligt als wäre sie in der EU. Da gibt es keinen Unterschied.

Die Türkei ist Wirtschaftlich total schwach, der soll das zaheln? Hast du soviel Geld?
Die Türkei ist für mich ein islamischer Staat.
Die Türkei zählt für mich Geographisch nicht wirklich zur Europa.

Also alles in allen ist es für mich kein Europäisches Land und sollte daher auch draussen bleiben. Bündnisspartner gerne, aber irgendwo muss doch mal schluss sein.
Irgendwann ist die Mongolei wohl auch in der EU oder?

Mal ganz davon abgesehn das die EU an sich so wie die großen Politiker sie gern hätten, sowieso gescheitert sind. Das fing schon bei dieses Euro-Blödsinn an.

@igi

Du nimmst mir die Arbeit ab,Danke.
Fast genau das Selbe wollte ich auch schreiben.

Den wirtschaftlichen und militärischen Teil zumindest.

Crosis ist eben seit seinem Türkei Urlaub ein Fan des Landes und will nur der Türkei den Euro aufzwingen damit er in Zukunft nicht mehr Geld umtauschen muss^^ Außerdem möchte er bessere Verkehrsanbindungen in seinen Lieblingurlaubsort, um so oft wie möglich dort hinfahren zu können

Lowbacca schrieb:

Lustig fand ich's, wie Schröder es mal wieder geschafft, das letzte Wort zu haben (obwohl Merkel laut Plan der letzte Redebeitrag zugedacht war):

Gerd: (an Christiansen und Co.) "Wie lang war eigentlich Ihre Redezeit?"

Etwas unbeholfen, der Spruch - aber er hat's mal wieder geschafft, der Schlingel.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann hat Peter Klöppel ein Kopfrechnen par excellence hingelegt. - Respekt!



Ich habs auch mal geschaut und sagen wir mal man weiß wirklich nicht genau was man machen soll. Wie mans macht, isses sicher falsch. Schröder hat die letzten 7 Jahre nicht gerade das eingehalten was er bei der Wahl zugesagt hat, Merkel is gegen (medizinisches) Klonen und wirkt hier und da etwas unbeholfen (wobei sich das noch geben kann: Schröder hat Medienerfahrung und für Merkel ist das neuland).

Andere Alternativen: Lafontaine hats als MiPrä des Saarlandes schon geschafft das es Bergab ging und das Parteiprogramm ist nicht gerade nach meinem Geschmack. Grüne: Nein danke, FDP: Naja wirklich die Lösung?


Also ich bin unschlüssig, muss mir vor der Wahl mal wieder alle Parteiprogramme ansehen und vergleichen bevor ich meine Stimme abgebe. :angry Ich glaub wir sollten mal ne Partei aufmachen *g* PSW Partei