Der offizielle Todesstern(e)-Thread

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hilft mir ich ersticke an meinem eigenen lachen, welche helden der arbeit haben denn da gewettet..
hahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ich sdifohsdfsrgdfahgdphijgf
 
sitimm es war dämlich :) steht alles offensichtlich im start text ;) ... ach mal was anderes ich denke mal du bist sw fan weils grade wieder in mode ist oder ??? :rolleyes:
 
@Pablo E: In ANH sieht man doch, dass der Todesstern explodiert und dass viele, viele kleine Stückchen davon im Yavin-System rumfliegen. Wie soll man die bitteschön denn wieder zusammenkleben und daraus den zweiten Todesstern basteln? Ein Puzzle? Da hätten die Imps doch echt mal 'ne Aufgabe. :D :D Denkst du nicht auch, dass es da nicht einfacher ist, einfach 'nen neuen Todesstern zu bauen? :D ;)
 
Mann, Mann, Mann

Vielen Dank für die Antworten - jetzt hab ich verloren. Und zwar eine Palette Karlsquell.

Von Frevel kann hier im übrigen und auch sonst nich die Rede sein. Das ich auf Reparatur gewettet hab, gründet aus ganz normalem "Film ansehen" (was mit normaler Wahrnehmung in meiner Kindheit datiert) und nich studieren. Die Zusammenhänge um den Bau eines neuen Todessternes waren mir nicht klar. Meine Wette basiert auf der wohlmöglich falschen Übersetzung der Fertigstellungsarbeiten. Ich hatte beim wetten nur die Reparaturarbeiten im Kopf. Den Vorspann hatte ich gänzlich vernachlässigt. Das war mein Fehler.

Fan sein, weils in Mode ist? ööööhhh, neeeeee.
Fan sein, weils ne geile Geschichte is! Man kann auch Fan sein, ohne mit der Materie fast schon zu verschmelzen (an alle die in nicht existenten Sternensystemen ihren Wohnort haben).

Dämlich ich soll sein?
Den Vorwurf müßt ich mir fast schon gefallen lassen.
Wenn ichs nicht besser wüßte.

Nix für Ungut, ihr Spezialisten.
 
So dämlich ist das gar nicht , als ich 8 Jahre alt war habe ich das auch geglaubt ,a ber ich habe mir dann den Film immer wieder angeguckt , bis ich es dann irgendwann verstanden habe .
Und ich kenn noch einige die genaus so dachten.
Außerdem war das nur ne Frage und wenn wir so reagieren ist das nicht gerade sehr höflich.
 
Original geschrieben von Lorth Needa
So dämlich ist das gar nicht , als ich 8 Jahre alt war habe ich das auch geglaubt ,
Zum Vergrößern anklicken....
Als ich 8 Jahre alt war, hab ich geglaubt der Todesstern war ein Planet und Vader ein Roboter.....:rolleyes:
Aber das der TS zerstört wird, kann man doch garnicth bezweifeln.....
 
Warum wenn man nie den Vorspann gelesen hat und den Film nur ein oder zweimal geguckt hat und sich nie richtig für die hintergründe interessiert , ist es gar nicht so unwahrscheinlich dies zu glauben.

Außerdem ist das noch lange kein Grund wegen so einer Frage einen als Dämlich darzustellen. Ich muss sagen in der letzten Zeit führen wir uns wirklich wie Spezialisten auf.
 
Re: Mann, Mann, Mann

Original geschrieben von Pablo E
Das ich auf Reparatur gewettet hab, gründet aus ganz normalem "Film ansehen" (was mit normaler Wahrnehmung in meiner Kindheit datiert) und nich studieren. Die Zusammenhänge um den Bau eines neuen Todessternes waren mir nicht klar.

Nix für Ungut, ihr Spezialisten.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ehrlich gesagt bezweifle ich, daß Du den Film gesehen hast....denn es ist so was von klar zu sehen, wie der Todesstern in Epi IV explodiert, klarer geht es nicht....
Daraus resultiert natürlich, daß in Epi VI ein NEUER Todesstern gebaut wird...

Und "Spezialisten" gibt es bezüglich Star Wars hier wirklich genug.... ;)
 
Zum Dritten Mal

@Horatio d'Val
Wenn man den Film nur einmal gesehen hat und vorher noch nie das Wort Star Wars gehört hat ist es vielleicht unwahrscheinlich aber durchaus möglich das man glaubt der 2 Todestern sei der erste.
Schließlich kann man ja sagen das der Todesstern im 1sten teil nur halb zerstört wier , weil die Rakete nur ein Teil zerstört hat.
 
Re: Re: Mann, Mann, Mann

Ich finde es irgendwie sogar äußerst bescheuert auf etwas zu wetten wo man doch selbst nicht ganz sicher ist :D

Sorry, aber irgendwie... Nein, das ist genau meine Meinung!

ähm,... die rakete hat ja eben alles zerstört, sondt hätten sie ihn ja doch reparieren können :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich find das ziemlich eindeutig, weil:

1.man spricht ja vom "1.Todesstern" und vom "2.Todesstern" nicht vom "1.Todesstern" und dem "wiederaufgebautem 1.Todesstern"

2.Steht irgendwo, das der 2.Todesstern größer ist als der 1., also kann man ihn ja nur komplett neu gebaut haben(oder etwas gestragd)
 
NAch einen paar techn. Informationen hatt der 2. Todestern
40 Km mehr durchmesser als der erste. Zudem war er ja noch verändert. Er hatte ja eine andere Schwachstelle las der erste.


@Essen mit Sosse Ich sage ja auch wenn man den Film nur ein oder 2 mal gesehen hat und sich sonst nie damit beschäftigt hat.
 
Original geschrieben von Lorth Needa
@Essen mit Sosse Ich sage ja auch wenn man den Film nur ein oder 2 mal gesehen hat und sich sonst nie damit beschäftigt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sogar mein Vater darüber bescheid weiss (und das soll wirklich was heissen, ganz ohne scheiss) dann ist es wirklich mehr als OFFENSICHTLICH!
 
Menschen haben halt unterschiedlich Auffassungen , vielleicht weis Pablo E dann irgendwas was dein Vater nicht mitbekommen hat. Das kann ja genau so gut sein. Zudem war das wie schon zuvor gesagt nur eine Frage und deshalb sollten wir ihn nicht als dämlich bezeichen , als ihc früher irgendwelche Fragen gestellt habe , haben mich die Leute auch nicht ausgelacht und gesagt ich sei dämlich.
 
ja, so isses

Also:

Das hier jemand über mein Wettverhalten urteilt, war mit meiner Frage nich beabsichtigt. Die palette schlucke ich natürlich gemeinsam mit meinem Wettgegenüber. Das man wettet, wenn man anderer Meinung ist, dient - da wo ich wech komm - nur dazu die Diskussion damit zu beenden. Was ja schon der banale Einsatz zeigt (Paledde K-Quell, nich ma 6 euro). Hat also nix mit Recht und Ehre zu tun (oder?@Fert). Hat also nix mit meiner Meinung zu tun. Sondern entstand aus der vielzitierten Bierlaune.

Das ich mich nur vordergründig mit Star Wars beschäftige, kann ich auch nich so stehen lassen. Denn gesehn hab ich sie (die Triologie) schon relativ oft. Aber dieses Detail - ein solches ist es, denn für die Story ist es nicht von Relevanz, der Todesstern ist in jedem Fall der Todesstern mit den selben Fähigkeiten - habe ich anscheinend immer falsch verstanden oder verstehn wollen.

Wie dem auch sei. Hier noch mal die Fakten auf denen meine Wette basiert. Da mit will ich meine Interpretation nachzeichnen um mich nicht als bescheuert nennen lassen zu müssen.

1. die Explosion am Ende von Teil 1 zeigte mir nich die komplette Zerstörung des Sterns
2. den Vorspann von Teil 2 habe ich nicht ausreichend beachtet
3. der Todesstern im 2 Teil ähnelt dem TS aus Teil 1 sehr, und die Zerfetzung des TS aus 1 drängt sich mir auf
4. Lord V. redet in der deutschen Version von Reparaturen
5. Die beiden unterschiedlichen TSe sehen identisch aus und haben die gleiche Feuerwirkung(laienhaft betrachtet)

Das es anders ist weiß ich jetzt. Keine Belehrungen mehr bitte!

Pablo E.
 
In "A new Hope" wird der Todesstern kompler zerstört. Im Intro im zweiten Teil wird eh erklärt, dass das Imperium dabei ist einen neuen Todesstern zu bauen, der aber nicht fertig ist!!
 
Zurück
Oben