Der Papst in Bayern

Allerdings muß ich hier wiedermal eine sehr große Kritik an die islamischen Gläubigen äußern. Wieder einmal zeigt sich die häßliche Seite dieser Religion und wieder einmal sind die mässigenden Stimmen auffällig leise...
Zum Vergrößern anklicken....

@Hora: Da stimme ich Dir zu- offenbar "schaffen" ( :rolleyes: ) es die Gemäßigten nicht, sich Gehör zu verschaffen. Auch ich vermisse oft den Auftritt der breiten, friedlichen Masse, die sich deutlich von den Spinnern distanziert.

Was soll man eigentlich von Herrn Ahmadinedschad halten? ist das ein neuer "Kuschelkurs" von ihm, ist das ehrlich gemeint oder bezweckt er irgendetwas mit seiner moderaten Aussage? Ich werde aus dem mann nicht schlau.
 
Jiyuu schrieb:
Was soll man eigentlich von Herrn Ahmadinedschad halten? ist das ein neuer "Kuschelkurs" von ihm, ist das ehrlich gemeint oder bezweckt er irgendetwas mit seiner moderaten Aussage? Ich werde aus dem mann nicht schlau.
Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch dass er ihm verzeiht, stellt er sich über den fehlbaren Papst, wie ein Lehrer, der noch mal ein Auge zudrückt wegen des Lausbubenstreichs des kleinen Bengels.

Dem Papst unterstelle ich aber, dass er mit so einer Reaktion hat rechnen müssen. Er und seine Redenschreiber überlegen sich bei jedem Wort mindenstens 5 Mal, ob man so etwas öffentlich sagen darf. Sie hätten damit rechnen müssen, dass es lLeute gibt die so ein Zitat aus dem Gesamtkontext herausnehmen und für ihre propagandistischen Zwecke missbrauchen werden, um Hetze zu betreiben, wie auch geschehen ist. Das sind hochintellektuelle Köpfe im Vatikan, die sich auf Kulturgeschichte und Philosophie verstehen. Ich vermute fast, die wollten diese Provokation , um ihre Religion profilieren zu können, und um zu zeigen: "Schaut her, so schlecht verhalten sich die anderen". Anders kann ich´s mir zumindest beim besten Willen nicht erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Mund schrieb:
Dadurch dass er ihm verzeiht, stellt er sich über den fehlbaren Papst, wie ein Lehrer, der noch mal ein Auge zudrückt wegen des Lausbubenstreichs des kleinen Bengels.

Dem Papst unterstelle ich aber, dass er mit so einer Reaktion hat rechnen müssen. Er und seine Redenschreiber überlegen sich bei jedem Wort mindenstens 5 Mal, ob man so etwas öffentlich sagen darf. Sie hätten damit rechnen müssen, dass es lLeute gibt die so ein Zitat aus dem Gesamtkontext herausnehmen und für ihre propagandistischen Zwecke missbrauchen werden, um Hetze zu betreiben, wie auch geschehen ist. Das sind hochintellektuelle Köpfe im Vatikan, die sich auf Kulturgeschichte und Philosophie verstehen. Ich vermute fast, die wollten diese Provokation , um ihre Religion profilieren zu können, und um zu zeigen: "Schaut her, so schlecht verhalten sich die anderen". Anders kann ich´s mir zumindest beim besten Willen nicht erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke,daß sich Präsident Ahmadinedschad nach allem,was er in den letzten Monaten gesagt hat,der Welt mal als gemäßigt zeigen wollte.
Steht ihm aber nicht.
Was die Rede des Papstes angeht,so verstehe ich ebensowenig wie Du,daß dies den Redenschreibern und nachlesern nicht aufgefallen sein soll.
 
Der Pappst war in Bayern? Sry, das interesseirt mich ned wirklisch. Der Papst ist nicht so mein Fall. Wäre das ne Frau wär das vielleicht was anderes :D

Bin ein totaler Antichrist und glaube ned so an den lieben gott......
 
Och ich halte es sogar für möglich das der gute iranische Präsident hinter vielen von dem Aufruhr steckt.
Er nutzt es auf jedenfall geschickt für seine Gunst. So ist ihm der Vatikan was schuldig, kann evtl. in seinen Atomstreit vermitteln und steht mal in einen etwas besseren Licht da. Aus reiner freundlichkeit zu den Christen hat er das nicht gemacht. Das ist nur Eigennutz. Tja man sieht mal wieder einen verdammt guten Politiker, egal was man sonst von dem typen halten mag.
 
Jedihammer schrieb:
Was die Rede des Papstes angeht,so verstehe ich ebensowenig wie Du,daß dies den Redenschreibern und nachlesern nicht aufgefallen sein soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ja bekannt, dass sich die Katholische Kirche auch noch heute schwer tut mit der eigenen Vergangenheitsbewältigung. So hat Johannes Paul II. sich zwar für die Verbrechen entschuldigt, die Menschen christlichen Glaubens begangen haben, nicht aber für die Verbrechen der Kirche.

Wenn jetzt aber Papst Benedikt die kriegerischen und gewalttätigen Formen von Religion kritisiert und das dann ausgerechnet beispielhaft anhand eines islamkritischen Zitats eines mittelalterlichen Kaisers veranschaulicht anstatt ein Beispiel aus der Kirchengeschichte zu bringen, dann ist das für mich mehr als nur ein Fauxpas. Sowas muss man kritisieren, da man von ihm als Repräsentant und geistlichen Führer der größten Religionsgemeinschaft eigentlich größtes diplomatisches Feingefühl und größtmögliche Umsicht möglicher Konsequenzen erwarten darf.

Das rechtfertigt aber in keinster Weise die zahlreichen unverhältnismäßigen Reaktion innerhalb der islamischen Welt, wie Anschläge gegen Kirchen, Aufruf zur Gewalt gegen Christen usw.. Diese Reaktionen finde ich wirklich beängstigend, wenn auch nicht überaschend. Dass große Teile in der islamisch geprägten Welt Kritik nicht akzeptieren können und gleich so gewaltbereit reagieren, macht mir wirklich Angst.
 
Darth Mund schrieb:
. So hat Johannes Paul II. sich zwar für die Verbrechen entschuldigt, die Menschen christlichen Glaubens begangen haben, nicht aber für die Verbrechen der Kirche.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe auch nicht ein,warum er sich überhaupt hätte entschuldigen sollen.Diese Verbrechen fanden statt,bevor er Papst wurde,und sich Entschuldigen,bzw um Entschuldigung bitten,kann sowieso nur der,der auch Taten begangen hat.
Johannes Paul II war nicht verantwortlich für die verbrechen der Kirche.Es mag menschen gegen,die die nachgeborenen für Fehler der Vergangenheit in haftung nehmen wollen.Es ist trotzdem falsch.


Darth Mund schrieb:
Wenn jetzt aber Papst Benedikt die kriegerischen und gewalttätigen Formen von Religion kritisiert und das dann ausgerechnet beispielhaft anhand eines islamkritischen Zitats eines mittelalterlichen Kaisers veranschaulicht anstatt ein Beispiel aus der Kirchengeschichte zu bringen, dann ist das für mich mehr als nur ein Fauxpas. Sowas muss man kritisieren, da man von ihm als Repräsentant und geistlichen Führer der größten Religionsgemeinschaft eigentlich größtes diplomatisches Feingefühl und größtmögliche Umsicht möglicher Konsequenzen erwarten darf.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher darf,soll und muß man auch den Papst und seine Äusserungen kritisieren.
Aber ich wette,daß die meisten die Rede des Papstes gar nicht gelesen haben,bzw. ihren Sinn verstanden haben.Und damit meine ich jetzt nicht nur die islamische Welt.

Darth Mund schrieb:
Das rechtfertigt aber in keinster Weise die zahlreichen unverhältnismäßigen Reaktion innerhalb der islamischen Welt, wie Anschläge gegen Kirchen, Aufruf zur Gewalt gegen Christen usw.. Diese Reaktionen finde ich wirklich beängstigend, wenn auch nicht überaschend. Dass große Teile in der islamisch geprägten Welt Kritik nicht akzeptieren können und gleich so gewaltbereit reagieren, macht mir wirklich Angst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß,mir wird jetzt wider vorgeworfen,ich schweife ab,aber passiert hier nicht genau das,was ich immer wieder vorhergesagt habe ?
Wenn westliche Waffen und Truppen die höhsten islamischen heiligtümer bedrohen und auch schänden,dann wird dies im Westen gerne als normal angesehen.
Aber wenn die islamische welt,in welcher Gestalt auch immer,den Vatikan bedroht,dann ist die das Geschrei groß.

Das ist wiedereinmal typisch für den heuchlerischen Westen
 
Jedihammer schrieb:
Ich weiß,mir wird jetzt wider vorgeworfen,ich schweife ab,aber passiert hier nicht genau das,was ich immer wieder vorhergesagt habe ?
Wenn westliche Waffen und Truppen die höhsten islamischen heiligtümer bedrohen und auch schänden,dann wird dies im Westen gerne als normal angesehen.
Aber wenn die islamische welt,in welcher Gestalt auch immer,den Vatikan bedroht,dann ist die das Geschrei groß.
Zum Vergrößern anklicken....

es ist doch wohl ein unterschied, ob ich ein zitat eines fremden zitiere und das in meiner Rede auslege (wohlgemerkt, ohne diesen Teil, der den Islam diffamiert, zu bestätigen oder sonstwie aufzuwerten), oder ob Menschen getötet werden!!!

Zumal islamische Gelehrte oft auch recht harrsche Worte gegen das Christentum finden...
 
Jedihammer schrieb:
Ich sehe auch nicht ein,warum er sich überhaupt hätte entschuldigen sollen.Diese Verbrechen fanden statt,bevor er Papst wurde,und sich Entschuldigen,bzw um Entschuldigung bitten,kann sowieso nur der,der auch Taten begangen hat.
Johannes Paul II war nicht verantwortlich für die verbrechen der Kirche.Es mag menschen gegen,die die nachgeborenen für Fehler der Vergangenheit in haftung nehmen wollen.Es ist trotzdem falsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist meiner Meinung nach Auslegungssache. Ein Repräsentant einer Organisation oder eines Staates hat schon die Pflicht sich stellvertretend für begangenes Unrecht zu entschuldigen, auch wenn er selbst frei von Schuld ist. Das finde ich, auch wenn sich viele Deutsche daran stören, gerade an Deutschland so bewundernswert. Die Repräsentanten Deutschlands entschuldigten sich wie kein anderer Staat auf der Welt für die Verbrechen der Vergangenheit, was Deutschland weltweit Anerkennung und Respekt verschafft hat. Außerdem findet diese Form der Vergangenheitsbewältigung gerade bei unseren europäischen Nachbarn wie Großbritannien, Polen, Tschechien zunehmend Nachahmer weswegen z.B. Verteibung und Ermordung der Deutschen aus Ost-Europa und Bombardierung deutscher Städte zunehmend in dortigen Schulen, wissenschaftlichen Diskursen, politischen Veranstaltungen usw. thematisiert wird, wenn auch nicht in dem Maße wie bei uns.
Ich persönlich würde mich aber grundsätzlich nicht für Verbrechen entschuldigen, die im Namen Deutschlands begangen wurden, weil ich mich nicht als Repräsentant der BRD sehe und selbst keine Verbrechen begangen habe.

Ich würde es auch begrüßen, wenn sich andere Staaten bzw. deren Staatsoberhäupter endlich für ihre Verbrechen entschuldigen würden wie z.B. Frankreich bei den Algeriern, die USA bei den Indianern (ja eigentlich bei der ganzen Welt), die Japaner bei der Koreanern usw.. Leider ist der Stolz und der Glaube an die eigene Unfehlbarkeit viel zu groß, als das sowas Wirklichkeit werden könnte.




Jedihammer schrieb:
Ich weiß,mir wird jetzt wider vorgeworfen,ich schweife ab,aber passiert hier nicht genau das,was ich immer wieder vorhergesagt habe ?
Wenn westliche Waffen und Truppen die höhsten islamischen heiligtümer bedrohen und auch schänden,dann wird dies im Westen gerne als normal angesehen.
Aber wenn die islamische welt,in welcher Gestalt auch immer,den Vatikan bedroht,dann ist die das Geschrei groß.

Das ist wiedereinmal typisch für den heuchlerischen Westen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an, du unterstellst nicht mir diese Doppelmoral. Natürlich ist die Bedrohung des Westens schlimmer, allgegenwärtiger und zerstörerischer als die Bedrohung durch Islamisten. Im Kontext der Papstrede habe ich meinen Augenmerk einfacherhalber nur auf die Reaktionen der einen gerichtet. [/QUOTE]


alpha7 schrieb:
es ist doch wohl ein unterschied, ob ich ein zitat eines fremden zitiere und das in meiner Rede auslege (wohlgemerkt, ohne diesen Teil, der den Islam diffamiert, zu bestätigen oder sonstwie aufzuwerten), oder ob Menschen getötet werden!!!

Zumal islamische Gelehrte oft auch recht harrsche Worte gegen das Christentum finden...
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind die Reaktionen unangebracht, zudem man dem Vatikan zugute heißen muss, an einem friedlichen Dialog stets bemüht zu sein. Für den Terror westlicher Staaten an muslimischen Menschen trägt er wie auch viele Christen keine Schuld, deshalb diese auch nicht dafür bestraft werden dürfen.

Allerdings darf man meiner Meinung nach nicht die Fehler bestimmter Leute oder Gruppen damit rechtfertigen, dass auch andere Fehler machen. Ich störe mich z.B. an dem Argument, dass viele sagen, Muslime sollten keine Moscheen in Deutschland bauen dürfen, weil es in vielen islamischen Ländern verboten sei Kirchen zu bauen. Wieso sollten wir in Deutschland genauso intolerant wie in anderen Ländern sein? Machen wir es doch besser. Vor allem können die bei uns lebenden Muslime nichts für die staatliche Intoleranz einiger islamischer Staaten. Wozu sollten wir also Unschuldige bestrafen?
 
Jedihammer schrieb:
Wenn westliche Waffen und Truppen die höhsten islamischen heiligtümer bedrohen und auch schänden,dann wird dies im Westen gerne als normal angesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie werden denn die Heiligtümer in Mekka und Medina durch US-amerikanische Truppenpräsenz bedroht? Denkst du wirklich sie würden diese angreifen?
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Wie werden denn die Heiligtümer in Mekka und Medina durch US-amerikanische Truppenpräsenz bedroht? Denkst du wirklich sie würden diese angreifen?
Zum Vergrößern anklicken....

Mekka und Medina werden meines Wissens eher von von amerikanischen Streitkräften geschützt als bedroht.
Ich verstand unter Bedrohung und Zerstörung von islamischen Heiligtümern z.B. " versehentliche" Bombardierung von Moscheen während des Irakkrieges.
 
Darth Mund schrieb:
Mekka und Medina werden meines Wissens eher von von amerikanischen Streitkräften geschützt als bedroht.
Ich verstand unter Bedrohung und Zerstörung von islamischen Heiligtümern z.B. " versehentliche" Bombardierung von Moscheen während des Irakkrieges.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte auch erst an die Moschee in Falludschah gedacht. Die wichtigsten Heiligtümer des Islam sind aber nun einmal in Mekka, Medina und Jerusalem.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Wie werden denn die Heiligtümer in Mekka und Medina durch US-amerikanische Truppenpräsenz bedroht?
Zum Vergrößern anklicken....

Alleine die Präsenz der US-Truppen in Waffenreichweite der heiligen Stätten ist eine Bedrohung.


Gandalf der Weiße schrieb:
Denkst du wirklich sie würden diese angreifen?
Zum Vergrößern anklicken....


ja natürlich würden sie das tun.
Der Haß der Bush-Administration gegen alls Islamische ist unübersehbar.
Und das die USA keinerlei Rücksicht auf die Religiösen Stäten des Islam nimmt,zeigt das von Dir erwähnte Beispiel von in Falludschah
 
Jedihammer schrieb:
Der Haß der Bush-Administration gegen alls Islamische ist unübersehbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Bush selbst ist ein nützlicher Idiot und die Clique, die ihn lenkt ist nur an zwei Dingen interessiert: Macht und Geld. Die Religion desjenigen, der sie daran hindert, mehr von beidem zu bekommen, ist diesen Leuten völlig wurscht.

C.
 
Jedihammer schrieb:
ja natürlich würden sie das tun.
Der Haß der Bush-Administration gegen alls Islamische ist unübersehbar.
Und das die USA keinerlei Rücksicht auf die Religiösen Stäten des Islam nimmt,zeigt das von Dir erwähnte Beispiel von in Falludschah
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht. So etwas Dummes würden sie mit Sicherheit nie tuen. Mekka spielt, meiner Meinung nach, in einer ganz anderen Liga als Falludschah. Außerdem hätten die USA die Moschee nicht angegriffen, wenn es in der Stadt zu Aufständen gekommen wäre. Nur um die Muslime zu ärgern oder aus Spaß an der Freude werden sie nie die Heiligtümer in Mekka, Medina oder auch Falludschah angreifen.
 
Jup. Vor allen sollten sie da sowas tun, dann hätten sie wirklich die gesamtme Islamische Welt gegen sich. Dazu gehören dann auch die Scheichs in Arabien und deren Öl.
 
Vatikan muß Hacker-Angriffe abwehren

Ich verstehe ja Tatsache das Muslime geachtet werden wollen. Aber dann selber viele andere Religionen nach allen Regeln der Kunst missachten, passt nicht ganz zusammen.
Und wenn jetzt jemand sagt "ja so ist der Islam eigentlich garnicht" dem sage ich "von denen habe ich bis jetzt nicht viel gehört, eigentlich tut inzwischen ein Aufschei derer not", bisher war da nur schweigen im Walde/Wüste.
Auch wie die alle ausrasten wegen einer Fehlinterpretation......wer wirklich ernst genommen werden will führt sich anders auf. Ich versteh das Volk nicht.

mfg
colonelveers
 
Der Islam wirkt manchmal für mich wie der Mann der dich packt, seine Faust hebt und brüllt " ICH BIN NICHT AGRESSIV!"................
 
Zurück
Oben