Die Erwärmung der Erde durch CO2 Ausstoß

Ein wärmeres Klima ist nicht unbedingt vorteilhafter, kommt imma drauf an wo es wärmer wird, wenn es wirklich zu nem großen abschmelzen von Polkappen kommt, steht uns die nächste eiszeit bevor.

Desweitern versuch ma deutschen bauern zu sagen so warmes klima wie im April wäre vorteilhaft^^ das is imma nur von gewissen standpunkten aus sinnvoll.

Es ist auch eine Tatsache das im Mittelalter etwa so viele Menschen in Europe gelebt haben wie um 1930. Also 50 Millionen Menschen in Deutschland.


Damit meiste doch sicher ganz europa denn mitnichten haben im mittelalter 50mio menschen in deutschland gelebt. Das waren weit weit weniger.
 
Gestern lief ja auf RTL die Sendung "Die Klima-Lüge".
Sicherlich hatte diese Sendung interessante Ansätze, aber diese billige amerikanische Propaganda-Maschinerie, im deutschen verfeinert mit inländischen "Experten" war so dilettantisch ausgelegt, daß man das Geld der Multis regelrecht riechen konnte.
Der Klimawandel ist eine unabdingbare Tatsache, egal was der größte Umweltsünder Amerika auch an "Experten" ins Feld schicken mag.
Wenn man sich alleine die südbayerische Region ansieht, erkennt man das Ausmaß der Klima-Verwüstungen.
Die größtn bayerischen Seen, egal ob Chiemsee oder Starnberger See, beinhalten so wenig Wasser wie nie zuvor. Ich war kürzlich zu Besuch auf der Kampenwand, wenn man von der Spitze ins Tal sieht erkennt man riesengroße braune Ränder um den See herum, die teilweise hunderte Meter breit sind.
An diesen Stellen befand sich jahrhunderte lang der normale Wasserstand, heute liegt das ehemalige Seeufer brach da.
Ganze Buchten, wie zB Schafwaschen, werden beim momentanen Tempo spätestens in zwanzig Jahren komplett ausgetrocknet sein. Eine Entwicklung, die bisher absolut undenkbar war und erst seit kurzer Zeit beobachtet wird.
Ebenso das Austrocknen des Alpengesteins.
Noch nie gab es in den Alpen derart viele und auch großflächige Steinlawinen und Erdabgänge wie in den letzten Jahren - Tendenz steigend. Und langjährige Expertenmessungen ergaben rapide Austrocknung des Gesteins.
Auch das ist seit JAHRHUNDERTEN erstmals aufgetreten.
Jeder, der das ignoriert, verkennt die Tatsachen.
Da kann RTL noch so viel Anti-Umwelt-Kampagnen starten wie gestern, sie sind definitiv im Unrecht.
Alleine die dämliche Aussage, der Klimawandel führe vermehrt zu Arbeitsplätzen und sei daher ein rein wirtschaftlich kalkuliertes Geschäft ist so dummdreist, daß es weh tut!
:mad:
 
@Hansiolo

Auch heute geht man davon aus das eine Eiszeit gar kein unwahrscheinliches Szenario ist, das uns jederzeit treffen kann.

cu, Spaceball
Ein bisschen Eiszeit gemischt mit der Klimaerwärmung, schon haben wir das perfekte Klima. :)



@ Das Darth
Sorry das sagen zu müssen. Aber scheinbar hast Du die Sendung nicht konzentriert genug verfolgt. Es ging hierbei um den wahren Grund der Klimaerwärmung und nicht um das Verleugnen derselbst. :braue
 
Habs leider nicht gesehen, wäre aber gut wenn es bei Youtube reingestellt werden würde, klingt jedenfalls ziemlich nach gewissen Anti-Umwelt Lobbys. Ich vertrau jedenfalls Uno Wissenschaftlern mehr als einer RTL Sendung...

@Darth Arthious
Also bei wikipedia (ja ist nicht die verlässlichste Quelle) besteht große Unsicherheit wann und wie genau das ablaufen wird. Anscheinend soll angeblich das ganze 3000-4000 geschehen. Allerdings könnten wir genausogut schon am Anfang sein. Da werden in den nächsten Jahren aber sicher interessante Entdeckungen gemacht werden.
 
Ein bisschen Eiszeit gemischt mit der Klimaerwärmung, schon haben wir das perfekte Klima. :)

Die Klimaerwärumg kann ne eiszeit auslösen.
Wenn zuviel süsswasser ins meer fließt und so die strömungen die bei uns für gutes wetter sorgen zum erliegen kommen.

Habs leider nicht gesehen, wäre aber gut wenn es bei Youtube reingestellt werden würde, klingt jedenfalls ziemlich nach gewissen Anti-Umwelt Lobbys. Ich vertrau jedenfalls Uno Wissenschaftlern mehr als einer RTL Sendung...

Auch uno wissenschaftler wollen das ihre forschungen finanziert werden, und wie kriegt man mehr geld aus denn leuten raus als wenn man ihnen vom schlimmsten berichtet.
Letzendlich sollte man sich da seine eigene meinung bilden, in dem man die berichte genau durchliest und zwar die beider seiten und sich dann seine meinung bildet. Denn leider kann man bisher nicht sagen das eine seite komplett richtig und die andere komplett falsch ist.
Beide haben ihr wares und viel viel falsches
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich vertrau jedenfalls Uno Wissenschaftlern mehr als einer RTL Sendung...

Das interessante daran war ja gerade auch, dass da auch Leute zu Wort kamen, die am UNO-Bericht mitgewirkt haben! Die also einfach auch mal aufgezeigt haben, was alles einfach verschwiegen wurde. Letztlich haben ja auch Jornalisten ein Interesse an der Klima-Katastrophe, weil die Leute immer für Weltuntergangsszenarien begeistert werden können (und das war auch schon immer so!).

Ich denke schon auch, dass ein Teil der Probleme vom Menschen beruht, aber sicherlich ist der Mensch nicht der Hauptgrund für die Klimaerwärmung. Vielleicht beschleunigt er sie noch etwas, aber abwenden kann er sie wohl wirklich nicht.

Was das Thema angeht: Das gab's doch aber in den letzten 1000 Jahren auch net... 1. Klimaaufzeichnungen gibt es noch gar nicht so wahnsinnig lang und insbesondere über Abweichungen von 0,1 °C schon gleich gar nicht (und über werte von bis zu einem Grad sprechen wir ja eigentlich "nur").
2. Modelle, mit denen Versucht wird das Klima VORHERZUSAGEN sind ebenfalls jüngeren Datums - und extrem ungenau. Mit den besten Modellen, die Wissenschaftler heute zur Vorhersage benutzen hätten sie keine der beiden großen Eiszeiten voraussagen können - ich denke auch das sagt ja durchaus schon einiges darüber aus, wie genau deren Vorhersagen sind...

Zur Problematik, dass durch den Klimawandel Tier- und Pflanzenarten vom Aussterben bedroht sind: Das ist das natürlichste auf der Welt! Die Natur ist eben grausam und wie sagte schon Darwin: Nur wer angepasst ist, überlebt! Wer das nicht schafft - Pechgehabt!

Und weil ich jetzt grad scho in der Biologie bin: Es ist extrem spannend sich mal anzuschauen, wie viele Arten es zu welcher Zeit auf der Erde gab. Dabei kann man feststellen, dass es irgendwie immer dann zu einem größeren Artensterben kam, wenn besonders viele existierten (vgl. Dinosaurier und auch davor schon 2 mal). Derzeit befinden wir uns ebenfalls in einer solchen Zeit... *gg*
 
Habs leider nicht gesehen, wäre aber gut wenn es bei Youtube reingestellt werden würde, klingt jedenfalls ziemlich nach gewissen Anti-Umwelt Lobbys. Ich vertrau jedenfalls Uno Wissenschaftlern mehr als einer RTL Sendung...

@Darth Arthious
Also bei wikipedia (ja ist nicht die verlässlichste Quelle) besteht große Unsicherheit wann und wie genau das ablaufen wird. Anscheinend soll angeblich das ganze 3000-4000 geschehen. Allerdings könnten wir genausogut schon am Anfang sein. Da werden in den nächsten Jahren aber sicher interessante Entdeckungen gemacht werden.

Ich hab einen Aritkel im "Spektrum der Wissenschaft" darüber gelesen, in dem behauptet wird dass das Magnetfeld bereits messbar schwächer ist und sich Anomalien darin messen lassen.
Davon sollen dann mehr entstehen und die Feldlinien sollen sich zu einem völlig wirren Haufen verknoten und dann irgendwann in umgekehrter Richtung wieder entknoten.

(das ist aber natürlich wieder nur die Meinung von einem Wissenschaftler... gut möglich dass ihm da andere Forschungsteams widersprechen)

Da das ganze aber wie gesagt sehr langsam von sich geht und sich über tausende von Jahren erstreckt kann man nicht von einem genauen Zeitpunkt in der Zukunft sprechen und in den nächsten Jahren wird man wohl nich tmehr messen können als jetzt ^^

Allerdings lässt sich der Vorgang wegen seiner Komplexität im Erdkern noch nicht mit allen Details am Computer simmulieren. Das könnte in den nächsten Jahren geschafft werden und wär dann sicher sehr faszinierend.
 
@ Das Darth
Sorry das sagen zu müssen. Aber scheinbar hast Du die Sendung nicht konzentriert genug verfolgt. Es ging hierbei um den wahren Grund der Klimaerwärmung und nicht um das Verleugnen derselbst. :braue

Es gibt keinen Grund, sich zu entschuldigen, wenn man im Recht ist... ;)
tatsächlich habe ich die ersten Minuten der Sendung verpasst, und den Schluß wollte ich zu Gunsten von Blade auch nicht mehr sehen. Im Prinzip habe ich nur so zwischen 65 und 80% der Sendung gesehen, aber das, WAS ich sah war teilweise schon arg daneben.
Vielleicht habe ich eben genau diese paar Minuten verpasst, die aufschlußreich für den Rest der Sendung gewesen wären... ;)
 
Der Bericht der Klimaschwindel ist so weit das abzusehen ist ein Schwindel gewesen.
Laut IPCC Bericht macht die Sonne maximal 30% der Klimaerwärmung aus.
Die Klimaerwärmung zu verleugnen dürfte unter Wissenschaftlern ungefähr so anerkannt sein wie die Evolution zu verleugnen.
Das interessante ist ja, dass die angeprangerten Computer Modelle alle auf das selbe Ergebnis kommen. Und dabei sind diese teilweise vollkommen unterschiedlich aufgebaut, von unterschiedlichen Urhebern. Und von allen Beteiligten hat die Politik (die laut dem RTL Bericht ja die Wahrheit verschweigt) am wenigsten Interesse an regulierenden Umweltschutzrichtlinien für ihre Wirtschaft.
Und wenn man sich den Bericht mit dem Wissen anschaute, dass das CO2 eine Trägheit von 20-30 jahren (?) aufweist, dann sahen die Kurven plötzlich wieder ganz anders aus.

Ein Bericht dazu wie den Wissenschaftlern für den Bericht teilweise das Wort im Mund herumgedreht wurde:

Dokumentation 'Der Klima-Schwindel': Worte im Munde herumgedreht - stern.de
 
Zuletzt bearbeitet:
So, holen wir den Thread aus zugegeben doch gegebenem Anlass wieder nach oben. An diesem Wochenende ging ja Live Earth über die Bühne(n). Viele Stars, Milliarden an TV-Zuschauern, Tonnen von Abfall und ebenfalls Tonnen an ausgestossenem CO2 durch die Anreisen waren die Folge. Wie steht ihr zu dem Anlass? Panikmacherei? Reines Geldverdienen der Verantwortlichen? Oder ist das villeicht gar die Lösung?
Ich stehe ziemlich gespalten zu dem Event. Einerseits denke ich dass die Erde jetzt endlich definitiv wachgerüttelt und auf den Klimawandel aufmerksam gemacht werden muss. Hier in Europa ist dies ja schon seit längerem der Fall, kaum ein Tag vergeht ohne das irgendwas zum Klima in den Zeitungen steht. In den USA z.b. scheint dies jedoch anders zu sein wie mir ein Freund, der gerade aus nem Austauschjahr von da kommt, berichtete. In den Medien scheint der Klimawandel da kaum ein Thema zu sein, die jugendlichen an seiner Schule waren sich dessen teilweise nicht bewusst oder es war ihnen extrem egal. Genau für solche Leute denke ich das solche Events eine gute Sache sind, da Madonna, Prince und co. die Aufmerksamkeit so wohl doch ein bisschen aufs Klima lenken können. Ob sie dabei noch nen Haufen Geld durch die PR machen kann mir ja eigentlich egal sein, hauptsache das Thema wird thematisiert.... Nachteile besitzt der Event natürlich auch. So möchte ich gar nicht wissen wie viel Co2 nur schon durch die Anreisen all dieser Leute zu den Konserten ausgestossen wurde und wie viel Energie das alles benötigte. M.E. aber eine Notwendigkeit um die Leute zu sensibilisieren, denn in grossen Teilen der Welt sind sie es wohl noch nicht oder noch zu wenig.
Anlässlich meiner Geografie Vormatur diese Woche noch ein par Daten zum Klimawandel:
Die Erwärmung der Erde hat grosse Folgen auf das Gleichgewicht in der Umwelt, die zumindest z.T. jetzt schon spührbar sind. So nehmen an der Küste von Peru die "Mega-El Ninos" zu und ihr Zyklus beschleunigt sich. Dadurch das mehr warmes Wasser in die Ozeane ströhmt (und sich dieses ja bekanntlich mehr ausdehnt als kaltes) wird der Meerespiegel in vielen Regionen der Welt steigen. Landstriche und ganze Küstenregionen gehen so verloren, Städte wie New York, New Orleans und Miami sind in direkter Gefahr überflutet zu werden. Weiterhin nimmt die Luft durch die warmen Temperaturen mehr Wasser auf, Starkniederschläge im Sommer undWinter nehmen v.A. in Europa zu. Folgen sind Überschwemmungen, Lawinen und Verkehrschaos. In Kanada verlieren die Inuit durch das Schmelzen des Permafrosts ihre Jagdgebiete. Von den Folgen eines erlischten Golfstroms wollen wir gar nciht reden.
Wenn es mit der Klimaerwärmung so weitergeht ist es nicht auszuschliessen das wir Ende dieses Jahrhunderts mit einer Erwärmung von bis zu 4.5 Grad zu rechnen haben (Als Vergleich: Eine Abkühlung von 5 Grad würde uns in die nächste Eiszeit katapultieren)
lg Nosi
 
Das problem ist niemad unternimmt etwas dagegen.... .
Grund ist die meisten interessiert das nicht weil wenn die ganzen auswirkung der Klimaerwärmung (voraussichtlich) eintrifft sind sie sowiso alle schon tot.
Alos wiso das klima retten.
Also ich denke nicht so aber hallo ??!!!! Wenn die wollen das alle etwas dafür tun (verringerter Co2 ausstoß) dann müssen die die preise für Materialien mit dem man den Co2 ausstoß verringern kann senken. Hmm mir fallen jetzt auch keine ein aber na ja... .
 
Ich denke, das ist alles nur Geld- und Panikmache...
Das Polareis wird nicht schmelzen und wenn doch, gibts wieder ne Eiszeit, dann ist wieder genug davon da :rolleyes:.

Aber jetzt mal ehrlich, nervt es euch nicht manchmal auch? Kaum ein Produkt wird als nicht CO2-Freundlich gekennzeichnet, wir sollen auf Urlaub und alles Verzichten, während China, USA, Indien und Co. weiterhin munter ihre Schdstoffe in die Luft pusten? Auch die Tatsachen, dass eine Fabrik, die mehr Austoß an Schadstoffen hat, als eine andere, von dieser die Luft "kaufen" kann und ungestraft weiterläuft, verhindern die CO2 Reduktion.

Man sollte mal etwas dagegen tun und nicht weiter täglich (!) mehr als 6 000km² Regenwald nur in Brasilien (!) nur für Holzkohle abholzen, damit die Hochöfen und Minen weiterlaufen können, die natürlich auch Platz benötigen. Der Tagebau verwüstet mehr Land als der Untertagebau, ist halt aber billiger.

Und es ist nicht das böse CO2 allein. Auch wenn sich die Sonne nur zu 30% an der Erwärmung beteiligt (ich denke ja, dass es mehr sind), so muss man dennoch bedenken, dass das schon ein ziemlich großer Anteil ist. Methangas ist eigentlich genau wie CO2 auch, nur dass es um ein vieeeelfaches schlimmer ist, als CO2.
 
Aber jetzt mal ehrlich, nervt es euch nicht manchmal auch? Kaum ein Produkt wird als nicht CO2-Freundlich gekennzeichnet, wir sollen auf Urlaub und alles Verzichten, während China, USA, Indien und Co. weiterhin munter ihre Schdstoffe in die Luft pusten? Auch die Tatsachen, dass eine Fabrik, die mehr Austoß an Schadstoffen hat, als eine andere, von dieser die Luft "kaufen" kann und ungestraft weiterläuft, verhindern die CO2 Reduktion.
Naja aber vor 100 Jahren als wir gerade mitten in der Industrialisierung steckten haben wir ja nicht anders verfahren. Nun sind wir technisch ein gutes Stück weiter und haben auch die Möglichkeiten weniger CO2 auszustossen. Langsam beginnen wir auch damit. Ich denke nicht das wir dies China vorwerfen können, die haben grösstenteils halt noch nicht die Mittel (technologisch und finanziell) um von Kohlekraftwerken auf saubere Energie umzusteigen. Ich denke hier sollte der Westen einsteigen und helfen den Umstieg herbeizuführen. Aber das kostet halt...
Die USA ist da ein ganz anderes Kapitel, die haben es nicht mal verdient in einem Thread der vom Klimaschutz handelt erwähnt zu werden :rolleyes:

Und es ist nicht das böse CO2 allein. Auch wenn sich die Sonne nur zu 30% an der Erwärmung beteiligt (ich denke ja, dass es mehr sind), so muss man dennoch bedenken, dass das schon ein ziemlich großer Anteil ist. Methangas ist eigentlich genau wie CO2 auch, nur dass es um ein vieeeelfaches schlimmer ist, als CO2.
Zur Sonne kann ich nicht viel sagen, ist halt noch ne Menge Spekulation dabei. Methan ist ja eindeutig viel schlimmer als CO2, hier haben wir aber das Problem das dieses zumeist aus der Landwirtschaft (genauer aus Kühen^^) kommt und solange wir unsere Essgewohnheiten nicht ändern sehe ich da keine grosse Chance den Methan Austoss zu verringern. Bei CO2 ist da halt einfach das viel grössere Potential vorhanden etwas dagegen zu unternehmen...
lg Nosi
 
Die Auswirkungen der Luftverschmutzung, die wir jetzt spüren, kommt nicht von der heutigen Verschmutzung, sondern von den Dreckschleudern, die vor 20-30 Jahren die Luft verpestet haben. Selbst wenn wir heute das CO2 komplett wegschaffen....
Werden wir positive Auswirkungen nicht in den nächten Jahren merken.
Das ist meine Meinung......

Btw. Recht nasser / kühler Sommer dieses Jahr.... ;)
 
Die USA ist da ein ganz anderes Kapitel, die haben es nicht mal verdient in einem Thread der vom Klimaschutz handelt erwähnt zu werden

Aber jetzt mal ehrlich, nervt es euch nicht manchmal auch? Kaum ein Produkt wird als nicht CO2-Freundlich gekennzeichnet, wir sollen auf Urlaub und alles Verzichten, während China, USA, Indien und Co. weiterhin munter ihre Schdstoffe in die Luft pusten?

Zwei Probleme eine Ursache, unsere einseitige Medienlandschaft und mangelnde Berichterstattung. Es wird immer so schön an den US und A rumgenörgelt, dabei sollte man aber nicht den Fehler machen und die Bush-Administration mit den meisten Bewohnern dieses Landes verwechseln. Die sind inzwischen ihrer Regierung um einiges vorraus und wesentlich bewusster in Dingen Umweltschutz, Verschmutzung und vielen anderen Problemen. Sei es, dass Gouverneure Medienwirksam auf Hybridfahrzeuge umsteigen und gleich mal aufwendige Förderprogramme für neue Antriebe und Umwelttechnologien in ihren Bundesstaaten bringen, oder die normalen Bürger umdenken und langsam benzinsparender Autos kaufen (zum Leidwesen unserer deutschen Marken), weil sich auch in den Staaten der Spritpreis vervielfacht hat. In vielen wichtigen Umwelttechnologien wird auch dort hart gearbeitet und geforscht, bzw. auch gefördert. Nur weil Bush und Co. noch für alte Sichtweisen stehen, tanzen da nicht alle Bundesstaaten mit. Viele Dinge, welche sich bei uns direkt auf Bundesebene abspielen, tun in den Staaten einfach die Bundesstaaten selbst und wir kriegen das eben kaum mit, da unsere Medien kaum berichten, was der einzelne Bundesstaat dort tut (so wie sicher in Frankreich auch kaum einer mitkriegt, was der sächsische Landtag grad so macht).

Was das andere Problem angeht, so hat man es inzwischen als tolles Werbeargument erkannt und reitet nun überall auf der Welle der (angeblichen) Umweltverträglichkeit mit. Macht sich gut, an das schlechte Gewissen zu appellieren, wenn man überall nur Schlagworte wie Klimakatastrophe, Klimakiller und dergleichen hört und dann etwas kauft, was ja klimafreundlich ist (wer ist nicht gern freundlich, statt ein Killer zu sein?).
Was mich daran nervt ist, dass bei all der Hysterie um CO2 und Konsorten, all die anderen Probleme in den Hintergrund gedrängt werden. Was ist mit Aids, was mit dreckigem Wasser in der 3. Welt, was mit den Bürgerkriegen und Konflikten überall, was mit der Kinderarbeit und Ausbeutung, was mit der Zerstörung von ganzen Ökosystemen durch Bergbau (zum Beispiel den Goldabbau mit Quecksilber und Blausäure im Kaukasus, Afrika und Amazonasgebiet und dortiger Verseuchung), was mit der Wilderei und damit verbundener Ausrottung vieler Tierarten, was mit Umweltverschmutzung und Zerstörung von Landstrichen durch Menschenhand allein, was mit den Problemen der Einwanderung/Auswanderung und deren Ursachen? Man kann das noch breit fortsetzen, aber ich denke in der Klimangelegenheit haben die ein tolles Ding gefunden, wo sich viele Politiker, Mediengestalten und Unternehmen profilieren und zur Schau stellen können, ohne wirklich was tun zu müssen. Wird immer nur appelliert und diskutiert und gefordert, aber gemacht wird ja eh nicht, ist ja alles noch etwas Zeit. Und man muss sich nicht mit den wirklichen Problemen auseinandersetzen, die gerade anstehen, so lange man immer behaupten kann wenn wir das Klima nicht in den Griff kriegen, kommt eh ne Katastrophe und alles andere ist Nebensache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein Post bringts echt auf den Punkt!


Dark Hunter schrieb:
Nur weil Bush und Co. noch für alte Sichtweisen stehen

Wieso sollte er ja auch? Bush verdient am teueren Öl, weil er ja selber auch ein ziemlich großes Ölfeld hat. Was denkst du, warum Kerry (schreibt man den so? o.0) nicht Präsident geworden ist? Weil er eben nicht die finanziellen Mittel eines George W. Bush hat...
 
Warum meinst du man setze sich nicht mehr mit anderen Problemen auseinander, nur weil Klimaschutz jetzt etwas mehr Aufmerksamkeit genießt als vorher?
Es wäre doch recht sinnlos in einem Medienbericht oder einer politischen Rede über den Klimaschutz noch die Probleme der 3. Welt, AIDS usw. zu erwähnen, nur damit sie erwähnt wurden und nicht in Vergessenheit geraten. Wenn in einer Nachrichtensendung jeweils ein Beitrag über den Klimaschutz kommt, hat es immer noch zehn über was anderes. Wenn Christiansen - keine Ahnung wer das oder ähnliche Shows jetzt macht - in einer Sendung über Klimaschutz spricht, dann gibt es immer noch duzend andere Wochen, in denen sie über Arbeitslosigkeit und anderes spricht.

Nur weil Klimaschutz jetzt etwas höhere Aufmerksamkeit genießt, heißt das nicht, dass alle 3. Welt Hilfswerke ihre Arbeit eingestellt haben und alle Minister mit Ausnahme des Umweltministers nach Mallorca fliegen dürfen und Urlaub machen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem Klima, das nur wir dran schuld sind finde ich schwachsin.
Überlegt mal. Die USA, sind Umwelt verschmutzer NR1 aber sie sehen es nicht ein sich daran zu richtun und was besser zu machen. Nein da müssen wir wieder ran. Alsob Deutschland was daran ändern kann.

Dabei müssen wir es noch nicht einmal an allem schuld sein.

Eins Studie besagt, das bei der ersten Eiszeit das Klima gewaltig angestiegen ist.
Also könnte sich das alles wiederholen.

Erst ganz heiss und dann ganz kalt und wir sind wieder in der Steinzeit.

Ich habe mich mit dem Thema befasst und fals es wieder zur Eiszeit kommen sollte dann aber nach uns, Kommt nicht von jetzt auf gleich.
 
Das mit dem Klima, das nur wir dran schuld sind finde ich schwachsin.
Überlegt mal. Die USA, sind Umwelt verschmutzer NR1 aber sie sehen es nicht ein sich daran zu richtun und was besser zu machen. Nein da müssen wir wieder ran. Alsob Deutschland was daran ändern kann.

Dabei müssen wir es noch nicht einmal an allem schuld sein.

Eins Studie besagt, das bei der ersten Eiszeit das Klima gewaltig angestiegen ist.
Also könnte sich das alles wiederholen.

Erst ganz heiss und dann ganz kalt und wir sind wieder in der Steinzeit.

Ich habe mich mit dem Thema befasst und fals es wieder zur Eiszeit kommen sollte dann aber nach uns, Kommt nicht von jetzt auf gleich.



Immer schön auf den USA rumhacken, gell?
Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan Leute macht mal die Augen auf, die US-Regierung hat kürzlich eine MILLIARDE $ Forschungsgelder für Bio-Kraftstoffe rausgehauen, die USA sind das Land, das am meisten Geld in Gründe Technologien weltweit investiert, an den meisten US Tankstellen gibt es bereits den kraftstoff E85 an, der zu 85% aus Ethanol der aus Grünzeug hergestellt ist besteht und zu 15% nur aus Benzin,.... .
Aber solche FAKTEN sind halt nur ungern gesehen :)
Ich bin wahrlich kein beführworter von Bio Kraftstoffen, da sie sowohl ökonomischer als auch ökologischer Unsinn sind.
( um unseren Spritbedarf mit den pflanzen zu decken wären zZ. ca 2 Milliarden Hektar Ackerland dafür nötig, weltweit gibt es 5 Millairden )
Die nahrungspreise steigen, noch mehr Menschen hungern, immer mehr Länder werden wegen Unruhen instabil, in Afrika und Südamerika bewachen unlängst bewaffnete Söldner ZUCKERROHR Plantagen, in Mexiko haben anfang des Jahres 75.000 Menschen in Mexiko City einen großen gewalttätigen Protest gestartet, da sich die Preise für ihr Grundnahrungsmittel den Mais innerhalb eines Jahres verdoppelt hat und die armen Menschen nun hungern, die exzessive Monokulturhaltung von Pflanzen ruiniert die Böden und macht unmengen von Dünger notwendig, um mehr Anbauflächen zu bekommen genehmigen Länder wie Brasilien etc. immer großflächigere Abholzungen von Regenwald,...., man wie sinnig, wie fast alle Öko-Technologien.
Komm, nehmen wir doch Wasserstoff, klar, Wasserstoffantriebe haben einen entscheidenden Nachteil,....., sie brauchen zwingen Platin, ein verdammt teures Metall, welches verdammt selten ist und unter menschenunwürdigen Bedingungen in Südafrika aus 2 Minen geholt wird, die weltweit einzige Minde abgesehen von den 2 die es noch gibt ist in Sibirien. 3 Minen,...., die gehen auch leer, somit steht auch der Wasserstoffantierb quasi schon jetzt als Rohkrepierer da, somal wir zur Zeit solch riesige Mengen an Energie benötigen um den Wasserstoff herzustellen, dass auch diese Treibstoffart höchst fragwürdig ist.
Gehen wir weite zu den Wasserkraftwerken,...., sie beeinflussen die lokalen Ökosysteme immens und stellen ein großes Risiko in Zeiten des internationalen Terrors da, außerdem sind sie teuer und es gibt net all zu viele Orte an denen man die hochziehen kann.
Windkraft!
Super Sache,...., wir zerstören die Landschaftsbilder durch Windräder, die Anwohner haben ein ständiges Licht- und Schattenspiel durch die sich drehenden Arme, ganz zu schweigen vom Krach den die Teile machen.
Ok, off-Shore Windparks, klingt gut ist aber nix, gibt zu wenig Platz um ne nennenswerte Anzahl von aufzustellen die wirklich was bringt.
Außerdem haben Wind- und Solarkraftwerke nen mega Nachteil der sie zZ ökologisch mehr als unsinnig macht, sie produzieren wenig Strom haben in der Herstellung ne scheiß Ökobilanz zur gleisteten Menge Strom und vor allem benötigen sie alle Schattenkraftwerke die fortlaufend durch die naturbedingt schwankende Leistung der Wind/Sonnenkräfte entsteht dauernd hoch- und runtergefahren werden müssen.
Traditionell und faktisch sind dies Kohlekraftwerke die weit vom Effizensmaximum arbeiten, da sie fortlaufend hoch und runtergesteuert werden somit verschwenden sie quasi viel Energie und produzieren im Vergleich zur ins Netz gespeisten Energie mega viel CO2 was die tollen Ökowunder Wind/Sonnenenergie zu ner ganz schön CO2 lastigen Sache machen.

Solarenergie,...., super, die heutigen Zellen arbeiten ineffektiv, die neue Generation von Solarzellen braucht Gallium, ein Metall, welches noch seltener als Platin ist, das einzige Land mit nennenswerten Vorkommen ist China *jubel*. Gallium liegt auch den neuen OLEDs zu grunde die die Energiesparlampe ( in denen Quecksilber drin ist ) ablößen soll weil es noch sparsamer ist,...., man sind die alle clever.

Aber naja, im Sinne des Umweltschutzes schalten wir mal die AKW´s aus ^^

Diese kleine Abhandlung über erneuerbare Energien soll nur mal verdeutlichen wie die Hintergründe sind und vllt. mal zum Denken anregen ob jede grüne-Ökoparole so sinnvoll ist wie sie auf den ersten Blick erscheint, und auch in der Einleitung ob die USA wirklich so böse sind wie alle sagen.
 
Thrawn schrieb:
Immer schön auf den USA rumhacken, gell?
Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan Leute macht mal die Augen auf, die US-Regierung hat kürzlich eine MILLIARDE $ Forschungsgelder für Bio-Kraftstoffe rausgehauen, die USA sind das Land, das am meisten Geld in Gründe Technologien weltweit investiert, an den meisten US Tankstellen gibt es bereits den kraftstoff E85 an, der zu 85% aus Ethanol der aus Grünzeug hergestellt ist besteht und zu 15% nur aus Benzin

Den in den letzten Dekaden größten Umweltverschmutzer unserer Erde von heute auf morgen als Heilbringer der Natur hinzustellen ist ein wenig weltfremd o_O
Nicht umsonst fährt man im Land der Weltherrschaft am liebsten große, Leistungsstarke Autos mit großem Hubraum. Das diese Wagen sehr viel Sprit benötigen ist unterm Strich nichts neues. Da die Benzinpreise (trotz Erhöhung) sehr gering sind, macht dies dem Bürger jedoch nicht viel aus :)
Dem amerikanischen Durchschnittsbürger geht der Umweltschutz am Arsch vorbei und das was die amerikanische Regierung in den Umweltschutz die letzten Jahrzehnte investiert hat, steht in keiner Relation zu dem Schaden den dieses Land in diesem Sektor bereits angerichtet hat...
Und das sagt jemand der nahe Verwandschaft dort drüben hat ;)
 
Zurück
Oben