Die Nibelungen Saga auf Sat.1!

@Padme Naberrie:

Na ja also "geschichtlich" .. es is ne Saga..da spielt viel Fantasie..viel Götterglaube und Mundgerede mit rein...die Nibelungensaga wurde über Jahre hinweg nur mündlich weiter gereicht..von generation zu generation...da versteh es sich von selbst, dass jeder sie etwas abgeändert hat..andersy erzählt hat...irgednwann wurde sie dann mal niedergeschrieben.....aber icgh schätze mal, da sind vielleicht 20% (wenn überhaupt) tatsächlich von passiert.....oder an persoen existierten wirklich...
 
Deswegen habe ich es ja in Anführungszeichen gesetzt. Ich meine, da das meiste von der Geschichte ja doch eher dem Sagenbereich zuzuordnen ist, kann doch niemand sagen "Es ist aber falsch, daß da dies und jenes passiert, deswegen ist der ganze Film ******!"

Ich kann die harsche Kritik halt nicht so ganz nachvollziehen... *shrug*
 
@Padme:

Na ja der Film war ziemlich entfernt von der eigentlichen Saga..vielleicht hätte man ihm einen anderen Titel geben sollen...und so harsch is die Kritik nicht....durchweg wurde gesagt, dass dr Filma sl solcher, lässt man den bezug zurSaga außen vor, gar nicht mal so übel is...nur das Ende, finde ich persönliche halt bescheiden....
 
Na ja der Film war ziemlich entfernt von der eigentlichen Saga..vielleicht hätte man ihm einen anderen Titel geben sollen...und so harsch is die Kritik nicht....durchweg wurde gesagt, dass dr Filma sl solcher, lässt man den bezug zurSaga außen vor, gar nicht mal so übel is...nur das Ende, finde ich persönliche halt bescheiden....
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ws wäre eigentlich ein bisschen zuviel verlangt, diese 10 Jahre bei Etze plus der Kampf der Burgunder gegen die Hunnen noch in den Film zu pressen. Ich fand es so gut gelöst, auch wenn es sich nicht an die Vorlage hält. Ich kann damit leben.
Nur das Lied am Schluß, wo die Frau auf Deutsch gesungen hat...das war echt grausam.

Bin ich froh, daß ich die "geschichtlichen Hintergründe" nicht so genau kenne. So kann ich den Film einfach als Film genießen, unabhängig davon, ob das jetzt "historisch korrekt" ist oder nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen richtig...es wäre ja nur halb so interresant, wenn sich der Film pendantisch an die Vorlage halten würde. Das wäre sogar langweilig...so jetzt passiert das, gleich passiert das...ich fande den Film als Variation zu den Niebelungen durchaus spannend und unterhaltsam.
Der Film hatte auch seine Schwächen, Laubi hats glaub ich gesagt, aber für einen deutschen Fernseh-Film nicht schlecht...
 
Zuletzt bearbeitet:
das war es....

ja aber vielleicht hätte man den Film einfach dreiteilig machen sollen...obwohl zweitage Tage haben auch shcon gereicht...

also ich finde, enteder verfilmt man die Nibelungensaga korrekt udn richtig und mit herz...oder macht ne anlehnung..aber dann sollte man sie tunlichst überall entfremden......aber der Film war vom drehbuch her halbherzig..von den Dialogen flach na ja... und die Hauptfigur...ging unter, war sheiße ausgearbeitet...genau wie andere auch
 
@Son :

Ruf zur Spendenaktion auf ^^ Wenn du glück hast, kommt genug bei zusammen...oder mach Waffelbackaktionen...es wird sich bestimmt ein Mathematiker finden lassen, der dir sagen kann, wie viel und lange du backen musst ^^
 
Wie Darth Doc schon 2mal erwähnt hat, hält sich der Film eher an Wagners "Der Ring der Nibelungen" als an die Mittelhochdeutsche Version. Bei Wagner ist Hagen tatsächlich der Sohn von Alberich. Generell sind die familiären Verhältnisse bei Wagner sehr interessant.
Wer sich tiefer mit der Materie auseinandersetzen will, dem empfehle ich
http://de.wikipedia.org/wiki/Nibelungen und http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Ring_des_Nibelungen
Generell lohnt es sich, die kompletten Zusammenfassungen sowie die Personenbeschreibungen durchzulesen. Also einige Zeit mitbringen!!!

Zum Film:
Für jemanden, der nichts von den Nibelungen weiß, ist der Film toll. Gute Fantasy.
Nette Tricks, gute Kämpfe, und oha ein toller Lindwurm. (nicht sarkastisch gemeint)
Aber allen (Hobby-)Germanisten sollten die Haare zu Berge stehen.
Die Story ist grob zusammengeschustert. Gedächtnisverlusst? Der Schmied Eyvin? Brünhild einfach mal so auf dem Rhein? Ein Meteor aus dem Balmung geschmiedet wird? Fafnir bedroht Burgund? Gunther und Hagen gegen Fafnir? Gunther (aka Siegfried) rettet Brünhild vorm Wasserfall? Hagen tötet Alberich? usw usw.
Okok, um den Stoff in 3 Stunden reinzuquetschen muß man halt alles innen Topf werfen und guuuut umrühren. Aber hier scheinen zuviel Köche mitgemischt zu haben.
Die Szene mit den (Xena-) Sachsenbrüdern im Zweikampf mit Sigi ist da ein Highlight des Kopfschüttelns. Kaum läßt der eine den gleichen Spruch los, wie 12 Jahre zuvor, fällt unserem Helden alles wieder ein. "Ihr Schweine! Ihr habt meine Eltern getötet!"
Und endlich heißt er nichtmehr wie der Prinz aus Arielle. Die Burgunder wundert anscheinend garnix mehr. "Öh, nagut, dann isser halt König?"
Da hat sich der Drehbuchautor wie ein Korkenzieher gewunden, um heil aus der Affäre rauszukommen!
Der gute Benno war irgendwie fehlbesetzt. Schauspielerisch sind wir von Uwe Bayer (Siegfried von '66) ja schlimmeres gewohnt, aber Fürmanns Stimme (bestimmte Betonungen)... ich weiß nicht. Klang merkwürdig. *schulternzuck*
Der Schnitt war wohl auch nicht so doll. Zwei befreundete Cutter waren gestern hier und haben Zustände gekriegt, daß der Schnitt wohl untere Schublade wär. Kann ich aber nicht beurteilen. *grins*
Aber wie gesagt, für nen modernen Fantasy-Film fand ich ihn nicht schlecht.
Jetzt können wir uns auf das Blut der Templer freuen. *grusel*

PS: War nach der Blutsbrüder-Szene noch was arg übles? Da auf Pro7 eine gewisse Serie lief, hatte meine Frau "die Macht" (Fernbedienung).
 
Zuletzt bearbeitet:
@Perios:

Das Ende: In 15 Minuten (nach dem Tod Siegfrieds) :

Siegfried wird aufgebahrt, Gunter stirbt durch Hagens Hand, nachdem beide den Ring der Nibelungen wollten, Kriemhild sieht heulend zu....Brunhild kommt, übt Rache indem sie drei Anhänger und dann auchHagen tötet ... Siegfried wird auf dem Fluss bestattet zusammen mit dem Schatz...das Schiff sinkt und wir sind wieder in der Anfangsszene des Films, wo man das Schiff mit dem Drachenkopf auf dem grund des Flußes liegen sieht
 
Callista Ming schrieb:
@Perios:

Das Ende: In 15 Minuten (nach dem Tod Siegfrieds) :

Siegfried wird aufgebahrt, Gunter stirbt durch Hagens Hand, nachdem beide den Ring der Nibelungen wollten, Kriemhild sieht heulend zu....Brunhild kommt, übt Rache indem sie drei Anhänger und dann auchHagen tötet ... Siegfried wird auf dem Fluss bestattet zusammen mit dem Schatz...das Schiff sinkt und wir sind wieder in der Anfangsszene des Films, wo man das Schiff mit dem Drachenkopf auf dem grund des Flußes liegen sieht
Zum Vergrößern anklicken....

du hast Brunhilds Tod vergessen (sie tötet sich direkt auf dem brennenden Schiff von Siegfried mit seinem Schwert) ;)
 
@Jedihammer: die sache mit dem gefährlichen halbwissen war allgemein gemeint.
was mich betrifft bin ich jetzt aber gespannt.
 
general-michi schrieb:
@Jedihammer: die sache mit dem gefährlichen halbwissen war allgemein gemeint.
was mich betrifft bin ich jetzt aber gespannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sollst Du haben.
1.Tolkien begann seinen Roman "Der Herr der Ringe" im Jahre 1937 und beendete ihn im Jahre 1949.Also nix mit 1960.
2.Homer hat mit Sicherheit nicht alles erfunden,was in seinem Werk über den Trojanischen Krieg steht.Die Götterlegenden um Achill und Odysseus und alle anderen Heldentaten sind mit Sicherheit erfunden.Aber es gab wohl einen Krieg um die Stadt Troja.Aus diesem Krieg haben sich dann die Legenden entwickelt.
Also nix mit alles erfunden.
 
1. bei der sache mit tolkien solltest du vielleicht noch die klammern dahinter beachten!
2. die sache mit "alles erfunden" habe ich bewusst übertrieben. sonst hätte ich mich detaillierter ausgedrückt, oder?
ps. die sache mit paris war in der tat etwas weit hergeholt. aber wenn man den film allein betrachtet, war es die einzige logische konsequenz, eben hollywood- dramaturgie.

und übrigens: aller vorrausicht nach fand der besagte krieg nie in troja selbst statt, so der momentane wissensstand
 
Ich habe vom Film ohnehin nicht viel erwartet,also wurde ich auch nicht enttäuscht *händereib*:
Um mal kurz vom Thema abzukommen:Hat irgendwer von euch die Stimme des Erzählers wiedererkannt? Genau,es ist Norbert Gastell,auch bekannt als die deutsche Synchronstimme von Homer Simpson. Ist mir sofort ins Ohr gestochen.

Zum Topic:
Ein völlig von seinem Charakter vorbeigeschriebener Hagen,eine übertrieben Xena-mäßige Brunhild,sowie ein fehlender Attila und Alberich's lächerlicher Tod machen diesen Streifen zu einem kompletten Totalschaden.
 
@darth Jango:

*hust* Brunhild war nicht übertrieben dargestellt. Wenn du die Nibelungen-Saga kenne würdest wüßtest du, dass sie immer als sehr starke Frau galt, die im Zweikampf fast unbesiegbar war... lies das Buch einfach..also was Brunhild angeht (bis auf ihren Tod), hat man sich, finde ich, zimelich eng an das Buch gehalten...ihr Charakter und ihre Stärke stimmten so
 
Zurück
Oben