Episode VI Disney: Aus für Slave Leia Merchandise

Zensur ohne Kontext, ist niemals gut. Genau das sehe ich hier. So hat es der Vater getan, so tun es die anderen Empörten auch. Dabei bleibe ich weiterhin bei Leia, um die es auch ging.
Hier wird nämlich Leia anhand nur eines Outfits objektiviert und der Rest an ihr fallen gelassen. Der Vater hat den Kontext auch gar nicht verstanden. Denn hat er nicht selbst zugegeben das er Leia´s Situation seiner Tochter nicht erklären konnte? Ob er nicht konnte oder wollte, geht von dem was er sagte nicht ganz klar hervor . Er hat sich am Ende nur empört.

Gut, dann geht halt Disney den Weg des geringsten Widerstands und bückt sich.

Bin auch mit dem Thema ganz durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ajo, was würde ich mir so denken, wenn ich mir so eine Bikini-Leia mit Kette um den Hals auf den Schreibtisch stelle:
Lecker Selbstbefreiungskontext. ;) ;)

Ganz ehrlich und unter uns, ich glaube die Kritiker landen mit dem was sie an der Figur und dem entsprechenden Merchandising auszusetzen haben schon eine recht genaue Punktlandung: Slave-Leia ist nämlich selbst zu Unterhaltungszwecken objektiviert & kontextfrei dargestellt - also ziemlich genau das was unter Berücksichtigung der Filme in denen sie ihren Kopf durchaus aufbehält und selbstständig agiert eben nicht passiert.
Bei den drölftausend Sorten von sexy Posen die es so gibt kann ich dem Konzern entsprechend nicht allzu böse sein, dass er auf diese eine eben doch unterworfene verzichtet oder sie zumindest nicht weiter fördert. (Aber ähnliche Diskussionen gab es ja schon bei SWTOR und Vettes Schockhalsband das man entfernen konnte - oder eben auch nicht.)

Wenn man die Sklavenhaltung als Teil des SW-Universums begreift, wird es schwierig sein gleichzeitig allen Fans abzusprechen ihr zur persönlichen Unterhaltung auch ein paar reizvolle Aspekte abzugewinnen. Ich glaube man kann sich allerdings ganz gut darauf einigen, dass diese nicht unbedingt in Spielzeugform Einzug in Kinderzimmer halten müssen.
 
In Disneyfilmen darf nicht geraucht werden, also müsste man Jabba auch die Wasserpfeife wegnehmen. ;) Aber mit der Entscheidnung bzgl. des Bikinis hab ich nicht das geringste Problem. Ich hab den Hype um den Bikini nie nachvollziehen können... einfach albern das Leia in manchen Fankreisen auf dieses Outfit reduziert wird. Und finde auch diese Fans blöde, die sich auf den Conventions immer mit Frauen im entsprechenden Kostüm fotografieren lassen, dann sabbernd neben ihr stehen und kaum die Finger von ihr lassen können.... :facep:
 
in manchen Fankreisen auf dieses Outfit reduziert wird. Und finde auch diese Fans blöde, die sich auf den Conventions immer mit Frauen im entsprechenden Kostüm fotografieren lassen, dann sabbernd neben ihr stehen und kaum die Finger von ihr lassen können.... :facep:

DAS ist nicht exklusiv bei Star Wars. Ich finde das Fandom hat das selbst zu regeln und sich zu mässigen als das eine Corp. policy auf das ganze Fandom hinunter regnet. Aufdiktieren geht für mich zu weit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab kein Problem wenn es Leia nicht mher im Slave Outfit zu kaufen gibt, solange Disney nicht auf die Idee kommt an ROTJ rumzuschneiden wegen des Kostüm's, man weis ja wie gerne Disney bei Filmen schneidet um Sachen zu entfernen die denen nicht passen, aber solange es nur Figuren oder so sind ist das egal.
 
In Disneyfilmen darf nicht geraucht werden, also müsste man Jabba auch die Wasserpfeife wegnehmen. ;) Aber mit der Entscheidnung bzgl. des Bikinis hab ich nicht das geringste Problem. Ich hab den Hype um den Bikini nie nachvollziehen können... einfach albern das Leia in manchen Fankreisen auf dieses Outfit reduziert wird. Und finde auch diese Fans blöde, die sich auf den Conventions immer mit Frauen im entsprechenden Kostüm fotografieren lassen, dann sabbernd neben ihr stehen und kaum die Finger von ihr lassen können.... :facep:


Ich glaube der Bikini ist nicht ganz so das große Problem wie die Tatsache, dass sie ihn nicht wirklich freiwillig anhat - sondern zur Unterhaltung des großen, verbrecherischen Hutten. Mein Mitgefühl mit dem Fandom verbietet mir zum Experiment zu raten, seiner Holden einen Bikini vor die Füße zu werfen und es mit einem "Zieh das an, Weib!" an den Herd zu ketten. :)
Na - jetzt mache ich mich unnötig über die ganze Szenerie lustig. Tatsächlich war Oolas Schicksal für mich als kleiner Zwerg ziemlich verstörend.

Ich bin frohen Mutes, dass Jabba seine Wasserpfeife behalten kann - die Raupe aus Alice im Wunderland pafft immerhin auch seit fünfzig Jahren genüsslich und unzensiert vor sich hin. Gleiches Recht für alle länglichen, überdimensionierten Krabbelwesen!
 
Hab kein Problem wenn es Leia nicht mher im Slave Outfit zu kaufen gibt, solange Disney nicht auf die Idee kommt an ROTJ rumzuschneiden wegen des Kostüm's, man weis ja wie gerne Disney bei Filmen schneidet um Sachen zu entfernen die denen nicht passen, aber solange es nur Figuren oder so sind ist das egal.
mich würde eine zensur des films nicht stören. ich finde es unrealistisch dass jabber auf leicht bekleidete MENSCHLICHE Frauen steht! das doch nur zur unterhaltung des zuschauers so gemacht worden. Und sie derart zu erniedrigen als sklavin war für mich auch immer sehr heftig mit anzusehen. ertrage das kaum sie jedes mal in dieser pose sehen zu müssen. in der tat würde es jugendfreundlicher werden das zu ändern und diese ganzen notgeilen perverslinge aus der fangemeinschaft ausschließen. obwohl ich sagen muss dass leia auch angezogen n verdammt steiler zahn ist. nun ist sie uralt :/ wie die zeit vergeht. ich weiß noch wie sexy ich bin 16-18 war :-o
 
Zensur und nicht stören, im selben Satz ist schon ein starkes Stück. Abgesehen davon ist das fern von unrealistisch oder besser nachvollziehbar, Menschen sind in ihrer Sexualität nämlich auch ziemlich komplex. Allerdings ist Attraktivität hier nur ein Faktor, ein ganz anderer ist eben die Erniedrigung und das passiert nicht einfach für das Publikum. Auch ein Han Solo wurde zum Vergnügen Jabbas in Karbonit als Dekoartikel genutzt. Oder nehmen wir den Rancor, dieser Kampf um das Überleben in der Grube, reines Vergnügen für Jabba. Alles erfüllt weit mehr Zweck als nur uns den Zuschauern zu gefallen.

Nebenbei scheint es bei der Slave Bikini Geschichte mittlerweile wohl mehr darauf hinauszulaufen, dass Disney den Namen Slave doof fand und gar nicht mal das Kostüm. Das ist immer noch zusehen aber man scheint die Bezeichnung Slave wohl umzuändern. Macht zwar 0 Sinn aber na ja.
 
Zensur und nicht stören, im selben Satz ist schon ein starkes Stück. Abgesehen davon ist das fern von unrealistisch oder besser nachvollziehbar, Menschen sind in ihrer Sexualität nämlich auch ziemlich komplex. Allerdings ist Attraktivität hier nur ein Faktor, ein ganz anderer ist eben die Erniedrigung und das passiert nicht einfach für das Publikum. Auch ein Han Solo wurde zum Vergnügen Jabbas in Karbonit als Dekoartikel genutzt. Oder nehmen wir den Rancor, dieser Kampf um das Überleben in der Grube, reines Vergnügen für Jabba. Alles erfüllt weit mehr Zweck als nur uns den Zuschauern zu gefallen.

Nebenbei scheint es bei der Slave Bikini Geschichte mittlerweile wohl mehr darauf hinauszulaufen, dass Disney den Namen Slave doof fand und gar nicht mal das Kostüm. Das ist immer noch zusehen aber man scheint die Bezeichnung Slave wohl umzuändern. Macht zwar 0 Sinn aber na ja.
warum ist das ein starkes stück? ich habe nichts gegen zensur! meistens hat sie einen guten (politischen) grund. es kommt halt drauf an wer zensiert, wie und warum. dass disney den kanon aussortiert hat ist doch auch zensur, aber ich finde das positiv und im sinne der fans. und der saga.
 
Zensur hat noch nie einen guten Grund gehabt, am allerwenigsten wenn er politisch ist. Die Entkanonisierung des EUs hat mit Zensur gar nichts zutun. Die Legends Sachen werden teilweise immer noch gedruckt, es ist ein eigener Bereich, vollkommen zugänglich, ohne jede Einschränkung, auf Wookipedia ist nichts herausgestrichen wurden. Die Entkanonisierung hat das was vorher war nur zu einem Paralleluniversum gemacht, quasi umgekehrt zu Star Trek. Etwas völlig anderes als ein Werk zu beschneiden oder zu übermalen und den Zugang zum Original zu verweigern.
 
Zensur hat noch nie einen guten Grund gehabt, am allerwenigsten wenn er politisch ist.

seh ich anders! Ich befürworte Zensur und würde sie mir in vielen Bereichen, besonders in politischen, sehr wünschen. Und mir fallen viele GUTE Gründe ein für diese Haltung zum Thema "Freiheitlichkeit".

Etwas völlig anderes als ein Werk zu beschneiden oder zu übermalen und den Zugang zum Original zu verweigern.

Warum soll man Werke nicht je nach ideologischem Kontext der zeitgemäß ist beschneiden dürfen? Warum sollte man Werke nicht im Sinne des Erschaffers treffender übermalen dürfen? Warum ist das Zugang-Verbot zu einem Original etwas Schlechtes, wenn es dafür öffentliche Kopien, Alternativen oder schlichtweg gute Gründe gibt? - Verstehe ich nicht! Klingt mir zu liberal. Und zu unpolitisch.

Disney ist ein Konzern der Verantwortung hat und eine sehr ästhetische Leitlinie. Im Vordergrund steht bei Disney eine Ideologie, Produkte zu erschaffen die "märchenhaft" sind und für möglichst viele Menschen zugänglich sind um ihnen Freude zu bereiten. Sie wollen ein "politisch korrektes" Produkt-Universum! Ich finde das persönlich sehr gut und steh voll auf die Marke Disney. Kann weder erkennen was daran schlecht sein soll noch warum man krampfhaft ein Chaos an "Produktfreiheit" tolerieren sollte, dass dieser Ideologie entgegen steht. Ein Sklavenoutfit muss weder im Film vollständig ausgeführt gezeigt werden noch im Merchandise kaufbar sein. So sehe ich das jedenfalls.

Und jetzt so zu tun als wäre meine Meinung irgendwie "anmaßend" oder gar schlecht, halte ich auch für unnötig feindselig, denn sie greift weder die Konsum-Breite noch den trotz dieses Verzicht bestehenden Spaß der Fans am Universum an. (Und diejenigen die Spaß daran haben aus nem Märchen eine sexualisierte Zuneigung zu entwickeln, auf die kann man glaube ich auch verzichten). Und für mich steht als Fan auch die Loyalität zu den Machern im Vordergrund. Es sind ihre Marken. Sie haben diese Legende geschaffen und erschaffen sie als Produkt, sie entscheiden was passiert und nicht irgendwelche Zuschauer oder Käufer!
 
[...]Und jetzt so zu tun als wäre meine Meinung irgendwie "anmaßend" oder gar schlecht, halte ich auch für unnötig feindselig[...]

Das man nicht mit deiner Meinung übereinstimmt wirst du leider ertragen müssen. Das tut mir sehr leid ;)

Die Frage ist: Wo endet Zensur. Wer entscheidet letztenendes was jetzt politisch korrekt ist und was gestrichen wird? Und was qualifiziert ihn dazu? Ich halte die Gesellschaft und mich für mündig genug, selbst zu entscheiden was angemessen ist und was nicht. Mir gefällt etwas das der Künstler (ich schließe Filme und dergleichen hierrunter mal ein) mit seinem Werk tut? Wunderbar. Ich konsumiere es. Mir gefällt etwas nicht? Auch gut, dann konsumiere ich es eben nicht. So einfach ist das und ich brauche niemanden der sich dazwischenschaltet und mir diktiert was ich zu mögen habe und was nicht, nur weil es nicht mehr, oder wir zu politisch korrekt ist.

Auch wäre die Frage zu beantworten wo Zensur endet. Bei einer angeketteten Frau im Bikini? Bei Worten wie 'Neger' in alten Werken? Bei einer unliebsamen politischen Meinung? Das geht mir deutlich zu stark in totalitäre Muster rein. Ich finde, solange eine Aussage nicht menschenverachtend oder in irgendeiner anderen Art gefährdend ist, sollte sie so stehen gelassen und nötigenfalls kritisiert werden dürfen, ohne das sich irgendjemand hinstellt und beginnt daran herumzuwerken. Wobei 'im Sinne des Künstlers' auch irgendwie problematisch ist. Wenn der Künstler es als angemessen sieht, wird er wohl selbst etwas verändern. Muss nicht immer gefallen (berühmte Stelle: Han shot first) aber dann ist das eben so. Und er hat auch der einzige zu sein, der das darf.
 
seh ich anders! Ich befürworte Zensur und würde sie mir in vielen Bereichen, besonders in politischen, sehr wünschen. Und mir fallen viele GUTE Gründe ein für diese Haltung zum Thema "Freiheitlichkeit".
Warum? Bist du so prüde das du dich von allem und jedem was dir persönlich nicht gefällt gleich angriffen fühlst und meinst deshalb weil es dir nicht gefällt oder es unpassend findest, müssen dies alle anderen Leute auch so finden? Was anderes ist Zensur nämlich nicht. Das vorenthalten von andere Leute Meinung, um die eigene Moral und Anstandsvorstellungen durch zu setzen. Da ist es egal ob dies die Kirche oder der Staat macht, es gibt gute Gründe warum es im Grundartikel 5 heißt eine Zensur findet nicht statt. (Auch wenn dies eine Andere Art von Zensur gemeint ist.) Ist ja nicht so als ob der Jugendschutz nicht auch eine art der Zensur wäre um Kinder zu schützen um Eltern bei der Erziehung zu helfen. Mark Twain hat dazu etwas passendes gesagt, Zensur ist wenn man einem Erwachsenen ein Steak verbietet, weil es ein Baby nicht kauen kann. Und heute würde das Linke Spektrum am liebsten wohl Huckleberry Finn auf den Index setzen weil das böse N Wort zu oft genannt wird, und dies eben nicht politisch korrekt sei. Einige Schulen verbannen diesen Klassiker wohl nun aus dem Unterricht und evt. sogar aus den Bibliotheken. Und früher, als das Buch erschienen ist, wollte das Rechte-Spektrum dieses Buch verbieten weil ein weißer und schwarze Junge befreundet sind. Ist ja nicht so als ob Kontext wichtig wäre. Manche Sachen gehören einfach zur Geschichte und es gibt eben auch künstlerische Freiheiten die einfach über sowas stehen.
Zensur kann ziemlich schnell aus dem Ruder laufen. Extrembeispiele gibt es immer wieder durch die Geschichte und sämtliche Kulturen hindurch. Heute wäre eines dieser Extrembeispiele wohl der IS, der jahrtausende alte Kunstwerke zerstört, da dies nicht ihren Glaubensauslegungen entspricht.
Aber auch dieses übermäßige politisch Korrekte ist oftmals nicht gut. Wenn heutzutage schon Kinder in den USA von der Schule suspendiert werden, weil sie ein Star Wars T-Shirt mit einem Sturmtruppler der eine Waffe hält tragen. Dies bedeutet nicht das jeder gleich beleidigend und fluchend durch die Gegend rennen soll. Aber jeder fühlt sich heutzutage gleich beleidigt und persönlich angriffen aus irgendwelchen Gründen, selbst wenn Er oder Sie gar nicht selbst betroffen sind und meinen für jemanden Einstehen zu müssen, den sie gar nicht kennen. Beispiel Speedy Gonzales, in den USA gelten diese Cartoons inzwischen als rassistisch und werden verpönt, während viele Mexikaner diese Figur auch heute noch lieben und toll finden.
Wer meint Zensur sei toll, sollte sich erst mal vor Augen führen was dies eigentlich wirklich bedeuten würde. Im Kleinem wie im großem Ausmaße. Aber was wissen wir perversen Fans den schon davon. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum soll man Werke nicht je nach ideologischem Kontext der zeitgemäß ist beschneiden dürfen? Warum sollte man Werke nicht im Sinne des Erschaffers treffender übermalen dürfen? Warum ist das Zugang-Verbot zu einem Original etwas Schlechtes, wenn es dafür öffentliche Kopien, Alternativen oder schlichtweg gute Gründe gibt? - Verstehe ich nicht! Klingt mir zu liberal. Und zu unpolitisch.
Weil ein Werk eben ein Produkt seiner Zeit ist und nicht unserer Zeit. Wenn man danach rumbastelt, Sachen übermalt und Balken drüber macht verändert man dieses Werk, den Kontext und was der Künstler damit ausdrücken wollte. Oder würdest du der Venus von Milo einen BH anziehen? Oder Michelangelos David eine Jeans überziehen damit er modern ist?

Disney ist ein Konzern der Verantwortung hat und eine sehr ästhetische Leitlinie. Im Vordergrund steht bei Disney eine Ideologie, Produkte zu erschaffen die "märchenhaft" sind und für möglichst viele Menschen zugänglich sind um ihnen Freude zu bereiten. Sie wollen ein "politisch korrektes" Produkt-Universum! Ich finde das persönlich sehr gut und steh voll auf die Marke Disney. Kann weder erkennen was daran schlecht sein soll noch warum man krampfhaft ein Chaos an "Produktfreiheit" tolerieren sollte, dass dieser Ideologie entgegen steht. Ein Sklavenoutfit muss weder im Film vollständig ausgeführt gezeigt werden noch im Merchandise kaufbar sein. So sehe ich das jedenfalls.
Dieser Konzern ist berüchtigt für seine Entscheidungen und Darstellungen, die heute eher zweifelhaft sind. Wie etwa die Raben in Dumbo, eine heißt dazu noch Jim Crow, was ein bekannter rassistischer Stereotyp für Schwarze war. Oder die Siamkatzen in Susi und Strolch, die ja wohl auch typisch asiatische Stereotypen sind. Das größte Beispiel dürfte aber wohl der Film Song of the South sein, ein Film der Oskarprämiert ist, aber es wegen seiner eher zweifelhaften Botschaften nie in Heimverkauf/ -verleih, gegangen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ziemlich absurdes Thema. Ich halte mich daher kurz:

1. Generell ist Zensur, wenn sie nicht dazu dient Kinder zu schützen oder Idioten davon abhält, Menschenverachtendes unters Volks zu bringen, eine Sache, die in einer offenen und freien Gesellschaft keine Daseinsberechtigung haben sollte.
2. Ist der konkrete Fall eine amüsante Ausgeburt der US-amerikanischen Prüderie: Im "Familienfilm" Star Wars werden Menschen erschossen, gefoltert, halbiert und um Arme, Beine und Köpfe gebracht. Einer wird sogar auf Lavastein gebrutzelt. Aber wenn die Frau unfreiwillig den Bauchnabel zeigen muss, gehen alle Alarmsirenen an.
 
Genau, eine nackte Brust verleitet nicht zum Töten, wie es hingegen eine übermäßige Stellung von Waffen als Konfliktlösungsmittel provoziert.
 
seh ich anders! Ich befürworte Zensur und würde sie mir in vielen Bereichen, besonders in politischen, sehr wünschen. Und mir fallen viele GUTE Gründe ein für diese Haltung zum Thema "Freiheitlichkeit".

Warum soll man Werke nicht je nach ideologischem Kontext der zeitgemäß ist beschneiden dürfen? Warum sollte man Werke nicht im Sinne des Erschaffers treffender übermalen dürfen? Warum ist das Zugang-Verbot zu einem Original etwas Schlechtes, wenn es dafür öffentliche Kopien, Alternativen oder schlichtweg gute Gründe gibt? - Verstehe ich nicht! Klingt mir zu liberal. Und zu unpolitisch.

Das klingt nicht nur liberal, es ist auch liberal und natürlich ist es daher auch politisch. Es ist das Gegenteil zur konservativen Politik, die viel mehr eine Politik des Glaubens ist, wohingegen liberale Politik bedeutend Faktenorientierter ist. Hier wurde ja auch schon von anderen klargemacht, dass Zensur unter anderem eine Verfälschung bzw. Zerstörung von Kulturgütern ist. Wir haben außerdem allein historisch eine große Reihe von Beispielen für Zensur oder geförderte Selbstzensur. Sei es nun die Zeit der religiösen Herrschaft, der Monarchie, dem Faschismus, dem Kommunismus und Sozialismus oder auch der jüngeren, demokratischen Zeit, beispielhaft besonders Deutschland und Australien. So ziemlich alle begründeten ihre Politik unter anderem mit dem Schutz der Jugend und natürlich der gesellschaftlichen Ordnung. Eines der jüngsten Beispiele betrifft dabei Videospiele, deren vermeintlicher Einfluss durch viele Studien untersucht wurde und aus der wissenschaftlichen Analyse sowohl von ihnen als auch der Studien zeigt sich, das die behaupteten Auswirkungen nicht existieren, wenn man nicht sogar soweit gehen kann zu unterstellen, diverse Behauptungen sei es aus Politik doer Medien, wären glatte Lügen gewesen. Entsprechend gibt es nicht den geringsten Nachweis darüber, dass jemals irgendwo die Gesellschaft von diesen politischen Instrumenten profitiert, abseits davon dass bestimmte Gruppen sich darüber freuen konnten, dass Personen mit anderen Interessen als ihren eigenen, diesen Interessen nur noch mit Einschränkungen nachgehen und abseits von Demokratien sogar mit empfindlichen, bishin zu lebensbedrohlichen Konsequenzen rechnen mussten.

Und genau das ist es, warum man nicht beschneiden, nicht übermalen, kein Zugangsverbot erlassen sollte, es gibt keinen Grund abseits von Tradition/Gewohnheit, Machterhalt und stützen bzw. vermeintlich stützen bestimmter oft auch irrationaler Ideologien. Nichts davon dient der Kunst oder der Gesellschaft.

Um nun das ganze zurück zum eigentlichen Thema, nämlich Leia zu bringen. Hast du ja auch recht deutlich gemacht, dass dich die Darstellung einfach nur stört, es also wie üblich bei Zensur nichts weiter als der Wunsch, dass etwas nicht mehr existiert was den eigenen Geschmack nicht trifft. Das ist keine irgendwie akzeptable Begründung warum die Existenz von etwas, in diesem Fall Leia in dem Sklavinnen Kostüm und ihr Arc, nicht mehr weiterbestehen sollte. Wie leider ebenfalls üblich, ist es nicht nur dein Geschmack, den du dir wünscht anderen aufzuzwingen, sondern auch Unterstellung und Beleidigung von Mitgliedern der Community. Du nennst diejenigen, die aus welchem Grund auch immer dieses Detail der Star Wars Filme bzw. des Universums interessant finden oder mögen, notgeile Perverslinge und begrüßt ihren Ausschluß. Das ist schon ziemlich krass. Wir haben hier ja viele Diskussionspunkte und harte Standpunkte, da nehme ich mich sicherlich auch nicht aus aber es ist schon eine ganz eigene Liga, wenn es zu gewünschter Zensur und den Ausschluß von Fans geht. Und im Gegensatz zur Auffassung, deine Position sei falsch, ist das tatsächlich feindselig.

Zum Schluß noch etwas zu Disney und der Sache mit der politischen Korrektheit. Disney geht es sicherlich nicht darum, das Bildnis von Leia im Bikini zu tilgen, da es wie gesagt noch immer auftaucht, erst kürzlich ist eine neue Karte in Topps Star Wars Card Trader App aufgetaucht. Disney ist auch kein Konzern, der eine radikale Linie vertreten würde, bei der es darum ginge besonders jugendfreundlich in einem geradezu karikierenden Maß zusein. Sowohl in aktuellen als auch jüngeren Produktionen/Promotion, finden wir durchaus sexuell aufreizende Posen oder Gewalt. Letzteres übrigens auch gerade erst in Star Wars und ersteres zeigt Marvel auch ganz gern. Ansonsten würde ich mir auch mal Miramax und Touchstone anschauen, die zu Disney gehören oder gehörten. Da gibt es dann auch so Filme wie Sin City, die das Disney Logo tragen und die sind nun wirklich nicht besonders alt. Auch wenn es manche Kreise gern behaupten, hat es nichts mit politischer Korrektheit zutun, wenn Darstellungen einfach verboten werden oder Künstler unter solchen Druck gesetzt werden, dass sie von Vermarktung bzw. Herstellung absehen. Das ist schließlich nichts anderes als die Fortsetzung der Politik, wie sie seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten betrieben wird. Stattdessen bezeichnet die politische Korrektheit aber eine Veränderung, nämlich die Abkehr von Standardformeln wie dem weißen, heterosexuellen Helden in der Hauptrolle, sprachliche Punkte wie Bezeichnungen oder die Vermeidung von Generalisierungen alà "die Flüchtlinge". Nur weil es in diesem Prozess zu radikalen Äußerungen oder Wünschen kommt, ist das aber nicht gleichbedeutend damit.
 
Ziemlich absurdes Thema. Ich halte mich daher kurz:

1. Generell ist Zensur, wenn sie nicht dazu dient Kinder zu schützen oder Idioten davon abhält, Menschenverachtendes unters Volks zu bringen, eine Sache, die in einer offenen und freien Gesellschaft keine Daseinsberechtigung haben sollte.

Frage (nicht an dich speziell, sondern an alle): Bedeutet Zensur nicht, dass ein Staat (bzw. ein Mächtiger) einem Künstler/Rechteinhaber vorschreibt, was er veröffentlichen bzw. nicht veröffentlichen darf?
Für mich ist das keine Zensur, wenn ein Künstler/Rechteinhaber freiwillig(!) entscheidet, bestimmte Dinge nicht mehr zu veröffentlichen. Auch das mag mir nicht immer gefallen, aber bei Zensur(dem Wort!) schwingt für mich immer der Aspekt des Dritten mit ...
 
Also aus der anderen Perspektive heraus, ist Zensur in der Tat die Erziehung, das politische Selektieren, von Informationen und ideologischem "Ausdruck" eines Gegenstandes, Wortes, oder Bildes. Es handelt sich dabei um eine Korrektur der gesellschaftlichen Verbreitung und Einsehbarkei in diesen ideologischen Kontext, der konform mit der Politik des Zensierenden geht. Ich sehe nach wie vor nicht warum man von Kunst spricht wenn jemand etwas schafft dass "Grenzwertig" über den Wunsch einer Firma oder eines Staates geht nur eine bestimmte Ideologie aufrecht erhalten zu wollen und umgekehrt es "Diktatur" sein soll wenn man etwas so zurrecht schneidet dass es in diesen politischen Kontext des vom Zensierenden gewollten Zustand passt?!

Es wird also perse sich parteisch auf Seiten des Zensierten geschlagen anstatt den Zensierendem das Recht oder die (Mit-)Freiheit des Eigentums/wenigstens der Definitionsmacht über das Produkt mit einzugestehen! Das finde ich total anmaßen, besitzergreifend und falsch! Wie ich schon sagte, Star Wars gehört jetzt KOMPLETT Disney ! Und Disney hat eine besondere Welt-Ansicht! Die kann man kritisieren (Heterosexuelle Beziehungen in den Geschichten, Rauchverbot, angeblich rassistische Begriffe, rassistische Rollenverteilung,...), man muss aber akzeptieren dass Disney sich damit auf die Seite von Menschen stellt die diese Werte eventuell als kulturelles Bedürfnis verstehen. Ich sehe Disney nicht rechts-konservativ! Im Gegenteil. Zb. die Drogen-Darstellungen in Aladins Wolkenshow zeigen dass Disney ziemlich "anarchistisch" drauf ist. Auch die Schauspieler und ihre politischen Aussagen in den Filmen sind wahrlich nicht rassistisch oder gar rechts konservativ, wie behauptet wird. Aber ich will jetzt auch nicht über Disney streiten. Ich will beim Thema Zensur bleiben:

Warum soll es irgendwie falsch sein ein Kostüm aus dem Merchandise (nicht dem Handel an sich, sondern nur dem offiziellen Verkauf der Star Wars Produkte: Ich denke Disney hält niemand auf sich so ein Kostüm selber zu schneidern solange man es nicht offiziell als Star Wars Produkt mit der Marke Star Wars verkauft!), zu nehmen oder eine Szene in einem Film wegzuschneiden, die zwar den alten Kontext des vorherigen Machers beschneidet (der hat sein Produkt aber verkauft und somit "weggeworfen", so dass er wohl kaum Interesse daran haben kann dass man sein Werk so behalten muss wie er das angefertigt hat. Bzw. er gesteht damit ein dass etwas an dem Produkt "fehlerhaft" oder für ihn inzwischen "Uninteressant" geworden ist; eben so wie wenn ich was in den Müll werfe und jemand fischt es raus und putzt es und bearbeitet es so wie er es haben will für sich! Da kann ich dann auch nicht von Zensur sprechen oder von Respektlosigkeit gegenüber mir als "Vorbesitzer" oder "Erschaffer" oder "Original Käufer"), aber dieses Machwerk eben neu definiert oder so definiert dass es so dargestellt wird wie es von denen denen es nun gehört oder die "Kontrolle" darüber haben (die DDR hat viel zensiert! Man bezeichnet sie daher als Diktatur, obwohl sie demokratischer war als die BRD und tatsächlich im Interesse derjenigen die Deutschland befreit haben, den Kommunisten der UdSSr, das im Interesse der Linken Bewegung gemacht haben die ihnen diesen Auftrag sie vor kapitalistischen UND FASCHISTISCHEN Einflüssen zu schützen, gegeben haben! - So wird umgekehrt in der BRD alles was sozialistisch ist verboten und wegzensiert, nur mit dem Unterschied dass man damit das was zum 3 Reich geführt hat, die kapitalistisch wirtschaftlichen sozialchauvinistischen Tendenzen in der Gesellschaft weiterleben lässt und sich somit eigentlich gegen diejenigen stellt die den Krieg gewonnen haben und die Deutschen haben weiter leben haben lassen...aber wir driften ab in eine Grundsatzdiskussion an Politischer Geschichte ; ich will damit nur ausdrücken dass Zensur nicht immer entgegen denen steht die davon betroffen sind, wenn auch immer entgegen denjenigen der das Produkt das zensiert wird erschaffen hat, aber der nicht immer Opfer ist sondern oft eben auch Täter der seine Definitionsmacht über die aller anderen stellt und das eben korrigiert wird in dem man sie sich zurück erobert; so ist die Meinung eines Millionen-Schweren und ich meine jetzt an Menschen und Mitarbeitern und nicht an Geld, wohl mehr Wert als die einer einzelnen Person?!; wenn es darum geht das Produkt der einzelnen Person dieser Mehrheit zur Verfügung zu stellen und damit auch Geld zu machen!), gewollt ist.

Ich z.B. habe das Bild aus Star Wars I rauskopiert und den Jedi (ich vergess dauernd wie man seinen Namen spricht oder schreibt), rausgeschnitten UM nur und ausschließlich die (auch dessen Namen vergess ich dauernd) "Fliege" als Figur übrig zu behalten! DAS IST AUCH ZENSUR! - Ich aber will nur die Fliege und nicht den Jedi! Und ich finde ich tue niemanden damit weh wenn er sich nur die Fliege und seine Pose wie er sich am Bart kratzt (die von dem Jedi überdeckt wird und eventuell untergeht wenn er noch davor steht), ansehen muss und meinen Blickwinkel dass ich diese Fliege und seine Pose total süß und total cool finde (dieser kleine Gauner, Patriarch, Händler, und alleinerziehendes Familienoberhaupt bzw. Sklavenvorsteher), und diese mit Euch teilen will um mich damit als Rolle in meinem Profil darzustellen. Ohne mich mit dieser Figur privat vergleichen zu wollen so wie er im Film vorkommt aber eventuell mit seinem Charakter... einfach, politisiert aber nicht politisch parteiisch, schwächer als andere Lebewesen und dadurch "bissig" und "tough" !

Stört das jemand? Mich nicht! Da kann man auch sagen, Du darfst das nicht! Du darfst kein Bild aus dem Film ziehen. Du darfst es nicht schneiden. Du darfst es nicht teilen. Du darfst es nicht verschändeln. Ich aber sage, DOCH, ich darf!

Also um diese Debatte für mich abzuschließen, hier wird so getan als wäre Zensur was Schlechtes, der Akt des Schneidens, des Löschens, des Über-Blenden, des "nur für bestimmte Leute zugänglich machen" , des elitärisierens, der muss überhaupt nicht schlecht sein! Natürlich ist der Kontext wichtig wer das macht und warum und für wen und vor allem gegen wen und gegen was. Darüber können wir auch gerne weiter diskutieren, sich aber zu entbrüsten dass ein Konzern ein Kostüm aus dem Verkehr zieht, sorry das als Zensur zu beschimpfen, finde ich echt respektlos gegenüber Disney und damit denen die Euch Star Wars überhaupt erst zur Verfügung stellen damit ihr was zum Diskutieren habt. Und gegen G.Lukas der ja nicht ohne Grund sein Produkt an Disney verkauft hat, so dass man davon ausgehen kann dass er Disney vertraut dass die sein Erbe in seinem Interesse weiterführen; denn der Verkauf war freiwillig.

Und ja man darf meine Meinung "ablehnen" und man darf mich kritisieren, aber es ist ein Unterschied ob man anderer Meinung ist oder meine Meinung als "starkes Stück" hinstellt und so tut als wäre ich irgendwie von allen guten Geistern verlassen nur weil ich NICHT liberal bin und auch nicht sein will!
Ich wiederhole: ich mag Zensur! Und würde mir mehr wünschen! Und zwar nicht weil ich prüde bin, sondern weil ich meine Umwelt prüde und übergriffig empfinde und das abstellen möchte. Und das hat auch nichts dmait zutun dass ich das nicht ertrage dass was anders ist, sondern damit dass ich kein Bock habe dass etwas dass nicht toleriert dass ich anders bin und anders sein will, mich ständig dominiert, überrollt oder mir seine definition aufzwingt, während er meine definitionsmacht (dass frauen z.b. nicht schön, schlank und sexy gekleidet in filmen vorkommen müssen; so ist rey zb. das genaue gegenteil von leia und viel natürlicher!), missachtet.

Darum finde ich es schon heftig wie man meine Meinung, mich und Disney hier hinstellt und mit Diktaturen und Verbrechern vergleicht,.... - Echt heftig unhöflich. Meines Gefühls nach.

Ach und natürlich darf ich als Fan der Meinung sein dass es korrekt ist einen großen Teil der Fangemeinschaft oder der Gesellschaftlichen Masse die Star Wars sieht und gut findet oder deren Produkte kaufen will oder konsumiert, ausschließen zu wollen wenn es diese Entscheidung nicht toleriert oder mir ihre Motivation wie und warum sie Star Wars Konsumieren nicht gefällt. Das ist meine politische Haltung als Fan zu den Machern und der Saga und wenn ich Leute die Star Wars eventuell nur kucken weil darin "geile Weiber" vorkommen (was ne Unterstellung ist, und ich niemanden absichtlich unterstellen will), nicht leiden kann weil ich mir Star Wars aus anderen Gründen ankucke (die eventuell mit dem warum Disney Star Wars gekauft hat und zeigt gleich kommen, nämlich um Menschen ein Universum beizubringen in dem Böse noch Böse ist und Gut noch Gut und Menschen noch Verantwortung und politische Entscheidungen treffen und annehmen wie sie mit Schwächeren umgehen wollen und mit Grausamkeit und dominierenden strukturen), dann ist das mein gutes Recht! Und mich dann zu exklusivieren und so zu tun als wäre ich derjenige der die Fangemeinschaft verrät weil das bisher nicht üblich war oder ist, sorry, das ist auch ein Angriff auf meine Person, den ich entschieden abweisen muss. Ich bin weder Lukas noch Disney noch der Fangemeinschaft irgend eine Loyalität schuldig! Meine Loyalität gilt MEINER eigenen Ideologie, meinen Prinzipien, UND meinen Bedürfnissen und Wünschen an diese Saga. Natürlich mit dem notwendigen Respekt an die Erschaffer, aber "Neu" sind die Sachen darin ja nicht, es ist eine Zusammenstellung aus gesellschaftlichen Märchenelementen und ScienceFiction ELementen, die auch von jedem anderem erfunden hätten werden können und fortgeführt und auch anders "instruiert" werden können UND DÜRFEN!

---

Ich habe meine Meinung gerade meiner Bekannten die gerade im Iran ist (dort Star Wars nicht sehen kann weil es dort nicht ausgestrahlt wird und zensiert wird vom Staat der das als zu westlich und entgegen des muslimischen Glaubens ansieht, so würde Leia z.B. im Iran definitiv zensiert werden weil dort nackte Haut nicht erlaubt ist in Filmen! Aus dem Grund habe ich Walt Disney eine Email geschickt und gefragt ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt im Iran Star Wars zu sehen! - Und zu diesem Thema und als Bestätigung meiner Meinung würde passen dass Disney Star Wars auch im Iran zeigen dürfte eventuell wenn sie bestimmte Sachen rausschneiden würden! Das würde also Star Wars zu Gute kommen und vor allem den Menschen im Iran die bisher Star Wars nicht so erleben durften wie wir; wie dekadent wäre es als westliche Gesellschaft das zu verhindern nur weil wir auf bestimmte Teile der Saga nicht verzichten könnten?!), geschickt. Und bin auf ihre Meinung zu diesem Thema und meiner Haltung gespannt.

Aber auch das zeigt, eine Medaillie hat immer zwei Seiten. Ich billige den Wunsch der Menschen im Iran Sexualität nicht in Filmen zeigen zu wollen sondern sie in dafür "intim-ausgebildeten" Bereichen wie den Moscheen zu überlassen. Wenn auch ich ne andere Meinung dazu habe. Zensur ist also nicht perse "Böse" oder "gegen die demokratische Grundordnung" wie hier behauptet wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben