Du wirst deine Kinder nie wieder sehen.

@snooze,

dabei gibs mehrere probleme. der aufenthaltsort der kinder ist unbekannt, es gibt wahrscheinlich nicht mal nen kleinen anhaltspunkt. der entfuehrer hat bis dato kein richtigen kontakt mit der mutter aufgenommen, um irgendwas zu fordern oder so. somit handelt es sich um keine klassische entfuehrung. hoechstens koennte man versuchen die emails zurueck zu verfolgen. das wars dann aber auch.

sone suche nimmt unendlich viel zeit und geld in anspruch. dafuer, dass solche "entfuehrungen" so haeufig vorkommen, die leidenden kein geld haben und teilweise mitschuldig fuer sowas sind, wird sich auf lange sicht keiner um diesen fall kuemmern.

Tja... selbst schuld. Ich hab die alte auch gesehen bei Kerner und ich weiß nicht warum manche Menschen so leichtgläubig sind...

Marvel schrieb:

Tja... selbst schuld. Ich hab die alte auch gesehen bei Kerner und ich weiß nicht warum manche Menschen so leichtgläubig sind...

Zum Vergrößern anklicken....

Alleine die Tatsache,daß sie sich dazu hergibt,ber einem Boulevard-Seppl wie Kerner aufzutreten reduziert mein Mitleid auf Null.

na ja so würde ich das nicht ausdrücken, ist doch egal ob sie zu kerner, jauch, oder in die tagesthemen geht, sie ist halt verzweifelt und versucht über deutsche sender die nunmal auch im ausland ausgestrahlt werden, die grösst mögliche aufmerksamkeit auf sich zu ziehn.

zitat bond
der entfuehrer hat bis dato kein richtigen kontakt mit der mutter aufgenommen, um irgendwas zu fordern oder so. somit handelt es sich um keine klassische entfuehrung.

ne entführung ist ist meinen augen wenn jemand gegen seinen willen verschleppt wird, egal ob der jenige etwas fordert oder nicht. Wenn kleine kinder verschwinden weil sie von einem sexualstraftäter oder der gleichen ENTFÜHRT wurden, ist das auch eine ENTFÜHRUNG auch wenngleich der entführer nichts fordert.

und ich finde nicht das man einen unterschied, zwischen politischen entführungen und den entführungen die das normale volk betreffen machen sollte. bei den 2 im irak entführen ossis gab es auch lange keinen direkten kontakt zu den entführern da ist alles über die glotze und irgendwelche unterhändler gelaufen.
wenn einen unterschied dann noch eher einen unterschied zwischen selbstverschuldet oder nicht verschuldet. die 2 ossis wurden zwar von ihrer firma dort hin geschickt, aber die hätten bestimmt auch nein sagen können. von daher haben die 2 mir am wenigsten leid getan.

und denken wir doch mal an susanne osthoff die war auch freiwillig drüben als sie entführt wurde und ist als sie frei war sofort wieder hin.

bei der deutschen reisegruppe die in phillipienen entführt wurde hätte man auch sagen können selber schuld was fahren die denn da auch im urlaub hin.

wenn man das alles so sehn würde, könnte das auswärtige amt dicht machen

Ossis? Ossis Wessis, das sollte doch egal sein, es waren Deutsche Staatsangehörige die da entführt wurden, eine Mauer gibts nichtmehr. Sry, das musste ich los werden.

wenn ich habe das wort ossis gewählt damit jeder gleich checkt wenn ich meine, sollte nicht dekradierend gemeint sein.

snooze schrieb:

jetzt mal ne blöde frage die kinder müssten doch nen deutschen pass haben, das heisst es sind deutsche staatsbürger oder?

in entführungsfällen so wie um irak usw. schaltet sich doch auch der deutsche staat ein, wieso sollte er das in diesem fall nciht können?

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß, mischt sich das Deutsche Außenministerium in solche Angelegenheiten nicht oder nur sehr begrenzt ein, weil es sich hier nicht um "klassische Entführungen" handelt, bei denen Menschen gegen ihren Willen als Geiseln gegen Forderungen gehalten werden. Auch droht den Entführten nicht der Tod durch die Entführer. Und da ja deutsche Eltern auch rege Kinder aus anderen Ländern entführen, und das ganz ungestraft, käme eine Einmischung unserer Regierung in die Angelegenheit anderer Länder lächerlich rüber.

Selbst Schuld die Frau. Was muss sie sich auch mit so einem Mulla einlassen.

Die Suche nach ihren Söhnen, die Anwälte – 60 000 Euro hat sie schon dafür ausgegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht man mal was man bezahlt, wenn man den "gutbürgerlichen" Weg einschreitet und sich an die Gestze hält.
Der Staat hat jetzt 60.000€ geschluckt und die Kinder sind immer noch entführt, vermißt, unauffindbar. Das sind Menschen!
Ich hätte für das gleiche Geld ein privates Killerkomando geschickt, das dem Mann mal "gut zuredet" und mir meine Kinder wiederbringt.

Heuli schrieb:

Selbst Schuld die Frau. Was muss sie sich auch mit so einem Mulla einlassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Religionsfanatiker, was du mit dem Begriff Mullah wohl meinst, habe er sich aber erst, und das völlig unerwartet, nach 12 Jahren Ehe entwickelt (Der Spiegel, Nr. 20/2006, S. 47). Die Jahre vorher, sei Religion kein Thema in ihrer Beziehung gewesen, behauptet Frau Rajah.
Man kann nie Wissen wie sich ein Ehepartner im Laufe der Jahre entwickelt, egal ob Muslim, Christ oder sonstwer. Man kannn ihr da schwer einen Vorwurf machen, ohne die genauen Hintergründe zu kennen.

Und das die Frau jetzt bei Beckmann auftritt, halte ich auch für nachvollziehbar. Ich würde noch ganz andere Dinge tun, um meine Kinder wieder zu bekommen.

@Darth Mund
Naja, einem Mann, der nun zu einem Religiösen Fanatiker geworden ist - gerade auch noch einem, von der Sorte, der die Rechte der Frauen mit Füßen tritt (womit sich für mich auch die Frage nach dem Trennungsgrund geklärt hat), dermaßen blauäugig die Kinger anzuvertrauen, ist schon ein starkes Stück.

@Snoose
So einfach finde ich ist die Sache nicht. Es gibt Regeln und internationale Gesetze, die überall ihre Gültigkeit haben (auch wenn es in vielen Nationen ein Lippenbekenntnis ist), das in Deutschland gefällte Urteil, dass die Mutter das Kind bekommt hat aber nur innerhalb deutscher Grenzen seine Gültigkeit. Im Ausland gelten die Regeln der jeweiligen Nation (nach deren Begriffen wir es u.U. NICHT mit einer Entführung zu tun haben), und die Mutter muss das Recht, sich um ihre Kinder kümmern zu können, neu erkämpfen. Hatte sie auch getan, und es ist wirklich überraschend, dass sie damit in der Heimat ihres Ex-Mannes Erfolg hatte. Ich behaupte sogar, dass es ein absolutes Armutszeugnis ist, dass der Vater trotz "Heimvorteil" verloren hat. Da sie nun aber, sowohl in Deutschland als auch in Tunesien recht bekommen hat, sind ihre Siegeschancen zumindest jursitisch betrachtet auch in der nächsten "Runde" in diesem hässlichen Spiel, sehr groß. Aber bevor Runde 3 beginnt, müssen Vater und die Kinder erst einmal gefunden werden.

Ich hätt da aber mal zwei Fragen.

1.Welche Staatsbürgerschaft haben denn die Kinder? Wenn sie Deutsche sind, dann könnten sie doch eigentlich wohl kaum ohne Ihren willen einfach in ein anderes Land gebracht werden.

2.Wenn in der Heimat des Vaters gesagt wird "Rück die Gören raus!" und er flieht, dann müsste man ihn doch eindeutig als Verbrecher behandeln und andere Staaten tun ja eigentlich nicht gut dran wenn sie einen Verbrecher bei sich lassen. Und zum religiösen Aspekt das dem Vater die Kinder gehören: Ist ja schön und gut das der Islam so denkt, ist das denn auch festgeschriebenes Gesetz was irgendwo steht und nicht nur religiöses Geschwafel?

Darth Mund schrieb:

Und das die Frau jetzt bei Beckmann auftritt, halte ich auch für nachvollziehbar. Ich würde noch ganz andere Dinge tun, um meine Kinder wieder zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erkläre mir mal jetzt bitte.
Was ändert dies an der Situation,wenn diese Mutter sich bei solch einer"Sendung" zeigt ?
Wo ist der Nutzen,um ihre Kinder zurück zu bekommen ?
Oder war es doch mehr Mitleidgehasche und Geldgeilheit ?

Jedihammer schrieb:

Zu dem Fall sage ich nur einen Satz :

Selber Schuld.jetzt nicht jammern.
Sie hat ihm die Kinder freiwillig mitgegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein hat sie nicht. Er hat seinen Job verloren und der Chef von ihm rief bei ihr an. Das er wohl vorhat die Kinder zu entführen. Sie wollte dann eine gerichtliche Entscheidung das er die Kinder nicht mit im Urlaub nehmen darf, da es Anzeichen ddafür gibt das er die Kinder entführt. Das wurde von dem Gericht abgelehnt. Sie musste also die Kinder mit ihm gehen lassen. Ausserdem ist er auch deutscher Staatsbürger und hat das Sorgerecht wohl mit ihm geteilt.

P.S Das sind jetzt alles Aussagen die sie gestern Abend bei Kerner getätigt hat. Nicht was in der TZ statt.

Jedihammer schrieb:

Das erkläre mir mal jetzt bitte.
Was ändert dies an der Situation,wenn diese Mutter sich bei solch einer"Sendung" zeigt ?
Wo ist der Nutzen,um ihre Kinder zurück zu bekommen ?
Oder war es doch mehr Mitleidgehasche und Geldgeilheit ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze mal, dass sie die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf den Fall ziehen will und somit die deutsche Regierung quasi nötigen will sich einzuschalten.

Und zu der Staatsbürgerschaft sei noch folgendes gesagt, soweit ich das jetzt verstanden habe, sind die Kinder in einer Ehe geboren, das heißt, dass das Sorgerecht grundsätzlich bei beiden Elternteilen liegt (solange keiner beschränkt geschäftsfähig oder garnicht geschäftsfähig ist). Selbst wenn die Mutter jetzt deutsche Staatsbürgerin wäre, der Vater Tunesier und die Kiddies US Amerikaner, die Staatsbürgerschaft hat mit dem freien Willen ob jemand irgendwo hin gehen will oder nicht, nichts zu tun. Und das auch in Ländern wo bestimmte Bevölkerungsgruppen weniger Rechte haben. Und wenn ein Grenzer die Ausreise eines Vaters mit seinen Kindern verhindert, nur weil sie nicht die selbe Staatsbürgerschaft haben, der kriegt ganz schnell ganz arge Probleme mit seinem Dienstherren und der breiten Öffentlichkeit (vorzugsweise dem Blatt mit den 4 großen Lettern ^^).

Und den Satz "Selbst Schuld" kann ich nicht mehr hören, echt... Deutsche sollen also nur Deutsche heiraten, damit einem ja die Kinder nicht entführt werden... Dass ich nicht lache. Sorry, aber selbst Deutsche entführen ihren deutschen Ehepartnern die Kinder und bringen sie ins Ausland und verstecken sie dort eine ganze Weile, wenn sie der Ansicht sind, dass die Kinder zu ihnen gehören. Gerichte sehen sich nach solchen Sachen nämlich gezwungen das Sorgerecht dem Elternteil zuzusprechen, das die Kinder die letzten mindestens 6 Monate hatte (zumindest bei jüngeren Kindern), denn die Gewöhnung ans Elternteil wiegt dann für das Wohl des Kindes wichtiger, als die Frage welches Elternteil nun mehr das Sorgerecht verdient (Quelle: Vorlesung im Familienrecht, geführt von einem Fachanwalt für Familienrecht). Von daher ist das Problem der Entführungen ins Ausland nichtmal ein Problem von "Mischehen".

furia lynn schrieb:

Ich schätze mal, dass sie die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf den Fall ziehen will und somit die deutsche Regierung quasi nötigen will sich einzuschalten.

Zum Vergrößern anklicken....

dem stimm ich zu.

Und wenn ein Grenzer die Ausreise eines Vaters mit seinen Kindern verhindert, nur weil sie nicht die selbe Staatsbürgerschaft haben, der kriegt ganz schnell ganz arge Probleme mit seinem Dienstherren und der breiten Öffentlichkeit (vorzugsweise dem Blatt mit den 4 großen Lettern ^^).

Zum Vergrößern anklicken....

zumindest sollte man davon ausgehen, dass er mal eben einen kleinen sicherheitscheck macht - nur fuer alle faelle. und was ist ueberhaupt mit dem blatt mit den 4 grossen buchstaben gemeint?

Gerichte sehen sich nach solchen Sachen nämlich gezwungen das Sorgerecht dem Elternteil zuzusprechen, das die Kinder die letzten mindestens 6 Monate hatte (zumindest bei jüngeren Kindern), denn die Gewöhnung ans Elternteil wiegt dann für das Wohl des Kindes wichtiger, als die Frage welches Elternteil nun mehr das Sorgerecht verdient

Zum Vergrößern anklicken....

das recht aussprechen ist der justiz wichtiger, als die gerechtigkeit und aus diesem grund ist die gewalt oft der einzige weg zur loesung eines problems, statt hilfe von irgendwelchen buerokraten zu erwarten.

p.s.: wenn der typ in D zusammen mit den kids wieder auftauchen sollte, geht er eh erstmal in den bau. somit werden die gerichte es in diesem fall leichter haben eine entscheidung zu faellen..

JimmyBond schrieb:

zumindest sollte man davon ausgehen, dass er mal eben einen kleinen sicherheitscheck macht - nur fuer alle faelle. und was ist ueberhaupt mit dem blatt mit den 4 grossen buchstaben gemeint?

Zum Vergrößern anklicken....

Äh... klar wird man an der Grenze kontrolliert, zumindest bei Flugreisen immer^^ Aber wenn der Ausreise außer der Tatsache, dass die Zusammenreisenden unterschiedliche Nationalitäten haben, nichts entgegen steht, dann kann ein Grenzer auch net viel machen
Und das Blatt mit den 4 großen Buchstaben ist Jedihammers Lieblingszeitung: die BILD

JimmyBond schrieb:

das recht aussprechen ist der justiz wichtiger, als die gerechtigkeit und aus diesem grund ist die gewalt oft der einzige weg zur loesung eines problems, statt hilfe von irgendwelchen buerokraten zu erwarten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Justiz noch garnicht dazu kommt irgendwas zu sagen (ob Recht oder Gerechtigkeit sei mal dahin gestellt), dann kann man ihr doch keinen Vorwurf machen... Wie gesagt, ich bezog mich auf Fälle von Kindesentzug wo die Rechtsprechung NACH dem Kindesentzug zu Gunsten des "Entführers" entschieden hat. Und Entführung ist hier auch nicht ganz das richtige Wort, dies wäre nur der Fall, wenn der Entführer lediglich ein Umgangsrecht mit dem Kind hätte und nicht das Sorgerecht, bei dem auch das Aufenthaltsbestimmungsrecht dabei ist.

JimmyBond schrieb:

p.s.: wenn der typ in D zusammen mit den kids wieder auftauchen sollte, geht er eh erstmal in den bau. somit werden die gerichte es in diesem fall leichter haben eine entscheidung zu faellen..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir jetzt ehrlich gesagt nicht sicher ob auf Kindesentzug eine Freiheitsstrafe steht. Selbst wenn, falls der Vater nicht eine Vorstrafe hat, kommt mehr als Bewährung nicht wirklich raus, eher eine Geldstrafe. Wie auch erwähnt hat der Vater (zusammen mit der Mutter) das Aufenthaltsbetsimmungsrecht - falls ich mich jetzt nicht irgendwo verlesen habe und der Mutter nicht das alleinige Sorgerecht zugesprochen wurde, in Tunesien hatte man glaube ich nur entschieden, dass der Vater die Kinder wieder an die Mutter aushändigen soll.

Darth Mund schrieb:

Und das die Frau jetzt bei Beckmann auftritt, halte ich auch für nachvollziehbar. Ich würde noch ganz andere Dinge tun, um meine Kinder wieder zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jedihammer schrieb:

Das erkläre mir mal jetzt bitte.
Was ändert dies an der Situation,wenn diese Mutter sich bei solch einer"Sendung" zeigt ?
Wo ist der Nutzen,um ihre Kinder zurück zu bekommen ?
Oder war es doch mehr Mitleidgehasche und Geldgeilheit ?

Zum Vergrößern anklicken....

Da antworte ich mal, indem ich Furia Lynn zitiere:

Furia Lynn schrieb:

Ich schätze mal, dass sie die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf den Fall ziehen will und somit die deutsche Regierung quasi nötigen will sich einzuschalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Oft reagieren/intervenieren staatliche Organe oder private Firmen erst, wenn die breite Öffentlichkeit an einer Sache interessiert ist. Durch einen Fernsehauftritt konnte Frau Rajah tausende Menschen auf ihr Problem aufmerksam machen. Vieleicht sehen sich jetzt manche gezwungen entschiedener zu handeln.

Außerdem kann Frau Rajah nach so einem Fernsehauftritt mit nichtstaatlichen Unterstützern rechnen. Auch halte ich es für legitim, wenn Frau Rajah in ihrer Not Spenden von Unterstützern annimmt. Ihre Suche nach ihren beiden Kindern soll ja schon 60 000 € gekostet haben. Geld ist ein wichtiger Faktor für den Erfolg ihrer Suche.

Ich würde mich für meine Kinder sogar an die Bild-Zeitung wenden. Es gibt Ziele, die manche Mittel heiligen.

Darth Mund schrieb:

Ich würde mich für meine Kinder sogar an die Bild-Zeitung wenden. Es gibt Ziele, die manche Mittel heiligen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und viele Eltern würden alles dafür tun um ihre Kinder gesund und munter wieder zu sehen. Ich würde sogar darauf tippen, dass unser liebes Jedihämmerchen sind ganz schnell mit der BILD anfreunden könnte, wenn sein Kind verschwunden wäre und er keinerlei andere Chancen sehen würde ^^ Und bitte Hämmerchen, dementiere das nicht sofort, ich würd's Dir eh nur glauben, wenn das schon mal der Fall gewesen wäre, denn ich bin der Ansicht, dass man solche "Extremsituation" nur dann wahrheitsgemäß beurteilen kann, wenn man schon mal in einer solchen drin steckte (Is nebenbei auch der Grund warum ich keinem glaube er wäre zwischen 1933 und 1945 gegen die Nazis Sturm gelaufen, das lässt sich nämlich im kuscheligen 21. Jahrhundert ziemlich leicht sagen ^^)

Furia Lynn schrieb:

Gerichte sehen sich nach solchen Sachen nämlich gezwungen das Sorgerecht dem Elternteil zuzusprechen, das die Kinder die letzten mindestens 6 Monate hatte (zumindest bei jüngeren Kindern), denn die Gewöhnung ans Elternteil wiegt dann für das Wohl des Kindes wichtiger, als die Frage welches Elternteil nun mehr das Sorgerecht verdient (Quelle: Vorlesung im Familienrecht, geführt von einem Fachanwalt für Familienrecht).

Zum Vergrößern anklicken....

Soll das bedueten, dass der Vater in diesem Falle nun, würde er in einem halben Jahr in die BRD reisen, NICHT wegen Kindesentführung angklagt werden würde und das Sorgerecht bekommen würde?