Elterngeld und Emanzipation

Also an diejenigen, die hier nach Unvereinbarkeit mit dem Grundgesetz schreien, habt Ihr Euch eigentlich schonmal die Mühe gemacht auch mal selber nachzulesen? Es ist ja nicht so, dass man RTL & Co. glauben muss, wenn die sagen, dass das Elterngeld nur dann verlängert wird, wenn der Vater mindestens 2 Monate beim Kind bleibt...

Das Gesetz sieht vor, dass die Eltern 12 Monate lang Elterngeld kriegen, wenn ein Elternteil beim Kind bleibt. Wechseln sich die Eltern ab und haben beide mindestens 2 Monate beim Kind verbracht verlängert sich der Zeitraum um 2 Monate. Wenn also der Vater von vorn herein beim Kind bleibt, die Mutter garnicht, dann haben die Eltern trotzdem nur 12 Monate. Daher ist das ganze wieder mit dem Grundgesetz vereinbar, weil es sicht eben nicht auf ein spezifisches Geschlecht bezieht sondern beide Eltern meint.

Persönlich halte ich davon nicht wirklich viel. Ich finde es sollte den Eltern überlassen werden zu entscheiden wer daheim bleibt und wer nicht. Meistens wird das der Mann sein, da dieser, im Schnitt, mehr verdient als die Frau, und wie hier einige schon treffend dargelegt haben, sind vor allem mit einem Kind die Finanzen sehr wichtig. Das wäre evtentuell was für Leute, die ungefähr gleich viel verdienen, oder wo zumindest die Differenz nicht größer ist als das Elterngeld.

Ich finde auch nicht, dass das Elterngeld die Besserverdienenden reizen wird mehr Kinder in die Welt zu setzen. Die "paar Euro" für ein Jahr werden wohl kaum Ausgleich genug sein für einen Karriereknick. Kann ich mir zumindest nicht vorstellen, denn was will ich mit einem Jahr Elterngeld, wenn ich danach keinen Job mehr habe? Das bringt mir dann auch nicht viel. Das und die mangelnde Kinderbetreuung ist das Hauptproblem, warum die Leute keine Kinder mehr kriegen. Aber die Politiker wissen es ja besser ...

snooze schrieb:

Es taugt auch nicht jeder Kerl zu einem guten Vater aber dadurch das er keine Kinder kriegen kann ist er sozusagen nicht im zugzwang.

Zum Vergrößern anklicken....

Es taugt auch nicht jede Frau zu einer guten Mutter. Heutzutage sogar immer weniger, weil irgendwie keine/r verzichten will. Ein Kind bekommen bedeutet gut 10 Jahre zu verzichten und in erster Linie für's Kind da zu sein (ganz krass gesprochen - sowas soll ja auch Spaß machen ). Erst dann hat man ungefähr mit der Zeit ein wenig mehr Zeit für sich, weil das Kind immer unabhängiger wird. Aber das ist bekanntlich eine langsame Entwicklung (wir waren ja alle schon mal Kind *g*).
Ich kenne einige Mütter, denen das sehr schwer fällt - und das merkt man dann auch am Kind (umgänglich oder nicht umgänglich - es ist nicht alles Charaktersache).

AMEN

da kann ich nur zustimmen, kann ja nicht sein das die frauen jetzt die "bösen" sind weil sie auch den wunsch haben was zu erreichen
und nicht mehr nur das kinder kriegen und eine gute mutter sein wollen im kopf haben.

Hansiolo schrieb:

Ich glaub da täuschst Du Dich jetzt. Nach meiner Hochzeit im Mai 2004 bin ich von der Steuerklasse V in die Steuerklasse III gekommen. Macht im Monat über 200,- ? mehr Nettogehalt aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man denn nach einer Heirat von V in III kommen?

V ist doch meines Wissens nach nur für Verheiratete, wenn der Partner wesentlich mehr verdient.

C.

Crimson schrieb:

Wie kann man denn nach einer Heirat von V in III kommen?

V ist doch meines Wissens nach nur für Verheiratete, wenn der Partner wesentlich mehr verdient.

C.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mich auch gefragt - bin aber nicht drauf eingegangen
Ledig hat man ja I, ledig mit Kind II (wenn ich recht informiert bin), Rest ist für verheiratete und VI für die "zweite" Lohnsteuerkarte.

Das sich Frauen verwirklichen wollen, macht sich zudem besonders auf die Arbeitslosenzahl bemerkbar.
Es genügt doch wenn einer verdient.


@ Crimson
Hast recht. Auf III bin ich nach der Geburt unseres Sohnes im Mai 2005 gekommen. Nachdem meine Frau nicht mehr arbeiten konnte, ergab sich die von Dir genannte Konstellation. Sorry für meinen zeitlichen Irrtum.

Hansiolo schrieb:

Das sich Frauen verwirklichen wollen, macht sich zudem besonders auf die Arbeitslosenzahl bemerkbar.
Es genügt doch wenn einer verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt wird's aber albern...

Hansiolo schrieb:

Es genügt doch wenn einer verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend genügt das in der heutigen Zeit eben nicht mehr bei vielen Familien. Ob das nun an gestiegenen Ansprüchen oder an gestiegenen Lebenshaltungskosten liegt, sei mal dahingestellt.

@ Boushh

Genauso kenn ich das auch.

C.

@Crimson: Wie ist das dann bei dir? Bist du wieder I? Wird man dann zurück gestuft? *dummfrag*

Boushh schrieb:

@Crimson: Wie ist das dann bei dir? Bist du wieder I? Wird man dann zurück gestuft? *dummfrag*

Zum Vergrößern anklicken....

Jap, genauso ist das. Aber da ich vorher IV hatte merk ich da in der Praxis nichts von, da I & IV gleich sind, was die Höhe der Abzüge angeht.

C.

Ihr nennt das vielleicht albern. Da ich aber nun mal Sozialhilfesachbearbeiter bin, weiß ich über diese Entwicklung besser bescheid als Ihr beide im entferntesten für möglich halten würdet.

Schließlich verfügen wir hier über Tabellen vom Amt für Daten und Statistik, die die demographische Entwicklung der letzten drei Jahrzehnte aufzeigen. Auch werden die Gründe hierfür genannt. Jetzt ratet mal welche das sind.....

Also, bevor ihr jemand als albern hinstellen wollt, erst mal vorher informieren

es langt eben nicht wenn nur einer verdient glaubst ich habe lust wie damals zu meiner kindheit meinen mann um geld zu fragen und ob ich mir dies oder jenes leisten darf

ich möchte mal das gesicht von meinem freund sehen wenn ich ihm sag ich will zur 501st garrison und brauch ne storm trooper rüstung für 510 euro (gut ist jetzt nicht ein standard frauenwunsch schon klar)

soll ich dann als erwachsene frau am wochenende mit 16-18 jährigen am wochenmarkt depperlarbeiten machen um mir diesen wunsch erfüllen zu können??

und sag mir jetzt bitte nicht das frauen halt VERZICHTEN MÜSSEN
oder wie fändest du es wenn du ne playstation oder nen neuen pc bräuchtest und dann deine frau fragen musst, nach dem moto schatzi ich hät so gern gibst du mir geld

Hansiolo schrieb:

Ihr nennt das vielleicht albern. Da ich aber nun mal Sozialhilfesachbearbeiter bin, weiß ich über diese Entwicklung besser bescheid als Ihr beide im entferntesten für möglich halten würdet.

Schließlich verfügen wir hier über Tabellen vom Amt für Daten und Statistik, die die demographische Entwicklung der letzten drei Jahrzehnte aufzeigen. Auch werden die Gründe hierfür genannt. Jetzt ratet mal welche das sind.....

Also, bevor ihr jemand als albern hinstellen wollt, erst mal vorher informieren

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Tabellen und Statistiken lassen sich für Gewöhnlich öffentlich einsehen und über die Gründe für den Geburtenrückgang und den demographischen Wandel wird auch nicht erst seit gestern öffentlich diskutiert, also halt mal die Luft an.

Dass Frauen sich verwirklichen wollen und können, ich m.E. eine Errungenschaft und kein Problem. Wenn dadurch Probleme demographischer Art auftreten, dann sollte ein moderne Gesellschaft wie die unsere in der Lage sein, diese auf andere Art zu lösen, als die Frauen an den Herd zurück zu schicken.
In anderen Industrieländern scheint es ja auch besser zu laufen, Karriere und Kind unter einen Hut zu bringen.
Dort ist allerdings z.B. auch die ganztägige Kinderbetreuung um einiges besser ausgebaut, als bei uns, sei es nun von staatlicher Seite aus oder direkt von den Unternehmen. (in den USA dürfte es z.B. kaum ein größeres Unternehmen geben, welches seinen Mitarbeitern keinen Kinderhort anbietet)
Und dort sollte man vielleicht auch mal ansetzen, wenn man will, daß wieder mehr Kinder geboren werden.

C.

@Darth Ratte
Erklärt hast du da garnichts... Du hast was erzählt ja, sonst aber auch nix.

Darth Ratte schrieb:

Dass die Kinder nicht vom Storch gebracht werden, weisste aber schon, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Verdammt und ich fang hier an die Viehcher zu züchten...

Ne, also sone Mutter trägt nicht 9 Monate lang nen toten Embryo mit sich herum, der wächst und nach der Geburt leben lernt. Insofern hat son Kind schon ne sehr enge Beziehung zur Mutter nach der Geburt und sollte dort auch erstma bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schadet keinem wenn es nicht so ist. Darth Mund hat es aucn nochmal treffend erläutert.

Wenns ausm gröbsten raus ist spricht aber eigentlich nichts dagegen, dass auch der Vater sich mal ums Kind kümmert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gnädig...

Ich seh da garnix wo du erklärt hast das sich die Instinkte in den Genen verankern/verankert haben... Behauptet hast du bisher vielleicht und das wars auch schon.

ja bei uns läuft das in richtung entweder arbeiten ODER kinder kriegen. in anderen ländern ists hey ich hab ein kind UND geh arbeiten weil in den meisten größeren firmen horte eingerichtet sind und einfach ein breiteres netz an rückhalt vorhanden ist.
Wenn ich wüsste ich könnte ohne probleme wieder in meinem job eingliedern und mein kind wär bestens versorgt okay kein thema.
das andere ist in anderen ländern sind kinderpfleger und kindergärtnerinnen pädagogen und kluge leute, bei uns werden die mädels kindergärtnerin die sonst nicht wissen was sie tun sollen und die lassen wir dann im lernbegierigsten alter auf unsere kinder los. ich find da fängt der mist ja schon an.

Talon Karrde schrieb:

Zu a) muss ich allerdings sagen, dass ich das mit gemischten Gefühlen betrachte. Nichts gegen bezahlbare Betreuungsplätze an sich. Ich störe mich nur an dem Gedanken, das Kind bis 18:00 oder noch länger in einem Hort oder ähnliches abzuschieben. Sowas kann einem das Kind ganz schön fremd werden lassen (aus Sicht des Kindes ist dies wohl noch gravierender).

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist meines Erachtens eine rein persönliche Sorge die auf nichts anderem als dem "schlechten Gewissen" basiert. Ich bin ein Kind der DDR und bin nur durch eine schwere, lange Krankheit (irgendein Virus, das nicht weichen wollte) nicht in der Kinderkrippe gewesen. Später blieb man dann in Kindergarten & Schulhort eben so lange, wie es die Arbeitszeiten der Eltern nötig machten (ich teilweise bis 17.30 Uhr - dann wurden wir zum Bus eskortiert und dem Fahrer "übergeben"). Geschadet hat mir das meines Erachtens nicht. Die von dir angesprochene Furcht ist nichts weiter als die natürliche Reaktion auf das dusselige Geschreibsel der Medien von wegen "Rabenmutter" bzw "Rabenvater" (wenns hier schon auch um Gleichstellung der Geschlechter geht ).

Also, ich bin gegen die Gleichstellung der Geschlechter. Das wiederum bedeutet jetzt aber nicht, dass ich Frauen schlecht behandle.
Ich seh von Berufswegen halt die Auswirkungen der Selbstverwirklichung von Frauen.
Paare trennen sich, alleinerziehende Mütter werden staatlich unterstützt (durch Sozialhilfe bzw. ALG 2), ganze Sozialhilfegenerationen kommen nach, da die Kinder sich in dem sozialen Milieu festbeißen.

Aber bitte. Wenn das der Weg sein soll.

Hansiolo schrieb:

Also, ich bin gegen die Gleichstellung der Geschlechter. Das wiederum bedeutet jetzt aber nicht, dass ich Frauen schlecht behandle.

Zum Vergrößern anklicken....

Achso, aber Frauen nur weil sie Frauen sind möglicherweise eine gute Ausbildung zu verweigern ist nicht "schlecht behandeln" oder was?

Ich seh von Berufswegen halt die Auswirkungen der Selbstverwirklichung von Frauen.
Paare trennen sich, alleinerziehende Mütter werden staatlich unterstützt (durch Sozialhilfe bzw. ALG 2), -ganze Sozialhilfegenerationen kommen nach, da die Kinder sich in dem sozialen Milieu festbeißen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirfst hier Sachen in einen Topf und rührst daraus eine reaktionäre und überkommene Soße an. Aber der Reihe nach....

-Daß sich Paare trennen hat es immer gegeben und wird es immer geben. Aber ich frage mich ernstlich, was z.B. gut daran, wenn die Frau bei ihrem Mann bleibt, weil sie wirtschaftlich von ihm abhängig ist, und dieser sie wir Dreck behandelt? Ich hatte so einen Fall in der Verwandtschaft, der damit endete, daß meine Tante und ihr Mann sich gegenseitig buchstäblich an die Gurgel gingen und beide anfingen zu saufen....

- Sozialleistungen bezieht, wer bedürftig ist. Ob das eine alleinerziehende Mutter, eine Familie oder eine alleinstehende Person ohne Kinder ist, sei dabei egal und sicher nicht bzw. nur zu einem ganz kleinen Teil auf die ach-so-böse Selbstverwirklichung der Frauen zu schieben.

Nochmal: Es gibt keinen Grund, diese Probleme mit einer antiqierten "Frauen-gehören-zurück-an-den-Herd-Einstellung" lösen zu wollen. Andere Industriestaaten haben das auch unter einen Hut gebracht, also können wir das auch schaffen, wenn man die Hebel an den richtigen Stellen ansetzt, Stichwort verbesserte Ganztagesbetreuung z.B.

C.

Marvel schrieb:

Ich seh da garnix wo du erklärt hast das sich die Instinkte in den Genen verankern/verankert haben... Behauptet hast du bisher vielleicht und das wars auch schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Open your Eyes, Duuuude. Du hast mich sogar selber zitiert.

"Ne, sind bloß innen Genen verankert...^^ Dein "Verstand" lernt vielleicht sie einigermaßen zu kontrollieren, aber weg gehn tun die nicht. Am Ende ihres Lebens entwickeln sich viele Menschen deshalb scheinbar zurück..."

Da steht drin, warum deine Instinkte NICHT weggehen. Außerdem habich bisher von noch niemandem gehört, der sich seine Instinkte beibringen musste. Was wohl "irgendwie" dafür spricht, dass die dem Menschen von Natur aus inne sind - und wie kommt es, dass auch du nur zwei und nicht drei Ohren hast? Liegt wohl annem Bauplan, der irgendwo gespeichert ist und son menschliches Individuum definiert. Zu diesem Bauplan gehören auch die Instinkte. Irgendwann wird der Verstand dafür sorgen, dass du nicht mehr alle Gegenstände erstma innen Mund nimmst, um zu schaun worum es sich dabei handelt. Der Instinkt wird quasi überbrückt. Aber wenn du mal im Altenheim warst, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass einige alte Menschen Verhaltensmuster aufweisen, die man auch bei kleinen Kindern beobachten kann. Die Brücke ist eingestürzt, der Instinkt übernimmt wieder die Kontrolle...

Du hast glaube ich nicht verstanden das es mir darum geht, dass Instinkte sehr wohl verschwinden können im Laufe der Zeit. Nicht das man sie sich antrainieren kann.

Dein Posting was du so stolz präsentierst hab ich gelesen und sogar geschrieben, dass dort nichts erklärt, sondern lediglich behauptet wird
Der Beweis das Instinkte nicht verschinden können wenn sie nicht gebraucht werden steht noch aus. Doch ich für mich kann sagen, dass ich sicherlich einige meiner Instinkte verloren habe im Laufe der Jahre. Den Sauginstinkt eines Babys finde ich bei mir nicht mehr beispielsweise. Ich saug nicht grundlos drauf los im ersten Moment wenn ich etwas vor meinem Mund habe. Auch der automatische Greifreflex existiert nicht mehr. Und warum? wird nicht mehr benötigt, wurde vergessen, entfernt weiß der Teufel...
Klar haben wir noch Instinkte aus unserer Kindheit, aber auch nur weil wir diese die übrig geblieben sind noch ab und an nutzen.