?Erklaeren kann man alles...??

Auch wenn ich damit den EU-Fans auf den Slips trete, allerdings ziehe ich bei SW die selbe Linie wie bei ST: Was in den Filmen/Serien gezeigt wird ist offiziell, alles andere nettes Beiwerk, welches solange gilt, bis es in den Filmen/Serien wiederlegt wird. Ansonsten dürfte Anakin Yoda nicht kennen, Owen Lars wäre Obi-Wans Bruder usw.

Klar gibt es zwischen der OT und der PT auch nicht (befriedigend) zu erklärende Widersprüche. Allerdings nicht mehr als zum Beispiel bei Star Trek zwischen den Serien bzw. tlw. sogar innerhalb der Serien. Warum kann sich Obi-Wan nicht mehr an R2 erinnern (die Altsheimer-Theorie ist wohl ZIEMLICH weit hergeholt ), Owen Lars nicht mehr an 3PO (immerhin war er 10 Jahre lang der Protokolldroide seiner Stiefmutter), weshalb ist Yoda in der OT kein fliegender Gummiball usw.

Die Qui-Gon-Sache wurde meiner Meinung nach in EP2 ziemlich gut geklärt. Zwar finde ich es auch nicht sonderlich "befriedigend", dass Yoda halt Obi-Wans Jünglings-Lehrer war, bevor er zu Qui-Gon kam, aber es ist eine Erklärung, die nicht wirklich im Widerspruch zu seiner Aussage in Episode V steht.

Die Padme-Sache ist da wohl ein anderes Kaliber. Dass sich Leia an jene 12 Sekunden bei ihrer Geburt erinnert bzw. damit ihre Stiefmutter meint (obwohl Luke zweimal betont, ihre RICHTE Mutter) ist doch ZIEMLICH weit hergeholt. Andererseits jedoch ist dies IMO kein wirkliches Problem von Episode III, sondern von der ganzen Konzeption der PT. Erstens würde Padme als ziemliche Rabenmutter erscheinen, wenn sie sich um Leia kümmern würde, Luke jedoch wissentlich im Stich lässt. Und zweitens sah man in der PT, wie abhängig Anakin von Padme ist. Er hätte sie als Vader sicherlich niemals in Ruhe gelassen und somit von den Zwillingen erfahren. Padme MUSSTE in Episode III sterben, da es ansonsten weit größtere Widersprüche und Logiklücken zu der OT gegeben hätte.

EU interessiert mich nicht, daher nur über die Fikme :
´Wen es Unstimmigkeiten zwischen den Episoden gibt überlege ich mit während ich das gucke, warum das so sein kann. Lucas' Erklärungen interessieren mich nicht- wie auch, ich lese keine Interviews mit ihm, somit würde ich es wohl eh erst Jahre später mitbekommen, wenn überhaupt
Genau wie jeder andere interpretiere auch ich Einiges in die Filme hinein(und möglicherweise auch wieder hinaus ) und ich finde, dass man es dabei belassen sollte. Nicht in Foren ausdiskutieren, was man ohnehin nicht ändern kann. Dadurch würde ich mir persönlich nur den Film kaputt machen. Und: mir bricht persönlich kein Zacken aus der Krone wenn ich sage: Mir gefallen die Filme so, wie sie sind. Mit ihren Macken und mit ihren Unstimmigkeiten.

(vielleicht bin ich auch einfach müde durch diesen ganzen "Ich hab Recht"- "Nein, ich!"- Müll )

*auch ne Meinung hat*

die Filme bestimmen die GFFA - was dort passiert, passiert.

Beim EU kann und werde ich wählen - die Thrawn-Triologie kommt mir nicht ins Haus und ist in meiner GFFA nicht existent.

Was mich absolut nicht interessiert, sind Interviews!!

bestes Beispiel ist die Aussage in einem Interview, "Sidious würde in 3 einmal Mitleid verspüren" - NÖ, tut er nicht. (zumindest nicht so offensichtlich, dass ich das für Mitleid halte - Sidious ist EISkalt)

Was mich zur Zeit ärgert, ist die Infinitegeschichte:

Da gibt es massig gute Comic (Fairplay, Die Waffe eines Jedi, Zwischen den Fronten, etc.) und die werden einfach als "infinite" gegezeichnet. Und keiner weiß warum

Ich werd es so beibehalten: ich nehm die FIlme, pack dazu, was mir gefällt und den Rest lass ich links liegen

Gurkengräber schrieb:

Nee, für mich selbst mache das nur ich. Außer wenn ich hier mit anderen diskutiere, dann muss ich mich an die Richtlinien halten, das ist klar. Aber zu Hause in meinem stillen Kämmerlein sag nur ich, was für mich Star Wars ist, und was nicht. Und nachdem ich jetzt zum Beispiel "The Paradise Snare" gelesen habe steht für mich fest, dass die Han Solo Trilogie für mich nicht dazu gehört, wo hingegen "Han Solos Abenteuer" schon.

Zum Vergrößern anklicken....

So meinte ich das auch nicht. Jeder kann das annehmen was er für richtig hält.

Aber die Regeln werden von GL gemacht. Was Canon ist und was nicht.

Draht Vader schrieb:

GL macht sich gerne Interviews zu nutze um Fehler auszubügeln
indem er sagt das es nie anders gedacht war.
Was mich dazu veranlasst zu sagen, das GL nicht mehr ganz Herr der Lage ist.
Werde bestimmt nicht Amen zu allem sagen was er von sich gibt,
denn er sollte als Person schon hinterfragbar sein.
Sich daher alles zum Faktum zu machen was der Herr sagt, denke ist nicht ganz OK.
Meinung A , dann Meinung B??.
Find das schon lustig wenn einige sich revidieren müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich auch schon öfters gehört. GL stellt sich gerne als sehr weitsichtig da und tut so als wenn viele Einzelheiten schon immer geplant gewesen wären.

Wie ich es in anderen Threads zum Teil schon erwähnt habe, finde ich es immer ausgesprochen müßig bei einer Fiktion von Tatsachen zu sprechen.
Eine Geschichte, im Gegensatz zu einer Wissenschaft, soll eine Bedeutung haben und nicht Tatsachen liefern. Welche Bedeutung eine Geschichte für ein Individuum hat muss jeder für sich selbst bestimmen.
Deshalb bin ich auch der Ansicht, dass sämtliche Diskussionen hier nur ein Austausch der eigenen Meinungen sein kann, nicht ein gegenseitiges Aufwiegen von Fakten.

Ich vergleiche diesen "offiziellen" Canon auch gerne mit der christlichen Missionierung. War die Welt davor noch ein Zauberland voller Magie, Elfen und Drachen wurde sie danach rationalisiert und mit einem Regelbuch namens Bibel ausgestattet. Das gleiche macht der SW Canon mit der GFFA. Er rationalisiert, erklärt und beschneidet uns unserer eigenen Kreativität.

Zitat von Gurkengräber
Ich entscheide selbst, was Canon ist und was erklärt werden muss. Und vor allen Dingen welche Erklärungen ich akzeptiere. Ich denke das macht jeder so, und damit kann mans auch gut sein lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich entscheide auch selbst was MEIN canon ist. So habe ich die Passage in Ep.III, mit Obi und Yoda in der sie sich dem "Unsichtbarwerden Problem" annehemen komplett "überhört" und sage zu mir selbst: Ein Jedi verschwindet, wenn er sich mit seinem Tod abgeschlossen hat. Nix mit erlernen. Leia erinnert sich so unlogisch wie es auch sein mag an ihre richtige Mutter. Vader sieht unter der Maske nicht aus wie Sebastian Shaw sondern wie ein älterer Hayden.

Chewbacca schrieb:

Oder Luke in "Dark Empire" da mal kurz da reinschnuppert wo er im Film mit Heldenmut, Blut und Schweiß gegen gekämpft hat. Nämlich die dunkle Seite der Macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Er schnuppert in die dunkle Seite der Macht, die er mit Heldenmut, Blut und Schweiß bekämpfte... und ihr trotzdem beinahe verfiehl.

Chewbacca schrieb:

Also man sollte nicht jede Pille einfach so schlucken die einen gegeben wird. Bei allem Respekt vor Lucas und Canon.

Ich finde es auch ganz gut wenn hier Mitglieder sich auch mal eigene Theorien ausdenken wenn die Canon-Informationen nicht allzu exakt sind oder gar fehlen. Wenn sich nicht zu sehr überzogen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kunst ist es, den Canon zu akzeptieren und ihn dennoch zu verändern. Vieles wird von den Fans m. E. zu buchstabengetreu angenommen/abgelehnt.

Auf der einen Seite wird eine Fußnote im EU (z.B. Obi Wan glaubt sich an seine Eltern rudimentär zu erinnern; oder ein paar Jedi lesen eine Aufzeichnung über die Ursprünge der Jedi) als der Weisheit letzter Schluß angesehen und auf der anderen Seite sieht man Möglichkeiten in seinen "Visionen" vom SW eingeschränkt.

Beides sind für mich extreme. In den eingeklammerten Beispielen habe ich fett markiert wo sehr einfache Möglichkeiten vorhanden sind zu spekulieren und das Star-Wars-Universum zu einen noch Facettenreicheren Universum zu gestalten.

Mansche Informationen im EU z.B. das mit den Ursprüngen stimmt nur in der Geschichte; d.H. besagte Jedi lesen tatsächlich eine solche Aufzeichnung... welche aber in Wirklichkeit eine Fälschung ist.

So, vielleicht bin ich jetzt zu sehr ins Detail gegangen und Minza wird mich eventuell gleich wegen dem Aufzeichnungen-Beispiel zerreißen (da sie über diese Geschichte mehr weiß als ich, der ich sie nur vom Hörensagen kenne), aber ich denke ich habe das Prinzip doch plausibel genug erklärt.

Wenn mir mit einer simplen nicht völlig weltfremden Erklärung mitgeteilt wird warum etwas in der PT nicht ganz so ist wie es in der OT erschien oder ich mir mit meinem Eigenen Verstand etwas dazu denken kann, bin ich nicht gerade der Typ der dann sein ganzes SW Universum in den Müll wirft nur weil es ein, zwei kleine Formfehler gibt Klar gibt es Dinge die mir auch nicht gefallen weil sie an einer Stelle so und an einer anderen Stelle so erklärt/erzählt werden, aber das ist doch recht selten, da SW eine Fiktion ist und ich nicht sterbe wenn die Filme mal einen Fehler beinhalten^^
Meistens wird sich über Dinge aufgeregt, die in meinen Augen total blödsinnig sind weil sie keine großartige Einwirkung auf die Filme und den Hauptplot haben. Ein gutes Beispiel ist das Thema "Leia und ihre Mutter" Leia weiß doch zu dem Zeitpunkt noch garnicht das sie mit Luke verwandt ist, Vader ihr Vater ist und sie nicht von Alderaan stammt. Es ist außerdem vollkommen unwichtig von wem Leia da spricht. Das beeinflusst den Plot überhaupt nicht. Aber viele springen eben gerne auf sowas drauf um ihren Unmut über zu schnelle LS Kämpfe und zuviel CGI loszuwerden (was übrigens aber von vielen Fans im Vorhinein gefordert wurde

Man muss mal schauen welchen Quellen man glauben schenken darf/kann...
Die SW Datenbank und die DVD Audiokommentare (welche ja nicht mehr so einfach zu entfernen sind und deshalb schon recht wahr und präziese sein sollten) widersprechen sich sehr oft.
Mein Lieblingsbeispiel ist die Cutscene aus Episode I wo sich Anakin mit Greedo rauft. Laut Audiokommentar ist das der Greedo aus ANH. Laut Datenbank und EU ist es der Vater dieses Greedos. Grund für diese "Änderung" ist wohl, dass man vergessen hatte das man Greedo in ANH für sehr jung hinstellte um seine Unfähigkeit beim Schuss auf Han in der Cantina zu erklären. Wäre er aber in Episode I aufgetaucht wäre er garnicht mehr so jung und unerfahren, sondern einfach nur ein Trottel.
Die Cutscene ist Canon und deshalb musste man handeln.^^

Da ich kein EU Fan bin zähle ich mich auch nicht zu den "Allesschluckern". Aber wenn es doch einfache Erläuterungen von offizieller Seite gibt, warum sich dann dumm und dusselig reden und alles in den Boden diskutieren nur, weil die eigene Vorstellung von etwas nicht erfüllt wurde? Ich diskutier schon garnicht mehr über Leias Mutter oder ob Vader in RotJ verschwindet oder ob Ki-Adi-Mundi nur Jedi Ritter war als er in den Rat audgenommen wurde blablablubb... Ich denk mir meinen Teil dazu, denn die Seite der "Alles Anzweifler" lässt sich nie wirklich auf Kompromisse ein
Macht es euch und eurem Herz doch nicht so schwer^^

Ich glaub das was mir logisch erscheint, die Story nicht komplett umkrempelt und Anakin auf einmal zu Mace Windu´s Liebhaber macht der Padmé und Windu später ermordet, weil sie was miteinander hatten und um später doch seine heimliche Liebe zu Greisen an Palpatine ausleben zu können.

Das sind mal wahre Worte, nur mal sehen wer sie versteht und so handeln kann.

Marvel Moon schrieb:

Ich glaub das was mir logisch erscheint, die Story nicht komplett umkrempelt und Anakin auf einmal zu Mace Windu´s Liebhaber macht der Padmé und Windu später ermordet, weil sie was miteinander hatten und um später doch seine heimliche Liebe zu Greisen an Palpatine ausleben zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant ist ja dieser Plot, der hat was
Wär doch mal was für Bully Herbig .......



mfg

Marvel Moon schrieb:

Ich denk mir meinen Teil dazu, denn die Seite der "Alles Anzweifler" lässt sich nie wirklich auf Kompromisse ein

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mich nicht als Megaanzweifler sehen sondern als kritischen Betrachter mancher Dinge. Aber genauso ist es mit dem anderem Extrem, den Allesschluckern, die genausowenig bereit sind ihre EU-vermatschte Sicht aufzugeben, und mal nach dem Warum zu fragen. Für die ist alles durch das EU erklärbar, egal wie wirr die Story ist, ohne dass der gesunde Menschenverstand der mittlerweile ein "Feel" für SW haben müsste, mal ein Fragezeichen aufwirft. Alles wo SW draufsteht, ist authentisch und muss "echt" sein, und wenn es eine Zyankalikapsel ist.
Ich denke den besten Blick für SW hat man wenn man einige Aspekte des EU kennt, und sich größtenteils an die Filme hält und nicht durch das ach so offizielle EU vergiftet worden ist. Wer mehr Schnickschnack will soll sich in das Reich der Orks und Ents begeben, die freuen sich immer über Besuch, wenn sie mittlerweile nicht auch schon Machtsensitiv geworden sind

Ich finde diese Grundsatzdiskussion auch wichtig. Besonders wenn ich über etwas diskutieren will, was man aus den Filmen oder Romanen ableiten kann, aber was von Lucas in einem Interview anders dargestellt wurde; und wenn dann diese Diskussion mit dem Argument "Lucas sagt, ..." abgewürgt wird, finde ich das nicht gut.

Ich nehme nur das schon angesprochene Beispiel Leia-Padme. Ich finde die Theorie gut, dass Leia sich weil sie machtbegabt ist an ihre richtige Mutter erinnern kann. Luke erinnert sich halt nur an den Satz "Es ist noch Gutes in Anakin". Ich kann dann eine Diskussion darüber nicht führen, weil es von offizieller Seite anders begründet wurde und sofort jemand da ist, der mir dieses unschlagbare Argument unter die Nase reibt.

Wenn eurer Meinung dazu durch eine Umfrage Ausdruck verleihen wollt, könnt ihr das hier tun. Ích bitte um rege Beteidigung.

@ Marvel Moon: Komplette Einverständnis meinerseits.

Der ganze Canon ist durch das EU ohnehin so verwaschen, dass ich lieber bei den Filmen bleibe und höchstens kleine Hintergrundinfos aus dem EU beziehe, die auf die Beschaffenheit der GFFA keine Auswirkung haben.

Fehler innerhalb der Filme sind leider üblich. Inhaltliche Differenzen zwischen den beiden Trilogien entstehen oft auch durch eine zu sehr OT-geprägte Sichtweise. Wenn man die OT mit dem Wissen aus der PT betrachtet, tun sich mitunter ganz neue Perspektiven auf, die diese Fehler von vornherein ausschließen (Beispiel: Die oft diskutierte Schüler-Meister-Beziehung zwischen Obi-Wan und Yoda bzw. Qui-Gon).

Darth Hirnfrost schrieb:

Fehler innerhalb der Filme sind leider üblich. Inhaltliche Differenzen zwischen den beiden Trilogien entstehen oft auch durch eine zu sehr OT-geprägte Sichtweise.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist doch nur verständlich und absolut ligitim. die ot war nun mal zuerst da.

Darth Hirnfrost schrieb:

Wenn man die OT mit dem Wissen aus der PT betrachtet, tun sich mitunter ganz neue Perspektiven auf, die diese Fehler von vornherein ausschließen (Beispiel: Die oft diskutierte Schüler-Meister-Beziehung zwischen Obi-Wan und Yoda bzw. Qui-Gon).

Zum Vergrößern anklicken....

das liegt aber leider daran, daß der gute GL sich damals keine bzw. wenig gedanken zur pt gemacht hat.
mal am rande, ich gehe sogar so weit, daß GL damals meinte, daß obi-wan yodas padawan (sofern der begriff schon angedacht war) gewesen sei. nur hat es dann irgendwann nicht mehr ins NEUE konzept gepaßt und wurde flux geändert....

Smoker schrieb:

mal am rande, ich gehe sogar so weit, daß GL damals meinte, daß obi-wan yodas padawan (sofern der begriff schon angedacht war) gewesen sei. nur hat es dann irgendwann nicht mehr ins NEUE konzept gepaßt und wurde flux geändert....

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast die absolut Recht. Qui-Gon wurde erst NACHTRÄGLICH ins Skript von Episode I eingefügt. Ursprünglich sollte Obi-Wan Anakins Entdecker sein. Allerdings legte man viele seiner Dialoge später Qui-Gon in den Mund.

Ich weiß zumindest, dass Liam Neeson wohl auch zuerst für die Rolle des Obi-Wan vorgesehen war. Man hörte damals öfter mal "Der Typ aus Schindlers Liste spielt den Obi-Wan".
Ich empfinde aber den Charakter Qui-Gon Jinn als eine große Bereicherung für das Star Wars Universum und bin sehr froh über einen solchen Rebell in den Reihen der Jedi, der nicht gleich der Dunklen Seite verfällt.