EU-Verfassung: Wie gut ist sie?

ich hatte das mal im geschichtsunterricht:
von allen schlechten regierungen ist die demokratie die Beste.

genau so läuft das hier.
die einen sagen "direktes abstimmen ist demokratie, was anderes nicht"
die anderen meinen "direktes abstimmen kann zu fehlern führen (wie eben inner schweiz)

ich will es so sagen: ich denke der bürger ist meist uninformiert, was solche sachen betrifft. warum? wählt er ja eh ned. wenn er wählen würde, wäre er sicher informierter. doch würde das reichen? nö. den da spielen so viele sachen zusammen, dass können leute die sich nicht ständig mit politik befassen gar ned verstehen.
also halbgares wissen und dementsprechende entscheidungen, oder gar keine wahl des ganzen volkes? da bin ich doch lieber für eine regierung die sich nur mit sowas beschäftigt und von der man meinen sollte dass sies rafft (obs jetzt so ist, sei dahingestellt, ich meine nur, dass ich dafür bin)
außerdem kann das volk durch demos und die pressefreiheit immer wieder indirekt auf die politik einwirken (nungut, hartz IV als letztes ist jetzt nen schlechtes beispiel, aber zumindest weiß die regierung wat das volk will-> vorallem da wieder einmal der schlechte ruf durch ein uninformiertes volk entstanden ist. den letztlich ist hartz IV nicht das grauen in person. es hat auch ein, zwei gute sachen parat^^)

ich sehe jetzt nicht wirklich das problem, dass wir (bzw. die volljährigen bürger) nicht darüber wählen durften.
ich weiß jetzt ned genau was drin steht (da haben wirs wieder) aber so dramatisch grausam wirds ned sein, da die demoktratie in europa wohl matchwinner ist, und die eu verfassung sich dementsprechend ned großártig unterscheiden wird. (oder seh ich das falsch? klärt mich auf!)

soviel dazu^^
 
@ Akamaru

Klar bringt es Vorteile, wenn man Entscheidungen von Berufspolitikern treffen lässt, immerhin wissen die am besten, worum es in der Politik geht. Die Frage ist bloss, wie gut kann man ihnen auch trauen. Kein Politiker entscheidet für sich, sondern weil er Interessen zu vertreten hat. Welche ist dabei der springende Punkt. Denn man weiss aus vielen Beispielen, wie leicht man Politiker manipulieren darf. bei volksabstimmungen ist das schon schwieriger. Dann muss man ein ganzes Volk manipulieren. Kommt zwar auch vor. Aber wenn die Regierungsgewalt in den Händen einzelner Politiker liegt, dann ist die Gefahr von Machtmissbrauch einfach viel grösser, als wenn das gesammte Volk an die Urne gebeten wird.

Gruss, Bea
 
Wookie Trix schrieb:
@ Akamaru

Klar bringt es Vorteile, wenn man Entscheidungen von Berufspolitikern treffen lässt, immerhin wissen die am besten, worum es in der Politik geht. Die Frage ist bloss, wie gut kann man ihnen auch trauen. Kein Politiker entscheidet für sich, sondern weil er Interessen zu vertreten hat. Welche ist dabei der springende Punkt. Denn man weiss aus vielen Beispielen, wie leicht man Politiker manipulieren darf. bei volksabstimmungen ist das schon schwieriger. Dann muss man ein ganzes Volk manipulieren. Kommt zwar auch vor. Aber wenn die Regierungsgewalt in den Händen einzelner Politiker liegt, dann ist die Gefahr von Machtmissbrauch einfach viel grösser, als wenn das gesammte Volk an die Urne gebeten wird.

Gruss, Bea
Zum Vergrößern anklicken....
einzige möglichkeit dem vorzubeugen wären wahlen in kürzerem zeitraum, denn man wählt politiker ja weil sie die interessen am besten vertreten. wenn sie dies nicht mehr tun-> nächstes mal nicht mehr wählen

oder man macht seinen wahlschein mit zwei kreuzchen ungültig. ;)

gibt es bei uns inner BRD eigentlich sowas wie nen Misstrauensvotum? oder eine wahl des volkes, dass sofortige neuwahlen beschwört? oder irgendsowas wodurch das volk durch ne sonderregelung irgendne chance hat (sowas wie 2/3 des volkes wält die regierung ab) gibt es das?
und jetzt bitte nicht mit rebellion kommen
uglypanzer.gif
 
Akamaru schrieb:
einzige möglichkeit dem vorzubeugen wären wahlen in kürzerem zeitraum, denn man wählt politiker ja weil sie die interessen am besten vertreten. wenn sie dies nicht mehr tun-> nächstes mal nicht mehr wählen

oder man macht seinen wahlschein mit zwei kreuzchen ungültig. ;)

gibt es bei uns inner BRD eigentlich sowas wie nen Misstrauensvotum? oder eine wahl des volkes, dass sofortige neuwahlen beschwört? oder irgendsowas wodurch das volk durch ne sonderregelung irgendne chance hat (sowas wie 2/3 des volkes wält die regierung ab) gibt es das?
und jetzt bitte nicht mit rebellion kommen
uglypanzer.gif
Zum Vergrößern anklicken....

Sowas wie ein Volksbegehren ?? Ja das gibt´s
 
Dazu müssen wie gesagt 2/3 der Bevölkerung dafür sein . Kann man im Saarland gerade erleben , um gegen die Schließung von Grundschulen vorzugehen (zumindest haben sie sowas mal vorgehabt :rolleyes: ) Aber ob dies nun auch geht , um eine Regierugn abzulösen , weiss ich nich so genau . Rein theoreitsch müsste es in einer Demokratie gehen , aber nun was wir hier haben is ja nur eine aufgeweichte Form davon :(
 
Zum Thema wie gut die Eu-Verfassung ist, ein Beispiel: Deutsche dürfen keine Ferienhäuser in Dänemark erwerben.

Das lass ich jetzt einfach mal so stehen :konfus:
 
SiLL schrieb:
Zum Thema wie gut die Eu-Verfassung ist, ein Beispiel: Deutsche dürfen keine Ferienhäuser in Dänemark erwerben.

Das lass ich jetzt einfach mal so stehen :konfus:
Zum Vergrößern anklicken....

Toller Beitrag.

Klär mich mal ein bisschen darüber auf, was das genau bedeutet und was die EU-Verfassung damit zu tun hat?
 
Heulläufer schrieb:
Toller Beitrag.

Klär mich mal ein bisschen darüber auf, was das genau bedeutet und was die EU-Verfassung damit zu tun hat?
Zum Vergrößern anklicken....

-.- Das Wort "Beispiel" sollte darauf Hinweisen, dass das zum beispiel ein Teil der EU-Verfassung ist. Deutsche dürfen keine Ferienhäuser in Dänemark kaufen. Das steht im großen und ganzen so drinn. Ist wirklich so.
Oder andere Beispiele für die EU-Verfassung:
- Sie darf im Nachhinein ohne die Zustimmung der Länderregierungen geändert werden.
- Wenn es der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung dient, dürfen Menschen erschossen werden.
- Arbeiter haben das Recht in anderen Ländern zu den Bedingungen in ihren Heimatland zu arbeiten. [Soviel zum Thema Mindestlöhne]
 
-.- Das Wort "Beispiel" sollte darauf Hinweisen, dass das zum beispiel ein Teil der EU-Verfassung ist. Deutsche dürfen keine Ferienhäuser in Dänemark kaufen. Das steht im großen und ganzen so drinn. Ist wirklich so.
Oder andere Beispiele für die EU-Verfassung:
- Sie darf im Nachhinein ohne die Zustimmung der Länderregierungen geändert werden.
- Wenn es der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung dient, dürfen Menschen erschossen werden.
- Arbeiter haben das Recht in anderen Ländern zu den Bedingungen in ihren Heimatland zu arbeiten. [Soviel zum Thema Mindestlöhne]
Zum Vergrößern anklicken....


Wo kann ich den genauen Text der Verfassung nachlesen??
 
Zum Thema wie gut die Eu-Verfassung ist, ein Beispiel: Deutsche dürfen keine Ferienhäuser in Dänemark erwerben.

Das lass ich jetzt einfach mal so stehen
Zum Vergrößern anklicken....

@SiLL: Das stand so schon immer in einem dänischen Gesetz. Sie wollen damit verhindern, dass "böse, reiche Deutsche" kommen und sich die schönsten Stellen der dänischen Küste unter den Nagel reißen und privatisieren, so dass kein Otto Normal Däne mehr an den Strand kommt. Klingt doof und paranoid? Mir wurde das tatsächlich so erklärt....
Ist aber so, ich habe 4 Jahre in DK gelebt, da ist man als Deutscher nicht sonderlich beliebt.
Das das auch in der EU- Verfassung drinsteht, wusste ich allerdings nicht. Naja, die Dänen haben sich ja eh ne ganze Latte an Ausnahmen in diverse EU- Verträge setzen lassen, damit sie nicht soviel "staatliche Souveränität" an die EU abgeben müssen. (Man könnte ja von den bösen Deutschen dominiert werden...)
 
Dass die Dänen der Meinung sind so ein Gesetz verabschieden zu müssen ist ja die eine Sache, aber dass das dann der gesetzl. und polit. Grundsatz von halb Europa werden soll... huhuuuuuuuuuuu! INtelligeheeeenz... Wo bist duuu?
Ich bezieh diese Infos übrigens aus der Focus... Nr weiß ich jetzt nicht mehr, aber es war die Ausgabe mit den Titel "Die Deutschen haben wieder Lust auf Wandern!" oder so
Also mein FAZIT: Die EU-Verfassung beinhaltet sicher viel Gutes und Sinvolles, aber ebenso auch weniger Sinnvolles und Intelligentes (wobei ich mich jetzt nicht nur auf die Ferienhaus-Sache bezieh ^^), weshalb ich persönlich dagegen wäre.
 
Ich bin gegen eine EU-Verfassung so wie ich zur Zeit gegen eine EU als solches bin.
Was hab ich davon? Noch mehr Politiker die in ihrer eigenen Welt Leben und mein Leben bestimmen.

Ich glaub als erstes sollte Deutschland momentan an sich selber denken. So wie jedes Land das soll. Erst wenn es allen Länder halbwegs gut geht, kann man über ein einheitliches Europa nachdenken. Aber momentan kommt mir die Sache mehr wie so ein Spielzeug der Politiker vor ohne wirklichen Sinn.

Und irgendwo sollte es auch mal aufhören das die EU dauernd erweitert wird. Was hat den zum beispiel die Türkei noch mit Europa zu tun?
 
Dass die Dänen der Meinung sind so ein Gesetz verabschieden zu müssen ist ja die eine Sache, aber dass das dann der gesetzl. und polit. Grundsatz von halb Europa werden soll... huhuuuuuuuuuuu! INtelligeheeeenz... Wo bist duuu?
Zum Vergrößern anklicken....
Da stimme ich Dir zu, das ist echt Müll hoch 10!
Sollten in einer Verfassung nicht einfach nur grundlegende Menschenrechte etc drinstehen? Solche pillepalle-Sachen gören da imho jedenfalls nicht rein!
 
Soeben kam die erste Meldung die besagte,daß die französische bevölkerung die Verfassung mit großer Mehrheit abgelehnt hat.
 
Drüsling schrieb:
Ich finde das Aufrüstungsgebot in der EU-Verfassung blödsinnig. Wenn alle Staaten aufrüsten, schlittern wir nur wieder in einen neuen kalten Krieg.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur wenn wir ein Feindbild hätten.

Jiyuu schrieb:
Das das auch in der EU- Verfassung drinsteht, wusste ich allerdings nicht. Naja, die Dänen haben sich ja eh ne ganze Latte an Ausnahmen in diverse EU- Verträge setzen lassen, damit sie nicht soviel "staatliche Souveränität" an die EU abgeben müssen. (Man könnte ja von den bösen Deutschen dominiert werden...)
Zum Vergrößern anklicken....
Warum nimmt man die dann überhaupt auf? Auf Dänemark kann man doch getrost verzichten. Und nach ner Weile würden die so "verlassen" da stehen, dass sie sich mit weit aus weniger zufrieden geben wenn sie Mitglied werden dürfen.
 
Jiyuu schrieb:
Da stimme ich Dir zu, das ist echt Müll hoch 10!
Sollten in einer Verfassung nicht einfach nur grundlegende Menschenrechte etc drinstehen? Solche pillepalle-Sachen gören da imho jedenfalls nicht rein!
Zum Vergrößern anklicken....
Leider kamen unsere gloreichen Politiker auf die Idee, eine Verfassung zur erstellen, die nur wenig mit dem gemein hat, was eine Verfassung eigentlich verfolgen soll - die grundsätzliche Absicherung des sozialen Miteinanders der Menschen. Daher Menschenrechte und die wichtigsten Grundregeln (amateurhaft ausgedrückt).
Statt dessen haben wir hier eine europäische Verfassung, deren Auslegung eindeutig wirtschaftlich-kapitalistischer Natur ist. Auch ein Grund, warum die Franzosen das ganze abgelehnt haben (Ein ehrliches "Danke!", Frankreich, es reicht schon, wenn unsere Regierung ihre Land verrät!)

Um meinen Standpunkt mal besser zu verdeutlichen, könnt ihr den Artikel von Telepolis hier lesen.
 
Dann bin ich mal gespannt wie es weitergeht. Das "Nein" der Franzosen wird auf die Holländer Signalwirkung haben. Gut möglich, dass die "Orangies" jetzt auch ein "Nein" in die Urne legen. Dann wären es schon zwei wichtige Partner, die der Verfassung eine Absage erteilen. Aber eigentlich reicht ein einziger negativer Bescheid schon, um das unausgegorene Papier in die Wüste zu schicken.

Gruss, Bea
 
Zurück
Oben