[Film] Cloverfield

Es gibt neue Poster, hoffentlich sind es keine Fakes.^^

Edit:
Es sind leider doch Fakes!

poster1.jpg

poster2.jpg

poster3.jpg


Das Zweite erinnert mich irgendwie an Godzilla. Seheb aber sehr gut aus , find ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
So es gibt nun den neuen Trailer in HD.

480
720
1080


Der Trailer sieht auf jeden Fall sehr vielversprechend aus. Das Kinojahr 2008 fängt anscheinend sehr gut an. :)

@mods
könnte einer vielleicht den Thread umnennen in [Film]Cloverfield ?

Edit:
Danke schön :)
 
Zuletzt bearbeitet:
So, ich habe den Trailer auch gesehen und er sieht echt spannend aus. Ich hoffe einfach, dass die Kameraführung nicht den ganzen Film so ist, erinnert mich ein wenig an "Blair Witch Project". Irgendwie verursacht das bei mir immer Kopfschmerzen. Gut bei "BWP" war es um einiges wackliger. Ich bin auf jeden Fall gespannt.

Den Thread-Titel habe ich geändert.
 
Der Trailer sieht auf jeden Fall sehr vielversprechend aus.


Ja, tolle Kamera und so. :p

Könnte mir vorstellen das der Film inhaltlich so viel bietet wie ein aufgeweichtes Brötchen.
Ich mag es zwar nicht, aber die Produtkionsfirma, und Abrams, hat ihre Hausaufgaben eindeutig gemacht und nutzt das Internet, und die Nerds, ganz geschickt um sich das billigste aller Werbemittel zu sichern. Früher nannte man dies viel Lärm um nichts. Aber wer sich drauf einlässt wird die nächsten 3 Monate noch viel Spass haben und ganz sicher kommt danach noch mehr Opiat auch wenn es nur noch Derivate sind.

Bei mir zündet das Ganze zumindest nicht. Schon der erste Trailer war zum sterben langweilig. Der zweite ist länger also noch langweiliger.
 
Abrams ist ein Meister des viralen Marketings, was man schon bei "The Lost Experience" gesehen hat. So lange es nicht überhand nimmt, ist es ja ganz witzig ;)

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Trailer extra produziert sind und nicht wie sonst üblich tatsächliche Ausschnitte aus dem Film ? zumindest zum Teil. Die Wackelbilder sind gut für einen TV Bildschirm, aber nicht für die Kinoleinwand.

Obwohl es nur ein Monsterfilm sein soll, bin ich sicher, dass Abrams auch ein paar Überraschungen parat hat :)
 
Mal sehen, wie lange die Geheimhaltung noch aufrecht erhalten werden kann. Bis Januar ist ja nicht mehr so lange.
Bisher sieht das ganze sehr witzig aus. Auf jeden Fall mal eine innovative Sicht für einen Monsterfilm. Und schlimmer als ein zweiter Emmerich-Godzilla kann es ja eigentlich nicht werden.
 
Sieht nach sehr interessantem und innovativem Popcorn Kino aus.
Denke wer nichts gegen Monsterfilme u.ä. Filme einzuwenden hat, und nicht nur den Anspruch von Dogma 95 Idealen vorraussetzt, welchen dieser sicher nicht entspricht, wird dabei nicht all zu sehr enttäuscht werden.
 
Super jetzt weiß man genausoviel wie vorher, Hab gehofft man sieht ma was neues bzw man erfährt endlich ma worum es gehen wird.
Dieses Handcam stilmitel geht tierische auf die Nerven.
Man sollte den Film lieber normal umsetzen.

Emmerichs Godzilla find ich übrigens ziemlich geil....auf jedenfall ist er besser als so mancher Japangodzilla, welche einfach müllig sind ( die Spitze war da wohl Final Wars) Die Originale sind natrülich cool, aber alles was folgte ist sogar noch schlechter als alles was Uwe Boll verbrochen hat. Dem Godzilla Genre hat Emmerich eigentlich was gutes getan!
 
Super jetzt weiß man genausoviel wie vorher, Hab gehofft man sieht ma was neues bzw man erfährt endlich ma worum es gehen wird.
Dieses Handcam stilmitel geht tierische auf die Nerven.
Man sollte den Film lieber normal umsetzen.

Hmmm...Ich finde es ehrlich gesagt sehr sehr gut, dass im Trailer nicht mehr gezeigt wird! Das ist doch gerade das Besondere am Film. Man weiß kaum was über ihn, bis man die Überraschung im Kino sieht. Mir persönlich waren das schon zu viele Informationen im Trailer.

Zum Thema Handcam: Der Reiz, den besagter Effekt ausmacht ist - wie schon einst bei "Blair Witch Project" - die unmittelbare Realität. Man guckt durch die Kamera praktisch aus einer First Person Perspective. Der Zuschauer wird somit zu einem Teil des Filmes.
Er ist nicht allwissend, so wie in vielen anderen Filmen d.h. er weiß nicht, was in der Zwischenzeit woanders passiert, was die Regierung oder vllt schon das Militär plant oder was in anderen Städten und Ländern gerade vorgeht, sondern ist immer an diesem Ort zusammen mit der Person - und relativ unwissend.
Zudem hat dieser Handkamera-Effekt direkten Bezug zur Realität. 9/11 wurde von vielen Zeugen und auch Opfern mit ihren Kameras verfolgt. Viele wissen erst später, was wirklich vorgefallen ist und wer dahintergesteckt hat, einige kriegen es gar nicht mehr mit. Genau diese ungewisse Atmosphäre versucht Abrams in seinem Film einzufangen.
Das mag einigen, die solide statische Actionunterhaltung à la Hollywood (wie du mit "Godzilla") bevorzugen trist vorkommen. Ich jedenfalls - und ich glaube ich bin nicht der einzige - finde es ziemlich genial.
Der Film ist ein Experiment, das versucht Fiktion so real wie möglich erscheinen zu lassen und dadurch dem Kinozuschauer die Frage mitzugeben, ob solch eine Katastrophe nicht wirklich mal möglich wäre (wie eben schon beschrieben, ist sowas ja schon passiert, wenn auch ohne so SciFi-Zeugs).
Und ob dieses Experiment nun geglückt ist oder sich als Flop outet, werden wir vor dem 18.1. sowieso noch nicht beurteilen können!
 
der hintergedanke, zu dieser handcam-effekt-atmosphäre, mag ja genial sein.. stimme ich dir zu. aber diese atmosphäre kann man aber trotzdem auch aufbauen ohne das mir im kino das popcorn wieder hochkommt, weil das bild in diesem effekt beim rennenden darsteller schlimmer wackelt als ein seesturm. das geht mir nämlich auf die eierstöcke.. ich kann auch mitrennen ohne das es wackelt - wem dazu schon die fantasie fehlt, der sollte dann allgemein bisschen überdenken ^^
 
Das Problem liegt für mich weniger in der Kameraführung, als in der Erzählung der Geschichte. Selbiges ist auch bei Blair Witch am Ende in die Hose gegangen, da man nicht nachvollziehen konnte, was nun eigentlich passiert ist.

Und auch Krieg der Welten von Spielberg hatte ein unglückliches Ende, da der Film ausschließlich aus Tom Cruises Sicht gedreht wurde und am Ende einfach alle Aliens umfallen und tot sind. So stolpert man anderthalb Stunden durch die Welt, kommt mal hier und da in Bedrängnis, hat aber am Ende mit den eigentlichen Geschehnissen nichts zu tun.

In Cloverfield werden die Protagonisten wohl kaum freiwillig mit der Kamera hinter dem Monster herrennen und alles dokumentieren. So wird das ganze wieder in dunklen Kellern enden und irgendwann die Kamera ausgehen.

Meiner Meinung nach ist eine flüssige Erzählung der Geschichte mit diesem Stilmittel nicht möglich. Auch wenn die Idee genial ist. Gradlinige Monsterfilme gibt es wie Sand am Meer. Und einen zweiten Ami-Godzi brauche ich auch nicht. Selbst King Kong lastete irgendwie die Ideenlosigkeit an und das war ein sehr liebevolles Remake.

Trotzdem kann ich es kaum noch erwarten!
 
Möglicherweise SPOILER:

Es gibt eine neue Theorie über das Monster, die ich ziemlich schlüssig finde. Das Monster ist Manhattan:

Es ist ja allgemein bekannt, dass Manhattan eine Insel ist. Zumindest dachte man das... Laut der Theorie soll die Stadt auf einem riesigen Monster erbaut worden sein, was erst jetzt praktisch nach einem langen tiefen Schlaf aufwacht. Es gibt zahlreiche Andeutungen darauf u.a. auf dem Cover und auch im Trailer (in einem Ausschnitt könnte man einen Fangarm des Monsters sehen, der sich aus der Erde bohrt).

Hier die Quelle: YouTube - CLOVERFIELD MONSTER REVEALED - It's MANHATTAN!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zudem steht ja vor dem Trailer, dass das Videoband im Central Park abgeliefert wurde. Dieser ist der erstbeste erreichbare Punkt auf dem Festland in New York von Manhattan aus gesehen.

Liegt der Central Park nicht auf Manhattan? Ich glaube in dem Video, dass du da gepostet hast wird auch irgendwie so was gesagt. Jedenfalls eine interessante Theorie, vielleicht guck ich mir den Film doch im Kino an.
 
Also der Central Park liegt mitten in Manhattan wie hier schön zusehen ist im folgenden Foto. Bin mir daher nicht so ganz sicher was du damit meinst S-3PO, denn der Park selbst ist von Gebäuden umgeben.

central-park.jpg


Die Idee das, das Monster selbst die Stadt sein soll ist natürlich nicht so blöd, aber wäre das nicht vielleicht ein wenig zu riesig? Ich könnte mir das nicht so ganz vorstellen, vor allem wenn man die kleinen Dinger bedenkt die es ja noch zu geben scheint und im Trailer der abfliegende Kopf der Freiheitsstatue (hat das Monster lust Köpfe zu werfen, wenn es unter der Erde liegt?). Desweiteren, wie sollte man dort fliehen oder eher, warum? Wenn ganz Manhattan das Monster wäre, frage ich mich wie es sein könnte das dann Zerstörungen u.Ä. nur partiell sind.
 
Möglicherweise SPOILER:

Es gibt eine neue Theorie über das Monster, die ich ziemlich schlüssig finde. Das Monster ist Manhattan:

Das Video zu dieser Theorie ist jetzt nur schon etwas älter und seitdem wurden neue offizielle Marketing-Videos veröffentlich. Wie z.B. dieser:

YouTube - 1 18 08 Chuai Station GERMAN news *Cloverfield Commercial*

Dort befindet sich das Monster noch auf den Weg nach New York. Und Manhattan wird sich wohl auch noch an der üblichen Stelle befinden... :braue
 
0.o Uh das ist jetzt peinlich... ^^ War selber zweimal in Manhattan und im Central Park, aber ich hab das Vid grad erst gesehen und dann etwas unüberlegt geschrieben... Stimmt natürlich. :D

@ Sparkiller:
Joah kenne das Video schon länger. Es ist halt ne Theorie mit Manhattan, die ich persönlich ziemlich gut finde. Stimmen muss das ja nicht!

Naja morgen kommt das ganze in Amerika ins Kino, hoffentlich wird noch nicht allzu viel rumgespoilert im WWW, weil ich will mir den Spa´ß bis zur Premiere aufbewahren.
 
Zurück
Oben