Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Für die 3D Fassung braucht man nen neuen Fernseher und nen neuen Player und ein neues HDMI Kabel für den neuen HDMI Standart. Da wird die Brille mit dem Player gebundlet sein. Avatar wird mit Sicherheit nicht im anaglyphen 3D Verfahren veröffentlicht.
Sollte der Film wieder Erwarten doch mit anaglyphen Verfahren veröffentlicht werden ist mindestens eine Brille im Ceep Case. Ich habe mehrere DVDs bei denen die Filme mit dem anaglyphen Verfahren veröffentlicht wurden und da waren immer die Brillen dabei. Das sind ja sowieso nur Pappbrillen. Bei einem Film haben sie sogar die Farben gespiegelt das man die standart Brillen nicht verwenden kann...
Die Chars sind doch wohl mehr Stereotype als Archetype und wenn der Nenner
kleine genung ist kommt man immer zu einem Epos,was mir ein kleines
lächeln abringt.
:stocklol:
Herrlich auf welchem Niveau hier kritisiert wird. Ist ein AHA-Effekt schon jemals für einen Film notwendig geworden, für ein klassischen Epos? Diese verlaufen immer in geregelten Bahnen und am Ende gewinnen die Guten. Das Prinzip versorgt uns schon seit Jahrtausenden mit Geschichten die die Massen bewegen und das soll nun ein Kritikpunkt sein? Kann ich nur lächeln.
Wer suchtet der findet und wer was finden will findet immer etwas.
:stocklol:
Herrlich auf welchem Niveau hier kritisiert wird. Ist ein AHA-Effekt schon jemals für einen Film notwendig geworden, für ein klassischen Epos? Diese verlaufen immer in geregelten Bahnen und am Ende gewinnen die Guten. Das Prinzip versorgt uns schon seit Jahrtausenden mit Geschichten die die Massen bewegen und das soll nun ein Kritikpunkt sein? Kann ich nur lächeln.
Nun liegt es bei diesem Film am Niveau, ist eine Story nun kein Kritikpunkt mehr?
Aber kommt darauf an wo man die Latte anlegt. Arielle und Alladin hatte ich schon erwähnt, kann die üblichen Weihnachstgeschichten noch dazu nehmen.
Dies ist auch leicht, seicht und verständlich, jeder so wie er mag.
Das sind auch die üblichen Strickmuster, sicherlich ist anzunehmen das so eine einfache Story genommen wurde um ja nix falsch zu machen.
Es ist nun mal arg langweilig zu wissen was passiert und das bei einem solchen Film. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Aber schön zu sehen wie Bilder beindrucken können und das ein oder andere unter den Teppich kehren lassen.
Wie Anfangs schon erwähnt, hat sich das Phänomen der Selbsterfüllende Prophezeiung schon beim Teaser angekündigt. Das erklärt auch die ungewohnt hohe Anzahl von Kritikern die den Film nicht gesehen haben (nicht in diesem Forum).
Wer suchtet der findet und wer was finden will findet immer etwas.
Wo keine Grundzüge des Epos sind, kann man auch keine finden, dürfte jedem bekannt sein der mal das Unterrichtsfach Deutsch genossen hat.
Aber kommt darauf an wo man die Latte anlegt. Arielle und Alladin hatte ich schon erwähnt, kann die üblichen Weihnachstgeschichten noch dazu nehmen.
Dies ist auch leicht, seicht und verständlich, jeder so wie er mag.
Vergleiche zu Arielle und Aladin ziehen aber nicht. Aber ein schöner Vergleich wäre Aladin und Der König der Löwen. Storymäßig nehmen sie sich nicht viel, aber der König der Löwen hat eine emotionale Tiefe die Aladin nicht bieten kann, ähnlich wie Avatar.
Zudem habe ich nie gesagt, dass die Story keine Kritikpunkt ist, die Kritik sollte nur angemessen sein und analytisch einiges bieten und nicht oberflächlich. Und Du erwartest von einer Story einen Twist der aber gar nicht nötig ist, vor allem für eine Odyssee wie sie Avatar darstellt.
Aber werde doch glücklich mit deiner Meinung, aber spreche den anderen nicht ihren Verstand ab, da sie sich mit der Story von Avatar durchaus identifizieren können. Sage ja auch nicht, dass ihr nur an der Oberfläche kratzt.
Ich Kratz da lieber an der Oberflächen,denn es könnte passieren das man unerwartet schnell durch ist.
Was soll man den an einer Klischeehaften Story großartig analysieren, wir sind ja nicht beim literarischen Quartett, so solide sie sein mag.
Was ich vorher aber auch schon schrieb,dies auch lesen, und wer meint ich würde wem was absprechen,nochmals lesen,was im gleichen Deutschunterricht lernbar war.
Mit der Story werden nur Klischees bedient,dies ohne groß von der Spur abzuweichen, dies sehe ich sehr wohl als angemessenes Kriterium.
Wers mag,ok, ich mags es nicht so in der Art wie dargeboten wurde, dies sollte auch ok sein.
Glücklich werde ich bestimmt damit,so wie du mit deiner Ansicht glücklich werden kannst.
Da aber sichtlicherweise mehr Seitenhiebe verteilt werden über den Meinenden
als dessen Meinung, lass ich nun erstmal weiteres hier.
Ich Kratz da lieber an der Oberflächen,denn es könnte passieren das man unerwartet schnell durch ist.
Was soll man den an einer Klischeehaften Story großartig analysieren, wir sind ja nicht beim literarischen Quartett, so solide sie sein mag.
Was ich vorher aber auch schon schrieb,dies auch lesen, und wer meint ich würde wem was absprechen,nochmals lesen,was im gleichen Deutschunterricht lernbar war.
Mit der Story werden nur Klischees bedient,dies ohne groß von der Spur abzuweichen, dies sehe ich sehr wohl als angemessenes Kriterium.
Wers mag,ok, ich mags es nicht so in der Art wie dargeboten wurde, dies sollte auch ok sein.
Glücklich werde ich bestimmt damit,so wie du mit deiner Ansicht glücklich werden kannst.
Da aber sichtlicherweise mehr Seitenhiebe verteilt werden über den Meinenden
als dessen Meinung, lass ich nun erstmal weiteres hier.
Um mal die emotiongeladene Diskussion hier mal ein bisschen aufzulockern, werfe ich doch einfach mal meine Meinung zu Avatar in die Runde.
Ich wollte mir das Ganze eigentlich überhaupt nicht im Kino angucken, denn ganz ehrlich, mir ging dieser ganze Hype um "nie dagesehene Bilder" und "großartige Effekte" ziemlich auf den Geist. Die Trailer, die zu Avatar veröffentlicht wurden, protzten nämlich auch hauptsächlich damit, mit Bildern und worum es denn jetzt eigentlich ging in diesem Film außer um komische blaue Viecher, die gegen irgendwen kämpfen, kam irgendwie nicht wirklich raus und das wenige, was man dann so über de grobe Handlung hörte, war auch nicht so pralle. Und - hier stimme ich Draht Vader zu - ein Film kann von den Effekten und den Bildern noch so unglaublich gut gemacht sein, wenn die Handlung schlecht ist, dann machen auch tausende 3D-Effekte und kunstvoll generierte CG-Landschaften den Film nicht besser.
Aber... was soll man sagen? Ich hatte Kino-Gutscheine und es läuft ja auch sonst nichts Vernünftiges im Kino im Moment, also warum nicht sich einfach mal in seiner vorgefassten Meinung bestätigen lassen, einfach auch um dagewesen zu sein und dann sagen zu können: Ja, war wirklich so schlecht wie vermutet.
So saß ich also in "Avatar" - sogar in 3D - und sah mir das Ganze mal an und ja, die Effekte waren echt gut, man merkt dem Film eben an, dass er fürs 3D-Kino geschaffen wurde und dass da eine ganze Menge an Budget, Arbeit und Liebe zum Detail drin steckt. Die Emotionen der Na'vi und allgemein der zahlreichen "Aliens" kamen ideal rüber und erstmals seit langem habe ich bei einer computergenerierten Figur fast vergessen, dass sie computergeneriert ist. Auch die Endschlacht am Schluss und... wow. Gerade in 3D (aber auch so) mit das eindrucksvollste, das ich je im Kino gesehen habe, bis ins Detail wundervoll und realistisch animiert. Insgesamt also eine unglaubliche Vielzahl an Eindrücken, die in jeder Szene auf einen einprasseln und wirklich revolutionär was die Computertechnik angeht.
Aber das wusste ich ja alles schon vorher...
Nun zur Story, denn die musste echt gut sein, um meine bereits vorgefertigte negative Meinung zu annullieren. Was sich relativ früh herausstellte... das Story-Grundgerüst ist an sich einfach nicht sonderlich neu. Zwei befeindete Völker, einer, der sich in die Reihen des gegnerischen Volkes einschleichen kann, ihre Kultur zu schätzen lernt, sich auf ihre Seite stellt und am Ende an deren Seite gegen seine einstmalige Partei zu Felde zieht. So oder in einer ähnlichen Form schon mehrfach gesehen, zuletzt vermutlich in Last Samurai.
Aber trotzdem... ich scheine, die ganze Zeit nicht bedacht zu haben, dass JAMES CAMERON hinter diesem Projekt steht und dieser Teufelskerl auch in der Lage ist aus so urtypischen Geschichten einen Film zu generieren, der auch von der Geschichte her einfach brillant ist. So sehr ich mich auch dagegen gewehrt habe... der Film und seine Handlung haben mich absolut in ihren Bann gezogen. Die ganze Technik des Avatar-Systems, die fremdartige Welt und die noch fremdartigere Kultur der Na'vi. Die innere Zerissenheit der Hauptfigur und die sich langsam entwickelnde Liebesgeschichte zwischen ihr und seiner widerwilligen Na'vi-Lehrerin.
Wie in der Diskussion hier bereits mehrfach gesagt, all das ist irgendwie Klischee. Der gewaltbesessene Militär, der eine friedliche Lösung von vorneherein ausschließt. Der gewissenlose Company-Chef. Aber hey, was solls? In dieser neuen Form, dieser neuen Umgebung, diesen neuen individuellen Figuren ist es vollkommen wurst, ob das klischeehaft ist oder nicht, es macht einfach Spaß, sich diesen Film anzusehen, zu erleben, wie die Figuren sich entwickeln und sich von der genialen Atmosphäre mitreißen zu lassen.
Und wurde hier tatsächlich behauptet, es gäbe in diesem Film keine Überraschungen? Ich für meinen Teil habe echt nicht damit gerechnet, dass
in dem ersten großen Aufmarsch der Menschenarmada wirklich dieser große Na'vi-Heimatbaum vernichtet wird. Als der brennende zu Boden stürzte, war ich echt ziemlich platt. Auch das während des großen Kampfes am Schluss soviele Hauptfiguren sterben, kam für mich ziemlich unerwartet.
Aber auch wenn einen das nicht überrascht, so ist es meiner Meinung nach doch irgendwo ziemlich ergreifend.
Auffällig dagegen James Camerons Anleihe an anderen Filmen (größtenteils seiner eigenen): Manche Kreaturen erinnern dann doch so leicht an "Aliens", auch diese Laufgestelle der Soldaten basieren wohl auf diesem Film, die "Religion" der Na'vi ist der Macht aus StarWars dann doch auch sehr ähnlich.
Trotz allem und trotz absolut gegenteiliger Erwartungen hat mich der Film optisch und vor allem (und das hat mich selbst am meisten überrascht) storytechnisch voll und ganz überzeugt und es war ein Kinoerlebnis wie schon lange nicht mehr. Für mich eindeutig der Film des Jahres 2009.
Zunächst einmal. Du Hast es besser ausgedrückt als ich. Ich sehe das genau so wie Du. Die Diskussion ob die Story nun neu ist oder nicht, ist müssig. Aber Cameron macht halt nichts falsch was die Story betrifft und das eintauchen in diese Welt gelingt zu spielend, als dass ich da einen Kritikpunkt setzen würde.
Auffällig dagegen James Camerons Anleihe an anderen Filmen (größtenteils seiner eigenen): Manche Kreaturen erinnern dann doch so leicht an "Aliens", auch diese Laufgestelle der Soldaten basieren wohl auf diesem Film, die "Religion" der Na'vi ist der Macht aus StarWars dann doch auch sehr ähnlich.
Die Anspielungen drängen sich auf. Allein der Colonel ist eine Hommage an Lt. Coffee in "The Abyss", beide enden sogar ähnlich. Der Chef der Mine ähnelt Carter Burke aus "Aliens". Einzelne Einstellungen werden kopiert vor allem aus "True Lies"
So, ich habe den Film heute endlich auch mal angesehen: Er ist schonmal ein beeindruckender Showcase für das 3D-System (auch weil sie es in dem Film nicht so sehr übertrieben haben wie in einigen animierten Filmen). Die Welt ist auf alle Fälle sehr genial designed (wenn man mal jegliche Logik beiseite lässt) und es macht viel Spaß sich das anzusehen.
Man merkt das hier Weta im Spiel war was die Props betrifft, hier machen sich die Erfahrungen der LotR-Filme deutliche bemerkbar. Bei den CGI- (und vermutlich auch Miniature)-Effekten merkt man das Weta inzwischen auf alle Fälle im Spitzenlager mitspielt.
Die Story ist soweit OK, aber für die Länge des Films etwas zu dünn. Überraschend war das dann doch sehr viele Figuren in dem Film krepieren.
Was mir aufgefallen ist, am Anfang des Films heisst es, daß die Wissenschaftler 6 1/2 Jahre im Kryoschlaf im Raumschiff lagen, bevor sie Pandora erreichten.
Es gibt meines Wissens aber kein Sonnensystem, daß man - selbst mit fast Lichtgeschwindigkeit - in 6 1/2 Jahren erreichen könnte!
Es wird ja nie erwähnt ob die Technik nicht doch FTL-basiert ist (wie z.b. im Alien-Universum), dann wäre das überall möglich. Ansonsten ist z.b. das Alpha-Centauri System circa 4 Lichtjahre weg (ok, das hat keine Planeten), das wäre (mit viel Reaktionsmasse) in der Zeit erreichbar.
Hab mir heute den Avatar den Film heute angeschaut, und hier mein Fazit:
Die grafischen Übersetzungen in diesem Film sind mit abstant auf dem höchsten Level, was es zur jetzigen Zeit nur geben kann.
Eine riesige Welt, hochdetailiert hergestellt und auf die Leinwand gebracht. Eine Story die einen richtig ergreifen kann und es auch tut.
Dies ist ein Film, wo ich mir mit sicherheit denken könnte ihn ein zweites mal im Kino anzuschauen, und in auf jeden Fall auf DVD zu kaufen (wenn möglich sogar in 3D)
Wegen der Grafik, der ganzen Welt, und der Geschichte bekommt dieser Film 10/10 Punkten. Ausnahmslos.
Habe mir den Film heute zum 2. Mal angeschaut und ich muss sagen, ich bin auch wieder so lange sitzen geblieben bis die letzte Sekunde der 3D-Welt über die Leinwand lief.
Es gibt nur bis dato nur 5 Filme / Filmreihen, die mich in meinen 21 Jahren so fesseln konnten. Und Avatar ist einer davon. Punkt. Ich werd und kann mich nur wiederholen, aber die Welt, die James Cameron erschafft ist einfach so faszinierend und fantastisch... Ich kann mich nur schwer aus deren Bann lösen.
Ich kann die Kritik an der Story absolut nicht verstehen, denn beim 2. Mal anschauen, habe ich versucht, sie aus den Augen der Kritiker zu betrachen, was mir aber nur ansatzweise gelang.
Den Hauptkritikpunkt den ich hier so aus den Zeilen lese ist, dass die Story nichts Neues ist und zu schlecht für einen Film ist, der sich selber mit Titeln wie "Bester Film aller Zeiten" (frei nach mir) schmückt. Doch was ist an einem Plot so schlecht, der ein Thema aufgreift, dass es vermutlich seit Anbeginn der Mennschheit gibt und ihn in die Zukunft versetzt?
Die Thematik, des "Volkunterwerfens" und des "Feindsympathisierens" zieht sich durch die Geschichte wie ein roter Faden. (Jetzt werde ich vermutlich gleich gelyncht) Warum ist den Star Wars so erfolgreich gewesen? Da wurde noch ein viel banaleres, aber mindestens genauso altes Schema verwendet auf das aufgebaut wurde. Es gibt 2 unterschiedliche "Religionen/Weltanschauungen" und die Anhänger dieser "Religion/Weltanschauung" bekriegen sich. Ich weiss, dass das Ganze noch ein wenig komplexer ist und auch an Politik und Handel angelehnt ist. Doch ist diese Komplexität auch nicht bei Avatar vorhanden?
Nur deshalb funktionieren solche Filme doch so gut. Man nimmt ein Thema, welches schon sehr alt ist und weswegen auch schon viele Menschen damit konfrontiert waren, die sich infolgedessen mit dem Film besser identifizieren können. Stört mich das? Nein, als Kinobesucher finde ich sowas doch gut, denn umso mehr ich mich mit den Charakteren, dem Ambiente und dem Gesamtfeeling identifizieren kann, umso gerner schaue ich mir den Film an. Und mir als Kinobesucher fällt es leichter mit Altbekanntem zu identifizieren, als mit komplett neuen Storylines.
Würden hier Twists und Turns in der Story sein, die keiner auf Anhieb nachvollziehen kann oder die Story komplett neu sein, wäre der Kinobesucher erschlagen von Neuheit. Die Augen und das Gehirn müssen sich auf das 3D-Erlebnis einstellen, man möchte in die Welten eintauchen usw. Würde eine absolut bis daher nie dagewesen Handlung den Besucher nicht überfordern? Ich weiss es nicht. Erwiesen ist nur, dass wir von einem Informationsangebot von 10^12 bit/s nur 10² bit/s mit unserem Zentralrechner aufnehmen und verarbeiten können und es somit einen Selektionsfaktor von 10^10 bit/s gibt. Wer weiß ob man das 3D-Erlebnis noch genauso hätte erleben können. Wahrscheinlich hätte eine supermeganeue Story, den Film ein noch größeres Oho-Erlebnis werden lassen. Dennoch wäre es dann nur etwas rein Neues gewesen und hätte bestimmt nicht zu der neuen Technik noch emotional berührt. Die altbekannte Story hingegen schafft die Verbindung zum Herzen.
Mir ist klar, dass in dem Film, der Öko-Zeigefinger erhoben wird und die Moralpeitsche ausgepackt worden ist. Doch das stört nicht.
Was anderes was mich stört ist:
Warum muss Trudy als sie den Angriff auf den Baum fliegen keine Atemmaske aufhaben, doch als sie vom Stützpunkt flüchten, muss sie eine aufsetzen. Sie fliegt doch beidesmal mit dem Helikopter.
Warum muss Trudy als sie den Angriff auf den Baum fliegen keine Atemmaske aufhaben, doch als sie vom Stützpunkt flüchten, muss sie eine aufsetzen. Sie fliegt doch beidesmal mit dem Helikopter.
als sie vom Stützpunkt flüchten ist der Helikopter offen, beim Angriff geschlossen. ICh dneke mal, dass wenn alle drin sind, wird des Ding versiegelt und mit atembarer Luft vollgepumpt. Und bis das soweit ist müssen die Leute die Masken auf haben...
Warum muss Trudy als sie den Angriff auf den Baum fliegen keine Atemmaske aufhaben, doch als sie vom Stützpunkt flüchten, muss sie eine aufsetzen. Sie fliegt doch beidesmal mit dem Helikopter.
Wenn sie flüchtet, sind auch ein paar Einschusslöcher im Cockpit. Zudem lässt sich das Cockpit, separat vom Laderaum luftdicht verschliessen. So zum Beispiel als sie zu den schwebenden Bergen fliegen, hinten die Avatare im undichten Laderaum, im Cockpit die Menschen.
EDIT:
Der Film hat bis dato in 14 Tagen 785 Millionen $ eingespielt (eher noch mehr, da die Einspielergebnisse aus Übersee noch nicht berücksichtigt sind.). Ich denke, dass ein Einspielergebnis von 1,2 - 1,5 Milliarden durchaus realistisch ist.
Das ist in soweit interessant, da der Film kein klassisches Zugpferd hat, kein Franchise was von vornherein für Interesse sorgt, kein bekannter Schauspieler und ein tragisches Ereignis wie zu Zeiten von Heath Ledger und TDK fehlt auch. Der Film überzeugt aus ganz klassischen Gründen und wird ähnlich wie Titanic durch Mundpropaganda beworben.
Ich will ja nicht meckern, aber setzen die 785 Mo. $ sich nicht aus 309 Mio. $ US-Markt (Stand 01.01.2010) und 476 Mio. $ Übersee (Stand 29.12.2009) zusammen?
Somit wäre zumindest ein (nicht geringer) Teil der Übersee-Einnahmen mit eingerechnet.
Hab mir den Film (in 2-D, 3-D vertrag ich nicht wirklich gut über eine Lauflänge von 3 Stunden) gestern zusammen mit meiner Freundin angesehen und wir waren beide gleichermaßen begeistert.
Die Bilder erschlagen einen geradezu und ich konnte nicht genug bekommen mehr und mehr von dieser Welt zu sehen. Daher gab es auch so gut wie keine Längen, und die knapp 3 Stunden (bei uns gabs ne Pause) vergingen wie im Flug, was in jüngerer Zeit gerade bei längeren Filmen nicht immer der Fall war (ich sag nur Dark Knight... ). Klar war die Story absehbar und die Charaktere sehr schablonenhaft, aber das waren sie in James Cameron's Filmen eigentlich schon immer. Aber trotzdem hat es Cameron schon immer geschafft, daß man trotzdem immer mit seinen Protagonisten mitfiebert, obwohl man eben genau weiß, daß z.B. die Titanic am Ende versinken wird.
Optisch auf jeden Fall ein Leckerbissen, und einer der wenigen Filme in jüngerer Zeit, bei dem mich ein derart massiver CGi-Overkill keine Sekunde gestört hat. (ich sag nur PT... )
Ich will ja nicht meckern, aber setzen die 785 Mo. $ sich nicht aus 309 Mio. $ US-Markt (Stand 01.01.2010) und 476 Mio. $ Übersee (Stand 29.12.2009) zusammen?
Somit wäre zumindest ein (nicht geringer) Teil der Übersee-Einnahmen mit eingerechnet.
). Klar war die Story absehbar und die Charaktere sehr schablonenhaft, aber das waren sie in James Cameron's Filmen eigentlich schon immer. 
Aber trotzdem hat es Cameron schon immer geschafft, daß man trotzdem immer mit seinen Protagonisten mitfiebert, obwohl man eben genau weiß, daß z.B. die Titanic am Ende versinken wird.