[Film] Königreich der Himmel - Kingdom of Heaven

Spät aber doch geb ich zwischen zwei Urlauben, trotz eurer Kritiken doch noch ins Kino geeilt noch einmal schnell eine Stellungnahme ab. Ist wahrscheinlich ohnehin die letzte dazu, EpIII steht ja bereits in den Startlöchern...

1) Ridley Scott gehört ins Kino.
Daher wenn man sich diesen Film anschaut, dann nicht auf die DVD warten. Die opulente Bilderflut und die Optik insgesamt ist an eine TV-Mattscheibe, selbst in digitaler Qualität, einfach nur verschwendet.

2) Orlando Bloom: Tja, Orlando Hasser hin oder her: den Schauspieler der bei einer derart verhunzten Charakterkonzeption einer historischen Persönlichkeit wie Balian von Ibelin nicht schlecht ausgeschaut hätte, dürft ihr mir gern zeigen. Allemal kann man ihm vorwerfen sich überhaupt dazu herabgelassen zu haben diese ungewöhnlich schwach gezeichnete Figur gespielt zu haben. :rolleyes:

3) Soundtrack: Harry Gregson Williams ist ja ein Busenfreund Hans Zimmers und das merkt man auch. Wer diesen Stil mag wirds mögen, wer nicht der eben nicht. Ich verstehe nicht warum manche aus so etwas immer eine Grundsatzfrage machen.
Schlecht ist er nicht, wirklich herausragend aber auch nicht. Ich fand ihn aber weder zu opernhaft, noch zu stark orientalisch gefärbt.

Ich habe allerdings noch nie erlebt (und ich bin eine passionierte Sammlerin von Filmmusik) das in einem Film gleich zwei Werke aus anderen Filmen entlehnt worden sind: das Vide cor Meum aus Hannibal (was etliche Profikritiker bereits im Vorfeld gemerkt haben, wenn man die Filmzeitschriften durchschmöckert...Bravo...LOL) und... was ich wirklich heftig fand: das V alhalla-Thema aus dem 13.Krieger als Balian den Schwur abnimmt. *g* Mein Mann und ich haben uns köstlich amüsiert. Ich bin schon auf den Audiokommentar gespannt...

4) Schnitt: an manchen Stellen fürchterlich. Man merkt die fehlende Stunde schmerzhaft, besonders bei Szenen die eigentlich Balians Persönlichkeit etwas mehr ins Licht rücken sollten. Nun für die DVD wird ja der Directors Cut versprochen. Hoffen wir das Beste.


Persönliches Fazit: Keiner zeigt so schön wie Ridley Scott. Derzeit glaube ich nicht, dass es einen bildgewaltigeren in Hollywood gibt. Die Handlung...nun ja... wer von einem Historienfilm Marke Hollywood echte Historie erwartet tut mir ohnehin leid. Wir sind ausnahmsweise Leidensgenossen Jedihammer :D : auch ich gehöre als wirklich Geschichtsbegeisterte zu denjenigen, die selbst kleine Fehler in der Ausstattung unverzeihlich finden.

Ach und ja... man kann vieles an diesem Film kritisieren, aber wer die Bildgewalt oder das historische Thema daneben oder zu fad fand (kam ja einige Male in dem Thread), ist in diesem Genre und bei diesem Regisseur ohnehin mehr als fehl am Platz. :rolleyes:
 
Was ich an dem Film mag, ist die Botschaft über die Sinnlosigkeit eines aus dem Glauben heraus geführten Krieges. Der Film hat durch den Israel-Konflikt durchaus auch einen aktuellen Bezug.

-- noch 4 Std und 55 min!
 
Darth Hirnfrost schrieb:
Was ich an dem Film mag, ist die Botschaft über die Sinnlosigkeit eines aus dem Glauben heraus geführten Krieges. Der Film hat durch den Israel-Konflikt durchaus auch einen aktuellen Bezug.
Zum Vergrößern anklicken....

In wiefern beziehst Du die Kreuzzüge auf den plästinesich/isralischen Konflikt ?
 
@Jedihammer: Hast Du Dir den Film mittlerweile angesehen?

Ich habe ihn mir gestern auf DVD gekauft, da dass Thema äußerst interessant ist. Über das Problem historisch/faktisch korrekt wurde schon öfter und auch woanders diskutiert, man sollte den Film bitte nur als Unterhaltungsfilm mit Botschaft verstehen, selbst wenn er von offizieller Seite als geschichtliches Lehrstück angepriesen wird.

Auf den Film gefreut, und ich wurde leider enttäuscht. Nachdem ich bereits über die histor. Glaubwürdigkeit relativ hinwegsah, bekam ich einen reinen "Handwerker"-Film. Scott ist der Ästhet schlechthin, die Mittel die ihm das Kino bietet reizt er auch alle aus. Für großes Kino gehört aber mehr dazu als Schlachten zu choreographieren, mit der Farbpalette zu spielen, Totalen, Slow-Motion, etc. einzusetzen.

Was ihm bei Gladiator so gut gelang, wird durch die Studiopolitik vollkommen konterkariert. Das Geschichtenerzählen ist v.a. im Hauptteil dermaßen missraten und sprunghaft, so dass ich das Gefühl hatte, eine Stunde lang Bonusmaterial von nicht verwendeten Szenen zu sehen. Das Tempo wechselt dermaßen disharmonisch, dass es unmöglich erscheint, von der Dramatik aufgesogen zu werden. Schade schade schade. Der Score ist nicht schlecht, aber man hat ihn sofort vergessen. Und sowas sollte bei einem Film dieser Ausrichtung eigentlich nicht sein. Orlando Bloom ist enttäuschend, was aber auch evtl. auf den zu extensiven Schnitt zurückzuführen ist. So sehr ich Liam Neeson schätze, so schwach und gefährlich nahe an zu viel Pathos ist er. Einzig erfreulich ist Jeremy Irons. Eva Green verköpert einen leeren Charakter, hoffentlich rettet der Director's Cut auch sie.

Allerdings ist der Film dermaßen an meiner bereits verringerten Erwartungshaltung gescheitert, dass ich mich weigere, nochmal 30 Euronen für den dieses Jahr erscheinenden DC mit 40-50min mehr Szenen hinzublättern.


EDIT: Ach so, 5 /10 bekommt der Film von mir...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nennt mich anspruchslos aber ich fand den Film toll. Ich fand auch Orlando Bloom nicht schlecht und Jeremy Irons hat mir ziemlich gut gefallen. Einzig und allein Eva Green war einfach total unterkühlt und strahlte kein bisschen Emotionen aus.

@ Spaceball: Im Mittelalter war es anders. Liam Neeson verkörpert ja Balians Vater und im Mittelalter war es meistens so, dass die Kinder in der selben Stadt wie ihre Eltern aufwuchsen und dort auch blieben. Balians Vater hatte eine Affaire mit Balians Mutter und konnte sich denken dass sie in der Stadt bleiben. So ist es nur allzulogisch dass er zu dem Ort zurückkehrt in dem seine Geliebte gewohnt hat!
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Nein.
Irgendwann einmal,im Winter,werde ich ihn mir wahrscheinlich mal ansehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann ihn dir ja mal vorbei bringen, wenn ich mal wieder durch Offenbach stolpern sollte.:D :D
Deine Bewertung würde mich schon sehr interessieren.

Ich fand den Film überhaupt nicht schlecht. Am besten hat mir noch Saladin gefallen. Dass ihm persönlich Jerusalem gar nicht so wichtig war, und dass er allemal lieber den Frieden wollte, dekt sich schön mit historischen Fakten, die Einmischung von Haquim - den Altem vom Berge - und seiner Assasinen hätte ich aber gerne in irgendeiner Form mit im Film gesehen. Auch seine Haltung als König hat mir sehr gut gefallen "Ein König tötet keinen König. Hast du denn nicht lange genug unter einem grossen König gelebt um das zu lernen?"

Von der Sinnlosigkeit des Tötens im Namen Gottes mal abgesehen haben mir noch einige Passagen gefallen, die sagen wir, ziemlich modern im Hinblick auf die Relligion sind. "Die Araber glauben ich hätte diese Krankheit als Strafe Gottes erhalten, ich solle in der Hölle eine weitaus schlimmere Qual erleiden, als jeder andere Sünder. Wenn das wahr ist, so nenne ich das unfair." oder auch "Ihr dürft die Toten nicht verbrennen, sie werden nicht im Paradis auferstehen können ohne ihre Leiber" "Wenn ich das nicht tue, werden sich Krankheiten in Jerusalem verbreiten. Gott wird dafür schon Verständnis haben."

Anders als mein Freund Jedihammer nehme ich keinen Anstoss daran, wenn Embleme falsch an der Rüstung/Uniform angebracht sind oder ähnliches. Wenn aber Persönlichkeiten auftauchen, die in eine andere Epoche gehören, oder Persönlichkeiten auf eine ganz andere Art umkommen, als sie dokumentiert wurde, nehme ich das dem Film durchaus übel. Gepflegte Unterhaltung sollte schon auf einem möglichst hohem Niveau statt finden.
 
Talon Karrde schrieb:
....., die Einmischung von Haquim - den Altem vom Berge - und seiner Assasinen hätte ich aber gerne in irgendeiner Form mit im Film gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Erzähl mal genauer.

Auch seine Haltung als König hat mir sehr gut gefallen "Ein König tötet keinen König. Hast du denn nicht lange genug unter einem grossen König gelebt um das zu lernen?"
Zum Vergrößern anklicken....

Die Szene fand ich klasse.
 
Im Herbst kommt die vollständige Version des Films, vorher werd ich mir den bestimmt nicht auf DVD holen. Diesem Zusammenschnitt im Kino hat man das fehlende Material deutlich angemerkt.
 
Darth Ki Gon schrieb:
Erzähl mal genauer.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich versuchs mal halbwegs hinzukratzen, ist schon eine Weile her, dass ich mich damit beschäftigt habe:

Die arabische Welt wollte unbedingt Jerusalem zurückerobern. Nicht nur Saladins Sultanat, sondern so ziemlich alles, was an den Koran glaubt.
Saladin hingegen lenkte auf einen Kurs des Friedens mit den Kreuzfahrern ein, obwohl es ihm recht leicht gefallen wäre, das heilige Land zu erobern. Was m.E. sehr viel über seine Quailtät als Herrscher aussagt.
Das hat vielen nicht gepasst. Eine der Fraktionen (falls man das so nennen kann) waren Haquim und seine Assasinen.
Die Assasinen waren wenn ich mich richtig erinnere alles Sklavenjungen und ähnliches, die der alte vom Berge in seine Festung Alamat (lag wenn ich mich nicht irre im Taurusgebirge in der heutigen östlichen Türkei [Darth Jango korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege]) aufgenommen hatte. Sie wurden dort u.A. mit Haschisch usw versorgt und auf fanatische Weise an den Glauben an den Koran unterrichtet, zusätzlich wurden sie auch zu exzellenten Killern gedrillt.
In einer Reportage wurde die Al Quaida als die geistigen Erben der Assasinen Haquims bezeichnet; ich denke mal, die Al Quaida sieht das sogar ähnlich.
Nun jedenfalls behauptete sich Saladin gegen allen Druck Krieg gegen die Eindringlinge zu führen. Haquim schickte ihm dann eine deutliche Botschaft... Eines Morgens wachte Saladin auf, und fand neben sich im Bett einen Dolch der Assasinen liegen.

EDIT

Ach ja. Nur ganz nebenbei. Ich bin auch recht glücklich darüber, dass Saladin als Mann von Ehre nicht verhunzt wurde. Die Schlussszene wo er den Kreuzfahrern freies Geleit nach Europa gewährt fand ich dafür sehr wichtig.
Ich erinnere mich daran, wie meine Frau beim ersten mal guggen meinte: "Den Schwur muss er gar nicht einhalten. 1. Er hat nicht auf Alah geschworen. 2. Selbst wenn er es hätte, müsste er ihm einem Ungläubigen gegenüber nicht einhalten."
Ich habe dabei nur gegrinnst, weil ich mich vor einiger Zeit mit Saladin beschäftigt hatte, und wusste, dass er sein Wort halten würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei man auch bedenken sollte, dass er nicht nur von Muslimen, sondern gerade vom Abendland romantisierend-verklärt dargestellt wurde...
 
Ich hab mir nun endlich die DVD-Deluxe Edition von Kingdom Of Heaven besorgt und muss sagen: ich war positiv überrascht.

Gutes Drehbuch, klasse Besetzung bis in die Nebenrollen (u.a. meine Lieblinge Brendan Gleeson und David Thewlis), tolle Bilder, geile Kamera und super-echt aussehende Effekte (darunter mit die besten Sandalenschinken-Schlachtsequenzen, die ich gesehen hab). Und Orlando Bloom wirkte imo nicht einmal fehl am Platze - einer seiner besten Filme bis dato.

Zu den geschichtlichen bzw moralischen Hintergründen kann ich nicht viel sagen, da ich mich da nicht besonders gut auskenne.


9 von 10 Himmelskönigreichen


P.S. Das war doch König Richard am Ende, oder...? :verwirrt:
 
habe mir den film gerade nochmal angeschaut und ich bin noch immer vom film begeistert.

also die darsteller warens ehr sehr überzeugend und die handlung war überhaupt das bste :kaw:

also die kämpfe waren geniak, einfach alels war super am film.

also einer der besten filme die ich je gesehen habe :)
da bekommt der film mal alle punkte. :D

10 von 10 Points
 
aha, es gibt eine fassung die 45 minuten länger dauert?^^

na dann werde ich mri die wohl holen müssen, sobald man sie kaufen kann :kaw:

also bei 45 minuten extra, lohnt es sich wirklich die DVd zu kaufen, auch wenn man schon die DVd hat(kinofassung ist auf der DVd drauf wenn ich mich nicht täusche)...

na ja, dann mal abwarten und tee trinken.
 
DJ Doena schrieb:
Ich warte immer noch auf den hier: http://www.amazon.de/gp/product/B000FDFDAO/
Zum Vergrößern anklicken....
Geilomatico! :kaw: Den werd ich mir wohl auch leisten müssen - toll, dass ich mir gerade erst die Collector's Edition gekauft hab. :o

DJ Doena schrieb:
45 Minuten länger und soll deutlich runder sein, als die Kinoschnittfassung
Zum Vergrößern anklicken....
Auf amazon steht sogar "50 Minuten" :-)braue) - und was so im Director's Cut passiert:

amazon schrieb:
Was wurde auch hier bei Amazon der Film verrissen, weil er doch so unlogische Handlungsstränge hat, wie die Mutation des einfachen Schmieds zum Kriegshelden und Verteidiger von Jerusalem. Wenn man jetzt filmisch erfährt, dass der Schmied eigentlich Ingenieur für Belagerungsmaschinen ist, der bei seinem Kriegsherren in Ungnade gefallen ist (übrigens der Bruder von Balians Vater und damit unbewusst sein Onkel), löst sich das Logikloch plötzlich in Luft auf. Alle weiteren Szenen aufzudecken sprengt hier den Rahmen und nimmt die Spannung vorneweg.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt super, denn Balian's rasanter Werdegang vom Schmied zum "Heerführer" war das Einzige, was an der Kinoversion vielleicht zu bemängeln gewesen wäre.


Nur hätte man die Box imo etwas hübscher gestalten können... :konfus:
 
Zurück
Oben