Fragen und Probleme zum Forum (FAQ im 1. Beitrag)

An die Person, die meinen Beitrag heute gelöscht hat: was soll der Mist? Wieso darf sich das Team "Beiträge" wie diesen oder diesen hier erlauben und einer von mir, wo ich die Argumentationsweise eines anderen Users kritisiere und darauf hinweise, warum ich keine Lust habe, auf diese Art zu diskutieren, wird gelöscht? Soll ich 'ne Abhandlung drüber schreiben? Warum ist es roten und gelben Usern gestattet, substanzlose Einzeiler rauszuhauen? Dieses Messen mit zweierlei Maß nervt gewaltig, eine klare und einheitliche Moderationslinie wäre begrüßenswert.

Diese Kritik ist übrigens nicht neu!
 
was soll der Mist? Wieso darf sich das Team "Beiträge" wie diesen oder diesen hier erlauben und einer von mir, wo ich die Argumentationsweise eines anderen Users kritisiere und darauf hinweise, warum ich keine Lust habe, auf diese Art zu diskutieren, wird gelöscht? Soll ich 'ne Abhandlung drüber schreiben? Warum ist es roten und gelben Usern gestattet, substanzlose Einzeiler rauszuhauen? Dieses Messen mit zweierlei Maß nervt gewaltig, eine klare und einheitliche Moderationslinie wäre begrüßenswert.

Diese Kritik ist übrigens nicht neu!

Willst wirklich eine Antwort darauf und soll ich dir sagen worin der Unterschied ist?
Ben antwortet eindeutig auf ohnehin sehr knappe Beiträge die Fragen an ihn stellten. Deine Antwort war rein ein ne ich will eh nicht darüber debattieren. Weil dann kannst dir die Antwort auch ehrlich sparen, wenn eh nichts dazu sagen willst. Es war eine sachliche Antwort auf deine Angaben und wenn du nicht sachlich darauf eingehen willst dann lass es.
 
Willst wirklich eine Antwort darauf und soll ich dir sagen worin der Unterschied ist?
Ben antwortet eindeutig auf ohnehin sehr knappe Beiträge die Fragen an ihn stellten. Deine Antwort war rein ein ne ich will eh nicht darüber debattieren. Weil dann kannst dir die Antwort auch ehrlich sparen, wenn eh nichts dazu sagen willst. Es war eine sachliche Antwort auf deine Angaben und wenn du nicht sachlich darauf eingehen willst dann lass es.
Totschlagargumente sind nicht sachlich. Und ein "Ja, und?" ist auch keine eindeutige Antwort. Genauso wenig, wie sich aus einem längeren Post genau einen Satz, nämlich eine rhetorische Frage, rauszupicken und diese ohne jeden Funken Konstruktivität mit einem pseudolässigen "Nö" zu beantworten, was in keiner Weise konform mit den Forenregeln gegen Einzeiler-Spam geht. Du weißt genau, dass du auf so einen Beitrag von mir nur warten würdest, um ihn ohne mit der Wimper als Regelverstoß zu löschen.

In der Animationsserien-Diskussion war ich bereit, eine Diskussion zu führen, wie meine Beiträge dort in Hinsicht auf Ausführlichkeit und Länge auch zeigen sollten. Aber halt nicht mit billigen Totschlagargumenten. Dass ich darauf hinweise im Sinne einer Diskussionskultur sollte eigentlich legitim sein und hat auf jeden Fall mehr Substanz und Relevanz als Bens Äußerungen, die ich verlinkt habe. Dass du diese auch noch unter bemüht objektiven Kriterien zu rechtfertigen versuchst, bildet die Doppelmoral, die ich kritisiert habe, einfach nur in aller Deutlichkeit ab. Wenn du und das restliche Team hier keinerlei Missstand erkennen könnt, dann würde ich euch allen kollektiv raten, mal ordentlich in euch zu gehen und darüber nachzudenken, wie solche Maßnahmen bei Betroffenen rüberkommen. Mein Einzeiler war wenigstens ein Hinweis darauf, wieso ich an so einer Art der Diskussion nicht interessiert bin. Bens Beiträge waren reine Provokation. Ja, ich kann hier einen sehr deutlichen Unterschied erkennen, aber nicht zu "euren" Gunsten.
 
Dann Tschau, wenn du dich hier so missverstanden und vermeintlich systematisch verfolgst fühlst steht es dir frei zu gehen. Es zeichnet sich leider schon lange ab, dass wenn man dich bei Diskussionen mit Tatsachen konfrontiert du, wie gerade auch, ziemlich eingeschnappt reagierst, bewusst provozierst und dann versuchst dich selbst als Opfer darzustellen.
 
Kaum verblümte Provokationen gegen "rote und gelbe" User in Postings und Signaturbildern frei nach George Orwell (!) über viele Monate hinweg sind natürlich völlig in Ordnung. Ist übrigens auch noch gar nicht so lange her, dass ein PSW-User die Kommentare anderer User einfach so gelöscht hat. Animositäten? Die sind hier sicherlich nicht nur von "rot & gelb" Richtung "hellblau" zu finden.

Die Doppelmoral besteht hier wohl einzig darin, dass man diese kindische Art der Sticheleien monatelang kommentarlos geduldet hat, aber das muss man den verantwortungslosen Moderatoren jetzt natürlich auch mal langsam zum deutlichen Vorwurf machen. :konfus: :braue
 
Ich bin weder eingeschnappt, auch wenn du es liebst das zu unterstellen, noch provoziere ich. Ich konfrontiere dich bzw. das Team direkt mit Kritik und dein Umgang damit ist alles andere als sachlich. Du stellst es bereits als Provokation dar und deutest damit einen möglichen Regelverstoß an. Ist Kritik jetzt neuerdings gegen die Regeln? Das Einzige, was sich schon lange abzeichnet, ist, dass zwischen uns bis heute eine gespannte Stimmung ist, weil du vor langer Zeit in einer Rebels-Diskussion mit mir aneinandergeraten bist und es am Schluss damit ausging, dass du ad hominem gingst mir gegenüber. So wie du es auch jetzt gerade tust. Ich kritisiere einen glasklaren Sachverhalt: ein Mod spammt, wiederholt, sinnlose Einzeiler rum und das ist okay, ein Einzeiler von mir, der sich direkt auf Diskussionskultur bezog, wird gelöscht. Das ist einfach Messen mit zweierlei Maß. Der einzige Darstellungsversuch, den ich hier erkennen kann, ist, dass du die Unfehlbarkeit von Modentscheidungen und -handlungen auf noch so dünnem Boden zu verteidigen versuchst. Das gibt mir nicht das Gefühl, dass die Kritik ernstgenommen und sich damit reflektiert auseinandergesetzt wird. Auch das kritisiere ich.

Wenn ich im Irrtum bin, dann kann man mich das ohne Probleme wissen lassen, aber bitte mit der Wahrheit. Ich möchte kurz die Tatsachen, mit denen du mich zu konfrontieren meintest, beantworten:

Ben antwortet eindeutig auf ohnehin sehr knappe Beiträge die Fragen an ihn stellten.

Nein. Ben antwortet auf einen Beitrag, der keine Frage enthielt, mit einer Gegenfrage, die keinen Inhalt hat. Wurde ja auch nicht nur von mir so empfunden, auch von seinem Gesprächspartner. Danach antwortet er auf eine aus dem Kontext gelöste rhetorische Frage, wiederum mit einem Beitrag, der keinen substantiellen Inhalt vorweist und die Diskussion auch nicht voranbringt.

Deine Antwort war rein ein ne ich will eh nicht darüber debattieren.
Meine Antwort ließ den Poster wissen, dass ich mich an seiner Totschlagargumentation störte und darum auf seinen darauf basierenden Eintrag nicht eingehen würde. Ich wollte über das Thema diskutieren, aber halt sinnvoll. Das ist das exakte Gegenteil von "eh nicht darüber debattieren wollen".

Weil dann kannst dir die Antwort auch ehrlich sparen, wenn eh nichts dazu sagen willst.
Ich wollte dazu aber etwas sagen. Nämlich, dass ich an der Diskussion interessiert bin, aber nicht auf dem Level von Totschlagargumenten.

Es war eine sachliche Antwort auf deine Angaben und wenn du nicht sachlich darauf eingehen willst dann lass es.
Meine Antwort war sachlich formuliert, ich wurde auch nicht beleidigend oder so etwas. Ich wollte den User wissen lassen, dass ich seinen Beitrag gelesen habe und auch Diskussionsbereitschaft hege, aber nicht bei solchen Argumenten. Wenn du meinst, dass das unsachlich ist oder nicht in eine Diskussion gehört – meinetwegen (auch wenn ich es persönlich anders sehe, weil es die Möglichkeit bietet, argumentativ einen gemeinsamen grünen Zweig zu erarbeiten). Aber dann versuch doch bitte nicht, mir andere Beiträge, die aus zwei oder nur einem Wort stehen und genau null Mehrwert für die Diskussion besitzen, als legitimer zu verkaufen, das kommt mir einfach dann fadenscheinig vor. Ich habe kein Problem damit, wenn Einzeiler, die den Diskussionsinhalt nicht voranbringen, hier nicht zugelassen werden. Aber das soll dann einfach für alle gelten.

Vielleicht hast du ja sogar Recht und ich bilde mir das alles nur ein (es würde natürlich ungemein helfen, zur Sicherung dieser Theorie mehr Standpunkte zu hören als von den ein oder zwei Personen, die im Zentrum von eben der vorgebrachten Kritik stehen, zwecks Unbefangenheit und so). Wenn das so ist, tut es mir Leid und werde ich meine Vorwürfe gerne zurücknehmen. Aber in dem Fall würde ich dann davon ausgehen, dass es für zukünftige Diskussionen in Ordnung und regelkonform wäre, wenn meine Beiträge einfach nur "Ja" und "Nö"-Antworten auf direkt gestellte Fragen beinhalten, und das wäre ein Novum in meinen 15 Jahren im PSW. Und ich würde erwarten, dass du eben diese Beiträge von mir dann ebenso zu verteidigen versuchst wie jetzt gerade die von Ben. Und jetzt stell dir einfach die Frage, und beantworte sie ehrlich, ob du das tun würdest. Ich glaube, die Antwort wissen wir beide.
 
Du weißt genau, dass du auf so einen Beitrag von mir nur warten würdest [...]

So wie du anscheinend nur auf diese eine Gelegenheit gewartet hast, mir an den Karren zu fahren. :kaw: Schau, ich habe schon verstanden, dass du scheinbar ein ganz, ganz großes Problem mit mir hast, seit wir mal in einer Diskussion aneinandergeraten sind und deine übliche Tour bei mir nicht gezogen hat. Mir wär's aber wirklich lieber, wenn du das dann auch direkt ansprechen würdest, anstatt zu versuchen, das hier unter 'nem Vorwand auf dem Rücken eines anderen Moderators auszutragen. Und irgendwie würde das auch eher deinen eigenen hohen Ansprüchen gegenüber allen anderen Usern und Mitarbeiter entsprechen, als plumpe, provozierende Profilnachrichten oder Like-Orgien für Beiträge, die sich gegen mich oder meine Meinung richten. ;)

P.S: Meine Beiträge sind keineswegs sakrosankt und du kannst sie gerne jederzeit melden und überprüfen lassen. Ich bin mir nicht mal zu schade einzugestehen, wenn ich vielleicht Fehler begangen habe oder über die Strenge geschlagen bin. Die von dir angeführten Beispiele taugen allerdings nur bedingt, denn obschon sie natürlich provokant sind, reißen sie gewiss nichts aus dem Kontext oder beziehen sich "nur" auf rhetorische Fragen. Aber für provokante Beiträge bist du ja bisher auch nicht belangt worden, warum sollte das also für mich gelten? :)
 
Dem anderen Totschlagargumente zu unterstellen ist aber nun mal auch nicht sachlich, auch wenn es im PSW mittlerweile ein beliebtes rhetorisches Mittel ist ...
Wenn es ein berechtigter Einwand ist und keine Unterstellung, dann kann es sachlich sein, doch. Finde ich zumindest. Es ist ja kein böse gemeinter Vorwurf, sondern ein kritischer Hinweis, der eben auch der Diskussionskultur zugute kommen kann.

So wie du anscheinend nur auf diese eine Gelegenheit gewartet hast, mir an den Karren zu fahren. :kaw:
Ehrlich gesagt nein, aber ich habe mir diese Beiträge damals halt gemerkt weil sie mir so negativ aufgefallen sind. Ich fand aber keinen Grund, sie großartig zu tadeln – bis heute eben. Und auch nicht wegen der Natur deiner Beiträge ansich, sondern weil ich heute halt den Eindruck hatte, dass da in der Beurteilung scheinbar eine gewisse Doppelmoral vorherrscht. Das sollte aus meinen Beiträgen mittlerweile ersichtlich geworden sein.

Schau, ich habe schon verstanden, dass du scheinbar ein ganz, ganz großes Problem mit mir hast, seit wir mal in einer Diskussion aneinandergeraten sind und deine übliche Tour bei mir nicht gezogen hat.
Welche Diskussion war das? Ich erinnere mich leider nicht und auch nicht, mit dir speziell ein größeres Problem zu haben. Es ist mir auch offen gesagt nicht besonders angenehm, meinen Kritikpunkt hier "auf deinem Rücken" auszutragen, aber er illustriert halt einfach am besten, womit ich ein Problem habe. Und das ist die Moderationsmaßnahme bzw. ihre Inkonsistenz und nicht du als Person. Ich hätte dieselben Beiträge als Beispiel vorgebracht, wenn sie von einem anderen Teammitglied gekommen wären, du hast halt das Pech, dass ich mich an deine grade am besten erinnern konnte und sie nach vergleichsweise kurzer Suche auch wiederfand. Was wiederum für den negativen Eindruck entspricht, den sie beim Lesen damals hinterlassen haben (ob ihres Inhalts. Nicht wegen dir persönlich).

Mir wär's aber wirklich lieber, wenn du das dann auch direkt ansprechen würdest, anstatt zu versuchen, das hier unter 'nem Vorwand auf dem Rücken eines anderen Moderators auszutragen. Und irgendwie würde das auch eher deinen eigenen hohen Ansprüchen gegenüber allen anderen Usern und Mitarbeiter entsprechen, als plumpe, provozierende Profilnachrichten oder Like-Orgien für Beiträge, die sich gegen mich oder meine Meinung richten. ;)
Like-Orgien? Mit 5 Likes in 24 Stunden? Das klingt ziemlich übertrieben. Abgesehen davon like ich Beiträge nicht, weil sie sich gegen eine Person richten, sondern weil ich ihrem Inhalt zustimme. Davon werden schon mehrere User betroffen worden sein, denen in ihrer Meinung widersprochen wurde, das hast sicher nicht du allein abbekommen.
Das mit dem direkten Ansprechen habe ich hier und heute getan. Wenn du das anders siehst, weil du denkst, dass du im Zentrum meiner Kritik stehst, liegst du falsch. Ich bin übrigens auch kein besonderer Fan davon, sowas in der "Öffentlichkeit" breitzutreten. Aber erstens gibt es ja keinen Hinweis darauf, welcher Moderator nun für welche Maßnahme zuständig war, und zweitens habe ich in der Vergangenheit zweimal ausführliche Nachrichten an Teammitglieder per PN geschickt und bis heute keine Antworten darauf erhalten, also haut die direkte Kommunikation leider auch nicht immer hin wie gewünscht. Zu guter Letzt ist auch keine klare Teamhierarchie erkennbar, die einem nahelegen würde, an wen man sich wenden kann, wenn es Probleme mit einem Teammitglied gibt, die man aus Gründen der Befangenheit und des Machtgefälles mit diesem Teammitglied direkt schlicht nicht klären kann.

P.S: Meine Beiträge sind keineswegs sakrosankt und du kannst sie gerne jederzeit melden und überprüfen lassen.
Wenn ich das Gefühl hätte, dass das Aussicht auf Erfolg gehabt hätte, hätte ich es damals vielleicht auch getan. Aber wie man hier sieht, bekommen solche Postings trotz allem scheinbar Rückenwind vom Team. Was per se nicht schlimm wäre – wenn es, ich betone es abermals, denn für alle gelten würde. So hat es halt den sauren Beigeschmack, dass sich das Team mehr herausnehmen darf als User. Ist es wirklich so schwer zu sehen, dass es so rüberkommt?

Ich bin mir nicht mal zu schade einzugestehen, wenn ich vielleicht Fehler begangen habe oder über die Strenge geschlagen bin. Die von dir angeführten Beispiele taugen allerdings nur bedingt, denn obschon sie natürlich provokant sind, reißen sie gewiss nichts aus dem Kontext oder beziehen sich "nur" auf rhetorische Fragen. Aber für provokante Beiträge bist du ja bisher auch nicht belangt worden, warum sollte das also für mich gelten? :)
Weil du von mir keinen Beitrag in einer Diskussion finden wirst, der aus weniger als drei Worten besteht, deswegen.
Ich will nochmal in aller Deutlichkeit festhalten: deine Beiträge von damals, so unkonstruktiv und provokativ und schlicht unnötig ich sie persönlich damals fand, sind nicht das Problem. Sondern das Problem besteht darin, dass andere Beiträge, die mindestens dieselbe Legitimität und den selben Inhaltswert hatten, vermutlich auch mehr und aber keinesfalls weniger, gelöscht werden. Und wenn man das kritisiert, wird einem gesagt, man könne ja gehen. Das erzeugt null Nachvollziehbarkeit für die Maßnahme, demonstriert keinen Funken von Reflektion und zeugt nicht gerade von besonderer Fairness.


Hier scheint der Irrglaube vorzuherrschen, dass es mir besonderen Spaß bereiten würde, wenn ich mich hier wie der große Ankläger hinstellen und eine negative Kritik gegen das Team richten muss. Denkt ihr wirklich, dass das für mich angenehm ist? Ich bin seit fünfzehn Jahren hier registriert und lege es sicher nicht drauf an, in meinem ältesten Stammforum gegangen zu werden, weil ich das Team zuviel anpampe. Aber inzwischen weiß ich in manchen Situationen einfach nicht mehr, ob und was man überhaupt noch schreiben darf, weil manche Maßnahmen so verdammt willkürlich ausfallen. Wenn es dann noch eine Vorgeschichte mit gewissen Leuten gibt, die jede dieser Situationen mit dem starken Verdacht der Befangenheit einhergehen lassen, weil diese Angelegenheit nie in irgendeiner Weise ernstzunehmend aufgegriffen und um irgendeine Art von Lösung bemüht wurde, dann nimmt einem das sehr schnell den Spaß daran, sich hier groß zu beteiligen (und übrigens auch das Forum zu unterstützen mit Spenden beispielsweise, wenn man es mal zB monetär betrachten möchte). Das kann man jetzt gerne wieder so benennen, als würde ich mich als ein "Opfer" hinstellen. Aber was sollte ich denn bitte davon haben? Meint ihr nicht, mir ist bewusst, dass solche Debatten, wenn sie aus dem Ruder laufen, zu einem willkommenen Grund werden können, sich von einem Störenfried zu verabschieden, und dass ich aufgrund diverser Ereignisse in der Vergangenheit sicher unter strengerer Beobachtung stehe als unbescholtene User? Ich bin mir über all das im Klaren. Trotzdem spreche ich meine Kritik hier aus, offen und so wie ich sie mir denke und in dem Bemühen, dabei sachlich und nicht beleidigend zu sein. Und das, nachdem vorherige deeskalierende Strategien wie direkte PNs, indirekte PNs und Ignorieren allesamt ergebnislos verliefen. Das sollte vielleicht einen Hinweis darauf geben, dass es mir mit dem, was ich hier sage, einfach ernst ist und ich es loswerden wollte, weil ich finde, dass es gesagt gehört. Wenn alle anderen User hier diese Probleme nicht haben, dann umso besser und ich gönne es jedem von ihnen von Herzen. Aber für mich sind es Probleme. Und die werden nicht besser, indem man sie totschweigt oder ignoriert. Vielleicht werden sie durch die Unterhaltung hier auch nicht besser. Aber dann weiß ich wenigstens, dass ich es versucht habe.
 
Das manche Mods hier gleicher sind als Ottonormaluser ist doch nix neues. Macht korrumpiert und absolute macht korrumpiert absolut. Wenn man Kritik übt muss man in einem Forum auch damit rechnen zu hören "Geh doch wenn dir was nicht Passt". Umsonst hatte ich hier nicht fast zwei Jahre Pause gemacht. Ich hatte mich über das Verhalten eines Mods geärgert und bin dem Forum ferngeblieben, Und hätte man mich nicht gebeten mal wieder reinzuschauen wäre ich heute noch weg.
Also mein lieber Geist... Schluck Es oder Abmarsch.. Ändern wird sich hier nix mehr.
 
@Geist Wir beide wissen, wie der Hase läuft. Versuch' nicht, mich für blöd zu verkaufen. Deine fortwährenden Provokationen in meine Richtung waren gewiss nicht subtil genug, um sie mir jetzt als bloßen Zufall zu präsentieren. ;) Dessen ungeachtet, nehme ich gerne zu Kenntnis, dass an meinem Postingverhalten Anstoß genommen wird. Ich werde diesbezüglich meine Konsequenzen ziehen und meine Beiträge anpassen. Damit ist die Sache für mich erledigt.
 
Wenn es ein berechtigter Einwand ist und keine Unterstellung, dann kann es sachlich sein, doch. Finde ich zumindest. Es ist ja kein böse gemeinter Vorwurf, sondern ein kritischer Hinweis, der eben auch der Diskussionskultur zugute kommen kann.
Darfst du gerne finden. Ich sehe das anders. Und natürlich ist es ein Vorwurf, wenn ich dem anderen Totschlagargumente unterstelle. Wenn du wirklich kritische Hinweise geben willst, ist ein Wort wie "Totschlagargument" nun einfach das falsche Mittel, weil es eben kein sachliches, sondern ein durchaus emotionales Wort ist.
 
@Geist Wir beide wissen, wie der Hase läuft. Versuch' nicht, mich für blöd zu verkaufen. Deine fortwährenden Provokationen in meine Richtung waren gewiss nicht subtil genug, um sie mir jetzt als bloßen Zufall zu präsentieren. ;) Dessen ungeachtet, nehme ich gerne zu Kenntnis, dass an meinem Postingverhalten Anstoß genommen wird. Ich werde diesbezüglich meine Konsequenzen ziehen und meine Beiträge anpassen. Damit ist die Sache für mich erledigt.
Du nimmst dich zu wichtig. Alles aus meinem vorigen Beitrag war aufrichtig, egal ob du es als Lügen hinstellst. Du bist in meiner Gedankenwelt einfach nicht so präsent, wie du es zu glauben scheinst, das einzige Teammitglied, mit dem ich aktiv und wissentlich ein andauerndes Problem habe ist Lord Garan und das offen zu sagen bereitet mir ja offensichtlich keine Schwierigkeiten und er weiß es auch ganz genau. Wenn du dich durch Profilnachrichten von mir provoziert gefühlt hast - ich glaube zu wissen, welche du damit meinst - dann gebe ich nochmal zu bedenken, dass ich als User eben keinen Hinweis darauf bekomme, welcher Mod welche Maßnahme durchführt. Kann also nicht wissen, dass du die Person bist, die sich davon angesprochen fühlt. Vor allem, wenn du nicht drauf antwortest. Also ich vermute mal, dass meine Provokationen in etwa so "fortwährend" waren wie meine Likes "Orgien" waren.

@riepichiep Ein guter Einwand, aber ich glaube, ich habe in dem Beitrag selbst den Begriff Totschlagargumente gar nicht genutzt, sondern nur hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier scheint der Irrglaube vorzuherrschen, dass es mir besonderen Spaß bereiten würde, wenn ich mich hier wie der große Ankläger hinstellen und eine negative Kritik gegen das Team richten muss. Denkt ihr wirklich, dass das für mich angenehm ist?

So extensiv wie du es betreibst bleibt irgendwie sonst kein Schluss mehr. Beiträge von anderen Personen werden auch gelöscht und verwarnt, du bist aber, wie du ja auch schon festgestellt hast, der Einzige der sich davon persönlich verfolgt zu fühlen scheint. :zuck:
 
Vielleicht hängt das mit den Faktoren zusammen, die ich in meinem restlichen Posting sehr erschöpfend ausgeführt habe und auf die du anscheinend nicht eingehen willst. Wenn du den Verdacht der Befangenheit loswerden willst, dann versuch doch vielleicht mal, eine Diskussion mit mir zu führen, ohne dass du auf ad hominem zurückgreifen musst.
 
Gestern konnte ich das PSW eine weile nicht besuchen, da kam an allen Geräten und Browsern nur eine php 500 Fehlermeldung. Was war den der Fehler? Hatten auch andere das Problem? Weil laut downforeveryoneorjustme.com sagte mir das die Seite erreichbar sei.
 
Gestern Nacht wars irgendwann weg, ja, war auch nicht das erste Mal. Ich gehe davon aus, dass das bei allen so war, beim letzten Mal zumindest war ich nicht die Einzige.
 
Zurück
Oben