Habemus Papam - Wir haben einen Papst

Spaceball schrieb:
Bevor Darth Gerre jetzt mit nem brennenden Kreuz hinter mir her läuft damit er mich geiseln kann gehe ich lieber wieder.
Zum Vergrößern anklicken....
es brennt schon. kannst es dir also noch mal überlegen. ;)

EDIT: moment mal, brennendes Kreuz? ... ach, dann warst du der neue auf unserer letzten kkk-versammlung. :D

war natürlich nur ein scherz bevor hier jemand was anderes denkt. und ja: mir ist auch klar, dass du das auch nicht sagen wolltest, spaceball.
 
Zuletzt bearbeitet:
YO!
Ein deutscher Papst. Schön und gut. Jetzt würde mich mal interessieren, was die Kirche so als "typisch Deutsch" betrachtet. Dementsprechend könnte man ja mal eine gewisse Prognose abgeben, was dieser Papst so vorhat ( vielleicht tut er ja auch seinem Heimatland was Gutes ).

Naja, der gute Bene XVI sieht zwar schon ein wenig mitgenommen aus, aber trotzdem bin ich mal gespannt, was er so vorhat ( also, ob er etwas brauchbares mit seiner "Macht" anstellt, oder ob er keine Ahnung, irgend einen Quatsch aus der Bibel den Leuten erzählen will )
 
Heulläufer schrieb:
YO!
Ein deutscher Papst. Schön und gut. Jetzt würde mich mal interessieren, was die Kirche so als "typisch Deutsch" betrachtet. Dementsprechend könnte man ja mal eine gewisse Prognose abgeben, was dieser Papst so vorhat ( vielleicht tut er ja auch seinem Heimatland was Gutes ).

Naja, der gute Bene XVI sieht zwar schon ein wenig mitgenommen aus, aber trotzdem bin ich mal gespannt, was er so vorhat ( also, ob er etwas brauchbares mit seiner "Macht" anstellt, oder ob er keine Ahnung, irgend einen Quatsch aus der Bibel den Leuten erzählen will )
Zum Vergrößern anklicken....
Hab gehört, der Ratzinger ist ein konservativer Hardliner und will den Kurs von Johannes Paul II fortführen... :konfus:
 
Obwohl (oder gerade weil) ich Protestant bin bin ich ziemlich enttäuscht über diese Wahl.
Zum einem habe ich mir die erste Konklave meines Lebens bei weitem nicht so kurz vorgestellt, zum anderen bin ich über das Wahlergebnis auch alles andere als glücklich.
Ich hätte mir lieber einen reformwilligen Papst gewünscht, oder jemanden aus der "3. Welt".

Aber ok, das Konklave hat entschieden, und nun müssen die gläubigen Katholiken wohl damit leben.

Übrigens: Ich finde, Bendikt der 16. ist ein ziemlich langweiliger Titel :rolleyes:
 
@Wookie Trix:

woher weißt du eigentlich so genau, was "die deutschen" angeblich denken?


---

ich kenne doch einige Katholiken, die mit der Wahl nicht zufrieden sind.
 
Lowbacca schrieb:
Hab gehört, der Ratzinger ist ein konservativer Hardliner und will den Kurs von Johannes Paul II fortführen... :konfus:
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, wie in dem anderen Papst Thread schon ausführlich diskutiert wurde, war an Papst Johannes Paul II ja nicht unbedingt ALLES schlecht.

Was ich mir von Ratzinger wünschen würde, dass er ( wie es sein Vorgänger gemacht hat ) weiterhin versucht Brücken zwischen den Religionen zu schlagen und am Besten fängt er grad mal in Deutschland an.

Denn dieser ganze Parallelgesellschaftsscheiss muss endlich aufhören und die Religion ist da nun mal ein bestimmender Faktor, der die verschiedenen Kulturen in diesem Land oft so scharf voneinander abgrenzt.


alpha7 schrieb:
@Wookie Trix:

woher weißt du eigentlich so genau, was "die deutschen" angeblich denken?
Zum Vergrößern anklicken....

steht doch jeden morgen in der BILD *ganz stol is, dass das Saarland jetzt auch seine eigene BILD hat* :D ;)
 
Was ich persönlich schade finde, ist, dass man nichts über die Abstimmung erfährt. Mich würde z.b. schon interessieren, nach welchen Kriterien der neue Papst gewählt worden ist. Ist es seine Nähe zum alten Papst, sind es seine guten und umfassenden dogmatischen Kenntnisse, sind es seine Fremdsprachenkenntnisse oder ist es einfach nur, weil der Name Ratzinger in Europa einen guten Klang hat und man den guten Joseph bereits als Chef der Glaubenskongregation kennen gelernt hat? Hat am Ende doch der Gedanke überzeugt, dass man von Ratzinger keine archaischen Reformen zu befürchten hat? Ich meine, dem Ansehen der Kirche würde es nicht schaden, darüber Aufschluss zu geben und auch publik zu machen, mit wieviel Stimmen der neue Papst nun gewählt worden ist, respektive wessen Stimmen er nicht bekommen hat.

Gruss, Bea
 
Heulläufer schrieb:
Denn dieser ganze Parallelgesellschaftsscheiss muss endlich aufhören und die Religion ist da nun mal ein bestimmender Faktor, der die verschiedenen Kulturen in diesem Land oft so scharf voneinander abgrenzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Off Topic (sorry, muss aber mal gesagt werden):

Dass dieser "Parallelgesellschaftsscheiß vom rechten Rand gerne missbraucht wird ist ja bekannt. Dass es aber eine ernstzunehmende Bedrohung gegen unsere Rechtsgesellschaft von seiten ethnischer Randgruppen gibt, die Zwangsheirat, Blutrache, religiösen Fanatismus und andere gefährliche Spinnereien und gefährlicher Traditionen praktizieren, muss man endlich zur Kenntnis nehmen.
Opfer solch fragwürdiger Praktiken und Lebensweisen sind im Übrigen meistens die Angehörigen dieser Minderheiten selbst, entweder indem sie direkt davon betroffen sind und bedroht werden, oder aber auch all die vielen normalen, vernunfbegabten s.g. "Ausländer", die stigmatisiert werden und mit dem ganzen Abschaum in einen Topf geschmissen werden.

Die Kirche kann hierbei wertvolle Integratiosarbeit leisten, um Parallelgesellschaften zu vermeiden. Ich denke J.P II. hat auf internationaler Ebene weltweit seinen Anteil dazu beigetragen, und B XVI. wird diesen Kurs fortsetzen.
 
Wookie Trix schrieb:
Was ich persönlich schade finde, ist, dass man nichts über die Abstimmung erfährt. Mich würde z.b. schon interessieren, nach welchen Kriterien der neue Papst gewählt worden ist. Ist es seine Nähe zum alten Papst, sind es seine guten und umfassenden dogmatischen Kenntnisse, sind es seine Fremdsprachenkenntnisse oder ist es einfach nur, weil der Name Ratzinger in Europa einen guten Klang hat und man den guten Joseph bereits als Chef der Glaubenskongregation kennen gelernt hat? Hat am Ende doch der Gedanke überzeugt, dass man von Ratzinger keine archaischen Reformen zu befürchten hat?
Zum Vergrößern anklicken....
die kardinäle sollen bei ihrer wahl denjenigen bestimmen, der ihrer meinung nach am besten dafür geeignet ist. sie sollen also "auf ihr bauchgefühl" vertrauen, da ihre entscheidung ihnen vom heiligen geist quasi "eingeimpft" wird. also ist es gottes wille, wer letzenendes gewählt wird. daher werden auch keine kriterien festgelegt, da man sonst wieder sagen könnte gott mag solche menschen lieber, oder er bevorzugt diese oder jene.
ist also eine intuitive entscheidung.

Wookie Trix schrieb:
Ich meine, dem Ansehen der Kirche würde es nicht schaden, darüber Aufschluss zu geben und auch publik zu machen, mit wieviel Stimmen der neue Papst nun gewählt worden ist, respektive wessen Stimmen er nicht bekommen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
also bei einem so kurzen konklave muss er mindestens eine 2/3-merhheit bekommen haben. erst ab dem 33. wahlgang hätte eine absolute mehrheit (also 50%) gereicht.

was den punkt angeht, wessen stimmen er bekommen hat wäre das sicherlich nicht so gut, denke ich. stell dir vor einer wird zum papst gewählt und die presse erfährt dann "aha, der kardinal eberhardt aus moppenhausen hat also den anderen gewählt". das gäbe bestimmt negative publicity. er müsste dann vielleicht mit anfeindungen rechnen von menschen, die voll hinter dem neuen papst stünden. wäre ja auch nicht unbedingt das tollste.

außerdem ist es ja ohnehin eine eine geheime (also anonyme) wahl. die kardinäle wissen ja nutereinander auch nicht, wer wen gewählt hat. und da das ganze auch nciht protokolliert wird und die wahlzettelchen nach jedem wahlgang verbrannt werden dürfte sowas auch schwer nach zu vollziehen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es zeigt sich mal wieder,daß der Prophet im eigenen Land nicht wert ist.
Im Ausland sind die Reaktionen zu der Wahl von Benedikt XVI weitaus positiver als bei uns in Deutschland.

Nur aus Israel kam Kritik.
 
Jedihammer schrieb:
Nur aus Israel kam Kritik.
Zum Vergrößern anklicken....

Wann kommt von denen eigentlich mal keine Kritik?
Die Kritikieren doch eh nur andauernd an anderen rum, um von ihrer politischen ******** die sie fabrizieren, abzulenken.


Darth Mund schrieb:
Die Kirche kann hierbei wertvolle Integratiosarbeit leisten, um Parallelgesellschaften zu vermeiden. Ich denke J.P II. hat auf internationaler Ebene weltweit seinen Anteil dazu beigetragen, und B XVI. wird diesen Kurs fortsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast jetzt nur nochmal weiter ausgeführt was ich gedacht habe im Prinzip *gg*
 
Uedji schrieb:
Aber naja, die Sun ist wohl noch schlimmer als die Bildzeitung.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keine "Bildzeitung".
Es gibt nur Bild.Und dieses Blatt ist kein Deut besser als die Sun.

Was die Hetztiraden gegen den neuen Papst angeht,so würde diese auch kommen,wenn ein Deutscher Vorsitzender der Heilsarmee wäre.
Das ist normal.So sind die Engländer eben.
 
Uedji schrieb:
Und aus der britischen Boulevardpresse, moment, ich such eben den Artikel.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,352464,00.html

Aber naja, die Sun ist wohl noch schlimmer als die Bildzeitung.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Sun schreibt regelmäßig so einen deutschfeindlichen Schwachsinn. Bei uns wäre so eine ausländerfeindliche Propaganda wahrscheinlich sogar verboten.

Jedihammer schrieb:
Nur aus Israel kam Kritik.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso das denn? Doch nicht alleine wegen der Tatsache, dass es ein Deutscher ist, oder? Das wär ja echt lachhaft bzw. zum Heulen.
 
Darth Mund schrieb:
Wieso das denn? Doch nicht alleine wegen der Tatsache, dass es ein Deutscher ist, oder? Das wär ja echt lachhaft bzw. zum Heulen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stell Dir vor,Ratzinger war als Sohn eines Polizisten in der HJ und wurde danach auch noch zur Luftschutzhilfe eingezogen.
das reicht den Israelis
 
Also ich finde das nur cool,seit mehr als 500Jahren der erste deutsche Papst.Ich frag mich nur wie lange Ratzinger das Amt auch hat?!
Kritik gibt es immer und alle zufrieden stimmen kann man sowieso net!
 
Jedihammer schrieb:
Es gibt keine "Bildzeitung".
Es gibt nur Bild.Und dieses Blatt ist kein Deut besser als die Sun.
Zum Vergrößern anklicken....

Achja, hab ich vergessen. Ich wollte doch nur mal einen Post schreiben an dem es nichts zu meckern gibt ;)

Alice Schwarzer meldet sich auch zu Wort und fordert zum Austritt aus der Kirche auf. Weiß nicht warum jetzt alle anfangen zu nörgeln, war doch unter Johannes-Paul II. genauso schlimm, das ist doch reines Nutzen der allgemeinen Aufmerksamkeit und Aktualität des Themas, vor einem Jahr wäre das alles ebenso berechtig gewesen. Nur weil der Neue jetzt nichts ändert ist er doch nicht schlimmer als der, der jahrelang am selben Negativkurs festgehalten hat.
 
Darth Mund schrieb:
Off Topic (sorry, muss aber mal gesagt werden):
Ich denke J.P II. hat auf internationaler Ebene weltweit seinen Anteil dazu beigetragen, und B XVI. wird diesen Kurs fortsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt aber nur ansatzweise. Im Moment läuft es im Vatikan darauf hinaus, dass die Katholische Kirche die einzig wahre, gottesfürchtige Christenreligion ist und erst danach alle reformierten Bewegungen kommen. Und das ist in meinen Ohren der reinste Bullshit und widerspricht jeglichem Demokratieverständnis. Darüber hinaus ist es ein rückstürz ins finstere Mittelalter, den auch niemand will. Und wenn Herr Ratzinger meint, dass er mit dem Verbot der Pille und von Kondomen ebenfalls auf dem richtigen Weg ist, dann tut er mir echt leid. Den sowas kann nur als Rücksturz ins finstere Mittelalter taxiert werden. Dieser Kontext mag zwar Bibeltreu sein. Aber es kommt immer darauf an, wie man die heilige Schrift interpretiert. Man kann ein Buch nämlich auch zwischen den Zeilen lesen - und dann kommt unter Umständen etwas ganz anderes heraus. Nimmt man beides zusammen und teilt es durch zwei, ergibt sich daraus so mancher intelligente und gutdurchdachte Kompromiss.

Gruss, Bea
 
Zurück
Oben