HDR die zwei Türme

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Re: Die zwei Türme

Original geschrieben von Eraser
Ich habe jedoch mal eine Frage zur Handlung. In einer der Rückblenden erzählt Elrond Arwen, dass sie ihren man bei weitem Überleben wird und sich später in irgendeinen Wald zurückzieht. Im ersten Teil sagte Arwen aber zu Aragon, dass sie ihm ihre Unsterblichkeit schenken wolle. Ich dachte also, dass sie dann acuh sterblich wird, genauso wie ein Mensch!?!

Arwen ist einen Halbelbe. Vater, Elrond, ist halbelbisch. Ihre Mutter, Celebrían, ist elbisch.
Somit ist Arwen eine Halbelbe und allen Halbelben steht es frei zwischen unterblichkeit und sterblichkeit zu wählen.
Sie starb ein Jahr nach Aragorns tot.


P.S.: "Die zwei Türme" haben den besten Kinostart aller Zeiten in Deutschland. In den USA nahm der Film mehr ein als sein Vorgänger, im gleiche Zeitraum!
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Re: Die zwei Türme

Original geschrieben von Ben Everett


Arwen ist einen Halbelbe. Vater, Elrond, ist Elbe. Ihre Mutter, Celebrían, ist Mensch.
Allen Halbelben steht es frei zwischen unterblichkeit und sterblichkeit zu wählen.
Sie starb ein Jahr nach Aragorns tot.

Arwen ist nicht Halbelbin aufgrund der Mutter, die ist die Tochter von Celeborn und Galadriel(beides Elben), sondern da ihr Vater Elrond Halbelbe ist und sich am Ende des Ersten Zeitalters dafür entschied den "Erstgeborenen" anzugehören, im Gegensatz dazu entschied sich sein Bruder Elros für die Menschen und wurde der erste König von Númenor daher auch das lange Leben der Könige von Númenor (und später von Gondor und Arnor), und die entfernte Verwandschaft Aragorns zu den Elben.



Edit: Ich hab noch mal ein bisschen nachgeforscht und neu gepostet.sorry hab gedacht du hättest den Post noch gar nicht gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja die Einspielergebnisse sagen noch lange nichts- normalerweise is es so, das 2. Teil immer weniger erfolgreich laufen als erste Teile, und der dritte läuft dann wieder besser aber was solls- die nächsten 2 Teile sind so oder so nur noch Cashflows für New Line
 
Ich muss sagen, nachdem ich den Film jetzt auch gesehen habe, dass ich die Kritik, die man von vielen Seiten hört nicht nachvollziehen kann.

So weit wie es dargestellt wird, ist der Film vom Buch gar nicht ab, man muss immerhin immer bedenken, dass es auch für Nicht-HdR-Leser verständlich sein soll. Für die Fans sind auch einige Andeuteungen drin, die der "Laie" nicht versteht und gar nicht für wichtig erachtet.

Mir persönlich hat der Film super gefallen! Manchmal ein bischen hektisch, aber was macht das schon?

Besonders hervorzuheben sind, meiner Meinung nach, die Charaktere. Eigentlich alle sind sehr gelungen. Ich denke an Theoden, Schlangenzunge, Faramir (!), Gimli, etc. etc.

und besonders GOLLUM/SMEAGOL! Die inneren Konflikte waren ja wohl super!
 
Original geschrieben von Aramân

So weit wie es dargestellt wird, ist der Film vom Buch gar nicht ab, man muss immerhin immer bedenken, dass es auch für Nicht-HdR-Leser verständlich sein soll. Für die Fans sind auch einige Andeuteungen drin, die der "Laie" nicht versteht und gar nicht für wichtig erachtet.

Ich als Fan des Buches muß dir hier entschieden wiedersprechen.
Mir ist durchaus klar, dass an dem Buch einiges gekürzt und geändert werden musste um es als Film umzusetzen, aber musste Faramir deshalb von einem ehrevollen Helfer der Hobbits zu einem auf den Ring schielenden Boromirabklatsch werden.
Und ein Frodo der dem Nazgul den Ring anbietet, also bitte.
Und auch die Ents die zuerst zögern sind nicht nötig gewesen.
Auch König Theoden wurde einiges von seiner Grösse genommen, im Buch ist er immerhin offen in den Krieg geritten und hat nur unfreiwillig den Weg nach Helms Klamm eingeschlagen.
Dies sind alles Dinge die im Film ohne Probleme hätten umgesetzt werden können.Es geht hier schlieslich nur um Charackterentwicklung und die hätte Jackson, meiner Meinung nach, nicht ändern dürfen.

Andere Änderung wie, dass Gimli zu einem einziegen Witz verkommt, dass die Ents mit Helms Klamm nicht mehr zu tun haben, oder Eomer aus Rohan verbannt wird und nicht mit Aragorn Schwert an Schwert kämpft, oder auch die Elben, die plötzlich in den Krieg eingreiffen, sind akzeptabel und machen den Film nicht schlechter, aber die Charackterentwicklung hätte Jachson nicht anrühren dürfen, dass steht einem Regiesseur bei einer Literaturverfilmung, meiner Meinug nach, nicht zu.

Gerade nach dem ersten Teil, der die Stimmung des Buchs sehr gut eingefangen hat, fand ich den zweiten Teil doch enttäuschend, aber da Jackson schon gezeigt hat, dass er es besser kann, hoffe ich auf einem dritten Teil der wieder näher am Buch ist.
 
So schlimm wie du seh ich das nicht - ich hab mich vorhin vielleicht auch ein bischen falsch ausgedrückt - das es vom Buch abweicht, ist mir klar - ich find es nur nicht so schlimm wie ich es vorher gehört habe . . . Problem ist auch, dass ich das Buch vor längerem erst gelesen habe, vielleicht hab ich da was verdreht.

Bei Faramir hast du Recht, das ist mir auch aufgefallen (deshalb das "!"). Faramir ist immerhin fast der beliebteste HdR-Charakter, das war nicht gut - da stimm ich zu. Frodo war mir allgemein schon zu sehr Ringabhängig, daher hab ich die Szene mit dem Nazgul nicht extra erwähnt. Muss ich aber im nachhinein auch zustimmen *schäm*. Bei König Theoden habe ich noch die Hoffnung, dass da in Teil 3 noch was kommt . . . Ich habe das erst mal so angenommen . . . In Helms Klamm hat man ja angefangen seine Größe zu spüren.

Das Verhalten der Ents fand ich auch nicht so schlimm - immerhin muss man dabei bedenken, dass die im Film eh ein bischen kurz gekommen sind - was ihre Art und ihr Wesen angeht. Daher kann ich irgendwie verstehen, dass sie nur eine Art "Nebenrolle" spielen.
Gimli ein Witz? OK, er ist die Witzfigur, ich sehe ihn aber nicht als Witz. Ich fand die Szenen nicht (zu) übertrieben (ok, manchmal ein bischen). Er kann halt nicht reiten und springen - ein Film ohne Witz ist doch auch nichts - da kann ich drüber hinwegsehen.

Was mich allerdings wirklich gestört hat, war das Eomer und Aramân nicht zusammen gekämpft haben. Das war für mich ein wichtiger Punkt im 2. Buch.

Hast du auch was gegen Gollum oder war der OK?
 
Gollum war für mich sehr gelungen, der Zwiespalt war gut dargestellt, vom Erscheinugsbild fand ich ihn auch sehr gelungen, leider war er gelgentlich unfreiwillig(so hoffe ich zumindest) komisch, ansonsten sehr gut umgesetzt.

Eomer und Aragorn Freundschaft hat mir im Film auch gefehlt, die anderen Punkte fand ich aber wichtiger, vor allem Faramir. Bei König Theoden habe ich auch noch Hoffnug. Die Stelle an der er gemeinsam mit dem weißen Reiter an der Spitze des Heeres in den Krieg zieht hätte ich halt einfach gerne gesehen, da ich fand, dass die Stelle im Buch viel Kraft ausstrahlte.

Ich fand den Film nicht komplett schlecht, eher entäuschend, insbesondere nach dem sehr guten ersten und dem großen Potenzial.
 
Ich fand ihn ja auch nicht komplet gut. Ich kann nur sagen, dass ich nach dem was ich vorher von Bekannten gehört habe, noch relativ zufrieden war und es nicht so schlimm fand, da noch ein paar gute Sachen drin waren. ich habs geschafft das zu genießen was drin war und deshalb kam auch wieder ein ähnliches Feeling auf, wie im ersten Teil . . .
 
Das war wahrscheinlich mein Hauptproblem, da ich weder schlechtes über den Film gehört hatte noch irgenwelche Dokus gesehen habe, die meine Vorfreude hätten drüben können, waren meine Erwartungen einfach zu groß.
 
Ich glaub da kann ich mich eher freuen - meine Erwartungen waren echt sehr tief. Lies dir mal ein paar Kritiken durch, dann sagst du auch, dass der Film nicht so schlecht war, wie alle sagen . . .
 
So, endlich habe ich TTT gesehen. Mein erster Eindruck ist PHÄNOMENAL!!!! Diese Bombastik, diese Fülle, diese Epik. Man, wenn sich ein Film den Titel "Momumentalfilm" verdient hat, dann dieser hier. Aber erst mal von vorne:

Die Kamerafahrt über das Nebelgebirte löste bei mir schon den ersten Gänsehautanfall aus. Dann auch noch der Kampf mit dem Balrog. Die Kamerafahrt durch Moria. WOW! Was soll ich dazu noch sagen. Einen besseren Einstieg hätte sich TTT nicht wünschen können (tausendmal besser als z.B. "Was bisher geschah: ..."). Auch das ganze mit Frodos Erwachen enden zu lassen war meiner Meinung nach eine sehr gute Lösung, da damit der Überraschungseffekt für Buchunkundige im Fanghornwald bestehen bleibt.

Was nun folgt ist Tempo, Tempo, Tempo. Das erste drittel kann an Spannung (auch hier denke ich vor allem an die Buchunkundigen) nicht mehr übertroffen werden. Die vielen Schnitte zwischen den einzelnen Schauplätzen haben die Rasanz dann noch unterstrichen. Zwar geht es nicht immer 100%ig buchgetreu ab, aber wen stört das schon. Wer alles 100%ig gleich haben will, sollte eben lieber das Buch nochmal lesen. Film ist Film und Buch ist Buch. Vor allem die SEE wird die erste Stunde vermutlich dann noch weiter unterstützen. Ich erhoffe mir hierbei dann mehr Szenen der Orkjagd zu haben, Szenen welche z.B. die Zwiespältigkeiten und Handgreiflichkeiten zwischen den Mordor-Orks und Sarumans Uruks unterstreicht, sowie auch Szenen zwischen Frodo, Sam und Gollum (etwa die erste Nacht, wo Smeagol auf die Jagd geht und das anschließende "Traut ihr Smeagol jetzt?").

Als es schließlich heißt ab nach Edoras wurde ich erstmals ein kleines bisschen enttäuscht. Gandalfs Exorzismus wirkte auf mich noch billiger, als immer angenommen. Warum zum Teufel soll Saruman IN Theoden stecken? Dafür aber waren die Szenen am schwarzen Tor wieder äußerst gelungen, ebenso der Weg nach Helms Klamm (ja, mir hat sogar der Angriff der Warg-Reiter gefallen - nachdem der Angriff der Warge vor Moria entfallen ist, können wir sie jetzt wenigstens in Action erleben). Allerdings gibt es auch hier einen Wehmutstropfen. Die Arwen-Szenen haben das Tempo des Films meiner Meinung nach erheblich gebremst und wirkten noch dazu völlig deplaziert und hineingequetscht. Das gleiche gilt übrigens für die Elrond/Galadriel-Szene.

Das letzte Drittel dann ist schließlich der Höhepunkt des gesamten Films: Die Schlacht von Helms Klamm, die Flutung Isengards und der Kampf in Osigilath. Warum regen sich alle darüber auf, dass der Ort im Film vorkommt? Im Buch ist er von strategisch wichtiger Bedeutung. Ich finde es sehr schön, ihn nun auf der Leinwand zu sehen. Außerdem machen die Szenen dort alles in allem vielleicht 5 Minuten aus. Und dass Frodo dem Nazgul den Ring geben will und dieser ihn daraufhin sieht, ist wenigstens eine vernünfte Erklärung für den darauffolgenden Großangriff auf Minas Tirith, da ja Aragorns Blick in den Palantir erst viel später erfolgen soll.

Gesamtgesehen würde ich jedoch sagen, dass TTT meinen hohen Erwartungen völlig gerecht wird. Der Film ist auf einem ähnlich hohen Level wie FotR. Er ist nur anders. Epischer, wuchtiger, dafür aber weniger märchenhaft oder dramatisch. Ich freue mich wirklich schon auf meinen nächsten Kinobesuch.

PS: Kurz noch ne Stellungnahme zu den vielen Änderungen. Der Film hatte eindeutig mehr Kürzungen, Hinzudichtungen etc. als FotR, jedoch hoffe ich, dass die SEE viel davon wett machen wird. Und außerdem ist das Buch eben UNVERFILMBAR. Ich empfehle wirklich jedem während seines Kinobesuches das Buch für ne kurze Zeit zu vergessen. Der Film ist ein eigenständiges Werk. Wer alles genauso haben will, wie es im Buch steht, sollte dieses wohl besser zu Hause nochmal lesen anstelle sich ins Kino zu setzen.
 
So jetzt gebe ich mal wieder was dazu.

Da jetzt schon einige was gesagt haben was ihnen aus dem Buch fehlte ich bin irgendwie froh das ich das Buch erst nach einer Menge SW-Literatur reinziehe.

Somit hatte ich wie gesagt 1.mehr Spannung in den Filmen, und 2.Sage ich nie mir hat, das und das nicht gefallen. Wie lang sollte den Peter Jackson den Film machen um alles underzubringen ?

8 Stunden oder gar 10 bis 12 Stunden ? Wer weis vielleicht würde es ich ja dann noch immer nicht ausgehen :D

Jedenfalls mir gefällt er sehr gut und zu der Sache Herr der Ringe ist nur so toll weil es gerade aktuell ist und das ich vielleicht nur HdR Fan ist weil es aktuell ist, ist nciht ganz war.

Bevor HdR im Kino war, habe ich von den Film nicht so viel gehalten. Ich hörte ein Fantasy Film kommt der von einen Buch stammt, von dem ich schon mal gehört habe. Dachte mir, ja es ist ein Fantays Genre und ich mag dieses Genre schauen wir uns mal den Film an.

Und dann als ich den Film sah war ich maßlos begeister (liegt wohl daran auch das ich großer Warhammer Fantasy Fan bin, und ich viel sah was Games Workshop alles klaute).

Tja und seit dem Film bin ich Fan und begann das Trading Card Game zu spielen. Und das nah 2003 der Rummel um HdR abnehmen wird ist mir ganz klar, aber ich bin gespannt wie lange HdR noch weiter am leben erhalten wird.

Und ich hoffe doch das ich nach 2003 noch HdR Fan bleibe, wieso denn nicht.

Was ich noch sagen will ich habe schon Meinung von anderen HdR Fans gehört die das Buch gelesen haben, einer meinte der Film ist verdammt schlecht. Weil sie zuviel aus den Buch veränderten. Die Wurge kamen nciht vor nur im kleinen Hobbit, dann Aragorns Sturz, und das mit Arwen war alles nciht in Buch. Und die Elben Armee. Das alles hat er kritisiert und das viel fehlte.
Wieder ein Glück das ich das Buch (noch) nicht kenne ich kann nichts kritisieren. Aber auch wenn die Sachen nicht im Buch sind mir gefielen sie sehr gut. Vor allem ohne die Elbenarmee wie wäre da wieder Hoffnung aufgekommen ? Das hat Peter Jackson schon toll gemacht.

@Jaina: Zu Faramir. Mir gefiel seine Art wie er dargestellt wurd noch dazu nicht. Und ich mochte nciht wie er Gollum und Frodo behandelte. Das heist es sind 2 Dinge die mir an Faramir nciht gefielen. Ich sagte beim ersten mal nciht das mir seine Darstellung gefiel. Es war halt beides an Faramir nciht so toll.

Der beste Herr der Ringe Character ist schlicht und einfach:

ARAGORN!! :D
 
Hugh möchtegern Aragorn Laxi hatt gesprochen.

Und ich kann drauf wetten (das geht an alle) Das nach 2003 alle Kiddies die sich jetzt als HDR Fans ausgeben , das ganze wieder fallen lassen.Naja dann haben die wahren HDR kenner wieder ruhe(bevor jemand was sagt , ich würde mir nie anmaßen mich alls Kennerin zu bezeichnen weil ich keine bin).
 
Original geschrieben von Jaina Solo
Hugh möchtegern Aragorn Laxi hatt gesprochen.



@Jaina: Ja Hugh, Häuptling Laxi hat gesprochen :D ;)

Gut ein Kenner bin ich auch nicht, aber da ich jetzt schon seit ich den Film kenne auch Dinge von Herr der Roinge sammle denke ich schon das ich Fan bin, Obwohl ich es erst durch den Film bin.

Das mit den ganzen Kiddies finde ich auch blöd.

Bestes Beispiel, ich bin noch immer Babylon 5 Fans habe noch immer dutzende Karten zuhause und überlege ob ich mir nciht auch die Serie auf DVD kaufe. Bion trotzdem obwohl es schon längst aus ist der Serie als Fan erhalten geblieben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben