Ich hab ne scheiß Wut/was soll ich tun Thread

[LITTLE EWOK]

@Regen: Tut mir Leid sowas zu hören. Das einzige was Du machen kannst ist der Bekannten zu helfen(Keine Ahnung irgendwie etwas Arbeit abnehmen einkaufen oder so auch kleine Dinge können helfen) und beistehen.


Vergesst mal das mit der Selbstjustiz. Ich bin gegen Todesstrafe weils halt mal auch einen falschen erwischen kann. Bei Tätern (wie in dem Fall) wo die Schuld klar ist bin ich für lebeslanges (oder zumindest für eine sehr lange Zeit 20 jahre+) Arbeitslager. Was er gemacht hat, kann nicht rückgängig gemacht werden, dann soll er zumindest arbeit für die Gesellschaft leisten und so etwas (viel zu wenig) zurückzahlen.
Immo sollte die Justiz ein wenig von ihrer "Das gute im Menschen entdecken hippie Mentalität" wegkommen. Zu drakonische Strafen nützen auch nichts und es soll eine Möglichkeit zu wiedergutmachung geben. Kann aber sicher auch nicht sein das Jemand für solche Verbrechen mit unter 10 Jahren davonkommt. Meiner Meinung nach hat man das in den letzten 20 Jahren zu lasch gehandhabt und sollte da die schraube wieder anziehen. Es gibt nunmal das Böse in der Welt und es ist kindisch und naiv wenn man denkt man kann es so schnell mal zum Freund machen.

 

[Furia Lynn]

Ich kann wohl damit Rechnen, dass man für meine Straftat mehr Verständnis aufbringen wird, als für die andere.


Damit hätten wir weitere besondere mildende Umstände. Die Zeit im Knast dürfte nicht all zu lange dauern, und für meine Freundin/Tochter wäre ich recht gut zu erreichen.

Ähm... Verständnis ... vielleicht, von mir eher nicht, ABER ... Rache ist ein niederer Beweggrund, damit wär man wegen Mordes dran. Und auf Mord steht Lebenslänglich (ja, ich weiß, nur auf dem Papier...)

Es verliert den, der in den Knast wandert nicht. Es wird nie wieder Angst vor dem Täter haben müssen. Es kann in der Gewissheit leben, dass andere nun wissen - ihr Vater/Freund - wird euch büssen lassen, also macht es nur, wenn euch euer Leben wirklich egal sein sollte.

Ach? Das Opfer wird nie wieder Angst haben? Entschuldige wenn ich lache, aber durch das Wegsperren des Täters, seine Folterung oder Tötung wird das Opfer nicht die Erinnerungen an die Tat los. Diese Erinnerungen verfolgen das Opfer bis es mit diesen Erinnerungen fertig wird. Und diese Erinnerungen sind bei so einer Tat das Schlimmste, was der Täter dem Opfer antun kann.

Voher hat das Opfer in der Gewissheit gelebt, dass andere wissen, dass der Staat sie für solche Taten bestraft. Aber nichts davon kann das Opfer wirklich in Sicherheit wiegen. Und nichts davon ist ein Garant dafür, dass sowas nicht (wieder) passiert.

Und von wegen Ausländer und so ... Die meisten schreien doch so laut, wenn Straftaten von Ausländern begangen werden. Und wenn man dann darauf hinweist, warum denn nur bei Ausländern nach härteren Strafen geschrien wird und nicht bei deutschen, wird man gleich angemacht von wegen das wäre ja ne Meinung und die sei ja geschützt... Nee, is klar Leutz...

Ich bin selber der Meinung, dass straffällige Ausländer einen Prozess in D kriegen sollten, dann ein Strafmaß festgelegt wird, dann ins Heimatland abgeschoben wird mit dem Verbot der Einreise für so lange, wie das Strafmaß ist. Aber ich rege mich im Gegensatz zu einigen hier nicht darüber auf, dass diese Tat von Russen begangen wurde, sondern dass so eine Tat begangen wurde.

Wie Opi schon sagte. Die Staatsangehörigkeit und/oder Herkunft der Täter darf nicht im Vordergrund stehen. Aber das erkennen hier einige nicht

 

[Talon Karrde]

Ähm... Verständnis ... vielleicht, von mir eher nicht, ABER ... Rache ist ein niederer Beweggrund, damit wär man wegen Mordes dran. Und auf Mord steht Lebenslänglich (ja, ich weiß, nur auf dem Papier...)

Und Lebenslänglich sind bei guter Führung usw eine zu verschmerzende Zeit.

Ach? Das Opfer wird nie wieder Angst haben? Entschuldige wenn ich lache, aber durch das Wegsperren des Täters, seine Folterung oder Tötung wird das Opfer nicht die Erinnerungen an die Tat los. Diese Erinnerungen verfolgen das Opfer bis es mit diesen Erinnerungen fertig wird. Und diese Erinnerungen sind bei so einer Tat das Schlimmste, was der Täter dem Opfer antun kann.

Angst vor dem Täter der jetzt Mausetot ist, meinte ich.

Voher hat das Opfer in der Gewissheit gelebt, dass andere wissen, dass der Staat sie für solche Taten bestraft. Aber nichts davon kann das Opfer wirklich in Sicherheit wiegen. Und nichts davon ist ein Garant dafür, dass sowas nicht (wieder) passiert.

Richtig. 100ige Sicherheit wird es niemals geben. Aber bei härtern Strafen ändert sich die Quote doch schon recht deutlich. Und kommt mir hier nicht mit Zwanghaften Psychopathen - DAS waren die Täter um die es hier ging sicherlich nicht. DAS waren auch alle Russen nicht, welche in Deutschland während/nach dem Krieg eine große Orgie gefeiert hatten... und doch, in jenen russischen Kompanien, wo der Chef einen Vergewaltiger hat hinrichten lassen, passierte das nie wieder. Soviel übrigens zum Thema harte Strafen seien wirkungslos.

Also, ich nicht

Nun dann zumindest wohl nicht mehr, als der ursprüngliche Täter. Aber du bist eh ein Freund von resozialisierung. Daher knickt mich das noch nicht mal.^^

Mildernde Umstände für einen vorsätzlichern und kaltblütigen Mord? Ich bitte dich...

Ausgelöst durch imense, wahrscheinlich aufgestaute Wut... da lässt sich vor Gericht einiges hin biegen - und wäre nicht einmal gelogen.

Oh gefährlich... Da lieferst du Argumente die manche auch bei kleineren "Straftaten" veranlassen könnte, ihre "Ehre" zu verteidigen. Ich denke da an das jordanische Mädchen, das von Vater und Brüdern gemeinschaftlich hingerichtet wurde, weil sie auf einer Hochzeit aus Freude laut gelacht hat. "Ehre" und "Ehrverletzung" ist sehr dehnbar, und taugt nicht um einen Rachemord zu rechtfertigen.

Da missverstehst du meinen Text, durch den Hinterhältigen Mord besudelt man seine Ehre. DAS war es was ich aussagen wollte. Nicht umgekehrt.

 

[Draht Vater]

Wenn man die Jungs ausknipst, macht man es genau wie anderen täter auch.
Man schmeißt sich zack paar Valium ein, macht ein auf doof, heult wie´n Schloßhund und läßt sich paar Wochen einliefen in eine Geschloßene.
Dann hat man nach ein Jahr schon amüsanten Freigang und man ist auf dem Weg der "Besserung" .
Machen solche Jungs doch auch und klappt ja wunderbar.

mfg

 

[Crimson]

Und Lebenslänglich sind bei guter Führung usw eine zu verschmerzende Zeit.

Ich glaube, hier unterschätzt Du ein wenig, was "Freiheitsentzung" tatsächlich bedeutet, oder wie es im Knast zugeht.

C.

 

[Furia Lynn]

Wenn man die Jungs ausknipst, macht man es genau wie anderen täter auch.
Man schmeißt sich zack paar Valium ein, macht ein auf doof, heult wie´n Schloßhund und läßt sich paar Wochen einliefen in eine Geschloßene.
Dann hat man nach ein Jahr schon amüsanten Freigang und man ist auf dem Weg der "Besserung" .
Machen solche Jungs doch auch und klappt ja wunderbar.

mfg

Mööp, das kann man juristisch folgendermaßen regeln:

entweder durch die alic (actio libera in causa), also wenn sich jemand schuldunfähig macht um eine Straftat zu begehen. Dann wird man wegen des Delikts bestraft

oder durch die Rauschtat. Im Prinzip das selbe wie die alic, nur über andere Umwege und mit Höchstsrafe 5 Jahre...

 

[Imbe]

Wenn ich so Geschichten höre und dann auch noch lese, dass ein Typ, vier Tage, nachdem er aus dem Knast entlassen worden ist, wo er 7 Jahre lang wegen Vergewaltigung gesessen hat, eine junge Frau brutal ermordet hat, dann schürt das meinen Wunsch, für Sexualtäter wieder die Todesstrafe einzuführen.

Wenn er dann tot ist, wirst du nicht zufrieden sein. Dann geht das los mit den Gedanken...

 

[Draht Vater]

Mööp, das kann man juristisch folgendermaßen regeln:

entweder durch die alic (actio libera in causa), also wenn sich jemand schuldunfähig macht um eine Straftat zu begehen. Dann wird man wegen des Delikts bestraft

oder durch die Rauschtat. Im Prinzip das selbe wie die alic, nur über andere Umwege und mit Höchstsrafe 5 Jahre...

man könnte.........
aber das sollte dann erstmal bewiesen werden,
sobald ich alle zwei Stunden anfange zu sabbern und umzufallen wie´n Brett,
da kann sie nie einer sicher sein was Sache ist.
Denn diese Herrn Psychologen halten Wiederholungstäter auch für Gesund.

mfg

 

[Furia Lynn]

man könnte.........
aber das sollte dann erstmal bewiesen werden,
sobald ich alle zwei Stunden anfange zu sabbern und umzufallen wie´n Brett,
da kann sie nie einer sicher sein was Sache ist.
Denn diese Herrn Psychologen halten Wiederholungstäter auch für Gesund.

mfg

Ok, ich bezog das auf das einwerfen von Pillen (sprich: berauschende Mittel)

 

[Talon Karrde]

Ich glaube, hier unterschätzt Du ein wenig, was "Freiheitsentzung" tatsächlich bedeutet, oder wie es im Knast zugeht.

C.

Keineswegs. Im Gegensatz zu dir habe ich gedient und weiß sehr wohl, was Freiheitsentzug bedeutet.

 

[TomReagan]

Erstmal, immer schlimm sowas zu hören.
@Regen
Sei deiner Bekannten ein guter Freund und eine Stütze.
Am besten du berherzigst die gutgemeinten Räte aus dem Thread hier nicht.

Selbstjustiz...

@ Talon

Gedient? Was hat das den mit Freiheitsentzug zu tun?

 

[Talon Karrde]

Am besten du berherzigst die gutgemeinten Räte aus dem Thread hier nicht.

Selbstjustiz...

Wer hat das Regen geraten?

@ Talon

Gedient? Was hat das den mit Freiheitsentzug zu tun?

Man büßt bestimmte Grundrechte ein (Ein Sträfling behällt diese sogar).
Man kann Ausgangsverbot bekommen.
Man hat Kontakt mit Arrestanten wenn man Wachdienst hat.
etc

 

[TomReagan]

Warte mal, wer hat wohl hier von Selbstjustiz gesprochen? Schau mal nach!

Man büßt bestimmte Grundrechte ein (Ein Sträfling behällt diese sogar).

Ja stimmt. (Ein Sträfling kann wohl kaum seinem Versammlungsrecht nachkommen)

Man kann Ausgangsverbot bekommen.

Als erzieherische Maßnahme, und nicht mehr als 21 Tage.

Man hat Kontakt mit Arrestanten wenn man Wachdienst hat.

Diese Arrestanten sind noch lange keine Häftlinge. Die Vergehen und die Strafe sind so nichtig das diese noch nichtmal im Führungszeugins auftauchen, wo jede kleine Bagatelle und Nacht in der Ausnüchterungszelle drinstehen.

 

[Talon Karrde]

Warte mal, wer hat wohl hier von Selbstjustiz gesprochen? Schau mal nach!

Ich wiederhole meine Frage: Wer hat Regen dazu geraten?

Als erzieherische Maßnahme, und nicht mehr als 21 Tage.

Eine jede Strafe ist eine erzieherische Maßnahme. Selbst die Todesstrafe, allerdings zielt ihr erzieherischer Effekt nicht mehr auf den Bestraften.
Außerdem... siehe unten.

Diese Arrestanten sind noch lange keine Häftlinge. Die Vergehen und die Strafe sind so nichtig das diese noch nichtmal im Führungszeugins auftauchen, wo jede kleine Bagatelle und Nacht in der Ausnüchterungszelle drinstehen.

Und willst du jetzt abstreiten, dass es sich nicht im Freiheitsentzug handelt?

 

[Nergal]

@TomReagan:
Soweit ich das hier Überblicke haben die Leute nur die ganze Ueit davon geredet wie ihre Selbstjustiz aussähe, aber niemand hat Regen geraten das auch zu tun.

 

[TomReagan]

Ich wiederhole meine Frage: Wer hat Regen dazu geraten?

Das das hier ein Thread ist in dem eine Person sein Problem schildert und quasi sagt "das er nicht mehr weiß was er machen soll", kann man jede Antwort die mit "Ich würde..."; "Also wenn es meine...würde ich" anfangen, als Rat verstehen. So verstehe ich das zumindest.

Eine jede Strafe ist eine erzieherische Maßnahme. Selbst die Todesstrafe, allerdings zielt ihr erzieherischer Effekt nicht mehr auf den Bestraften.

Und für wenn dann? Als Abschreckung geht ja nicht, weil tut ja nicht wirken, kann dir jede Statistik bestätigen.

Und willst du jetzt abstreiten, dass es sich nicht im Freiheitsentzug handelt?

Nein. Hab ich auch nie. Trotzdem sind Arrestanten keine Häftlinge.

 

[Talon Karrde]

Das das hier ein Thread ist in dem eine Person sein Problem schildert und quasi sagt "das er nicht mehr weiß was er machen soll", kann man jede Antwort die mit "Ich würde..."; "Also wenn es meine...würde ich" anfangen, als Rat verstehen. So verstehe ich das zumindest.

Gut. Damit sagt das also keiner. DENN wenn ich irgendwo schreibe, ich würde, dann meine ich auch was ich würde. Da der Threadersteller aber nicht ich ist, hat sich der Fall ab hier erledigt.

Und für wenn dann? Als Abschreckung geht ja nicht, weil tut ja nicht wirken, kann dir jede Statistik bestätigen.

Siehe oben. Bei den Russen hats funktioniert. Haben aber leider nicht alle Kompaniechefs so gemacht.

Dass das im Amyland nicht funzt, sollte eigentlich niemanden wundern.

Nein. Hab ich auch nie. Trotzdem sind Arrestanten keine Häftlinge.

Gut. Dann danke ich dir für die (unrelevante) Klarstellung.

 

[TomReagan]

Gut. Damit sagt das also keiner. DENN wenn ich irgendwo schreibe, ich würde, dann meine ich auch was ich würde. Da der Threadersteller aber nicht ich ist, hat sich der Fall ab hier erledigt.

Doch einige haben das getan, lies dir doch mal den Thread durch... .Du fickst hier gerade Mäuse oder?

Siehe oben. Bei den Russen hats funktioniert. Haben aber leider nicht alle Kompaniechefs so gemacht.

Dass das im Amyland nicht funzt, sollte eigentlich niemanden wundern.

Also wäre mir neu wenn das in Russland gefunzt hätte.

Gut. Dann danke ich dir für die (unrelevante) Klarstellung.

Bitte, aber unrelevant? Warst Du das nicht der eine Gefängnissstrafe in kauf nehmen würde? Und der behauptet mit Freiheitsentzug Erfahrung zu haben, weil er Kontakt zu Arrestanten hatte, das aber keine Häftlinge sind, sondern eben nur Arrestanten. Ich wollte dir eigentlich nur helfen das Du dir damit selbst in die Hand schneidest. Schlag erstmal Arrest und Häftling im Lexikon nach, danach können wir uns weiter unterhalten.

 

[Talon Karrde]

Doch einige haben das getan, lies dir doch mal den Thread durch... .Du fickst hier gerade Mäuse oder?

Keineswegs. Ich habe gefragt, wer denn genau Regen dazu geraten hätte.

Wenn jemand schreib "ich würde" spricht dieser jemand von sich in seiner Situation. Wenn man einer Person die man selbst nicht ist etwas raten will, dann sagt man das auch, denn die beratene Person ist nunmal nicht man selbst, weshalb man da umdenken muss. Wer ein "ich würde" als ein "ich rate dir" liest und danach handelt ist selbst schuld.

Aber da du mir die Antwort immer noch nicht gegeben hast, werde ich mir den Thread noch einmal durchlesen und nachschauen wer Regen geraten hat die Kerle umzubringen oder ähnliches.

EDIT

So und nachdem ich das nun getan habe und feststellen konnte, dass die Erinnerung mich nicht trog, hat dieser Herr hier

@TomReagan:
Soweit ich das hier Überblicke haben die Leute nur die ganze Ueit davon geredet wie ihre Selbstjustiz aussähe, aber niemand hat Regen geraten das auch zu tun.

vollkommen recht.

Also wäre mir neu wenn das in Russland gefunzt hätte.

Wie es in Russland war, weiß ich nicht. Fakt ist: Es hat in Deutschland funktioniert.
In jenen Kompanien wo der Chef einmal einen Soldaten wegen Vergewaltigung einer Frau (sei es eine Deutsche, Russin oder Polin) hat erschiessen lassen, geschah es nie wieder. Wie schon gesagt haben das aber leider nicht alle Kompaniechefs so gehandhabt. Das Ergebis dieser massiven Nichtbestrafung kennen wir ja.

Bitte, aber unrelevant? Warst Du das nicht der eine Gefängnissstrafe in kauf nehmen würde?

Japp. Weiter?

Und der behauptet mit Freiheitsentzug Erfahrung zu haben, weil er Kontakt zu Arrestanten hatte, das aber keine Häftlinge sind, sondern eben nur Arrestanten

Wie du oben selbst gesagt hast handelt es sich dennoch um Freiheitsentzug.

Ich wollte dir eigentlich nur helfen das Du dir damit selbst in die Hand schneidest.

Das ist mir bewußt. War aber dennoch unnötig (zumindest aus meiner sicht - für Leuten die hier mitlesen ist das allerdings nicht uninteressant). Ich finde einen Eintrag in der Polizeiakte hier als eher schwaches Argument.

Schlag erstmal Arrest und Häftling im Lexikon nach, danach können wir uns weiter unterhalten.

Wie ich oben schon erwähnte. Ich war Soldat, und bin auch über den Rechtlichen Unterschied (Ehemalige Arrestanten gelten im Gegensatz zu Sträflingen, nachher nicht als vorbestraft) aufgeklärt. Dennoch danke sehr. Offensichtlich werden wohl nicht alle Soldaten darüber aufgeklärt, wenn du es für nötig hällst das hier mir zu erklären.

Aber so ganz sinnlos war das erneute durchlesen des Threads noch nicht einmal, denn mir ist ein Post aufgefallen, der mir entgangen war:

Wenn es das wirklich getan hätte, dann wäre das Verbrechen in diesen Zeiten irgendwann ausgestorben, ist es aber bis heute nicht...
Ich würde sagen, die Aussicht auf eine Strafe hat noch nie jemanden von etwas abgehalten, da derjenige ja davon ausgeht, nicht erwischt zu werden.

C.

Auch nur an ein Aussterben von Verbrechen zu denken wäre absolut utopisch und unrealistischer denn je. Jedenfalls glaube ich an kein "Utopia" bzw erst dann, wenn ich eines sehe. Was ich aber dennoch für Möglich halte ist etwas was dem Nahe kommt.
Keine Massnahme wird je Verbrechen vollständig ausrotten (es sei denn man rottet die Menschheit selbst aus) jedoch drücken Massnahmen die ausgeübten Verbrechen deutlich. Tut mir leid. Etwas anderes zu behaupten halte ich für Schwachsinnig, weil nur wenige Täter einer Obzession unterliegen.

Und das mit dem davon ausgehen nicht erwischt zu werden halte ich auch für recht schwach.
Einige Täter wollen erwicht werden. Anderen ist es klar, dass sie früher oder später erwicht werden, machen aber munter weiter. Wieder andere wägen ab, "soundsohoch ist die Chance nicht erwicht zu werden - okay ich riskiers".

Im ersten und im letzen Fall wird der Täter mehrfach überlegen, ob das Risiko hingerichtet zu werden ihm das wert ist.

Im mittleren Fall werden die Täter sich vielleicht überlegen, ob sie sich nicht lieber stellen sollten (wenn sie dann nur Lebenslänglich bekommen sollten).

 

[Wookie Trix]

Vielleicht hat ihr ja davon in den Nachrichten gehört. In den USA werden Sexualstraftäter und Bordellbesucher neuerdings mit Foto und Andresse im Internet veröffentlicht; als Abschreckung.

Was haltet ihr von so einer Idee? Klingt zwar ziemlich verlockend, wenn man weiss, der sympathische Mann von Nebenan ist in Tat und Wahrheit ein böser Kinderschänder. Aber genau damit wird das Volk dazu angetrieben, das Recht selber in die Hände zu nehmen...
Mir graust offengestanden vor dieser Vorstellung.

Gruss, Bea