Islam und Vorurteile
- Ersteller philiboy
- Erstellt am
Utopio
Strebe nach Ruhe, aber durch das Gleichgewicht, ni
Die Religion war noch nie an irgendeinem Krieg Schuld. Selbst bei den Kreuzzügen ging es den Herrschern wahrscheinlich eher um andere Dinge als den Glauben.
In Wirklichkeit ist Armut das Problem. Warum können Fanatiker, rechtsradikale, Hassprediger usw. so viele Leute für sich gewinnen? Weil es den Leuten schlecht geht! Also klammern sie sich an etwas, das ihnen Hoffnung und Perspektive gibt oder versuchen einen Sündenbock für ihre Qualen zu finden.
Die Religion predigt von Frieden, aber die Menschen vom Krieg. Der Mensch und nicht die Religion ist Schuld am Krieg, denn der Mensch möchte diesen Krieg haben und biegt sich dann alles was ihm in die Quere kommt (inklusive religiöser Schriften) so zurecht wie er es will um eine Legitimation für den Krieg zu finden und genügend eingeschworene Anhänger auf seine Seite zu ziehen.
Das Abschaffen irgendeiner Religion würde nicht das Nahost Problem oder irgendeinen anderen Krisenherd lösen. Dann käme man eben wieder mit der Rassenlehre oder würde sonst irgendeine andere Entschuldigung für das Morden finden. Wenn man nur tief genug sucht, findet man immer etwas. Religion ist einfach nur leichter zu Mißbrauchen, da es in diesem gebiet noch viele Gläubige gibt, viele Texte leicht uminterpretiert werden können und ein großer Teil der Bevölkerung Analphabethen sind und so glauben müssen, was ihnen erzählt wird.
In Wirklichkeit ist Armut das Problem. Warum können Fanatiker, rechtsradikale, Hassprediger usw. so viele Leute für sich gewinnen? Weil es den Leuten schlecht geht! Also klammern sie sich an etwas, das ihnen Hoffnung und Perspektive gibt oder versuchen einen Sündenbock für ihre Qualen zu finden.
Die Religion predigt von Frieden, aber die Menschen vom Krieg. Der Mensch und nicht die Religion ist Schuld am Krieg, denn der Mensch möchte diesen Krieg haben und biegt sich dann alles was ihm in die Quere kommt (inklusive religiöser Schriften) so zurecht wie er es will um eine Legitimation für den Krieg zu finden und genügend eingeschworene Anhänger auf seine Seite zu ziehen.
Das Abschaffen irgendeiner Religion würde nicht das Nahost Problem oder irgendeinen anderen Krisenherd lösen. Dann käme man eben wieder mit der Rassenlehre oder würde sonst irgendeine andere Entschuldigung für das Morden finden. Wenn man nur tief genug sucht, findet man immer etwas. Religion ist einfach nur leichter zu Mißbrauchen, da es in diesem gebiet noch viele Gläubige gibt, viele Texte leicht uminterpretiert werden können und ein großer Teil der Bevölkerung Analphabethen sind und so glauben müssen, was ihnen erzählt wird.
R
riepichiep
Gast
newman schrieb:
danke für diese Worte - die meisten hier haben einfach das erste Beste genommen, und das zum Grund allen Übels erhoben.
Und das unter dem Deckmantel der Tolleranz
newman schrieb:
Das ist genau so einseitig wie das was du damit zu wiederlegen versuchst. Daneben steht nicht mal jede Religion auch automatisch für Friede, Freude, Eierkuchen!
Das Abschaffen aller Religionen würde uns zumindestens vor religiösen Fanatikern schützen und da gibts mehr als genügend. Egal ob die falsch oder richtig handeln, im Sinne ihrer Religion. Als Jesus ans Kreuz genagelt wurde wollte der garantiert nicht das sein Fischverein irgendwann mal nen Stellvertreter Gottes einsetzt, denn das hätte er uns mitgeteilt, oder sind irgendwo Schriftrollen aufgetaucht die belegen das er das im Sinn hatte?
Das Regime im Iran ist auch ein religiöses Regime und dort wird auch Friede, Freude, Eierkuchen gepredigt. Nur heisst das noch lange nicht das diese Menschen das auch wollen! Der Iran ist das perfekte Beispiel wieso Religionen extrem schädlich sind. Sie nehmen dem Menschen die Freiheit, die Mündigkeit und bei vielen fällt meist auch gleichzeitig das logische Denken aus!
Das ist eine absolut hohle Frase. Die National Rifle Association hat genau den selben Satz im Programm: "Waffen töten nicht, Menschen töten". Da ist der Satz genau sinnentlernt wie in Bezug auf Religion.
Also angezettelt wurde er ja eigentlich wegen ner Religion. Das im Laufe der zeit dann immer mehr bettelarme Adelige mitgezogen sind die da an den schmöden Mammon gedacht haben ist klar. Aber angefangen haben es die Anhänger vom Fischverein.
Das Abschaffen aller Religion würde auch nicht verhindern das jemand in San Francisco wegen 23,50 US Dollar erschossen wird. Das Abschaffen aller Religionen würde aber verhindern das Staatsmänner behaupten sie müssten einen Christlichen Kreuzzug führen weil Gott zu ihnen gesprochen hätte. Dann würde es auch keine Leute geben die hirnlose Lagerfeuer mit herrlichen Musik CDs machen. Ich kanns ja verstehen wenn man AC/DC nicht mag aber deren CDs auf dem Scheiterhaufen verbrennen weil man meint AC/DC ist unchristlich schlägt dem Fass die Krone aus. Wer AC/DC CDs verbrennt schürt in mir hass und da ist eindeutig deren Religion schuld! Schließlich würden die das nicht machen wenn sie nicht ständig in ihrer dicken Schwarte wälzen würden! Ergo: Religion schürt Hass! Auch wenn du weiterhin behauptest das Religion von Frieden predigt und AC/DC Hasser aus deiner Sicht die Bibel falsch auslegen. Menschen schlagen sich die Schädel aufgrund von Religion ein seit der Mensch an irgendwas glaubt. Wer behauptet das Religion nur ein Deckmantel ist um Streit vom Zaun zu brechen sollte seine Logik mal überdenken!
cu, Spaceball
JimmyBond schrieb:
Und wer ist der Gute und wer der Böse?
Es gibt da diesen Spruch: "Ist Gott für uns, wer mag wider uns sein?"
Man darf nicht in einem Schwarz-Weiß Schema denken.
Z.B. Vietnam. Wer war Böse und wer Gut?
Sag mir mal ein Beispiel.
Eben. Deutschland ist durch die NATO verpflichtet zu helfen.
Das hätte niemals funktioniert. Deutschland hätte sih ins eigene Fleisch geschnitten.
ich sehe die justiz als machtlos an. vor 2 oder 3 jahren haben us-elitesoldaten im irak mehrere vermeintliche terroristen identifiziert, schnell gaben sie das ueber funk zur ihrer kommandozentrale durch und baten um feuerbefehl. statt das das CENTCOM blitz schnell reagiert, musste es erstmal eine anfrage an den dort zustaendigen anwalt stellen, um zu erfahren, ob diese vorgehensweise rechtsgueltig (oder so) ist. als sich dann irgendwann der anwalt entschied und den feuerbefehl "gestattete" waren die vermeintlichen terroristen schon laengst verschwunden. aus die maus..nach diesem vorfall wurden traten neue anti-terror-gesetze in kraft und die juristen hatten nix mehr zu melden.
Das ist ein Beispiel in dem es Schief gelaufen ist. Der Schuldige ist jedoch nicht die Justiz, sonder die Bürokratie. Das es funktionieren kann sieht man ja hier in Deutschland. Es wurden Dutzende Terrorverdächtige festgenommen, bevor sie Attentate verüben konnten.
Ich meine nicht nur Atombomben.Ich meine auch so etwas wie Senfgas, Sarin oder andere Atemgifte oder Kampfstoffe. Die USA hätte Ihre Truppen durch verseuchtes Gelände maschieren lassen, wenn es sein müsste. Gegen Bio und Chemische Waffen kann man sich schützen.
Die Araber haben nicht mit terroristen gemein. Das ist völlig aus dem Kontext gerissen. Das meiste Öl das wir verbrauchen kommt aus Saudi-Arabien-Skandinavien, der Nordsee und aus Österreich. Wir sind noch nicht auf die Ölquellen des Iraks angewiesen.
Eben. Die Amis haben jetzt den Standpunkt im mittleren Osten. Was wieder beweist das niemand gestorben ist um meinen Lebensstandard zu bewahren.
Richtig. Ich sprach aber vom Irak. Das Deutschlan im Quasikrieg in Afghanistan ist, will ich gar nicht bestreiten. Ich finde es gut das Deutschland in Afghanistan ist und hilft.
mfg
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Cesp schrieb:
Jain.
Deutschland ist nur dann verpflichtet im Rahmen der NATO zu helfen,wenn durch den NATO-Rat der Bündnisfall festgestellt wird.Und dann auch nur im Rahmen seiner Möglichkeiten.
Im Kosovo-Krieg z.B. wurde kein Bündisfall festgestellt.
Somit war Deutschland nicht verpflichtet,der NATO zu helfen.
P.S. Der Bündnisfall wurde m.W. erst einmal festgestellt.Und zwar nach den Schlägen gegen die USA vom 11.09. 2001
Utopio
Strebe nach Ruhe, aber durch das Gleichgewicht, ni
Jeder, der versucht die Religion im Allgemeinen zu diskreditieren sag mir bitte eine Stelle an der Jesus davon spricht, dass ein Krieg gerechtfertigt wäre??? Im Gegenteil die Juden denken ihr Messias sei ihr großer Befreier, ein Kriegsherr, welcher sie aus ihrer Unterdrückung holt. Er tut das genaue Gegenteil und predigt von Feindesliebe.
Die hohle Phrase ist leider nicht ganz so hohl wie es für dich den Anschein hat. Denn das von mir gewählte Beispiel sind die wahren Aussagen der christlichen Religion. Die Aussagen der Fanatiker sind es nicht, sie sind durch Menschen manipuliert und verfälscht. Ich nehme jetzt die christliche, da ich mich im Islam nicht so gut auskenne und es genauso große Fanatiker auch unter Christen gibt.
Hier wird von Toleranz gesprochen, doch in Wirklichkeit will man nur seine eigene Haut in Sicherheit wiegen und alles abschaffen, das einem ein Dorn im Auge sein könnte. Denn von Toleranz wird im NT gesprochen wie sonst nirgendwo. Nur will der Mensch das nicht erkennen und interpretiert diese Aussagen so um, dass er wieder seine eigenen kriegerischen Absichten verfolgen kann. Der Mensch ist sein eigener Herr und für seine eigenen Taten zu rechtfertigen, wer die Sündenböcke in der Religion sucht will nur von den eigentlichen Ursachen ablenken, da diese auch eigene Opfer abverlangen.
Auch wenn der Iran sich für einen "Gottesstaat" hält, ist er doch nur ein diktatorisches Regime. Die Entschuldigung der Religion wird nur mißbraucht, da die Leute noch sehr gläubig sind, hat aber nichts mit der eigentlichen Religion zu tun, sondern nur mit bloser Machtsicherung der Machthabenden. Gäbe es die religion nicht würden sie eben andere Mittel und Wege einsetzen um die Bevölkerung auf ihre Seite zu ziehen. Hitler hat es ja auch ohne Religion geschafft die Leute zu manipulieren. Man sollte sich lieber fragen warum die Menschen dort so leicht zu beeinflussen sind. Doch die Antwort wird keinem gefallen, denn Jedihammer hat sie bereits genannt. Denn die Antwort wirft kein gutes Licht auf uns, also doch lieber andere Ursachen finden
Außerdem kann man nicht sagen, dass z.B. Polizisten böse sind, weil sie Waffen tragen. Es kommt immer darauf an wie der Mensch die Waffen einsetzt. Waffen an sich sind Gegenstände und weder gut noch böse.
Die hohle Phrase ist leider nicht ganz so hohl wie es für dich den Anschein hat. Denn das von mir gewählte Beispiel sind die wahren Aussagen der christlichen Religion. Die Aussagen der Fanatiker sind es nicht, sie sind durch Menschen manipuliert und verfälscht. Ich nehme jetzt die christliche, da ich mich im Islam nicht so gut auskenne und es genauso große Fanatiker auch unter Christen gibt.
Hier wird von Toleranz gesprochen, doch in Wirklichkeit will man nur seine eigene Haut in Sicherheit wiegen und alles abschaffen, das einem ein Dorn im Auge sein könnte. Denn von Toleranz wird im NT gesprochen wie sonst nirgendwo. Nur will der Mensch das nicht erkennen und interpretiert diese Aussagen so um, dass er wieder seine eigenen kriegerischen Absichten verfolgen kann. Der Mensch ist sein eigener Herr und für seine eigenen Taten zu rechtfertigen, wer die Sündenböcke in der Religion sucht will nur von den eigentlichen Ursachen ablenken, da diese auch eigene Opfer abverlangen.
Auch wenn der Iran sich für einen "Gottesstaat" hält, ist er doch nur ein diktatorisches Regime. Die Entschuldigung der Religion wird nur mißbraucht, da die Leute noch sehr gläubig sind, hat aber nichts mit der eigentlichen Religion zu tun, sondern nur mit bloser Machtsicherung der Machthabenden. Gäbe es die religion nicht würden sie eben andere Mittel und Wege einsetzen um die Bevölkerung auf ihre Seite zu ziehen. Hitler hat es ja auch ohne Religion geschafft die Leute zu manipulieren. Man sollte sich lieber fragen warum die Menschen dort so leicht zu beeinflussen sind. Doch die Antwort wird keinem gefallen, denn Jedihammer hat sie bereits genannt. Denn die Antwort wirft kein gutes Licht auf uns, also doch lieber andere Ursachen finden
Waffen wurden konstruiert zum Töten, die Religion enthält Aussagen wie "Du sollst nicht töten", "Liebe deine Feinde/Nächsten" ...
Außerdem kann man nicht sagen, dass z.B. Polizisten böse sind, weil sie Waffen tragen. Es kommt immer darauf an wie der Mensch die Waffen einsetzt. Waffen an sich sind Gegenstände und weder gut noch böse.
Zuletzt bearbeitet:
D
Darth Ikarus
Gast
Ob Religion oder was anderes, die Diktatoren finden immer mittel um das Volk zu manipulieren.
Nicht die Bibel ist blöse, sondern das was der Mensch daraus macht. Wie wir alle wissen ist der Mensch das Geschwür der Erde (auch wenn das manche nicht einsehen wollen). Das bestimmte Leute die Religion, die für das gute steht, missbrauchen, unterstriecht diese Aussage!!!
Nicht die Bibel ist blöse, sondern das was der Mensch daraus macht. Wie wir alle wissen ist der Mensch das Geschwür der Erde (auch wenn das manche nicht einsehen wollen). Das bestimmte Leute die Religion, die für das gute steht, missbrauchen, unterstriecht diese Aussage!!!
R
riepichiep
Gast
Cesp schrieb:
dieser "Spruch" steht in der Bibel und da geht mit Verlaub um den sogenannten geistlichen Krieg, den Krieg zwischen Teufel und Gott - da geht es nicht um Vietnam, sondern um Dämonen.
Also ist der Vers hier eher fehl am Platz
Spaceball schrieb:
An DEINEM Hass ist nur einer schuld - DU!
Und mit, Verlaub, "Highway to Hell" steht nun einmal im krassen Gegensatz zur Bibel.
Ich sage hier keine Verbrennungen von irgendwas gut ("Wer Bücher verbrennt, verbrennt auch Menschen"), aber dass du anderen die Schuld an deinem Hass gibst, ist wohl ein wenig kurz gedacht.
Darth Ikarus schrieb:
Das wissen nich alle - und ich denke auch nich, dass es stimmt.
D
Darth Ikarus
Gast
Naja gut ich habs vieleicht ein wenig krass ausgedrückt. Ich meinte nur, wie es auch in manchen Filmen erwähnt wird, stellt jedes Lebenwesen ein gleichgewicht mit der Natur her, nur der Mensch nicht, er beutet den Lebensraum aus und zieht dann weiter, so zerstört er nach und nach den schönen Planeten Erde.
Was ich damit ausdrücken will ist, das der Mensch von grundauf böse ist und nicht ein Buch oder der Glaube. Im gegenteil, der Glaube versucht das gute im Menschen zu fördern.
Die Religion hat sogar viel an friede und zusammenhalt geschafen und man sollte sie nicht für das Handeln einiger weniger Verrückter verurteilen.
Die Humanistischen Menschenrechte der Westlichen Welt sind zum größten Teil auf den Werten der Christlichen Religion aufgebaut.
Kurz gesagt: Menschen brauchen keine Religion böses zu tun.
Was ich damit ausdrücken will ist, das der Mensch von grundauf böse ist und nicht ein Buch oder der Glaube. Im gegenteil, der Glaube versucht das gute im Menschen zu fördern.
Die Religion hat sogar viel an friede und zusammenhalt geschafen und man sollte sie nicht für das Handeln einiger weniger Verrückter verurteilen.
Die Humanistischen Menschenrechte der Westlichen Welt sind zum größten Teil auf den Werten der Christlichen Religion aufgebaut.
Kurz gesagt: Menschen brauchen keine Religion böses zu tun.
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Der Mensch ist nicht böse, der Mensch IST Natur. Wir sind auch nur Tiere und wenn wir unsere Umwelt zerstören, ist dies der Lauf der Natur. Denn die ist kein Wesen das denken und fühlen kann. Die Menschen sind alle verschieden, es ist schwachsinn sie alle in einen Topf zuwerfen und hier vollkommen rassistisch (denn das ist es) zusagen "Der Mensch ist böse und vernichtet die Welt". Andere Lebewesen sind auch nicht besser. Das nur mal zu diesem "oh der Mensch ist so böse" das dauernd ausgesprochen wird. Wenn wir so böse sind, dann sollen die die das denken sich doch umbringen, wir sind doch eh böse oder?
Das ist leider falsch. Den Iran kann man unter allen Muslimischen Ländern am ehesten mit einer Demokratie vergleichen. Im Iran wurde vor einigen Monaten Mahmud Ahmadinedschad zum Präsidenten gewählt, der im Westen als religiöser Fanatiker gilt. Wer meint es handele sich im Iran um ein diktatorisches Regime sollte sich ersteinmal vernünftig informieren und unseren Medien nicht alles abkaufen.Spaceball schrieb:
R
riepichiep
Gast
Darth Ikarus schrieb:
ich sprech jetzt nur von zwei Religionen, aber bei denen heißt es: Der Mensch ist gut - die Erschaffung des Menschen ist SEHR GUT
H
Hoot
Gast
cesp schrieb:
es gibt einen grund wieso ich die woerter gut und boese vorhin in anfuehrungszeichen gesetzt habe. jeder mensch soll fuer sich selbst entscheiden wen oder was er fuer gut oder schlecht haellt oder er soll seine regierung entscheiden lassen.
vielleicht, vielleicht aber auch nicht. das werden wir nie erfahren.
ja, die terrorverdaechtige, die von polizei und bundesbehoerden fest genommen, und von der justiz wieder frei gelassen wurden.
z.b. mit den abc-schutzanzuegen. bei 40grad im schatten ist sowas allerdings eine zumutung fuer jeden soldaten. die usa wollen ja auch die normale bevoelkerung von den terroristen befreien und nicht alle umbringen.
da sind aber viele hochrangige offiziere und politiker anderer meinung.
wo siehst du da ein beweis?
alpha7 schrieb:
Richtig der Spruch steht in der Bibel. Ist aber wie alles in der Bibel eher eine versinnbildlichung aus dem wahren Leben.
Nimm anstatt Gott und Teufel zwei Könige und anstatt Dämonen und Engel Soldaten.
Die Bibel oder die Tora oder der Koran sind so wie ich das sehe keine Werke die man Wortgenau nehmen sollte. Sie sind eher ein Leitfaden mit Beispielen, die jeder man Verstehen konnte.
Und wenn ein Mensch es für gut hält zu Morden, weil es sein Imam oder wer auch immer gesagt hat, dann ist das in Ordnung oder wie?
Nein. Die die letze Woche zu langjährigen Haftstrafen verurteilt wurden sind.
Er ist schließlich Soldat und wusste vorher was auf in zukommen kann. Hast du schonmal einen Schutzanzug angehabt? Bei den Temperaturen kann man die eh nicht länger als 20 min anhaben. Weil die Flaschen im null komma nix lerr gesaugt wären. Sie würden sowieso auf geschützte Fahrzeuge mit Klimaanlage umsteigen. Ausserdem gibt es Kampfstoffe, bei denen man nur eine AGT Maske aufziehen muss.
Ach nee...
Hochrangige Politiker waren auch der Meinung, das Sadam Atomwaffen hätte oder daran forschte.
Aber ich sagte ja noch nicht. Es wird zweifellos eine Zeit kommen, in der wir das irakische Öl brauchen.
Wie ich schon sagte brauchen wir das Öl noch nicht. Unsere Öl Liferanten liefern uns das Öl und bekommen eine menge Geld dafür.
Zuletzt bearbeitet:
D
Darth Ikarus
Gast
@Seth Caomhin:
Du kannst mir nicht erzählen, dass es Natur ist die Natur zu zerstören.
@alpha7: Ich wollte nicht ausdrücken, das in irgendeiner Religion steht, die Menschen sind böse oder gut. Sondern die Menschen sind von grundauf böse. Das hat nichts mit Rassismus zu tun
rolleyes: ). Natürlich können Individuele Menschen freundlich und hilfsbereit sein, aber das meinte ich auch nicht, ich habe die Auswirkungen der Menschlichen taten an sich, gegenüber dem Planeten, den Tieren und sich selbst gemeint.
Würde der Mensch gut sein, würde er die Religion nicht missbrauchen um Kriege anzuzetteln...
Der Lauf der Natur heist selbsterhaltung UND gleichgewicht. Das gleichgewicht ist verloren gegangen, als der Mensch sich behauptete und alle anderen Wesen zu seinen "Sklaven" gemacht hat.
Du kannst mir nicht erzählen, dass es Natur ist die Natur zu zerstören.
@alpha7: Ich wollte nicht ausdrücken, das in irgendeiner Religion steht, die Menschen sind böse oder gut. Sondern die Menschen sind von grundauf böse. Das hat nichts mit Rassismus zu tun
rolleyes: ). Natürlich können Individuele Menschen freundlich und hilfsbereit sein, aber das meinte ich auch nicht, ich habe die Auswirkungen der Menschlichen taten an sich, gegenüber dem Planeten, den Tieren und sich selbst gemeint.Würde der Mensch gut sein, würde er die Religion nicht missbrauchen um Kriege anzuzetteln...
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Unser Sonnensystem besteht gerademal aus einem Planeten auf dem es Lebewesen gibt. Auf dem wirklich verbreitet Leben existiert. Natur ist genauso die Ödnis aller anderen Planeten und die einzige Ausnahme bildet hier momentan die Erde. Es ist also nciht wirklich ausgeglichen. Die Kahlheit des Mars, des Mondes und der andeen Himmelskörper ist genauso natürlich, wie ein Atomkraftwerk auf der Erde. Wir haben uns halt weiterentwickelt, so ist das nunmal. Während Vögel Nester bauen, können wir halt schon Häuser bauen. Und wenn wir die Welt in die Luft jagend, ist das auch ein vollkommen natürlicher Prozess, es verstößt ja nicht gegen die Natürlichen Regeln des Universums. Ich sehe die Natur als alles was existiert an und nichtnur einen kleinen Abgegrenzten Teil. Ohne den Menschen, würde diese Welt genauso untergehen wie mit Ihnen. Früher oder später kommt ein Meteorit, ein Supervulkan und alles ist Asche, so läuft die Natur.
Utopio
Strebe nach Ruhe, aber durch das Gleichgewicht, ni
Die Natur, die Ikarus meint, beschreibt aber nur das Lebende und ist somit bereits eine Begrenzung. Ikarus spricht nämlich nur von der belebten Natur und deren Gleichgewichte.
Nimmt man jedoch das gesamte Universum hat man trotzdem überall Gleichgewichte. Es ist ein einfaches Gesetz, dass Energie in diesem Universum niemals verloren geht. Nimmt man also Energie von der einen Stelle hat man an anderer Stelle eine Energieanstieg. Außerdem ist das Universum von chemischen Gleichgewichten berherrscht. Darauf hat der Mensch natürlich keinen Einfluss, aber das war auch nicht gemeint.
Nimmt man jedoch das gesamte Universum hat man trotzdem überall Gleichgewichte. Es ist ein einfaches Gesetz, dass Energie in diesem Universum niemals verloren geht. Nimmt man also Energie von der einen Stelle hat man an anderer Stelle eine Energieanstieg. Außerdem ist das Universum von chemischen Gleichgewichten berherrscht. Darauf hat der Mensch natürlich keinen Einfluss, aber das war auch nicht gemeint.
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Nun, wir sind allerdings lebend. Auch wenn wir etwas nicht lebendiges erschaffen, gehört es doch zu uns. Ein Termitenhaufen sehen wir ja auch als ein Teil der Natur an, obwohl der an sich nicht lebt. Das was wir erschaffen, ist einfach nur größer und komplexer, an sich allerdings immernoch ein Teil von uns.