Jedes Tier hat ein Recht auf Leben

@Eiskristall:

Mit der Narkose bezog sich vor allem auf Kastrationen oder Sterilisationen.. wo man ja auch derb in den Körper des Tieres eingreift und bestimmt, das die keinen nachwuchs zeugen dürfen, was ja in ihrer Natur liegt... eigentlich müssten Vegetarierer oder entschiedenen Tierfreunde das pervers finden ^^

Und du bist n positives Beispiel, wie ma es richtig mit den Tieren macht ^^ aber andere, wie zum beispiel Hiltons Fusshupe oder die Hunde alter damen, werden total verhätschelt..

Ist ja alles schön und gut was ich hier gelesen habe, aber was mir mal wieder aufgefallen ist das mal wieder jede Seite seinen Standpunkt felsenfest vertritt (was ja nicht schlecht ist). Ich esse Fleisch, habe bereits Tiere geschlachtet, und auch schon ein paar Tiere durch Genickbruch getötet (Bevor Ihr mir jetzt auch das Genick brechen wollt, die Tiere waren krank, und nein ich konnte nicht mit diesen Tiren zum Arzt gehen)
Zu den Flanzenfressern (da wir ja als Fleischfresser bezeichnet werden) wir haben kein Fleisch und kein Flanzenfressergebiss, sondern das Gebiss eines Allesfressers, ausgelegt beide Arten der Narungsmittel zu zerkleinern!
Ich habe nicht gegen Leute die kein Fleisch essen, aber bitte uns nicht verurteilen weil wir es tun.
Womit ich ein Problem habe sind die die Tiere dem Menschen gleichstellen, Tiere sind Tier und Mensch ist Mensch, Tier sollen nicht gequält werden (so weit wie möglich), und was Tierversuche angeht, damit Medizien hergestellt werden kann was Menschen hilft, dann auch mit Tierversuchen.
Wären die Tiere an unsere Stelle, würden sie sich genauso verhalten, das ist Natur!

PS: Ich habe Katzen, und Tierquälerrei aus niederen Beweggründen müssen harte Strafen folgen!!!!!

Mfg
Mich

Lando schrieb:

Diese Aussage ist doch rein provokativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.

Da scheints du ja ganz besonders stolz drauf zu sein! Die Art und Weise wie du das beschreibst, echt widerlich.
War das Tier den krank? Hättest du es nicht auch einschläfern lassen können, ach ne, das geld ist das Tier ja nicht wert!

Woher weißt du, daß es schnell ging??? Bzw, was bedeutet für dich schnell?

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, stolz bin ich nicht drauf, aber es hat halt zum Thema gepasst. Außerdem hab ich gehofft das so einer wie Du darauf antwortet.
Also krank war es nicht, einschläfern wäre ne tolle Möglichkeit nur leider nicht gefragt. Schnell ging es deshalb weil ich es gespürt habe.
Man umschließt den Hals mit der linken Hand nimmt den Kopf mit der rechten und dreht einfach ruckartig rum, so 180 Grad mindestens. Ist jetzt eine total leidenschaftslose Darstellung, brauch niemand was reinzuinterpretieren.

Leider wahr! sollte ich ihn dabei erwischen, ist sein Genick ebenfalls hin

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das ein Angebot? :stocklol:

Kandalahr Valur schrieb:

PS: Ich habe Katzen, und Tierquälerrei aus niederen Beweggründen müssen harte Strafen folgen!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Das passiert ja auch mittlerweile in der BRD.
Es gibt seit einigen Jahren in der BRD den Starftatbestand "Töten eines Wirbeltieres ohne zwingenden Grund".Oder so ähnlich.

Callista Ming schrieb:

Tja liebe Tierlieben Vegetarier. Wer von euch hat denn ein haustier? Und wer kann reinen gewissensbehuapten, es wirklich Artgerecht zu halten

Zum Vergrößern anklicken....

Tja liebe Callista... und genau das meinte ich mit Schubladendenken. Du hast die Nase von Vegetarieren scheinbar so voll dass alles was die sagen automatisch verdammenswert ist oder etwas worüber man sich aufregen muss... oder was man durchaus mal ein flapsiges Kommentar (siehe oben) abtun kann.

Denn was hat oder hat es nicht damit zu tun ob ich Tiere habe (ich habe übrigens 2 Hunde) dass ich Fleischesser bin? Und was bitte hat oder hat artgerechte Tierhaltung nicht mit Vegetarieren zu tun?

In einer etwas sachlicheren Diskussion haben IMHO beide Seiten durchaus stichhaltige Argumente zu liefern, die überlegenswert sind. Letzten Endes liegt es ja doch in der Verantwortung und in dem Bewusstsein jedes einzelnen von uns Leben zu respektieren oder nicht.

Und zu deiner Frage oben: wer bestimmt denn was artgerecht gehalten heißt?

Der Westentaschenbiologe von nebenan, der glaubt mit seinem pseudowissenschaftlichen Halbwissen, dass er sich aus mangelhaftem Unterricht und ein paar Büchlein angelesen hat, zu wissen, was es heißt jemanden oder "etwas" artgerecht zu halten?


Und nochmal zur Eingangspost:

Ein bekennender Fleischverweigerer meinte darin, es wäre kein Unterschied, ob man ein Tier oder einen Menschen essen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Vegetarier (Achtung Schublade: ich bin keiner) haben einfach eine andere Einstellung zum Leben an sich. Meist emotionaler und emphatischer, was ein gewisses Sendungsbewusstsein verursacht, dass zugegebenermaßen nerven kann.

Aber ich muss ja nicht hinhören wenns mir nicht passt. Oder ich kann für mich den Advokatus Diaboli spielen und mich mal in die andere Seite hineindenken.
Dann würde mir vielleicht auffallen dass man obiges Kommentar auf zwei Seiten interpretieren kann:
1) So wie du: als übermoralischen Sermon, der von oben herab auf uns dumme unwissende Massen geworfen wurde
2) oder etwas anders: dass nämlich das Leben an sich keine Unterscheidung vorgesehen hat. Leben ist Leben und jedes einzelne verlorene Leben ist reine Verschwendung. Es soll so idealistische Menschen geben die es einfach schmerzt Leben zu verlieren, ganz egal welche "Wertigkeit" der Mensch als derzeit dominierende Rasse diesem Leben beimisst.

Ich bin zwar nicht unbedingt ein Vertreter der zweiten Ansicht, aber ich bin auch ganz sicher kein Fan unserer Rasse und ich habe ehrlich gesagt die Nase voll von den Wertigkeiten und Maßstäbe die der Mensch setzt, weil er sich einredet seine Rasse hätte als solches in der Natur gesamt gesehen auch nur die geringste Bedeutung

Es stünde uns besser an, mal wieder auf den Boden der Tatsachen zu kommen, was üblicherweise nur passiert wenn die Natur mal ein bisschen piesackt. Wie bei den Flutkatastrophen zur Zeit.

Dann würde man mit den Ressourcen (lebendig oder nicht) wahrscheinlich auch nicht mehr ganz so kaltschnäuzig umgehen wie es derzeit in unseren Breiten gang und gäbe ist.

@Sol Deande:

Sorry, das is falsch. Ich hab die Nase weder leer noch voll von vegetariern. Ich kann sie nicht nicht leiden und ich kann sie auch nicht leiden.. ich hab ne schier neutrale Haltung.. nur wenn irgendwelche hier ankommen und meinen uns Fleischfresser als Quäler hinzustellen etc.. bring ich gegenargumente...

Und das Argument mit der Tierhaltung is ein gutes. Viele vegetarier werfen uns vor, das Zuchtvieh würde gequält, beim Transport, bein Schlachten usw... aber in ihrer Nähe bei den Tieren schaun sie nicht.

Und ich hab es nicht auf die vegetarier beschränkt.. ich habe selber Haustiere und weiß, das ich sie nicht artgerecht halte Ich wollte damit nur aufzeigen, das es nicht so leicht ist, wie einige es sich hier machen. Das B geht nicht ohen das A aber das A unterschlagen hier einige gerne wenn du verstehst. Und genau von B gehen viele vegetarier bei ihrer Argumentation aus. Zuchtvieh wird gequält. Armes Zuchtvieh was leidet beim Transport und beim Schlachten. Und a.. Haustierhaltung (das beispiel mit nem haustier kam von nem vege übrigens), das überspielen sie. Denn viele menschen halten ihre haustier schlicht nicht artgerecht. Überfüttern sie, vermenschlichen und verhätscheln sie.. züchten sie zu tode.. oder quälen sie mit den Züchtungen. Ein Schäferhund heute.. ist eine Zucht und hat nichts mehr mit dem Ursprung zu tun. Ein Perser (kater) hat Atemprobleme, weil die Nasengänge verkürzt und verkrümmt sind.. Ach süsse liebe Haustiere. Nur fragt man die auch nciht, wie die sich fühlen. Soviel zum Thema Tierquälerei. Verstehst du,w as ich damit aussagen will? Wie kann man Tierquälerei als Argumente gegen Fleishckonsum anführen, wenn selbst Vegetarier dies Unterstützen?

Und ehrlich.. ich behandle keinen von oben herbab.. ich versuche nur die werten vegetarier davon zu überzeugen, das sie nicht besser sind als manch Fleischfresser, wenn sie uns schon Tierquälerei vorwerfen wollen dann auch sich selbst

Der Westentaschenbiologe von nebenan, der glaubt mit seinem pseudowissenschaftlichen Halbwissen, dass er sich aus mangelhaftem Unterricht und ein paar Büchlein angelesen hat, zu wissen, was es heißt jemanden oder "etwas" artgerecht zu halten?

Zum Vergrößern anklicken....

Und zu deiner Westentaschenbiologen, die du so schön angreifst. Du scheinst ja Biologie zu studieren. Ehrlich sehe ich in deinen Posts die überhebliche Art, denn du sprichst alle anderen Wissen über Tierhaltung ab, nur weil sie es irgendwann nicht studiert oder gelernt haben. Vielleicht solltest DU dich in andere mal hineinversetzen, die vielleicht selber Hasutiere haben und dadurch sehr gut bescheid wissen. Und da ich entschiedenen Katzenliebhaber und Katzenkenner bin, weiß ich sehr wohl, was eine Katze eigentlich braucht. Soviel zu deiner Art mit anderen Menschen hier umzugehen. Du beißt dir eigentlich mit deinen eigenen Post in den Schwanz, weil du hier tolleranz verlangst und einfühlvermögen in den Standpunkt der anderen, es selber aber nicht fertig bringst, weil du dich mit deinem Biologiewissen über die anderen stellst und die Argumente der anderen mit Kommentaren wie "westentaschenbiologen" und "pseudowissenschaftliches halbwissen" abtust, ohne das komplette wissen abgetatste zu haben

Sol Deande schrieb:

Es stünde uns besser an, mal wieder auf den Boden der Tatsachen zu kommen, was üblicherweise nur passiert wenn die Natur mal ein bisschen piesackt. Wie bei den Flutkatastrophen zur Zeit.

Dann würde man mit den Ressourcen (lebendig oder nicht) wahrscheinlich auch nicht mehr ganz so kaltschnäuzig umgehen wie es derzeit in unseren Breiten gang und gäbe ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was passiert wenn solche Katastrophen passieren? DER MENSCH WIRD ZU TIER!!
Jeder ist sich dann selbst der nächste.

@all
Sorry für das off-topic

Callista Ming schrieb:

Und ehrlich.. ich behnalde keinen von oben herba.. ich versuche nur dei werten vegetarier davon zu überzeugen, das sie nicht besser sind als manch Fleischfresser, wenn sie uns schon Tierquälerei vorwerfen wollen :rollesyes: Ich bitte dich das nächjste mal per Pn mal anzufragen, wie ich meine Posts meine, wenn du sie nicht verstehst. Denn so viele Unterstellungen, wie bei du gibts, hab ich selten gelesen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe dir nur eines unterstellt: dass du von Vegetarieren die Nase voll hast...

Ich glaube ich bin intelligent genug um zu verstehen Callista. Ich habe deine Wort anders interpretiert als sie offensichtlich gemeint waren, aber das ist halt das Risiko wenn man nur das geschrieben Wort vor sich hat.

Für mich absolut kein Grund eine PN zu schreiben und das "Problem" bedeutungsvoller zu machen als es ist und auf eine private Ebene zu schieben Wir diskutieren hier schließlich nur. Wenn dir meine Argumentation aber zu steil wird, brauchst du mich nur aufzufordern zu gehen. Damit habe ich kein Problem, da es sich um deinen Thread handelt.

Anyway, kein Grund zu streiten. Ich würde sagen: Back to topic, oder?

@Sol:

Habe den Abschnitt ebreits vor deiner einstellung editiert gehabt Und die Unterstellung ich hätte die Nase voll, korrigiert. Denn das würde bedeuten, ich müsste mich öfter mit ihnen beschäftigen. Aber dastue ich nur, wenn solche Diskussionen kommen. Und das geht nicht wirklich tief bei mir rein ^^

Also ich bin Vegetarier und ja...was osll man sagen? Ich finde es nicht ok, dass die meinsten Menschen Barbaren sind...nicht besser als die Leute, die Menschen fressen )wie heißen die nochmal? )...naja...

DER HELD schrieb:

Also ich bin Vegetarier und ja...was osll man sagen? Ich finde es nicht ok, dass die meinsten Menschen Barbaren sind...nicht besser als die Leute, die Menschen fressen )wie heißen die nochmal? )...naja...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kannst du Kanibalismus damit vergleichen?
Wie war das mit dem Bauern der im Schweinestall nen Herzinfarkt bekommen hat, und von seinen Schweinen aufgefressen worden ist?
Lass mich raten, das sind ja Tiere, die wissen es nicht besser oder was

Kandalahr Valur schrieb:

Wie war das mit dem Bauern der im Schweinestall nen Herzinfarkt bekommen hat, und von seinen Schweinen aufgefressen worden ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Beispiel finde ich aber ehm.. nicht schlimm, sondern natürlich.
Schade nur um den Bauern bzw um dessen Fa,milie, wie immer. Würde allerdings auch jetzt bei einem Schnitzel sagen "Schade ums Schwein" *schulterzuck*

Eiskristall schrieb:

Das Beispiel finde ich aber ehm.. nicht schlimm, sondern natürlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich? Kannibalismus bedeutet Artgenossen zu verspeisen, und das ist glaube ich ein sehr hinkender Vergleich!

Ich beisse lieber in ein Steak als in das bein eines Menschen, ja, auch der Mensch hat Steaks, werde ich aber nicht essen


Kannibalismus

Ich weiß schon, was Kannibalismus ist.. Allerdings finde ich nicht, dass dein Beispel mit dem Bauern irgendetwas zu dieser Diskussion(Kannibalismus) beitragen kann

Kandalahr Valur schrieb:

Natürlich? Kannibalismus bedeutet Artgenossen zu verspeisen, und das ist glaube ich ein sehr hinkender Vergleich


Kannibalismus

Zum Vergrößern anklicken....

Nein Eiskristall meinte, das sie es natürlich findet, wenn die Schweinchen an nem Toten rumnagen. Deshalb hat sie diesen Teil ja auch zitiert. Ich finde e sauc nur natürlich, weil in diesem Moment, die Schweine nur an was Fressbares denken ^^


Aber den vergleich von "der held" ist wirklich sehr hinkend. Er vergleicht dort einen natürlichen Lauf der Dinge "Art frisst andere Art" mit "Art frisst ihre eigene Art". Das hinkt shcon im Grundaufbau. Ich mein bei den Räubern der Natur sagt er ja auch nicht sdagegen, das sie ihr Futter reißen. Nichts anderes tut der Mensch, nur das wir nicht mehr mit Speer bewaffnet losziehen.

Callista Ming schrieb:

Nein Eiskristall meinte, das sie es natürlich findet, wenn die Schweinchen an nem Toten rumnagen. Deshalb hat sie diesen Teil ja auch zitiert. Ich finde e sauc nur natürlich, weil in diesem Moment, die Schweine nur an was Fressbares denken ^^


Aber den vergleich von "der held" ist wirklich sehr hinkend. Er vergleicht dort einen natürlichen Lauf der Dinge "Art frisst andere Art" mit "Art frisst ihre eigene Art". Das hinkt shcon im Grundaufbau. Ich mein bei den Räubern der Natur sagt er ja auch nicht sdagegen, das sie ihr Futter reißen. Nichts anderes tut der Mensch, nur das wir nicht mehr mit Speer bewaffnet losziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das meine ich damit.

@Eiskristall, sorry hatte dich falsch verstanden, hatte das Beispil nur aufgeführt weil "Der Held" Fleischfresser als BARBAREN bezeichnet hat, aber denn natürlichen Trieb der Tiere als Natur abgetan wird.

Ok, dann verstehen wir uns ja. Sorry fürs aneinander vorbeireden

Callista Ming schrieb:

Der Schluss ist unlogisch, weil wir einem Löwen oder einem Hai schlecht vorschreiben können, nicht zu jagen
Und damit die Gesetzt wirken, müssten wir eigentlich alle Tiere ausrotten. Weil jedes Tier nutzt andere Tiere auf die eine oder andere weise... sei es zur Aufzucht der Jungen.. zum Gelege oder sonste was.
Verschonen wir die Pflanzenfresser...rotten sie sich selbst aus.

Wie das aber zum Thema passen soll, is mir schleierhaft ^^


Ein guter Mann sagte mal:

Die Natur braucht uns nicht. Aber wir brauchen die Natur.

Zum überleben. Und damit is inbegriffen, dass wir Tiere töten und verzehren. Wir sind nun mal auch Fleischfresser. Eigentlich müssen wir uns, arrogant gesprochen, selbst auf die Schulter klopfen, dass sie bei unserem Drang nach Fleischgenuss nicht an der freien Natur bedienen (zumindest die Industriestaaten nicht, sondern an Zuchtvieh, das wir dafür erschaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

(sry bin vorher nicht dazu gekommen)

Ich meine nicht, dass diese Gesetze für Tiere gelten sollen, sondern für Menschen im Bezug auf Tiere. Der Mensch darf nicht mehr jagen etc.........

@Werwolve:

Ja aber das tun wir doch shcon gar nciht mehr. Außer die Hobbyjäger die aus purer geilheit Tiere abknallen. Wir Industriestatten leben doch von Zuchtvieh, das wir dafür gezüchtet haben also greifen wir nichtmal in den natürlichen Lauf ein. Würden wir Draußen jagen um unseren nahrungsbedarf zu decken (was nicht mehr möglich ist, weil es nicht reicht), würde es logisch sein. Aber so ^^ Der mensch gehört zum natürlichen Zyklus nicht mehr wirklich dazu. Nicht so, wie es eine Luchspopulation tut, die den Schneeschuhhasen frisst (eine tolles Beispiel im übrigen), wo das mit der Überzahl, der vermehrung... der negativen und positiven Rückkoppelung noch zutrifft ^^

Modal Nodes schrieb:

Ich denke Vegetarier zu sein, ist ein Luxus unserer westlichen Industriegesellschaft. In anderen Teilen der Welt kann man nicht so wählerisch mit der Nahrung sein wie hier...

Zum Vergrößern anklicken....

Vegetarier ein Luxus der Industriestaaten? Bitte??
An dieser Stelle sei mal gesagt, dass ein Großteil der Weltbevölkerung in ihrem ganzen Leben wenig bis gar kein Fleisch zu sich nehmen.
Gläubige Hindus in Indien beispielsweise verzichten ganz und gar auf Fleischgenuss und ernähren sich nur von dem, was der Acker zu bieten hat. Und auch die Menschen in Äthiopien oder in Somalia werden sich hauptsächlich von Reis und Getreide ernähren und in ihrem ganzen Leben vielleicht gerade mal ein halbes Kilo Fleisch bekommen (jetzt mal sehr positiv geschätzt), wenn überhaupt.

Ich denke mal, ein Großteil der sogenannten zweiten und dritten Welt besteht aus Vegetariern, sei es aus religiösen Gründen oder einfach weil es gar kein Fleisch zum Essen gibt.