Filmreihe Mad Max

icebär schrieb:

Erstens ist dieser Typ meines Erachtens völlig inkompatibel mit der Aussage des ersten Teils....

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann der Kerl völlig inkompatibel mit der Aussage von Teil 1 sein!
Immerhin handelt es sich hier um ein einziges Individium, welches immernoch seine Daseinsberechtigung hat.
Teil 1 schloss niemals die "zuckergusswelt" Gutmenschen aus. Niemals wird gesagt, dass es keine Menschen gibt, die sich die alte Welt zurückwünschen.
Es handelt sich hier immerhin nur um eine einzige Gruppe, die ihr Ziel verfolgt, nicht um alle Menschen im Mad Max Universum. Da widerspricht mal gar nichts der AUssage des ersten Teils.
Und wenn doch, dann erkläre doch endlich mal was du meinst und wirf nicht einfach Bahuptungen in den Raum

... und zweitens, wäre dieser Film auch nur halbwegs realistisch gewesen, mit Sicherheit nicht zu einem Anführer geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie kommst du hierrrauf?
Begründe das dochmal bitte.
Klar kann dieser Kerl niemals der Anführer der Outlaws werden, aber die guten Ticken doch alle genauso wie er. Was spricht dagegen, dass sich eine ganze Reihe von Menschen seinen Hirngespinsten von einer guten Welt hingeben?
Sowas passiert ständig in der realen Welt. (Siehe z.B: Scientology)

Stimme da vollkommen TomReagan zu.
Ich sehe Mad Max 2 als eine Konsequente Fortsetzung der Welt aus Teil 1!
Klar unterscheiden sich beide Filme stark, denn die Rachestory von Teil 1 ist abgeschlossen. Damals zerfiel die Zivilisation schon. Max Leben geht aber weiter und Teil 2 zeigt nunmal was aus dieser Welt geworden ist und wie Max nun darin zurechtkommt. Es geht halt um "Mad Max", um die Person an sich!

Put Put schrieb:

Ich sehe Mad Max 2 als eine Konsequente Fortsetzung der Welt aus Teil 1!
Klar unterscheiden sich beide Filme stark, denn die Rachestory von Teil 1 ist abgeschlossen. Damals zerfiel die Zivilisation schon. Max Leben geht aber weiter und Teil 2 zeigt nunmal was aus dieser Welt geworden ist und wie Max nun darin zurechtkommt. Es geht halt um "Mad Max", um die Person an sich!

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau das stimmt nicht.

Mad Max ist im zweiten Teil eben nicht "Mad". Das ist Etikettenschwindel, eben weil der Racheplot sich mit dem ersten Teil völlig erschöpft hat. Deswegen braucht es einfach keine Fortsetzung. Die beiden Fortsetzungen werden ihren Titeln einfach in keinster Weise gerecht, sie dienen nur als werbeträchtiges Zugpferd für eine zusammenhanglose Episodenerzählung. Genausogut hätte man Teil zwei und drei mit nem anderen Titel versehen und der Hauptperson einen anderen Namen geben können. Die Filme haben, wie Tom schon ganz treffend bemerkt hat, miteinander nix zu tun, man kann sie sich in einer beliebigen Reihenfolge ansehen und sogar nach freiem Belieben einzelne Teile völlig ignorieren, ohne dass es dem Verständnis irgendeinen Abbruch tut. Für mich ist die Geschichte von Mad Max nach dem ersten Teil einfach zuende erzählt. Der Rest ist überflüssig, weil:

- die Hauptperson nicht dem Filmtitel gemäß austickt.
- es einen krassen Stilbruch zwischem jedem der Teile gibt.
- weil zwar Gescchichten mit Max erzählt werden, aber eben keine über Max.
- ich das Setup der Fortsetzungen schlicthweg als zu abwegig empfinde.

Wenn man sich auf den Begriff "Mad" versteift, so ist die Sicht auf die Person von Max eher so wie Icebär es sieht.
Im ersten Teil war ein normaler sogar eher menschenfreundlicher Familienvater, der erst dann durchdreht als eine Familie ermordet wird.

Im zweiten teil ist er dann eher "normal".
Ein Kind seiner Zeit der bedenkenlos für einen vollen Tank töten würde und einzig und alleine an sich denkt.

icebär schrieb:

Und genau das stimmt nicht.

Mad Max ist im zweiten Teil eben nicht "Mad". Das ist Etikettenschwindel, eben weil der Racheplot sich mit dem ersten Teil völlig erschöpft hat. Deswegen braucht es einfach keine Fortsetzung. Die beiden Fortsetzungen werden ihren Titeln einfach in keinster Weise gerecht, sie dienen nur als werbeträchtiges Zugpferd für eine zusammenhanglose Episodenerzählung. Genausogut hätte man Teil zwei und drei mit nem anderen Titel versehen und der Hauptperson einen anderen Namen geben können. Die Filme haben, wie Tom schon ganz treffend bemerkt hat, miteinander nix zu tun, man kann sie sich in einer beliebigen Reihenfolge ansehen und sogar nach freiem Belieben einzelne Teile völlig ignorieren, ohne dass es dem Verständnis irgendeinen Abbruch tut. Für mich ist die Geschichte von Mad Max nach dem ersten Teil einfach zuende erzählt. Der Rest ist überflüssig, weil:

- die Hauptperson nicht dem Filmtitel gemäß austickt.
- es einen krassen Stilbruch zwischem jedem der Teile gibt.
- weil zwar Gescchichten mit Max erzählt werden, aber eben keine über Max.
- ich das Setup der Fortsetzungen schlicthweg als zu abwegig empfinde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte man allerdings zu fast jedem erfolgreichen Film behaupten, der ob seines Erfolges eine Fortsetzung erfährt, und der nicht von vorneherein als Trilogie längere Filmreihe geplant war.
Da jetzt von "Etikettenschwindel" zu reden halte ich ehrlichgesagt für Nonsense. Ein Filmtitel wird mit Fortsetzungen auch immer zur Marke, die der potenzielle Zuschauer schon kennt. Genauso glaube ich kaum, daß es eine Regel gibt, wann eine Fortsetzung zu spielen hat. Manche schließen sich direkt an den Erstling an, manche spielen in der gleichen Welt, nachdem einige Zeit verstrichen ist, wie eben Mad Max II (der in englischsprachigen Ländern übrigens eher unter dem Titel "The Road Warrior bekannt ist, um den Teil Deiner Kritik mal aufzugreifen).
Insofern funktioniert Teil 2 (obwohl er natürlich weit besser auch allein stehen kann als vielleicht andere Fortsetzungen) auch sehr gut als Fortführung des ersten Teils. Im Erstling sieht man, wie die Zivilisation langsam den Bach runter geht, und die wenigen Hüter von Recht und Gesetz entweder auf der Strecke bleiben oder zu den gleichen Mitteln greifen müssen, wie ihre Widersacher.
Im zweiten Film erfährt man nun, daß die Zivilisation vollends kaputt ist und die Hauptperson aus dem Vorgänger zwar nicht mehr auf dem Rachetrip ist, aber als Folge seiner Erlebnisse als nur noch auf sein eigenes Überleben fixierter Einzelgänger durch die Welt streift. Vor diesem Hintergrund funktioniert sogar der in der Tat schwache dritte Teil, der wieder ein paar Jahre in die Zukunft springt und zeigt, daß mittlerweile benzingetriebene Fahrzeuge fast völlig verschwunden sind und wieder erste Siedlungen entstehen.

C.

Mad Max 1: Eine Welt kurz vor dem Chaos. Max Rockatansky ist eine junger Elitepolizist der noch an gewisse Prinzipien glaubt, doch immer wieder gezwungen wird, diese zu unterdrücken oder zu brechen. Der Nightrider-Amoklauf z. B., der ihn sogar in die Medien brachte (TV) und somit die Aufmerksamkeit der Toecutter-Gang auf sich lenkte. Als sein bester Freund durch die Hand der Gang stirbt und später seine Frau und sein baby, sieht Max rot und wird zu dem was er früher gejagt hat. "Mad" Max nimmt Rache.

Mad Max 2/The Road Warrior: Die Welt ist zusammengebrochen. Mörderische Banden haben die Kontrolle über das Wasteland. Die Städte zerstört. Immer auf der Suche nach Benzin irrt er durch die Welt und muss ironischerweise schon wieder hilfsbereit bleiben, obwohl er mit seinem eigenen Leben nichts mehr anstellen kann.

Mad Max Beyond Thunderdome: Der Mann im Schrank kommt heraus um Kinder zu retten - zerstört aber dabei was ein anderer Mensch (Aunty Entity) aufgebaut hat.

Fazit: Max ist verflucht für immer im Wasteland zurückzubleiben, während andere eine neue Zivilisation aufbauen.

Hab mal bissl nachgeguckt.
Wusste das mit Road Warrior gar nicht. Scheinbar wurde der Film auch damals nur mit diesem Titel benannt (auch auf IMDB steht bei Also Known: The Road Warrior (USA) )
Damit ist der Ettikettenschwindel von Seiten der Macher eig nicht vorhanden.
WOmit wieder mein Argument greift, dass der zweite einfach eine Konsequente fortführung von dem ersten und MAx' zurechtkommen ist.

Aber um bei Mad Max zu bleiben:
Finde den Titel gar nicht so abwegig, immerhin ist er nach dem Verlust seiner Familie und der Racheaktion ein komplett anderer Mensch geworden. Egoistisch, Gewaltbereiter usw.
Das rechtfertigt imo den Titel Mad Max, denn er durchlebt immernoch die Nachwirkung seines Amoklaufs und ist davon geprägt. Zudem ist seine Charackterwandlung durch und durch Negativ!

Zitat von Johnny The Boy am Ende von Mad Max: "You're MAD man! You think that I'm a silly, dontcha?"

Wäre vielleicht besser gewesen wenn er "You're MAD Max" gesagt hätte. Na ja Max ist definitiv Mad in allen drei Filmen und ich hoffe auch in Fury Road, sollte Max selbst nochmals vorkommen.

Put Put schrieb:

Hab mal bissl nachgeguckt.
Wusste das mit Road Warrior gar nicht. Scheinbar wurde der Film auch damals nur mit diesem Titel benannt (auch auf IMDB steht bei Also Known: The Road Warrior (USA) )
Damit ist der Ettikettenschwindel von Seiten der Macher eig nicht vorhanden.
WOmit wieder mein Argument greift, dass der zweite einfach eine Konsequente fortführung von dem ersten und MAx' zurechtkommen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf IMDB steht aber auch, dass der Film "Mad Max 2" heißt und sämtliche Untertitel und Übersetzungen in anderen Ländern als Australien (dem Land der Herkunft) getätigt wurden.

Aus nem AKA-Titel aus nem anderen Land jetzt ne gezielte Absicht des Regiesseurs abzuleiten grenzt schon an Dreistigkeit, nur um ne persönliche Meinung eines anderen zu unterminieren. Solange mir hier keiner stichhaltige Beweise auf den Tisch legt, dass der Film schon bei der Veröffentlichung in den USA ausschließlich als "The Road Warrior" bezeichnet wurde (was ich mir aufgrund der Werbewirksamkeit absolut nicht vorstellen kann) bleibe ich beim Etikettenschwindel. Ich nehme vielmehr an, dass der Titel in dieser Form erst später kam, als jemand zu dem gleichen Schluss, nämlich dass der Film inhaltlich mit Mad Max nix zu tun hat, wie ich gekommen ist.

Bitte nicht streiten. Mad Max 2, der Australische Film lief schon immer unter dem Titel "The Road Warrior" in den USA. Kommt davon, weil keiner dort den original-Film kannte.

BZW. Fast keiner. Mad Max wurde dort sogar neu vertont wegen dem Aussie Slang, den die Amies nicht hätten verstehen können. Auf der DVD, gibt es 2 Englische Tonspuren: Original Australian und US dubbed version.

icebär schrieb:

Solange mir hier keiner stichhaltige Beweise auf den Tisch legt, dass der Film schon bei der Veröffentlichung in den USA ausschließlich als "The Road Warrior" bezeichnet wurde (was ich mir aufgrund der Werbewirksamkeit absolut nicht vorstellen kann) bleibe ich beim Etikettenschwindel. Ich nehme vielmehr an, dass der Titel in dieser Form erst später kam, als jemand zu dem gleichen Schluss, nämlich dass der Film inhaltlich mit Mad Max nix zu tun hat, wie ich gekommen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Der erste Teil lief in den USA nur in drei Städten. Erst 1983 ist der in den USA regulär gelaufen. Mad Max 2 ist 1982 in den Kinos gelaufen. Auf den US Kinoplakaten steht ausschließlich "The Road Warrior" drauf. Da Mad Max nur in drei Städten gezeigt wurde und Amis nur sehr selten einen ausländischen Film anschauen kann der Name "Mad Max" werbetechnisch überhaupt keine Relevanz gehabt haben, jedenfalls in den USA.

Doublespazer schrieb:

BZW. Fast keiner. Mad Max wurde dort sogar neu vertont wegen dem Aussie Slang, den die Amies nicht hätten verstehen können. Auf der DVD, gibt es 2 Englische Tonspuren: Original Australian und US dubbed version.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Amis wollen das nur einfach nicht verstehen weil ihnen das viel zu anstrengend ist. Selbst die Harry Potter Bücher wurden für den US Markt "übersetzt". Da glaubt der Verlag doch glatt das ein Ami zu blöd ist zu kapieren das "Lorry" einfach "Truck" heisst, nur eben auf der kleinen Insel über Europa.

So schlimm ist der Australische Slang ja nicht mal. Da haben die Amis weit üblere Slands zu bieten...

cu, Spaceball

@ icebär





Ansonsten siehe meinen vorherigen Post, zum Thema Sinn & Unsinn von Fortsetzungen, und nicht vergessen: Es sind nur Filme, über die wir hier reden!

C.

Diverse Neuigkeiten zum vierten Mad Max. So schlimm, ich will es nicht mal zitieren:

Nachrichten | FILMSTARTS.de

Jetzt müssen wir ganz stark sein.

[YOUTUBE]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WWaLxFIVX1s&hl=de_DE&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WWaLxFIVX1s&hl=de_DE&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YOUTUBE]



Mad Max als Special Effects Film mit Blondchen. Was wird nur langsam aus dieser Welt.

Dr. George Miller wird uns schon den fantaschichen Film herzaubern den wir Fans erwarten. Auch mit Special effects via PC. Ich lass mich einfach überraschen.

Was mir in dieser Diskussion etwas zu kurz kommt bzw. gar nicht erwähnt wird, ist die Tatsache, daß Mad Max und Mad Max 2 damals soetwas wie "Genrestifter" waren, denn sie waren die ersten postapocalyptischen Actionfilme.

Und den Einfluss dieser Filme kann man bis heute in anderen Filmen oder, ganz krass, in Computerpielen wie Fallout 3, sehen.

Darum ist der Vergleich mit Star Wars ANH gar nicht so falsch, beide Filme waren ihrer Zeit weit voraus und wurden die Vorbilder für ein ganzes Genre.

Und ehrlich, die beiden Mad Max Teile 1 und 2 waren seinterzeit auch keinesfalls "trashig", den Eindruck hat man wirklich nur, wenn man die Filme viel später das erste mal sieht.

Die mad Max Filme sind für mich immer noch die Genre-Referenz, und da ist es besonders Teil 2, der dieses Genre definiert hat.

Zum 4ten Teil - was soll ich sagen?
Mel Gibson wird nicht mitspielen, eine Neuverfilmung halte ich in diesem Fall für unglücklich, weil ein "neuer" Mad Max, kann ich mir nicht vorstellen.

Mad Maxs´Sohn auf den Spuren seines Vaters schon eher....

Die bisher auf IMDB geführten Schauspieler sind ok, nur der als "rumoured" gekennzeichnete Mark Hildebrandt als "Max" eher ein schlechter Witz.

Der auch in der Gerüchteküche sich befindende Sam Worthington wohl eher auch, denn nur weil der grad einen Hype, ähnlich dem von Colin Farrel oder Shia LeBoef vor ein paar Jahren erlebt, muss der doch nun nicht automatisch in jedem kommenden Film mitspielen

Naja, letztendlich müssen wir warten, was man uns vorsetzt, und urteilen werde ich erst, nachdem ich den 4ten Teil auch gesehen habe!

Sigil schrieb:

Der auch in der Gerüchteküche sich befindende Sam Worthington wohl eher auch, denn nur weil der grad einen Hype, ähnlich dem von Colin Farrel oder Shia LeBoef vor ein paar Jahren erlebt, muss der doch nun nicht automatisch in jedem kommenden Film mitspielen

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber im gegensatz zu vielen gehypten Schauspielern und den damit verbundenen Rollengerüchten, finde ich, passt Sam Worthington sehr gut in die Rolle des Mad Max. ICh will nicht sagen, er sehe Mel Gibson ähnlich, sondern die Rolle passt zu ihm und er ist immerhin ein ähnlich markanter Typ wie Mel.
Gegenbeispiele, wo man imo die Gerüchte gleich wieder dementieren kann, ist zum Beipsiel das Gerücht Zac Effron würde Spider-Man spielen. Das passt nicht und ist ein typisches Hype Gerücht.
Ein Ähnliches, wie das um Worthington, war damals, dass C. Bale den John Connor mimen würde. Nichts war offiziell, aber alle konnten es sich vorstellen, da es gut passt.
Kurz um. Ich würd Sam W. gern in der Rolle des Max sehen!

Put Put schrieb:

Gegenbeispiele, wo man imo die Gerüchte gleich wieder dementieren kann, ist zum Beipsiel das Gerücht Zac Effron würde Spider-Man spielen. Das passt nicht und ist ein typisches Hype Gerücht.!

Zum Vergrößern anklicken....

Sam Worthington soll gerüchteweise auch der neue Spiderman werden - und Captain America - und der neue Superman - und, und und....
Ich hab nichts gegen Worthington in einem Mad Max Film, nur daß er z.Zt. einfach bei jedem neu zu besetzenden Film genannt wird, halte ich eben für einen Mega-Hype und nicht sehr ernst zu nehmen.

Ich hab nichts gegen Worthington in einem Mad Max Film, nur daß er z.Zt. einfach bei jedem neu zu besetzenden Film genannt wird, halte ich eben für einen Mega-Hype und nicht sehr ernst zu nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Er ist halt ein Wunschkandidat für viele Produzenten. Er ist in einer Schwebe zwischen Newcomer und Superstar und dadurch lecker für jeden Produzenten.

Tom Hardy (u.a. "Band of Brothers") ist als neuer Hauptdarsteller an Bord:



Ob er Max oder eine andere Rolle spielt, ist laut filmstarts.de noch nicht bekannt. Mel Gibson wird definitiv nicht mit dabei sein, auch kein Cameo.

Hoffentlich es wenigstens wieder ein richtiger Actionfilm, also der Road Warrior aus dem zweiten Teil, nicht der Kindergärtner aus dem dritten....

Hmmm. Ich hab ja immer ein Problem wenn jemand für eine gewisse Rolle ausgewählt wird. Wenn er den Part von Mad Max übernimmt wäre ich absolut zufrieden. Er hat mir in RocknRolla schon gut gefallen und er erinnert mich auch ein wenig an Mel Gibson.