Militärgeschichte

Horatio d'Val schrieb:
@Darth Jango
Herausragend war die theoretische Planung des Schlieffen-Planes sowie die Kämpfe der deutlich unterlegenen Schutztruppen in den deutschen Kolonien, die sich teilweise jahrelang gehalten haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja,doch,ich erinnere mich,da hat sich doch eine Kolonie bis zum Kriegsende gehalten.........war das jetzt Kamerun oder Tansania?



Horatio d'Val schrieb:
Auch die ersten Einsätze von Panzern und vor allem die Folgen waren kein "Geniestreich".
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich deiner Meinung. Wobei,fällt mir gerade ein,viele Panzer oder "Tanks" in Mesopotamien und Palästina dazu eingesetzt wurden,um Wasser heranzuschaffen.

Horatio d'Val schrieb:
Die von dir erwähnte Isonzo-Front oder vielmehr die 11 Schlachten am Isonzo waren auch keine Ausgeburt taktischer oder strategischer Intelligenz sondern vielmehr ein stupides anrennen... Die dortige "Schlacht von Karfreit" war auch keine Meisterleistung - die Italiener machten das, was sie später im 2. Weltkrieg perfektioniert haben....sich auflösen und laufen.... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit war Isonzo nicht besser als andere Schlachthöfe wie Verdun oder Gallipoli. Taktische Leistungen gab es dort auch kaum. Dennoch-Österreich-Ungarn hat im Hochgebirge Manöver gewagt,die Respekt verdienen.

Horatio d'Val schrieb:
Es gab im 1. Weltkrieg schlichtweg nicht soviele herausragenden Aktionen wie im 2.WK. Es war ein kalter und brutaler, menschenverschlingender Stellungskrieg.
Nicht mehr und nicht weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bedenkt,das der 1.Weltkrieg ganz einfach hätte verhindert werden können,war er 4 Jahre sinnloses Schlachten. Aber er hat grosse Persönlichkeiten herausgebracht,wie Hindenburg oder Mustafa K. Atatürk.
 
Darth_Jango schrieb:






Wenn man bedenkt,das der 1.Weltkrieg ganz einfach hätte verhindert werden können,war er 4 Jahre sinnloses Schlachten. .
Zum Vergrößern anklicken....


Er hätte nicht nur verhindert werden können,sondern selbst während des Krieges wäre es immer wieder möglich gewesen,zu einem Verständigungsfrieden zu kommen.Immer wieder gab es versuche das Schlachten zu beenden.Doch leider
wurden diese Möglichkeiten immer wieder von einer seite,meistens der deutschen seite,abgelehnt.
Und was das sinnlose Schlachten angeht,so ist fast jeder Krieg mehr oder weniger ein sinnloses Schlachten.
 
Aber haben die Mittelmächte nach dem Sieg über Serbien nicht auch ein Friedensangebot an die Entente gerichtet,die das dann ablehnten? Aber abgesehen davon:Vorbeugen ist besser als heilen. Die europäischen Staatsmänner waren einfach unfähig,Kriege durch Diplomatie zu verhindern.
Hast du übrigens schon auf den Kalender gesehen? Heute ist der 90.ste Jahrestag der Schlacht am Tannenberg.:)
 
Darth_Jango schrieb:
Aber haben die Mittelmächte nach dem Sieg über Serbien nicht auch ein Friedensangebot an die Entente gerichtet,die das dann ablehnten? Aber abgesehen davon:Vorbeugen ist besser als heilen. Die europäischen Staatsmänner waren einfach unfähig,Kriege durch Diplomatie zu verhindern.
Hast du übrigens schon auf den Kalender gesehen? Heute ist der 90.ste Jahrestag der Schlacht am Tannenberg.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte ja,es gab von beiden Seiten Freidensfühler.

Die Schlacht bei Tannenberg tobte vom 26.08.1914 bis zum 30.08.1914.
Aber keine Sorge,für solche Daten benötige ich keinen Kalender ;)
 
Hab ich geschrieben Jahrestag der Schlacht? Ich meinte Jahrestag der Beendung der Schlacht durch die Vernichtung der Narew-Armee.Hoppla,heute ist ja der 31.ste.......War ein Fehler meinerseits:D Da fällt mir noch was ein:Es gibt viele Historiker,die den 7-jährigen Krieg als wirklichen 1.Weltkrieg titulieren.
 
Darth_Jango schrieb:
Da fällt mir noch was ein:Es gibt viele Historiker,die den 7-jährigen Krieg als wirklichen 1.Weltkrieg titulieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen dem Kampf der Franosen gegen die Engländer in Amerika? Gehört der den zum 7 jährigen Krieg dazu? Ich habe aber schon oft gehört, dass man bei den Befreiungskriegen gegen Napoleon oft vom Weltkrieg sricht.
 
Ich glaube nicht,das bei den Napolenonischen Kriegen von Weltkrieg gesprochen werden kann. Der 7jährige Krieg aber(1756-1763) wurde zwischen England und Preussen auf der einen,Österreich,Frankreich und Russland auf der anderen Seite ausgefochten. Da Grossbritannien seine Hilfmittel an Preussen schon recht bald einstellte,hiess es Preussen gegen drei Grossmächte,die ja durch Friedrich den II.ten besiegt wurden. Eine unglaubliche Leistung. Grossbritannien konnte Preussen ja nicht weiter unterstützen,da es in den Kolonien gegen Frankreich kämpfen musste. Der Krieg wurde in Europa,in Nordamerika, vor allem aber in den anderen Kolonien geführt (Weltmeere,Karibik,Indien,überall hiess es England gegen Frankreich) Nur in Europa kämpften Preussen,Russland und Österreich. England konzentrierte sich bald nur auf die Verteidigung seiner Überseebesitzungen,während Frankreich sowohl in Europa gegen Preussen,als auch in seinen Kolonien kämpfte und verlor. Vor allem in Nordamerika sah es anfangs so aus,als könne Frankreich sich halten,mit Unterstützung der Indianer,die auf beiden Seiten kämpften,gelangen einige Siege gegen England. Doch mit den Gegenangriffen kam auch die Niederlage. 1763 schliesslich musste Frankreich seine grösste nordamerikanische Kolonie an Grossbritannien abtreten-Kanada.
 
Naja aus sichten der Strategien gab es seitens der Deutschen den größten fehlschlag der Geschichte. Den Plan über Belgien Frankreich anzugreifen (Schliefenplan glaube ich hies er). Damit hat man sich mal wieder in zweierlei hinsicht selbst in den Arsch getreten. 1. Konnte man Frankreich nicht besetzen und 2. hat man sich mit dieser Aktion gleich mal wieder die Engländer auf den Hals gehetzt weil ein Maschieren durch das neutrale Belgien gegen das Völkerrecht versties...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Schlieffen-Plan war so gut wie perfekt, der Mann hat sich dabei schon was gedacht. Doch anstatt ein Verhältnis des rechten zum linken Flügel von 7:1 beizubehalten, hat Schlieffens Nachfolger, Helmuth von Moltke, das Verhältnis auf 3:1 geändert. Der rechte Flügel war nun nicht mehr stark genug und kam nicht wirklich vorwärts. Im 2. Weltkrieg arbeiteten die Deutschen aber nicht nach diesem Plan, sondern überranten einfach alles was im Westen war. Und die Seeschlacht bei Skagerrak war eher ein Erfolg für die deutsche Hochseeflotte, da sie völlig unterlegen war und trotzdem weniger Verluste hatte als die Grand Fleet. Trotzdem war sie, wie die Vernichtung von Spees Kreuzergeschwader 1914 bei den Falklandinseln, nicht kriegsentscheidend.
 
Der Schlieffenplan war ja hauptsächlich dazu da ,die Festungskette der Franzosen zu umgehen und dann über Belgien kommend,die Festungen von hinten zu zerstören.
Man hat ja gesehen wie "leicht" das geht bei der Schlacht um Verdun
 
Lord Crudelito schrieb:
Der Schlieffenplan war ja hauptsächlich dazu da ,die Festungskette der Franzosen zu umgehen und dann über Belgien kommend,die Festungen von hinten zu zerstören.
Man hat ja gesehen wie "leicht" das geht bei der Schlacht um Verdun
Zum Vergrößern anklicken....


Kopfschüttel*Kopfschüttel*Kopfschüttel*Kopfschüttel*Kopfschüttel* :confused: :confused: :confused:
 
Zitat von Lt.Smash
Was mich persönlich an diesem Krieg stört,dass tausende Soldaten durch eigene Waffen starben(z.B durch Giftgas)was im 2. Weltkrieg bei weitem nicht so schlimm war.
Zum Vergrößern anklicken....

Also, da muss ich dir wiedersprechen, was meinst du wieviele russische Soldaten allein in Wolgagrad(Stalingrad) auf Befehl Stalin's niedergemäht wurden ,weil diese mit alten Karabinern nichts gegen die deutschen MG 42 Stellungen machen konnten...

Der Schlieffenplan war ja hauptsächlich dazu da ,die Festungskette der Franzosen zu umgehen und dann über Belgien kommend,die Festungen von hinten zu zerstören.
Man hat ja gesehen wie "leicht" das geht bei der Schlacht um Verdun
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, mein Wissen konzentriert sich zwar eher auf Kriegsgerät allgemein, aber was du meinst war die Maginot-Linie die aus vielen Befestigungsanlagen bestand und nach dem WW1 errichtet wurde um Frankreich vor zukünftigen Angriffen aus dem Osten zu schützen.... War ähnlich sinnlos wie der Westwall, chinesische mauer, Limes,etc., etc.,....Da deutsche Truppen diese Verteidigung einfach umgangen indem sie durch Beligen und die Niederlande marschierten...
oder ? *gg*

Zitat von DAvin Cant
Der Schlieffen-Plan war so gut wie perfekt, der Mann hat sich dabei schon was gedacht. Doch anstatt ein Verhältnis des rechten zum linken Flügel von 7:1 beizubehalten, hat Schlieffens Nachfolger, Helmuth von Moltke, das Verhältnis auf 3:1 geändert. Der rechte Flügel war nun nicht mehr stark genug und kam nicht wirklich vorwärts.
Zum Vergrößern anklicken....

Moltke hatte aber keine wahl, da einer seiner Generäle Auf nem "Ego-Trip" war, hab den Namen leider vergessen aber ich weiss, dass der befehlhaber der ersten deutschen Armee (rechte Flanke) immer weiter nach Nord-Westen vorstieß um einer französischen Armee den Todesstoß zu versetzen anstatt nach Süd-Westen zu schwencken um Paris ,wie im Schlieffenplan vorgesehen, so schnell wie möglich zu nehmen...statt dessen ließ er seine Armee ein unglaubliches Tempo vorlegen, wodurch in den deutschen Linien am Ende eine 30Km breite Schneiße entstand, die die fünfte französische Armee und das britische Expeditions Kor sofort ausnutzten um eine Gegenoffensive zu starten...
 
Jedihammer schrieb:
Kopfschüttel*Kopfschüttel*Kopfschüttel*Kopfschüttel*Kopfschüttel* :confused: :confused: :confused:
Zum Vergrößern anklicken....


???
ich lese grad nach:
Schlieffenplan:Seit 1905 lag der Kriegsplan für einen Zweifrontenkrieg bereit.Man rechnete damit ,das der russische Koloß, schwerfälliger als die westlichen Staaten,die längere Zeit für seine Mobilmachung brauchen würde!So galt es ,in einem schnellen Feldzug den französischen Gegner zu zerschlagen,um sich dann mit ganzer Kraft dem Feind im Osten zuzuwenden.
Aber Frankreich hatte sich seit Jahrzehnten mit dem immer stärkeren Ausbau seiner Festungen gegen einen Einmarsch deutscher Heere gesichert!
Deshalb muss man,so meinten die Militärs,durch Belgien hindurch diese Festungskette umgehen,hinter ihren Rücken einschwenken und sie von hinten her aufrollen!
 
Lord Crudelito schrieb:
???
ich lese grad nach:
Schlieffenplan:Seit 1905 lag der Kriegsplan für einen Zweifrontenkrieg bereit.Man rechnete damit ,das der russische Koloß, schwerfälliger als die westlichen Staaten,die längere Zeit für seine Mobilmachung brauchen würde!So galt es ,in einem schnellen Feldzug den französischen Gegner zu zerschlagen,um sich dann mit ganzer Kraft dem Feind im Osten zuzuwenden.
Aber Frankreich hatte sich seit Jahrzehnten mit dem immer stärkeren Ausbau seiner Festungen gegen einen Einmarsch deutscher Heere gesichert!
Deshalb muss man,so meinten die Militärs,durch Belgien hindurch diese Festungskette umgehen,hinter ihren Rücken einschwenken und sie von hinten her aufrollen!
Zum Vergrößern anklicken....

Und ?
Wo steht da,daß der Schlifenplan hauptsächlich dazu gedacht war,die Festungen Frankreichs durch eine Einfall durcu belgien zu umgehen,wie Du es in Deinem ersten Post geschrieben hast ?
 
Jedihammer schrieb:
Und ?
Wo steht da,daß der Schlifenplan hauptsächlich dazu gedacht war,die Festungen Frankreichs durch eine Einfall durcu belgien zu umgehen,wie Du es in Deinem ersten Post geschrieben hast ?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Schlieffenplan befasst sich hauptsächlich damit,weil es keine ,mir bekannten Quellen gibt,die einen detaillieren Angriffsplan auf Russland beschreiben wie es bei dem Feldzug im Westen der Fall ist!
 
Lord Crudelito schrieb:
Der Schlieffenplan befasst sich hauptsächlich damit,weil es keine ,mir bekannten Quellen gibt,die einen detaillieren Angriffsplan auf Russland beschreiben wie es bei dem Feldzug im Westen der Fall ist!
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt also nochmal.
Der Schliefenplan war ein Plan zur Niederwerfung Frankreichs UND danach sollten die Truppen nach Osten geworfen werden,um Russland niederzuwerfen.
Die Umgehung der Festungen war darin mit Sicherheit vorgesehen.
Aber er war nicht hauptschächlich auf die Umgehung ausgelegt.
 
Jedihammer schrieb:
Jetzt also nochmal.
Der Schliefenplan war ein Plan zur Niederwerfung Frankreichs UND danach sollten die Truppen nach Osten geworfen werden,um Russland niederzuwerfen.
Die Umgehung der Festungen war darin mit Sicherheit vorgesehen.
Aber er war nicht hauptschächlich auf die Umgehung ausgelegt.
Zum Vergrößern anklicken....


JEDER Plan ist hauptsächlich auf die Niederwerfung der Feinde ausgelegt,wenn du so willst! Aber dieser Plan war hauptsächlich auf die Niederwerfung Frankreichs UND die Umgehung der Festungskette ausgelegt. Es wird ja nur gesagt das man die Truppen dann nach Osten werfen kann/könnte!
 
Lord Crudelito schrieb:
JEDER Plan ist hauptsächlich auf die Niederwerfung der Feinde ausgelegt,wenn du so willst! Aber dieser Plan war hauptsächlich auf die Niederwerfung Frankreichs UND die Umgehung der Festungskette ausgelegt. Es wird ja nur gesagt das man die Truppen dann nach Osten werfen kann/könnte!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich geb`s auf.
Er will es nicht verstehen.
Gute Nacht.
 
Zurück
Oben