Nationalratswahl 2006

Welche Partei würdet/werdet ihr wählen?

  • ÖVP

    Stimmen: 5 17,2%
  • SPÖ

    Stimmen: 6 20,7%
  • FPÖ

    Stimmen: 2 6,9%
  • Grüne

    Stimmen: 9 31,0%
  • BZÖ

    Stimmen: 0 0,0%
  • MATIN

    Stimmen: 2 6,9%
  • KPÖ

    Stimmen: 1 3,4%
  • Andere

    Stimmen: 4 13,8%

  • Umfrageteilnehmer
    29
Tear schrieb:
Wenn man Landesverteidigung nicht für wichtig erachtet, kann man leicht zu dieser Ansicht gelangen. Ich denke allerdings, dass vor allem Leute, die sich zu fein für den Dreck sind, den Wehrdienst als vollkommen sinnlos hinstellen.


Es ist wohl keine Frage, dass Zivildiesnt für die gesellschaft wichtiger ist, als das heer. Nur es ist einfach so - ein neutrales land braucht eine angemessene Verteidigung, praktischer Nutzten hin oder her.
 
Wirtschaftliche Garantien für 2015 an diversen Verträgen, teils wechselseitig, teils einseitige. Ne Menge kleine Dinge scheinbar, muss nicht umbedingt schlecht für die österreichische Wirtschaft sein, aber im Prinzip sind sie gezwungen bis dahin ~4 Milliarden auszugeben, wohl man es auch als pushen der lokalen Wirtschaft sehen könnte, wie genau die sich dann zeigen, sehen wir noch. Was genau es für Verträge sein sollen hab ich leider nicht gefunden, nur, dass es sie gibt.

Nun Kaufpreise schwanken. Ich hatte irgendwo noch rumstehen wieviel Ungarn und Südafrika für ihre Saaps bezahlt haben, hoffe ich finde das Magazin wieder.

Ich kann nicht verstehen wie du darauf kommst, davon hab ich nirgends gesprochen

So hatte ich es verstanden. ^^

Natürlich bleibt es das teurere Flugzeug, aber 18 Gripen bekommst du auch nicht nachgeworfen.

Nah was kriegt man schon nachgeworfen dieser Tage. :) Der Saab 4+ Typ ist an sich genau der Typ Jäger der für Länder wie Österreich gedacht ist. Genau wie es sein Vorgänger war. Glaube was den Aussschuss damals mehr überzeugt hat war die versprochene länger Haltungsdauer des Eurofighter (25 Jahre effektive Dienstzeit oder so versprechen die Bauer), gegen die den Saab 4+ (wo ich die Zahl nicht im Kopf habe, aber es wohl etwas weniger ist). Ob es sich wirklich rentiert wird sich noch zeigen, ob der Eurofighter wirklich die 4+ Generation domieren wird steht noch aus sich zu zeigen, zZ wirkt es eher wie ein sehr teueres Experiment, welche sehr unschöne Startprobleme hat wie zb die deutschen Behöhrden schon ermessen haben. Ich fürchte nur für Österreich, dass die effektiv kosten weit höher werden im die Dinger dann wirklich am laufen halten, als man vermuttet hatte, etwas was beim Saab nicht der Fall sein sollte, wie wir schon aus ihren Nutzungsgeschichte wissen.
 
Major_Horsk schrieb:
Es ist wohl keine Frage, dass Zivildiesnt für die gesellschaft wichtiger ist, als das heer. Nur es ist einfach so - ein neutrales land braucht eine angemessene Verteidigung, praktischer Nutzten hin oder her.

Da hast du mich falsch verstanden: Landesverteidigung IST (für mich) wichtiger als alles andere. Ich wünsche mir, in einem souveränen Staat zu wohnen, der auch ohne die Gnade anderer Nationen eigenständig ist. Dazu ist eine angemessene Landesverteidigung Voraussetzung. Ich habe für jeden volles Verständnis, der aus Gewissensgründen keine Waffe berühren kann und deshalb einen Ersatzdienst leisten möchte. Schließlich werden diese Männer auch dort großteils in Funktionen eingesetzt, die im Ernstfall der Landesverteidigung zugute kommen (Rettungswagenfahrer, Köche, Pfleger etc.).
Diese Unabhängigkeit ist mir auch wichtiger als die Tatsache, dass ich nur noch 37 Stunden die Woche zur Schule gehe, anstatt 39 :D

aber im Prinzip sind sie gezwungen bis dahin ~4 Milliarden auszugeben

Ah! Jetzt weiß ichs.. du meinst die Kompensationsgeschäfte, die mit der EADS vereinbart wurden. Das bedeutet, dass - wie schon bei den Draken und mit Saab geschehen - die EADS Bestellungen bevorzeugt an österrische Firmen absendet und somit zum Beispiel bei MAN, SKF und Böhler Edelstahl kauft, anstatt sich das Zeug in China zu besorgen. Insgesamt soll dabei ein Auftragsvolumen von eben diesen 4 Mrd. entstehen.
Das wäre eher ein Argument für den Eurofighter - zumindest beim Draken hat das mit den Gegengeschäften ja halbwegs geklappt, glaub ich. Leider ist die Angelegenheit nicht allzu transparent, weshalb ich den Punkt auch nicht in meine Argumentation aufgenommen habe. Ein Minuspunkt ist er aber sicher nicht. Die Eurofighter dürften somit wirklich "nur" 1,9 Mrd. kosten.

Der Gripen wäre natürlich um ca. 30% billiger. Hier stoßen wir wohl an die Grenze unserer Diskussion, denn: Welche Gegengeschäfte hätte man bei SAAB erreicht, wie hätte die Lieferbarkeit ausgesehen, welche Pönalen hätte man aushandeln können? etc.... wir als einfache Staatsbürger werden das nicht herausfinden können..
Aber ich erkenne an, dass es offenbar billiger UND gleichzeitig europäische Alternativen gegeben hätte.

LG Walter
 
Tear schrieb:
Wenn man Landesverteidigung nicht für wichtig erachtet, kann man leicht zu dieser Ansicht gelangen. Ich denke allerdings, dass vor allem Leute, die sich zu fein für den Dreck sind, den Wehrdienst als vollkommen sinnlos hinstellen.

Ich denke Menschen die lieber Kranke, Alte und Gebrechliche Menschen Pflegen, Stundenlangeschichten in Rettungswagen schieben ect. statt im Schlamm rumzukriechen und auf die Grüne Grenze zu stieren, sind sich keineswegs für den Dienst an der Gesellschaft zu fein, eher im Gegenteil.

Es ist wohl keine Frage, dass Zivildiesnt für die gesellschaft wichtiger ist, als das heer. Nur es ist einfach so - ein neutrales land braucht eine angemessene Verteidigung, praktischer Nutzten hin oder her.

Vor wen? Ja, natürlich im Kalten Krieg vielleicht, aber jetzt? Ist ja nich tso dass Iin Europa Kriege über nacht beginnen, sieht man mal von den instabilen Situation am Balkan ab. So ist es extrem unwahrscheinlich dass sich EU-Mitgliedsstaaten plötzlich an die Gurgel gehen.

Stellt sich auch wie angemessen 18 Kampfflieger sind die alle(!) in Zeltweg stationiert werden. Um mal schnell aufzusteigen um nicht genehmigte amerikanische Truppentransporte zu fotografieren tuts doch auch etwas anderes als solch ein sündteures Modell.
 
Ah! Jetzt weiß ichs.. du meinst die Kompensationsgeschäfte, die mit der EADS vereinbart wurden. Das bedeutet, dass - wie schon bei den Draken und mit Saab geschehen - die EADS Bestellungen bevorzeugt an österrische Firmen absendet und somit zum Beispiel bei MAN, SKF und Böhler Edelstahl kauft, anstatt sich das Zeug in China zu besorgen.

Ne wie die Art Dinge laufen ist mir schon klar ^^ Problem dabei ist, scheinbar hat Österreich sich verpflichtet solche Geschäfte aus dem Vertrag zu subventionieren, daher die Mehrkosten.
 
Palmtop schrieb:
Ich denke Menschen die lieber Kranke, Alte und Gebrechliche Menschen Pflegen, Stundenlangeschichten in Rettungswagen schieben ect. statt im Schlamm rumzukriechen und auf die Grüne Grenze zu stieren, sind sich keineswegs für den Dienst an der Gesellschaft zu fein, eher im Gegenteil.

Dazu kann ich mich nur selbst zitieren:

Ich habe für jeden volles Verständnis, der aus Gewissensgründen keine Waffe berühren kann und deshalb einen Ersatzdienst leisten möchte.

Ich finde Zivildienst genauso gut wie Bundesheer. Ich hab nur was gegen Menschen, die aus Faulheit nichts von beidem leisten wollen.

Walter
 
Palmtop schrieb:
Vor wen? Ja, natürlich im Kalten Krieg vielleicht, aber jetzt? Ist ja nich tso dass Iin Europa Kriege über nacht beginnen, sieht man mal von den instabilen Situation am Balkan ab. So ist es extrem unwahrscheinlich dass sich EU-Mitgliedsstaaten plötzlich an die Gurgel gehen.

Weil es so sein muss? es ist einfach so, daran ist nichts zu rütteln.

Und ich sag selbst als Zivi, dass es eine gute erfahrung ist. aber ich verachte auch niemanden der das herr macht, aber es ist einfach nicht so meines. Es ist ja nicht so, dass alle zivis eine wirklich sinnvolle arbeit machen, aber viele unterstützen wirklich den bereich in dem sie arbeiten.

nur die bezahung ist ein witz - jeder arbeitslose verdient das 2-3 fache und hat keine 40 stunden woche.

@Palmtop: dir ist schon klar, dass du eigentlioch alt, kranke menschen nicht pfelgen darfst? das darfsst du eigentlich nicht ... du darfst off. nur hilfstätigkeiten machen. eigentlich ne scheiß regelung, da man das nach einiger zeit auch wirklich könnte, und ned immer nur die schwestern rufen muss.Aber du kannst insofern helfen, indem du mit den leuten sprichst, dass muntert die wirklich oft merkbar auf, dass sie nicht nur massenabgefertigt werden, sondern dass man isch auch um die kümmert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Palmtop schrieb:
Vor wen? Ja, natürlich im Kalten Krieg vielleicht, aber jetzt? Ist ja nich tso dass Iin Europa Kriege über nacht beginnen, sieht man mal von den instabilen Situation am Balkan ab. So ist es extrem unwahrscheinlich dass sich EU-Mitgliedsstaaten plötzlich an die Gurgel gehen.

Du machst den großen Fehler,den leider viele machen.Die momentane Situation in Europa,vorallem in West-Europa,bzw in der EU muß nicht ein Fall für die Ewigkeit sein.das kann sich sehr schnell ändern,sei es durch einen Regierungswechsel in einem Staat oder durch werweiswas.
Und was die Unwahrscheinlichkeit eines militärischen Konflikts innerhalb der EU angeht,also innerhalb eines Bündnisses von Staaten,so verweise ich auf den Konflikt zwischen der Türkei und Griechenland,mithin beides Nato-Staaten,also proforma Verbündete,in den 80er Jahren.
Im Streit um den sogenannten Festlandsockel in der Ägäis mobilisierten beide Seiten ihre Kriegsflotte,und nur massives Eingreifen der USA verhinderte damals einen Krieg zwischen beiden Nato-Staaten.Eine Kleinigkeit hätte damals einen Krieg zwischen zwei Staaten ausgelöst,die dem gleichen Bündnis angehören,und sich eigendlich gegenseitig verteidigen sollen.
Du siehst also,man kann sich niemals auf die herrschende Situation verlassen.


Und was eure 18 Abfangjäger angeht,die mögen ausreichen,um im Falle eines terroristischen Schlages mit Verkehrsflugzeugen einzugreifen.In einem ernsthaften militärischen Konflikt wären sie aufgrund ihrer geringen Zahl ein Witz,und zwar ein schlechter Witz.In einer Stunde wären sie wohl alle vom Himmel geblasen.

Major_Horsk schrieb:
Weil es so sein muss? es ist einfach so, daran ist nichts zu rütteln.

Du siehst es richtig.
Nur weil es so ist im Moment,heißt es nicht,daß daran nicht zu rütteln ist.
 
ich glaube kaum, dass die österreichische Lusftverteidigung für mehr als das ausgelegt sein wird, wir sind von staaten umgeben, die alle mehr flieger haben als wir, .... ich denke da macht sich niemand illusionen, nur mit fleigern kann man leider kein land erobern. dazu braucht man schon bodenstreitkräfte.

aber auch hier mache ich mir keine illusionen.
 
nun ja, im falle einer Invasion mit Bodentruppen sind das Wiener Becken und die grazer Bucht gefährdet, der rest ist mehr oder weniger gut zu verteidigen!
 
*gg* eben ich bin in wien ... und diese "alpenfestung" ist ja die ganze strategie auf dere österreichs verteidigung basiert. aber ich nehme schon an, dass man die überrollen kann.
 
Tear schrieb:
Ich stimme deinem Beitrag komplett zu, bis auf diese Zeile. Ich vertraue NICHT der ÖVP ohne Vorbehalte... dazu müsste ich auch ein Idiot sein. Wenn der schöne KHG lustigerweise eine Homepage just bei der Firma kauft, die von Amis 10 Mil. bekommen hat, wobei Amis wiederum von Flöttl 12 Mil. bekommen hat, muss ich schon hirnamputiert sein, um den Braten nicht zu riechen. Das was ich hier tue ist "schwarzes" Gedankengut zu vertreten. Ich kann gegen eine Gesamtschule sein, ohne gleichzeitig für Gehrer sein zu müssen. Im Gegenteil: Speziell dieses Regierungsmitglied halte ich - ebenso wie z.B. Liese Prokopp - für absolut ungeeignet.
Der Grund, warum ich dann ÖVP statt SPÖ wählen würde ist ja, dass mir deren Wertebild zusagt. Und nicht, weil ich den Lopatka besser finde als den Darabos *gg*

Und ich halte nichts von einem Berufsheer, weil es jungen Männern durchaus gut tut, auch einmal etwas für andere zu tun (Zivildienst) oder einfach etwas zu tun, dass sie mal nicht wollen (Bundesheer). Ausserdem besteht bei einem Milizheer eine viiieeeel bessere gesellschaftliche Kontrolle als bei einem Berufsheer.


Ich finde Zivildienst genauso gut wie Bundesheer. Ich hab nur was gegen Menschen, die aus Faulheit nichts von beidem leisten wollen.

Walter

Zu Teil 1: Bin da auch völlig deiner Meinung, für mich sieht die Sache ähnlich aus. Der Bawag Skandal, die ÖGB Pleite, Zwentendorf, Schuldenpolitik etc., natürlich, es gibt unzählige Dinge, die die SPÖ falsch gemacht hat und wo man auch als SPÖ Wähler nur den Kopf schütteln kann und sich als vernünftiger Mensch zu fragen beginnt, ob es überhaupt Sinn macht, diese Partei zu unterstützen. Allerdings gehts mir mit dem "roten" bzw. mit linkem Gedankengut wie dir mit dem "schwarzen".

Und noch zum Schluss: Es gibts bei keiner Partei nur schlechtes. Ich habe meinen letzten Beitrag etwas spitz formuliert, zugegeben, aber ich wollte niemandem zu nahe treten. Es hat - hoffentlich - jeder Wähler einen für sich persönlich vernünftigen Motivationsgrund, eine Partei zu unterstützen.

Zu Teil 2:
Ich bin deswegen negativ gegen das BH eingestellt, weil ich gehört habe, wie es in den Kasernen in meiner Umgebung zugeht. Ich hatte zwar sowieso nie vor, zum Bundesheer zu gehen, aber nach den Erzählungen von Freunden und Bekannten, bin ich in meiner Entscheidung gegen den Wehrdienst und für den Zivildienst nur bestätigt worden. Es kommt mir so vor, als sei in den Kasernen in meiner Umgebung das BH sowieso nur ein riesen Saufverein(Ein Freund von mir hat sich durch das BH das Biertrinken abgewöhnt. Er rührt es nicht mehr an...), bei dem Schikane und Willkür vorherrschen. Aber ich habs nicht gemacht, also will ich darauf nicht näher eingehen.
Dass es jungen Männern durchaus gut tut, auch einmal etwas für andere zu tun (Zivildienst) oder einfach etwas zu tun, dass sie mal nicht wollen (Bundesheer), steht ausser Frage, stimme dir dabei 100% zu, nur ob die im österreichischen BH vorherrschende Praxis das richtige ist, daran zweifle ich. Dennoch bin ich ebenfalls gegen Menschen, die aus Faulheit nichts von beidem leisten wollen, eben aus den von dir genannten Gründen.:cool:
 
naja, faulheit ist gut ... meistens macht man weder BH noch zivi wenn man untaquglich ist. das hat mich eh wirklich überrascht, in meiner klasse wurde fast die hälfte der burschen (zumindest 1 jahr) für untauglich gefunden ... wirklich komisch, hab gedacht das Heer nimmt jeden.
 
Major_Horsk schrieb:
ich glaube kaum, dass die österreichische Lusftverteidigung für mehr als das ausgelegt sein wird, wir sind von staaten umgeben, die alle mehr flieger haben als wir, .... ich denke da macht sich niemand illusionen, nur mit fleigern kann man leider kein land erobern. dazu braucht man schon bodenstreitkräfte.

aber auch hier mache ich mir keine illusionen.

Die zukünftige Österr. Luftverteidigung wird nicht mal für das ausgerichtet sein, besonders wenn man 18 der 18 Flieger in Zeltweg(!) Stationiert, da kann es mit der Alarmierung+Flugzeit schon bisschen dauern, bis dahin ist ein mögliches entführtes Verkehrsflugzeug aus Wien-Schwechat schon längt in irgendeinem Wiener Hochhaus. Die Einzige Möglichkeit besteht noch wenn genügend Zeit vorhanden ist bis ein entführtes Flugzeug österr. Luftraum anfliegt, beispielsweise wenn ein in Zürich entführtes Flugzeug evt. Graz anfliegt. Aber so? Etwas lächerlich.
 
Major_Horsk schrieb:
war es denn je anders. dass flieger nicht in zeltweg stationiert gewesen sind?

In der Zeit unmittelbar nach dem 11.9.01 wurden einige Draken in Hörsching stationiert, soweit ich mich erinnern kann, jedenfalls in Ostösterreich. Ausserdem befinden sich z.Z. auch einige Draken, sowie die F-5 in Graz-Thalerhof.

Weil es so sein muss? es ist einfach so, daran ist nichts zu rütteln.

Natürlich muss Landesverteidigung sein, die Frage hier ist eher mit welchen Mitteln und in welcher Stärke? Die Frage ist nicht OB sondern WIE. Ob mit einem Heer voller Grundwehrdiener mit 18 neuen Abfangjägern (und dafür Bodengerät in sehr traurigem Zustand), oder mit einer reinen Beruf/Milizarmee, die hoffentlich besser ausgerüstet sein wird. Ob wir uns jetzt weiterhin für den nächsten Ansturm der Russen rüsten, oder für internationale Einsätze im Rahmen der UN, EU ect.
 
Palmtop schrieb:
In der Zeit unmittelbar nach dem 11.9.01 wurden einige Draken in Hörsching stationiert, soweit ich mich erinnern kann, jedenfalls in Ostösterreich. Ausserdem befinden sich z.Z. auch einige Draken, sowie die F-5 in Graz-Thalerhof.
Natürlich muss Landesverteidigung sein, die Frage hier ist eher mit welchen Mitteln und in welcher Stärke? Die Frage ist nicht OB sondern WIE. Ob mit einem Heer voller Grundwehrdiener mit 18 neuen Abfangjägern (und dafür Bodengerät in sehr traurigem Zustand), oder mit einer reinen Beruf/Milizarmee, die hoffentlich besser ausgerüstet sein wird. Ob wir uns jetzt weiterhin für den nächsten Ansturm der Russen rüsten, oder für internationale Einsätze im Rahmen der UN, EU ect.

Miliz- und Berufsheer sind zwei Begriffe, die sich widersprechen. Und ehrlich: Wenn du den Grundwehrdienst abschaffst, gibts auch kein Milizheer mehr. Im Übrigen ist in das Bodengerät des Bundesheers auch einiges investiert worden, ich erinnere da z.B. an die neuen ULAN's oder den neuen Kaz. Natürlich kann man das nicht mit der Rüstung der Schweiz, Frankreichs oder gar der USA vergleichen. Wir rüsten ja aber auch nicht um im Ernstfall andere vom Himmel zu schießen oder den Irak zu bombardieren, sondern um ein Statement abzugeben, dass wir ein souveränener Staat sind und uns notfalls als Volk sehr wohl gegen einen Feind wehren - anders als das vor ca. 65 Jahren der Fall war. Und Auslandseinsätze sind mit dem Gerät, über das wir verfügen, sehr wohl möglich. Wir entsenden ja auch nicht 10 000 Soldaten sondern unserer Größe entsprechend meist ein kleines Kontingent.
Eine Rüstungspolitik wie die der USA möchte ich ganz ehrlich auch nicht haben.

LG Walter
 
Nun ist es bestätigt, die grünen haben die fpö auf den 4 platz verwiesen, aufgrund der wahlkarten und dem bzö einen sitz im parlament abgenommen.
 
Nun ist es bestätigt, die grünen haben die fpö auf den 4 platz verwiesen, aufgrund der wahlkarten und dem bzö einen sitz im parlament abgenommen.

*applaudier*
Es sind zwar nur 532 Stimmen mehr, aber es sind 532 Stimmen.
Somit sind die Grünen die großen Wahlsieger der NR Wahl von 2006. Alle Wahlziele sind mit dem zweistelligen Ergebnis und dem 3. Platz erreicht worden. Damit stellen die Grünen nun erstmals eine Volksanwältin und die dritte Nationalratspräsidentin. Ein wichtiges Zeichen für Österreich, dass die Grünen die FPÖ auf den 4. Platz verwiesen haben! Und sie haben dem BZÖ ein weiteres Mandat abgenommen, das leider immernoch im NR sitzt, aber man kann ja nicht alles haben.
Gespannt wird man nun auf die Koalitionsverhandlungen sein dürfen.
 
Zurück
Oben