"Neue Trilogie" moderner als die alte ?

Minza schrieb:
I live to serve *verbeug*

Diese ganze "technischer Abstieg" Geschichte haben wir doch schon seit 1999 oft genug durchgekaut, Leute. Und jedesmal startet sie aufs neue... schaut euch die 20er Jahre an. Waren die fortschrittlicher, nur weil da mehr Glämmer war? Ich glaube nicht? Ich finde einen Silberpfeil auch schöner und anmutiger als einen heutigen F1 Wagen. Ist er desshalb besser? Natürlich :rolleyes:

Also bitte denkt doch mal etwas mehr nach, wenn ihr denn schonmal nachdenkt ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Full Ack.


Gibts in der PT die Fähigkeit einen Planeten in die Luft zu jagen?
Gibt es Schiffe mit der Feuerkraft eines SZ oder gar SSZ?

Nein.
Die Technologie hat sich weiterentwickelt.
Sie sieht halt anders aus.
 
hier wurde ja schon gescheit verdeutlicht, dass es bis auf die wandlung von touch screens zu knöpfen und bildschirmen eigentlich keine sichtbare rückentwicklung gibt. und genau diese uralt knöpfe sind eben für das militär teilweise wesentlich besser zu gebrauchen.

noch ein weiteres beispiel zum verdeutlichen: Turbolaser.
die Turbolaser gab es zur zeit von TPM oder AOTC noch gar nicht. damals gab es schwere laserkanonen und hauptsächlich punktabwehrlaser, die richtigen Turbolaser, was heißt wesentlich höhere feuerkraft und wohl auch schussgeschwindigkeit auf wesentlich weniger platz, wurden erst kurz vor episode 3 entwickelt. in episode 3 besitzt z.b. ein zerstörer der Handelsgilde (recusant-klasse) lediglich 16 turbolaser, davon 11 schwere. der sternzerstörer der Venator-klasse besitzt 10 turbolaser, davon 8 sehr schwere.

zum vergleich: ein sternzerstörer der Imperial 1 oder 2 Klasse besitzt volle 100 turbolaser, davon 8 gigantische ultraschwere türme.

@Ras: hiho, hier is Shakraan von swg.de, wusste gar nicht, dass du beim psw angemeldet bist^^
 
Zudem können die Ein-Mann-Jäger in der OT einen Hypersprung ausführen ohne dass sie so einen "Sprungkranz" benötigen.

Design ist nicht immer gleich Fortschritt.
 
etwas Ähnliches haben wir hier besprochen. :D

Ich zitiere mich mal selbst, dann muß ich es nicht neu schreiben :

(aus anderen Topic) Darth Polo schrieb:
Ich glaub nicht das sich Lucas von Colani hat beeinflussen lassen :rolleyes:

Die Technologie in der PT wirkt nur moderner, weil hauptsächlich die Schiffe von Naboo gezeigt werden. In der OT haben wir es mit Rebellen zu tun, die sich ihre Schiffe mühsam zusammensuchen bzw. aus Reste verwerten.
Und das Beispiel mit der Funktionalität hat Minza ja schon sehr gut erwähnt.

...

Offtopic:
Nur weil eine Technologie primitiver im Sinne der "Verpackung" aussieht muß sie es noch lange nicht sein. Beispiel :
Die modernsten Handys der GSM-Technologie sind vom Gehäuse sehr sehr klein.
Die allerersten Handys der UMTS Technologie kommen noch mit großen, klobigen Gehäusen daher. Trotzdem ist UMTS moderner. :D

Nochmal Offtopic :

Audi ( Auto Union ) hat bereits in den 30er Jahren 16 Zylinder Rennwagen gehabt. Damit waren sie der damaligen Zeit sehr weit vorraus. Heutige Rennwagen kommen erst in jüngster Zeit wieder in ähnliche Dimensionen.

"Veraltete" Technologie kann durchaus moderner als nachfolgende sein. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ansonsten : siehe Minzas bzw. Woodstocks Postings. Der Ring für Hyperraum Sprünge ist da ein gutes Beispiel.
 
Tach!

Wie schwachsinnig ist es denn die Raumgleiter etc. aus den alten Episoden wegen ihres Aussehens als technisch veraltert zu bezeichnen!!!???

Das Lucas anno 1975 noch nicht daran gedacht hat Touchscreens in seine Raumschiffe zu integrieren steht wohl außer Frage.
Warum er daraus einen technsichen Rückschritt herzuleiten versucht weiß ich nicht aber man darf auch nicht alles was GL so von sich gibt für bare Münze nehmen.

Was meine aus einigen Posts ja bereits hervorgeht ist das man außerdem nicht technischen Nutzen bzw. technische Leitungsfähigkeit an der Optik ablesen kann.

Zum Vergleich hier mal die technischen Daten der "Executer" (Darth Vaders Flagschiff in Episode V):

250 Turbolaser
250 schwere Turbolaser
250 Raketenwerfer
250 Ionenkanonen
40 Phylon Q7 Traktorstrahlprojektoren

+ 144 TIE-Jäger
200 Kampf-/Transportschiffe
3 imperiale Garnisonsbasen
30 AT-ATs
40 AT-STs

Und jetzt zum Vergleich ein Kreuzer der Republik (vond er Größe und Klasse her vergleichbar mit einem Sternenzerstörer):

52 Laserkanonen
8 Schwere Turbolaser
2 Medium-Dual Turbolaser
4 Protonen Torpedo Abschussvorrichtungen
6 Traktorstrahlprojektoren

Wobei der Vergleich natürlich prinzipiell hinkt, nur das man sich den technischen Vortschritt/Möglichkeiten verdeutlicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke mal für doch rege DIskussion.. weiterhin merci, für einige doch ganz gute Gegenargumente.. auch wenn man wirkllich hier von Fan Seite drauf hiingewiesen werden muss. Denn ich denke nicht, daß einem Zuschauer die BEwaffnung und technischen Grundlagen eines Sternenzerstörers bekannt sind...

das Argument mit dem Todesstern.. und die vernichtung eines ganzen Planeten.. ist wohl das beste Argument..

@Uliq Qel-Droma/Shakraan
na grüß dich.. naja..die wahren SW Fans tummeln sich halt hier und in Star wars galaxies ;)
 
Ras Kaas schrieb:
das Argument mit dem Todesstern.. und die vernichtung eines ganzen Planeten.. ist wohl das beste Argument..
Zum Vergrößern anklicken....

Denke auch das allein das Argument jeden Zweifel aus der Welt schaffen sollte.
Hier ist die Entwicklung nachvollziehbar.
Zu Episode II Zeiten gibt es die ersten Skizzen zu dem neuen Großprojekt, zu Episode III Zeiten ist der Rumpf fetig und in Episode IV wird er "eingeweiht".

Hier dazu auch nochmal die Daten des Todessterns:

Durchmesser: 120 km
>> vergleichbar mit einem Klasse 4 Mond
Geschwindigkeit: bis zu 1,2 fache Lichtgeschwindigkeit
Bewaffnung:
5000 Turbolaser-Batterien
5000 schwere Turbolaser-Batterien
2500 Laserkanonen
2500 Ionenkanonen
768 Traktorstrahlen-Projektoren
 
Zurück
Oben