Oakland Shooting

@ sabermaster:

Wie ich schon sagte, Garantien gibt es KEINE und ich habe auch nicht behauptet dass bei der Glock 17 NIE ein Schuss brechen kann wenn sie zb. zu Boden fällt.

Ich habe geschrieben dass "kein Schuss brechen kann".

Wie soll ich das anders formulieren???

"Sie hat zwar eine Fallsicherung aber trotzdem kann jederzeit ein Schuss brechen" (??)

Leichtfertig sollte man NIE mit einer Waffe umgehen, ganz egal wie gut sie gesichert ist.

Starkiller13 schrieb:

Wie kann ein Polizist so etwas tun ist aufjeden fall absicht.Ich hoffe der wird ne strafe bekommen und eine suspendierung.Oder denkt ihr anders??

Zum Vergrößern anklicken....

Man weiss ja nicht, was der Mann gemacht hat, oder ob er gefährlich war (Wahrscheinlich schon) .Man sollte das auf jeden Fall untersuchen lassen. Erst dann kann man beweisen wie es ablief!!!

Aber immer wieder schlimm so etwas

Traurige sache.

Bin gespannt was die Ermitlungen zeigen werden. Das Video selber habe ich nicht gesehen, bin aber auch nicht besonders scharf drauf. Fals es so war wie es hier beschrieben wird, handelt es sich entweder um ein versehen oder um reine Absicht. Ich persöhnlich tendiere eher zu Absicht.

skynet schrieb:

@ sabermaster:

Wie ich schon sagte, Garantien gibt es KEINE und ich habe auch nicht behauptet dass bei der Glock 17 NIE ein Schuss brechen kann wenn sie zb. zu Boden fällt.

Ich habe geschrieben dass "kein Schuss brechen kann".

Wie soll ich das anders formulieren???

"Sie hat zwar eine Fallsicherung aber trotzdem kann jederzeit ein Schuss brechen" (??)

Leichtfertig sollte man NIE mit einer Waffe umgehen, ganz egal wie gut sie gesichert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm... wir wärs mit :

Sie hat eine Fallsicherung deren Zweck es ist eine unbeabsichtige Schussabgabe zu verhindern falls die Waffe herunterfällt.

Das wäre eine Formulierung wie ich sie nutzen würde.

Und Natürlich gibt es auch bei Waffen eine Garantie nämlich die Gewärhleistung des Hersteller gegen Fertigungsmängel wenn es die bei Glock nicht gibt würd ich gar keine kaufen.

So, aber jetzt wieder ernsthaft, du hast ja vollkommen Recht, Garantien gibts es nirgendwo. Aber glaub mir, solche Dinge wie sollte, hätte und könnte sehe ich extrem kritisch. Das Produkt was ich beruflich abliefere ist vllt zu 5% Transport. Die restlichen 95% sind Sicherheit und von daher bin ich mit Dingen wie Fehlfuntionen, Arbeitsfehlern, Verstößen, Fehlerketten usw sehr vertraut. Und der Moment wo etwas gefährlich wird ist immer der Moment in dem die Gefahr unterschätzt wird.

Okay, um mal von der ganzen Waffentechnik etwas wegzukommen:

Es wurde von anderen Fällen geschrieben, wo Schocker mit Schusswaffen verwechselt wurden. Da gab es doch zumindest Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung, oder? Denn das wäre ja wohl das mindeste.
Ich kann ja auch keine Omi über den Haufen fahren und dann beschähmt drauf hinweisen, dass wegen meiner nervigen Arbeit mein Adrenalinspiegel halt etwas hoch war.

M.E. dürfte fahrlässige Tötung durchaus drin sein. Ja. Allerdings lehne ich mich da vielleicht auch ein gutes Stück aus dem Fenster, denn bei all den Präzedenzurteilen die in den Staaten als Rechtsgrundlage herangezogen werden, blicke ich ehrlich gesagt nicht so durch.

TomReagan schrieb:

Solange der Junge nicht irgendeine Lungenkrankheit hatte kann man auch mit dem Gewicht eines Officers zurecht kommen. Egal ob der Thorax sich noch expandieren kann. Grösste Größe in unserer Atemmechanik ist das Zwerchfell und das hat genug Platz.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Medizin studiert? Da ich einmal unter nem Berg Menschen begraben war, weiß aus eigener Erfahrung das man nicht mehr atmen kann man man mit großer Kraft auf den Boden gepresst wird. Und ich bin Nichtraucher, kein Astmatiker und hab noch beide Lungenflügel.

EDIT:
Tatsächlich, du studiers. Aber woran könnte es denn liegen das ich damals keine Luft mehr bekam?

TomReagan schrieb:

Von der Glock gibt es allein über 30 Varianten...mit verschieden Sicherungen und anderen Änderungen. Solange die Version nicht raus ist, ist es müßig über die Wahrscheinlichkeit zu spekulieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich handelte es sich um eine Sig Sauer P226.

Darüber hinaus wurde Johannes Mehserle am 8. Juli diesen Jahres von der Jury für schuldig befunden ("guilty of involuntary manslaughter"). Ferner wurde er von der Jury des Schusswaffengebrauchs für schuldig befunden ("guilty of a gun enhancement charge"). Das "gun enhancement law" erlaubt es, gegen Kriminelle wegen tödlichem Einsatz von Schusswaffen ein härteres Strafmaß zu fällen.

Das Strafmaß wird am 5. November verkündet und wird sich zwischen 2 und 4 Jahren bewegen. Wegen des Schusswaffengebrauchs können aber noch einmal bis zu 10 Jahre dazu kommen.

Außerdem droht ihm auch noch ein Zivilverfahren.

Details gibts im Wikipediabericht, der erstens sehr ausführlich und zweitens mit ausreichend Quellenangaben versehen wurde, allerdings nur auf englisch:

BART Police shooting of Oscar Grant - Wikipedia, the free encyclopedia

Es war also ein bedauerlicher Unfall. Wenn Mehserle kurz zuvor auch noch eine Begegnung mit einem bewaffneten Teenager hatte

BART police had been on edge before the shooting because two guns had been recovered in separate incidents along the rail line over the previous hour.[30] Immediately before he arrived at Fruitvale, Mehserle was involved in an incident at the West Oakland station where a teenage boy with a semi-automatic pistol had fled from police and jumped off the station platform, breaking several bones.[3]

Zum Vergrößern anklicken....

kann ich die Situation jetzt klarer einschätzen. Der Officer geriet in Panik und drückte ab. Ich will natürlich einen völlig ausgebildeten Polizisten nicht deswegen verteidigen, aber wie würden wir in so einer Situation reagieren? Wenn unser Job es ist, ständig damit rechnen zu müssen im Dienst erschossen zu werden ...