offizieller Nintendo has the Force - Thread

[Darth Stassen]

Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Nische, die Nintendo mit der Switch besetzen will, nicht erkennen kann bzw. es mir nicht klar ist, warum man sich eine Switch zulegen sollte, wenn man nicht gerade auf die Nintendo-Exklusiven Franchises wie Zelda und Mario abfährt.
Für das Geld würde man wahlweise entweder stationär eine Xbox One S mitsamt Zusatzcontroller bekommen, welche deutlich leistungsfähiger ist, oder im Mobilbereich ein Tablet mit Windows 10 und Zugriff auf die Steam-Bibliothek (ganz abgesehen davon, dass man damit auch noch mehr machen kann als zu spielen. Und bei Vorhandensein eines USB-Anschlusses geht das Anschließen eines Controllers auch hier.).
In meinen Augen hat Nintendo hier versucht, eine eierlegende Wollmilchsau zu erschaffen, aber es ist etwas dabei herausgekommen, was weder Fisch noch Fleisch ist.

 

[Adamska]

Ich crashe mal eben die Diskussion.
Das einzige was mich stört, sind die 32 GB. SD-Karte hin oder her, damit komme ich auch nur auf insgesamt zirka 160 GB.

Meh. Aber ich mag das Konzept. Werde aber erst Ende des Jahres zuschlagen.

 

[Seth Caomhin]

Sony und Microsoft müssen der Maßstab sein, weil es Konsolenhersteller sind. Nintendo produziert nun Mal keine Spielkarten mehr, sondern Konsolen und Handhelds, entsprechend steht eine Switch eben in der Reihe neben PS4 Pro und Xbox One (S oder wie auch immer das Update heisst). Die Konkurrenz bietet starke Hardware zu einem Preis unter 300 Euro. Nintendo bringt eine Konsole mit schwacher Hardware über 300 Euro. Reaktion: Das finden wir doof. Ich finde nicht, dass das kritikwürdig ist. Es geht gar nicht darum dass Nintendo schwache Hardware bietet, das war schon erwartbar aber dann sollte halt auch der Preis niedriger sein.

Und was die beiden Controller angeht, so müsstest du eigentlich erst Mal zeigen, dass diese Zusatzdinge auch den Aufpreis rechtfertigen, sprich deren Produktionskosten auch deutlich zu Buche schlagen und nicht jeweils ein paar Cent kosten.

 

[Geist]

Auch der Pro Controller soll 70€ kosten, und den kann man nicht zweiteilen.

Dennoch hat er vermutlich mehr Funktionen als ein herkömmlicher Controller (Betonung auf "vermutlich", ich kenne die Specs von dem Ding nicht, da es nicht genauer vorgestellt wurde). Hier, bei dem IMO unnötigsten Zubehör, langt Nintendo halt eben wirklich zu. Wenn jemand für eine bisschen andere Controllerform mit weniger Funktionsvielfalt zahlen will, kann ich verstehen, dass sie dort dann extra zur Kasse bitten, auch wenn es mich persönlich auch ärgert.

Und dieser ganze Schnickschnack ist wieder mal typisch Nintendo. Diese Gyro-Spielerein und die IR Kamera werden in 90% aller Spiele wieder vollkommen unnötig sein, machen die Konsole und die Zusatzhardware aber sehr viel teurer.

Könnte daran liegen, dass 90% aller Spiele – Verzeihung – Mainstream-Scheiße sind, die sich zum größten Teil gleich oder ähnlich spielen. Da heiße ich 10% Abwechslung und Vielfalt durchaus willkommen, ich bin definitiv auf dieses ARMS-Game gespannter als auf ein neues Call of Duty oder Konsorten. Ich kann die Kritik an der Strategie also nur bedingt nachvollziehen. Mit PC, PS4 und Xbone hat man doch eh schon drei Quasi-Klonplattformen, die sich weitgehend ident spielen. Wollt ihr echt noch eine vierte Plattform, die alles nach Schema F macht? Wozu? Um sie dann nicht zu kaufen, weil man ja "eh schon eine PS4" hat, vermute ich mal.

Deine Kritik am Hollywood Gamer kann ich übrigens nicht unterschreiben. Gerade Sony bietet auf der PS4 ein umfangreiches Lineup das mittlerweile nahezu jedes Genre bedient, neben "Blockbustern" wie "Uncharted" eben auch kleinere Nischengames und auch viele Games die bewusst nicht auf Photorealismus abzielen. Aktuellstes Beispiel: "The Last Guardian" und diverse Indie Spiele. An diese Diversität im Lineup muss Nintendo erst mal herankommen.

Nintendos Lineup braucht sich in Punkto Vielfältigkeit vor niemandem in der Branche verbergen, Sony mit eingeschlossen. Die meisten Titel kennt oder probiert nur keiner weil sie eben sehr speziell sind. Ja, Sony hat auch seine Nischenperlen, das ist korrekt, Journey & Co. lassen grüßen. Dennoch hat Nintendo nach wie vor seine Königsdisziplinen, in denen beispielsweise Sony ihnen noch immer nicht das Wasser, trotz Versuche, reichen konnte. Nach PSABR als vermeintlicher "Smash Bros-Killer" kräht kein Hahn mehr, Sackboy ist lustig, aber war niemals eine ernstzunehmende Konkurrenz für Mario, Mario Kart beherrscht nach wie vor das Funracer-Genre unangefochten und Wipeout ist primär deswegen Platzhirsch, weil F-Zero seit Jahren wie vom Boden verschluckt ist.

Ich will hier keinen List War führen, aber alles bedienen tut auch Sony keineswegs und ich finde nicht, dass sie Nintendo ersetzen können oder sollen/wollen. Das wäre, als würde mir jemand sagen, man braucht keine Disney-Filme mehr, weil es ja Dreamworks gibt. Ugh!

Und was die beiden Controller angeht, so müsstest du eigentlich erst Mal zeigen, dass diese Zusatzdinge auch den Aufpreis rechtfertigen, sprich deren Produktionskosten auch deutlich zu Buche schlagen und nicht jeweils ein paar Cent kosten.

Das wird schwer, ohne die genauen Innereien zu kennen, aber vielleicht willst du alternativ erst mal belegen, wieso der 360-Controller ohne all diese Funktionen 30 Euro wert ist?

 

[Dr. Sol]

Ok, Nintendo ziehts wohl knallhart durch mit der Preispolitik. Mutig. Aus 60$ wird dann bei uns garantiert 70€. Mariokart scheinbar ebenso, obwohl es nur ein Port ist.

Hier mal eine News zu den Preisen:
http://www.gamezone.de/Nintendo-Switch-Konsolen-260784/News/Preise-fuer-die-Spiele-1218163/


@Geist: Also bisher weiß ich nichts von technischen Rafinessen im neuen Pro Controller. Kann natürlich sein dass es da demnächst mehr Infos zu gibt die das erklären. Der Xbox One Controller kostet übrigens nur 55€, der PS4 Controller ebenso. Und selbst das find ich viel zu teuer. Daran muss sich Nintendo messen, egal was nun konkret im Controller verbaut ist.

Wollt ihr echt noch eine vierte Plattform, die alles nach Schema F macht?

Ich will einfach nur eine Plattform auf der ich Mario und Zelda und andere Nintendo Games drauf spielen kann. Egal ob die nun Nintendo irgendwas, XBox, Playstation oder Steam heißt. Imo kann Nintendo auch durchaus 3rd Party gehen, ich sehe da derzeit keinen großen Verlust. Im Spiele machen sind sie nach wie vor top. Aber Konsolen designen können sie offensichtlich seit der Wii U nicht mehr.

 

[Geist]

Ich hingegen denke, dass alle Designphilosophien von Nintendo Hand in Hand gehen und ein Wegfall von ihnen aus dem Hardwaregeschäft ein größerer Verlust als von MS oder Sony wäre. Und dass das moderne Gaming, inklusive der Konkurrenzplattformen, Nintendo und seinen eigenwilligen Wegen mehr verdankt, als sich die meisten bewusst sind.

 

[Dr. Sol]

Ich hingegen denke, dass alle Designphilosophien von Nintendo Hand in Hand gehen und ein Wegfall von ihnen aus dem Hardwaregeschäft ein größerer Verlust als von MS oder Sony wäre. Und dass das moderne Gaming, inklusive der Konkurrenzplattformen, Nintendo und seinen eigenwilligen Wegen mehr verdankt, als sich die meisten bewusst sind.

Wo waren denn, deiner Meinung nach, die positiven Impulse die bezogen auf die Hardware von der Wii U ausgingen? Wo konkret liegen diese bei der Switch? Vor allem das Konzept von letzterer ist nicht neu. Die Joycons sind massiv aufgespeckte Wiimote Controller. Nett, aber gab es schon mal. Und das Konzept eines Handhelds das man an einen Fernseher anschließen kann ist nicht neu. Konnte afaik schon die PSP und können auch diverse Tablets.

 

[Seth Caomhin]

@Geist
Ja der ganze Schnickschnack ist typisch Nintendo, ist ja auch (an und für sich) nicht schlimm. Aber das liegt auch daran, dass Gyro-Zeug und Kameras mittlerweile überall existieren. Das gibt es schon im billigsten Smartphone. Ich weiß nicht ob 30 Euro für den 360 Controller ein fairer Preis ist aber in diesem Preissegment befinden sich viele Controller und das Thema ist die Switch mit einem Controller der 70 Euro bzw. 80 Euro kostet. Vielleicht ist der Schnickschnack ja so teuer aber bitte, wenn man das als Argument durchführt, sollte man auch wissen, ob so eine Kamera, NFC und Gyro 20 Euro kosten oder ob es 2 Euro sind und der Rest nur der Wunsch nach einer astronomischen Gewinnmarge, genauso wie bei Smartphones gern der Speicher genutzt wurde um 100 Euro mehr zu verlangen, obwohl die Speicherkosten nicht mal einen Bruchteil davon kostet.

Wollt ihr echt noch eine vierte Plattform, die alles nach Schema F macht? Wozu?

Kurzum: Ja. Wozu? Weil man so nun Mal wunderbar spielen kann, darum. Mir persönlich gehts ums zocken, ich will Spielen und Spaß haben, das steht bei mir an aller erster Stelle. Das tolle am Doppelbildschirm war nie gewesen, dass man zwei Bildschirme hat, denn der normale Mensch kann nicht auf zwei Bildschirme sehen, der angebliche Vorteil mit Karten und Inventaren von DS und WiiU war nie einer, weil man immer seinen Blick abwenden und woanders hinrichten musste, es war eine Unterbrechung des Spiels. Das tolle an dem Doppelbildschirm des DS dagegen war, dass der Bildschirm geschützt war, denn damals gab es noch kein Gorilla Glas. Beim 3DS hat man auf einen zweiten Stick verzichtet, obwohl das längst Standard war und dafür 3D gebracht, was das Spielen nicht bereichert hat, dafür massig Akku-Leistung kostete und extrem auf die Augen ging. Mit dem New 3DS hat man das angegangen aber weder ist der knubbel ein richtiger Stick, noch ist das 3D, das wirklich gut aussieht, für das Spielen ein Vorteil. Und wie war das mit der Bewegungssteuerung? Klar, es gab Spiele da machte das Spaß und ein Resident Evil 4 wollte ich ohne diese Art Peripherie gar nicht mehr vielen aber während Sony und Microsoft eigene Versionen von Bewegungssteuerung hatten und das auch schon vor Nintendo, war es Optional gewesen.

Welche Strategie ist besser? Wenn man eine Konsole auf ein Gimmick reduziert und komplett darauf ausrichtet oder wenn man ein Gimmick optional anbietet, optionale Möglichkeiten in Spielen anbietet und Spiele direkt für dieses Gimmick herausbringt? Ich würde sagen, Sony und Microsoft haben das besser gemacht.
Ich kann mich auch dem Vorwurf nicht anschließen, alles wäre ja ident und gleich und 90% mainstreamscheiße. Ich würde behaupten, die anderen Plattformen haben einen deutlich besseren Job in Sachen Vielfalt gemacht als Nintendo. Der Spielemarkt ist auch abseits von Nintendo weit größer als Call of Duty.

 

[Dr. Sol]

Die Nische, die Nintendo angeblich füllen soll oder will, gibt es eigentlich nicht mehr. Klar hat Nintendo seine sehr starken Marken, das will ich gar nicht abstreiten. Aber man kann Nintendo Games auf kein Genre reduzieren und sagen: Die Konkurrenz hat so was nicht.
Sonys Antwort auf Mario heißt zB Ratched & Clanck. Bei Fun Racern genauso. Klar, das meiste ist lange nicht so beliebt und vielleicht nicht so gut wie das Original, aber darum geht es nicht. Der Punkt ist, dass Sony wenigstens versucht in jedem Genre vertreten zu sein, egal ob nun Rennspiel, Shooter, Jump'n Run, RPG etc. Egal ob nun First Party Entwickler oder in Kooperation mit 3rd Parties. Und durch die Indies gibt es nun ein riesen Angebot an "alternativen" Spielen die eben genau das nicht sind was @Geist Sony - und Microsoftspielen vorwirft.

Das einzige was Nintendo imo klar besser macht als die Konkurrenz ist die starke Betonung auf einen lokalen (Offline-) Multiplayer.

 

[Seth Caomhin]

Nintendo weiß sich wirklich Freunde zu machen. The Legend of Zelda - Breath of The Wild kommt in einer Limited Edition. Die US Fassung (oben) und EU Fassung (unten) sind dabei nicht identisch.

 

[Dr. Sol]

Naja, juckt mich nicht. Ich hol mir eh die Wii U Version, und die wird vermutlich sehr stiefmütterlich behandelt werden und sowas wie ne CE gar net erst kriegen.

 

[Minza]

Is doch eh nicht ge-region-locked... ich hol mir vermutlich die US CE ^^

 

[Seth Caomhin]

Zum Glück aber bei Spielen finde ich es anders als bei Statuen und Figuren nicht sonderlich schön das zu müssen, nur weil man meint gemeinhin den Europäern weniger zu geben. Und wie beim BPjM Thread geschrieben, musste ich auch schon die Bekanntschaft mit der Justiz machen, die meinen Einkauf vernichtete. Aber gut, bei Zelda muss man sich darüber wenigstens keine Sorgen machen. Ich finde ja gerade die Schutzhülle besonders toll, sieht gut aus und fängt nicht nur Staub.^^

 

[Mad Blacklord]

Heute wurde die Nintendo Switch offiziell vorgestellt.

Weiß aber net was ich davon halten soll.

- der Preis ist mit 330€ viel zu überzogen
- nur 32 GB interner Speicher
- saftige Preise für das Zubehör
- Paywall für's Online Gaming
- Game Chat scheinbar nur über eine zusätzliche Smartphone App möglich??
- Launch Lineup abgesehen von Zelda (was auch für Wii U kommt) sehr dünn

Naja, immerhin sehen das neue Zelda und Mario sehr gut aus.


Der Spiegel ist auch nicht gerade begeistert.
http://www.spiegel.de/netzwelt/games...a-1129530.html

Dabei sieht das Ding einfach nur aus wie ein Tablet mit ausfahrbaren Controllern an der Seite und ein paar Gimmicks damit man es an den TV anschließen kann.
So etwas könnte ein Drittanbieter für Emulatoren auch anbieten. Vielleicht dann nicht ganz so innovativ. Aber von Nintendo erwartet man irgendwie mehr.

 

[Adamska]

Gibt es eigentlich irgendwelche Informationen bezüglich Abwärtskompatibilität?

 

[Geist]

@Sol @Seth Caomhin Das Problem ist, dass ihr von mir offenbar Argumente pro Switch hören wollt, die für PS4XBO-Spieler gelten. Die kann ich euch nicht liefern, das Produkt ist halt nicht für euch gedacht, end of story. So wie eine Xbox One oder PS4 nicht für mich gedacht ist, und dabei habe ich mich früher sehr stolz als Hardcore-Spieler betitelt. Aber der Weg, den diese Industrie geht, sagt mir einfach seit Jahren nicht mehr zu und spricht mich nicht an, drum bin ich froh, dass es mit Nintendo eine attraktive Alternative gibt (und damit meine ich auch mit hochbudgetierten Titeln und nicht nur Indietitel). Dass ihr gerne Nintendos Spiele als Teil der breiten Masse für eure Plattformen haben wollt, aber dabei nicht Nintendos eigenwilligen und individuellen Stil, der ihre Spiele in der heutigen Form halt erst überhaupt ermöglichte, respektieren und annehmen wollt, halte ich für einigermaßen egoistisch, um ehrlich zu sein. Ich persönlich will kein Zelda, wo am Ende einer Cutscene ein "Achievement unlocked – Saved Hyrule!" aufploppt und mich aus der Immersion reißt. Ich begrüße es, dass Nintendo eigene Wege geht und immer wieder was Neues ausprobiert. Im Fall der Wii U hat's halt nicht geklappt, kommt vor. Wenigstens versuchen sie es weiter. Ich sehe es bei Sony wesentlich kritischer, dass sie für einen Controller mit einem 20 Jahre alten Design 50 Euro verlangen, nur weil er jetzt eine Neonleuchte und eine Streichelfläche hat, aber das mag jeder anders sehen. Innovativ ist es aber nicht. Mehr habe ich zu der ganzen Diskussion eigentlich nicht zu sagen, weil es nach über zehn Jahren echt ermüdend ist, immer wieder zu erklären, dass es nicht nur eine Art von Spieler-Zielgruppe gibt und dass euer Markt eh von drei Plattformen bis zur Übersättigung bedient wird. Das muss doch genügen?

@Adamska Man wird wieder Virtual Console Titel bieten, aber darüber hinaus wird es keine AK geben. Schließlich ist Switch Cartridge-basierend und das waren die Konsolen seit dem N64 nicht mehr, während hingegen die Hardware-Architektur zu unterschiedlich zur 3DS-Familie ist, um hier AK zu bieten.

 

[Dr. Sol]

@Sol @Seth Caomhin Dass ihr gerne Nintendos Spiele als Teil der breiten Masse für eure Plattformen haben wollt, aber dabei nicht Nintendos eigenwilligen und individuellen Stil, der ihre Spiele in der heutigen Form halt erst überhaupt ermöglichte, respektieren und annehmen wollt, halte ich für einigermaßen egoistisch, um ehrlich zu sein. Ich persönlich will kein Zelda, wo am Ende einer Cutscene ein "Achievement unlocked – Saved Hyrule!" aufploppt und mich aus der Immersion reißt.

Ach, ich seh das ganz entspannt. Zelda hol ich mir für die Wii U und die Switch exklusiven Spiele hole ich mir irgendwann später wenn die Konsole in vernünftigen Preisregionen angekommen ist. Ich kann da durchaus warten. Was genau meinst du eigentlich mit "eigenwilliger und individueller Stil"? Der Reveal hat doch bislang vor allem eins gezeigt, und zwar dass Nintendo von der Konkurrenz sämtliche Konzepte übernimmt, und zwar in einer so atemberaubenden Konsequenz wie es sich wohl selbst Microsoft und Sony kaum zu träumen wagten. Ich sag nur: Online Gaming und Voice Chat nur gegen Geld (angeblich 9€ pro Monat), uralt Spiele die man nur einen Monat lang umsonst zocken darf, Abzocke beim Hardware Zubehör. Ach so, und den Share Button gibt's mittlerweile auch. Ach, und was die Achievements betrifft würde ich mich mal nicht zu früh freuen. Wo Nintendo schon dabei ist alles von der Konkurrenz zu kopieren wird man möglicherweise hiervor auch nicht Halt machen.

Wenigstens versuchen sie es weiter. Ich sehe es bei Sony wesentlich kritischer, dass sie für einen Controller mit einem 20 Jahre alten Design 50 Euro verlangen, nur weil er jetzt eine Neonleuchte und eine Streichelfläche hat, aber das mag jeder anders sehen.

20 Jahre altes Design? Der Controller der PS4 wurde von Grund auf neu überarbeitet. Die Neonleuchte und "Streichelfläche" mag man nicht gut finden, aber hey - der Xbox One Controller kostet genauso viel, und der hat sogar noch weniger Features.

Innovativ ist es aber nicht.

Innovativ ist der Pro Controller der Switch auch nicht.

Mehr habe ich zu der ganzen Diskussion eigentlich nicht zu sagen, weil es nach über zehn Jahren echt ermüdend ist, immer wieder zu erklären, dass es nicht nur eine Art von Spieler-Zielgruppe gibt und dass euer Markt eh von drei Plattformen bis zur Übersättigung bedient wird. Das muss doch genügen?

Imo hat Nintendo die Zielgruppe die es ansprechen will längst zum Großteil an andere verloren, und von denen die übrig sind wird es nicht mehr satt. Man hat keinen Erfolg mehr wenn man es nicht auch schafft, die PS4/Xbox One Fans ins Boot zu holen, und aktuell sehe ich nicht wie Nintendo das bewerkstelligen soll.

 

[Seth Caomhin]

Dass das Produkt nicht für uns gedacht wäre stimmt nur nicht. Es ist eine Videospielkonsole, auf ihr erscheinen Spiele und damit ist die Zielgruppe wir, Menschen die gerne Videospiele spielen. Es ist absurd zu sagen "Ihr kritisiert diese und jene Defizite, damit seit ihr nicht die Zielgruppe". Was ist dieser eigenwillige, individuelle Stil Nintendos? Dass sie ihre Kunden für überteuerte Hardwarespielereien als Betatester missbrauchen oder frische Spielideen? Ich würde eher behaupten es ist letzteres und ersteres ist das Ergebnis aus dem drohenden Scheitern auf dem Konsolenmarkt. Wobei man natürlich einwenden muss, dass Nintendo hardwaretechnisch schon früher fragwürdige Experimente durchführte, wie beim Virtual Boy, der auch schon von Beginn an zum Scheitern verurteilt war. Eigene Wege gehen ist super aber bei Nintendo hat das sehr oft auch etwas mit Ignoranz zutun, ihre Onlinesoftware ist dafür das beste Beispiel, man ignoriert völlig was sich auf dem Markt getan hat und benötigte etliche Jahre um sich irgendwie Steam/PSN/Live auch nur anzunähern. Nintendo hat einfach ganz reale und viele Defizite auf verschiedensten Ebenen die nichts mit einer sympathisch-schrulligen Eigenwilligkeit zutun haben, sondern viel mehr Hochmut und genau der wurde mit der WiiU schließlich bestraft, ebenso wie beim 3DS als dieser sich lange nicht verkaufte und erst ein sehr deutlicher Preisnachlass und Spielenachschub schließlich dafür sorgte, dass er abgenommen wurde. Wie schon nicht nur von mir gesagt, andere machen auch mehr als nur Call of Duty und zwar massenhaft, auf allen Plattformen, Nintendo ist da keinesfalls konkurrenzlos, nur natürlich merkt man das weniger, eben weil alle anderen Plattformen deutlich weniger konzentriert auf einen Weg sind und keine Plattform mit einem Zwangsgimmick ausgestattet wurde. Einzige Ausnahme ist da die Leuchte bei Sonys Controller, nach dem man Microsoft ja von ihrem Kinect-Projekt abbringen konnte. Ich finde den Controller auch nicht sonderlich gut (bis auf das Konzept des Touchpads) und sehe auch da keinen Grund für den Preis und allen voran dafür, dass die Leuchte IMMER an ist.

Darüber hinaus bleibt es dabei. Optionalität ist immer schon besser gewesen. VR kann sich natürlich entwickeln, weil niemand es zwanghaft an eine Hardware bundelt, andere Peripheriearten von Joysticks über Lenkräder bis Tanzmatten gab es alle schon bevor Nintendo auf den Gimmick-Trip kam. Unterschied ist nur zu Nintendo, dass man diese Dinge alle extra gekauft hat oder dass sie mit dem entsprechenden Spiel gebundled wurden, anstatt dass man die ganze Hardware darauf ausrichtete. Ich habe DS und 3DS, ich spielte mit Wii und Wii U und ich hatte meinen Spaß mit den Spielen aber eben immer trotz und nie wegen der Hardware. Doch der Spaß an den Spielen, darum geht es und ich bin nicht auf ein Mal keine Zielgruppe, nur weil ich die Hardware und/oder Firmenentscheidungen kritisiere und missbillige.

 

[icebär]

Mit Skyrim im kommenden Herbst hat man nur 6 Jahre für den Port eines der erfolgreichsten AAA-Games überhaupt gebraucht.

Nintendo ist der Konzern der verpassten Chancen, welcher sich nicht mal die Mühe macht, Marktanteile mit technischen und sehr elementaren Standardfunktionen, wie etwa dem Abspielen von Blu-Rays, DVDs oder CDs, zu gewinnen. Ich tue mich einfach schwer damit, meine PS3, die ich eigentlich nur noch als Netflix-Streamer und 3D-fähiger BR-Player einsetze, gegen was neueres auszutauschen. Sony und M$ überzeugen mich da allerdings genauso wenig, sodass ich für die nächsten Jahre auf einen i7 und ne GTX 1070 gesetzt habe, sowie je ein HDMI-Kabel und ein USB-Kabel in 10 Metern Länge zum Verbinden von Rechner und Wohnzimmer-TV.

 

[Geist]

Ach, ich seh das ganz entspannt. Zelda hol ich mir für die Wii U und die Switch exklusiven Spiele hole ich mir irgendwann später wenn die Konsole in vernünftigen Preisregionen angekommen ist. Ich kann da durchaus warten. Was genau meinst du eigentlich mit "eigenwilliger und individueller Stil"? Der Reveal hat doch bislang vor allem eins gezeigt, und zwar dass Nintendo von der Konkurrenz sämtliche Konzepte übernimmt, und zwar in einer so atemberaubenden Konsequenz wie es sich wohl selbst Microsoft und Sony kaum zu träumen wagten. Ich sag nur: Online Gaming und Voice Chat nur gegen Geld (angeblich 9€ pro Monat), uralt Spiele die man nur einen Monat lang umsonst zocken darf, Abzocke beim Hardware Zubehör. Ach so, und den Share Button gibt's mittlerweile auch. Ach, und was die Achievements betrifft würde ich mich mal nicht zu früh freuen. Wo Nintendo schon dabei ist alles von der Konkurrenz zu kopieren wird man möglicherweise hiervor auch nicht Halt machen.

Oh, keine Sorge, und wie die das wagen. Haben sie ja in der Vergangenheit mit ihrer skrupellosen Ideenklauereien wie Move, Kinect oder Smartglass oft und schnell genug bewiesen.

Innovativ ist der Pro Controller der Switch auch nicht.

Drum ist er ja nicht die Hauptsteuereinheit der Konsole und auch nicht ihr Alleinstellungsmerkmal.

Imo hat Nintendo die Zielgruppe die es ansprechen will längst zum Großteil an andere verloren, und von denen die übrig sind wird es nicht mehr satt. Man hat keinen Erfolg mehr wenn man es nicht auch schafft, die PS4/Xbox One Fans ins Boot zu holen, und aktuell sehe ich nicht wie Nintendo das bewerkstelligen soll.

Eine interessante Analyse, wenn man bedenkt, dass gerade Sony und MS ohne ihre anderen Geschäftssparten als Standbeine vermutlich inzwischen schon wieder aus dem Gaming-Geschäft draußen wären. Die PS3 hat Jahre lang für Miese gesorgt und war vor allem anfangs eine einzige Brechstange im Formatkrieg, der auf dem Rücken der Spieler ausgetragen wurde, um der Bluray zum Sieg über HD-DVD zu verhelfen. Nur deswegen konnte man die roten Zahlen, die man damit geschrieben hat, vor den Investoren rechtfertigen.
Xbox ist auch mehr denn je auf W10 angewiesen, um seinen Stand in der Branche zu halten, und findet sich ziemlich gesandwicht zwischen der erfolgreicheren PS4 und dem flexibleren PC-Gaming. Wieviel Zukunft das hat, muss sich erst noch weisen.