Oscar-Nominierung für AOTC

Nun ja, ich bewerte die Qualität einer digitalen Figur nun mal daran, wie sehr man ihr ihren digitalen Ursprung ansieht. Je realer eine Figur wirkt, desto besser. Und bei Jar Jar z.B. komme ich mir stellenweise vor wie bei Roger Rabbitt. Er wirkt auf mich nicht nur nicht real, sondern derart eindeutig aus dem PC, dass er einfach nicht ins Gesamtbild passen will. Wattoo und die Kaminoaner sind da zwar schon deutlich besser gelungen, doch die realistischste animierte CGI-Figur, die ich bisher gesehen habe, war nun mal Gollum in TTT...
 
Wer sollte den Spezialeffektoscar gewinnen?

M.E. HdR - Die Zwei Türme. Die Effekte sehen dort echter aus (GL muss ja immer "unausgereiftes, neuestes Zeug" verwenden :D ).
Gollum war für mich bis jetzt auch die überzeugendste CGI-Figur.
Wie das mit Spiderman ist, weiss ich nicht, weil ich den Film nicht gesehen habe.

Warum heißt es eigentlich, dass die Klonkriegschlacht quietschbunt war? Ich habe nur weiß, orange, rot, gelb und ähnliche Farbtöne gesehen. Oder bezog sich das nun auf die unrealistischen CGI-Elemente?

Übrigens kann ich jetzt gemein sein und sagen, dass alle, die die SW-Effekte besser finden, "verblendete Fans" sind. Aber das glaube ich nicht / hoffe ich nicht. :)
 
Man sollte nicht alles glauben, was Richard Taylor und Peter Jackson vorher alles labern.Davon abgesehen ist es für mich ein Witz zu behaupten, dass Yoda,JarJar oder Watto besser aussehen als Gollum.Habt ihr gesehen wie Gollum seine Finger um den Baumast klemmt oder wo Frodo ihm das Seil ab nimmt und das Seil über seine Haut sreift?Habt ihr das gesehen?Wenn ihr dann noch immer meint das Yoda und co. besser aussehen solltet ihr die SW Brillen abnehmen, denn so eine ignorants ist einfach nur blöd.
 
Ich schlage vor, wir beruhigen uns alle wieder, tolerieren abweichende Meinungen anderer und kehren auf ein zivilisiertes Diskussionsniveau zurück. Es geht hier schließlich nur um einen Academy Award, nicht um irgendetwas wichtiges. Also kein Grund, sich gleich die Köpfe einzuschlagen. :rolleyes:
 
Original geschrieben von AaronSpacerider
Ich schlage vor, wir beruhigen uns alle wieder, tolerieren abweichende Meinungen anderer und kehren auf ein zivilisiertes Diskussionsniveau zurück. Es geht hier schließlich nur um einen Academy Award, nicht um irgendetwas wichtiges. Also kein Grund, sich gleich die Köpfe einzuschlagen. :rolleyes:

Und immer daran denken! Die Macht macht uns alle gleich ;) :ani
 
Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Man sollte nicht alles glauben, was Richard Taylor und Peter Jackson vorher alles labern.Davon abgesehen ist es für mich ein Witz zu behaupten, dass Yoda,JarJar oder Watto besser aussehen als Gollum.Habt ihr gesehen wie Gollum seine Finger um den Baumast klemmt oder wo Frodo ihm das Seil ab nimmt und das Seil über seine Haut sreift?Habt ihr das gesehen?Wenn ihr dann noch immer meint das Yoda und co. besser aussehen solltet ihr die SW Brillen abnehmen, denn so eine ignorants ist einfach nur blöd.

Du weiss aber schon dass Yoda einer Puppe nachempfunden ist?
 
Hi

@Gandalf der Weiße
besser aussehen solltet ihr die SW Brillen abnehmen, denn so eine ignorants ist einfach nur blöd.
Ich würde sagen du machst es als gutes Beispiel vor und nimmst die HDR Brille ab.

Sorry aber wer deine Meinung nicht teilt ist weder ignorant noch blöd.

Ich denke man sollte eine Figur nicht danach benoten wie ihre Finger aussehen wenn sie einen Baum umklammern, Man sollte den Film ansehen und dann am Ende sagen ob einem was gestört hatt.
Ich wette 99% hier würden Digital JarJar von dem Kostüm nicht unterscheiden können.


by
Lukas
 
Watto, Boss Nass oder Jar Jar sahen bereits 1999 in TPM realer aus als Gollum?????

Also wirklich, ein paar von euch scheinen wirklich SW-verblendet zu sein. Ich persönlich bin seit Jahren Fan von beidem (SW und HdR) und bilde mir ein beides etwa gleich gerne zu mögen. Folgilch schätze ich mal kann ich ziemlich objektiv an die Sache herangehen. Ob FotR, TTT, TPM oder AotC der bessere Film ist, sollte jeder sobjetiv für sich entscheiden. Aber Gollum schlecht animiert? Jar Jar sieht realer aus? Also bitte. Nehmt mal die rosarote SW-Brille ab. Gollum ist eindeuti der beste CGI-Charakter bisher. Und diesen Erfolg sollte man WETA ruhig gönnen. Auch das Hels Klamm alle bisherhigen Schlachten übertrifft. Dies sind keine subjetiven Meinungen. Dies sind Tatsachen. Ich persönlich bilde mir nicht ein Spezialist in Sachen Spezialeffeke etc. zu sein. Aber die meisten "die sich da wirklich auskennen" sind meiner Meinung.

Also. AotC ist mit Sicherheit ein genialer Film. Und ich würde ihm liebend gerne einen Oscar gönnen. Aber in Sachen Special-Effekte war eindeutig TTT besser. Dies muss auch der härteste SW-Fan zugeben.
 
Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Man sollte nicht alles glauben, was Richard Taylor und Peter Jackson vorher alles labern.Davon abgesehen ist es für mich ein Witz zu behaupten, dass Yoda,JarJar oder Watto besser aussehen als Gollum.Habt ihr gesehen wie Gollum seine Finger um den Baumast klemmt oder wo Frodo ihm das Seil ab nimmt und das Seil über seine Haut sreift?Habt ihr das gesehen?Wenn ihr dann noch immer meint das Yoda und co. besser aussehen solltet ihr die SW Brillen abnehmen, denn so eine ignorants ist einfach nur blöd.

Ja, ich behaupte das immernoch! Jar Jar, Boss Nass und Watto stammen immerhin aus einem Film aus dem Jahr 1999, der in den Jahren 97-99 gedreht wurde, sprich die CGIs haben gut und gerne 4-6 Jahre auf dem Buckel. Da kann ich von einem Film aus dem Jahre 2002 schon ein bißchen mehr verlangen, vo allem wenn seine Macher vorher derart auf die Kacke hauen, was ihre CGI-Kreatur angeht. Schlecht war Gollum wirklich nicht, ganz im Gegenteil. Er war für mich sogar eines der (wenigen) Highlights in diesem Film, aber eben auch nichts bahnbrechend Neues auf dem Gebiet digitaler Geschöpfe.

C.
 
Original geschrieben von Darth_Seebi
Watto, Boss Nass oder Jar Jar sahen bereits 1999 in TPM realer aus als Gollum?????

Also wirklich, ein paar von euch scheinen wirklich SW-verblendet zu sein. Ich persönlich bin seit Jahren Fan von beidem (SW und HdR) und bilde mir ein beides etwa gleich gerne zu mögen. Folgilch schätze ich mal kann ich ziemlich objektiv an die Sache herangehen. Ob FotR, TTT, TPM oder AotC der bessere Film ist, sollte jeder sobjetiv für sich entscheiden. Aber Gollum schlecht animiert? Jar Jar sieht realer aus? Also bitte. Nehmt mal die rosarote SW-Brille ab. Gollum ist eindeuti der beste CGI-Charakter bisher. Und diesen Erfolg sollte man WETA ruhig gönnen. Auch das Hels Klamm alle bisherhigen Schlachten übertrifft. Dies sind keine subjetiven Meinungen. Dies sind Tatsachen. Ich persönlich bilde mir nicht ein Spezialist in Sachen Spezialeffeke etc. zu sein. Aber die meisten "die sich da wirklich auskennen" sind meiner Meinung.

Also. AotC ist mit Sicherheit ein genialer Film. Und ich würde ihm liebend gerne einen Oscar gönnen. Aber in Sachen Special-Effekte war eindeutig TTT besser. Dies muss auch der härteste SW-Fan zugeben.

Ich mag ebenfalls beides und bin der meinung ich kann die Filme auch objektiv beurteilen. Schaut euch meinen Nick an.

Was ich aber sagen wollte ist, dass die CGIs von ILM eindeutig detailierter sind. Das macht sie aber noch nicht gut. Gollum ist nicht so detailiert, dafür hat er ein riesiges schauspielerischer Talent was wohl daran zurückzufüren ist dass er von Andy Serkis gespielt wurde. Rein vom Charakter her finde ich Gollum eindeutig besser.
So gefühle wie Furch, Hass kann man ihm deutlich aus den Augen ablesen und sein Monolog war das beste was ich bisher von einem CGI gesehen habe.
 
Ich habe keine Lust mehr. Dieser Thread ist dumm. Nur noch ein sinnloses Hin- und Hergekotze.
Der eine sagt hundert Mal "WETA ist besser!", der andere sagt "Nein, ILM ist besser! " Auf so hohles Hin und Her habe ich kein Bock.

Wenn ihr sagt welches von beiden ihr besser findet, dann ist es gut, aber bitte nicht tausendmal hintereinander das selbe Gerede, welche CGIs oder Bluecreens realer aussehen oder nicht.
 
Original geschrieben von Force Hobbit
Gollum ist nicht so detailiert, dafür hat er ein riesiges schauspielerischer Talent was wohl daran zurückzufüren ist dass er von Andy Serkis gespielt wurde. Rein vom Charakter her finde ich Gollum eindeutig besser.
So gefühle wie Furch, Hass kann man ihm deutlich aus den Augen ablesen und sein Monolog war das beste was ich bisher von einem CGI gesehen habe.

Das liegt aber nicht daran, ob er ein CGI ist, oder nicht, sondern daran, daß er von der literarischen Vorlagen bzw. vom Drehbuch her schon ganz anders angelegt ist, als z.B. Jar Jar oder Watto.
Anno 1980 war Yoda noch eine Puppe, und hat in allen gemeinsamen Szenen Mark Hamill locker an die Wand gespielt (was jetzt übrigens das gleiche ist, in bezug auf Gollum-Elijah Wood). Das lag jedoch zu einem riesigen Teil daran, daß eben jene Puppe von Frank Oz gepielt und gesprochen wurde und daß Yoda wohl einige der coolsten Texte hat, die je in SW vorgekommen sind. Genauso verhält es sich heute mit den "schauspielerischen" Leistungen von CGIs, die immer nur so gut sind, wie die Person, die dahinter steckt, bzw. welchen Raum ihr das Script einräumt.

C.
 
Force Hobbit:Das weiß ich schon.Deswegen kann er auch gar nicht so beeindruckend sein.

Lukas:Ich kritisiere sehr viel an FotR und TTT.Sie sind noch längst nicht perfekt.(ich finde es gibt überhaupt gar keinen perfekten Film).Außerdem behandele ich beide Filme gleich.Das tun viele hier nicht.Denn wenn Dinge so klar auf der Hand liegen, dann glaube ich nicht das einige hier Filme noch richtig beurteilen können,denn für viele hier ist SW immer besser.Wenn SW tatsächlich nicht irgendwo besser ist, dann sagen viele hier, SW ist trotzdem besser.
 
Original geschrieben von Crimson

Das liegt aber nicht daran, ob er ein CGI ist, oder nicht, sondern daran, daß er von der literarischen Vorlagen bzw. vom Drehbuch her schon ganz anders angelegt ist, als z.B. Jar Jar oder Watto.
[...]
Genauso verhält es sich heute mit den "schauspielerischen" Leistungen von CGIs, die immer nur so gut sind, wie die Person, die dahinter steckt, bzw. welchen Raum ihr das Script einräumt.
Sehr richtig. ILM könnte, wenn Luca$ es verlangen würde, mit Sicherheit genauso "realistisch" agierende CGI-Kritter erschaffen.
Jedesmal, wenn ich Jar Jar in den See springen sehe, denke ich an alte Roadrunner Cartoons. :rolleyes:
 
Wen interessierts denn, an wen der Oscar geht?? Keinen. Alle betonen dauernd, dass ihnen der Oskar egal ist, aber die Konkurrenz darf ihn auf keinen Fall bekommen. Öhm? widerspruch, ick hör dir trapsen....

Alles in allem muss ich Xirmatul zustimmen, albern diese Diskussionen doch alle sind. Ihr glaubt doch nicht, die gegenfraktion von eurem Standpunkt überzeugen zu können??
 
Wen interessierts denn, an wen der Oscar geht?? Keinen. Alle betonen dauernd, dass ihnen der Oskar egal ist, aber die Konkurrenz darf ihn auf keinen Fall bekommen. Öhm? widerspruch, ick hör dir trapsen....


Sehr gut endlich sagt es einer. Aber nichts desto trotz wir alle SW fans im Forum hoffen auf die SW Brille bei der Jury und das sie den Oscar für AotC. Aber natürlich wünschen wir alle ILM und auch WETA viel Glück und möge der beste gewinnen.
 
Ich hab mir diesen Thread mal durchgelesen , und ich hoffe ihr seid nicht böse , aber ihr benehmt euch wie kleine Kinder im Sandkasten :rolleyes: .
Der eine kreischt "Neeeeeiiiinnnnn HDR ist besser!" der andere "Gaaaarrr nicht Star Wars!".
Wie ich in jedem dämlichen "Vergleichs Thread " sage.SW und HDR sind zwei verschiedene Welten und es ist scheiss egal ob dieser oder jener Film mit einem Oskar belohnt wird.
Und wie ihr schon immer betont , nehmt mal eure rosaroten Brillen ab und zwar die SPINNER Brillen.
Die Hälfte der Kids hier die sich als HDR Fans bezeichnen haben im Gegensatz zu den wahren Tolkien Kennern doch überhaupt keine ahnung vom Fach und sehen nur die Filme, und lesen dann die Bücher weil der Film so gut war na toll
:rolleyes: .
Und HDR "Kenner" wir sind hier in einem Star Wars Board, da ist es ganz normal , das fast alle ihren Film vorziehen(ob das richtig ist , da lässt sich drüber streiten).
 
Original geschrieben von Paige Matthews
Die Hälfte der Kids hier die sich als HDR Fans bezeichnen haben im Gegensatz zu den wahren Tolkien Kennern doch überhaupt keine ahnung vom Fach und sehen nur die Filme, und lesen dann die Bücher weil der Film so gut war na toll
:rolleyes: .

Nun, ich denke (oder besser gesagt hoffe), dass zumindest jeder zweite, dem die Filme gut gefallen haben auch das Buch ließt. Denn ansonsten wüsste dieser doch gar nicht, was er verpasst. Die Filme mögen ja gut sein, aber an das Buch kommen sie unmöglich heran.
 
Zurück
Oben