Darth Sauron
Unverbesserlicher Besserwisser
Das tun die Pfeile ja gar nicht. Wenn man genau hinsieht, dann erkennt man, dass die Pfeile immer nur in den Lücken zwischen den Rüstungsplatten stecken bleiben, von der Rüstung selbst aber abprallen.
Projektilwaffen in Star Wars
- Ersteller Jediknight94
- Erstellt am
Das tun die Pfeile ja gar nicht. Wenn man genau hinsieht, dann erkennt man, dass die Pfeile immer nur in den Lücken zwischen den Rüstungsplatten stecken bleiben, von der Rüstung selbst aber abprallen.
Talon Karrde
Ex-User
Wobei hier auch noch anzumerken wäre, dass die spätere Rüstung der Sturmtruppen mehr auf leichtigkeit und flexibelität getrimmt waren, die als sie sich noch Klonkrieger nannten, waren da ein härteres Kaliber.
Darth_Jango
I'm your Huckleberry.
Wären spezielle Scharfschützeneinheiten, die im Rücken der gewöhnlichen Droidenarmee operieren, nicht weit nutzvoller beim Töten der Jedi? Wenn ein Ritter in der Hitze des Gefechts steckt, kann ein Scharfschütze aus seinem sicheren Versteck "in aller Ruhe" zielen und abdrücken.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Ich sehe jetzt keinen Pfeil abprallen, aber ich sehe mal nach.
Aber wenn die Pfeile durch die Lücken töten, dann könnten es auch die Kugeln
Ranik Dran
Der, der das Böse studiert, der wird vom Bösen stu
Mal ne mit diesem Thema verwandte frage, für die ich keinen eigenen Thread eröffnen will:
In JK2 und JK3 gibts da so ein Scharfschützengewehr, das statt vereinzelten "Blasterbolzen", einen kurzen durchgehenden Strahl abfeuert. Es nennt sich glaube ich Disruptorgewehr oder so und interessanterweise ist es in den Spielen nicht möglich diesen Strahl mit dem Laserschwert in irgendeiner Form zu blockieren.
Nun wöllte ich gerne wissen ob dieses Gewehr eine nur im Spiel existente Waffe ist, oder ob es auch im übrigen SW-Universum eine derartige/ähnliche Strahlenkannonen gibt, die auch ein Laserschwert nicht abhalten kann.
Wenn ja, würde mich das Entwicklungsdatum interessieren, weil eine solche Waffe in den Klon-Kriegen natürlich einen nicht zu unterschätzenden Vorteil gegenüber Jedi Kämpfern gehabt hätte.
In JK2 und JK3 gibts da so ein Scharfschützengewehr, das statt vereinzelten "Blasterbolzen", einen kurzen durchgehenden Strahl abfeuert. Es nennt sich glaube ich Disruptorgewehr oder so und interessanterweise ist es in den Spielen nicht möglich diesen Strahl mit dem Laserschwert in irgendeiner Form zu blockieren.
Nun wöllte ich gerne wissen ob dieses Gewehr eine nur im Spiel existente Waffe ist, oder ob es auch im übrigen SW-Universum eine derartige/ähnliche Strahlenkannonen gibt, die auch ein Laserschwert nicht abhalten kann.
Wenn ja, würde mich das Entwicklungsdatum interessieren, weil eine solche Waffe in den Klon-Kriegen natürlich einen nicht zu unterschätzenden Vorteil gegenüber Jedi Kämpfern gehabt hätte.
Minza
Geek Queen
Natürlich können das auch Kugeln... genauso wie bei richtigen Panzerungen sind die Gelenklücken stehts die Schwachstelle der Rüstung. Aber die Rüstung als Ganzes minimiert die Gefahr halt doch ungemein
Disruptoren sind schon lange nicht nur in den Spielen präsent... sie sind in der Fiktion sehr gut integriert und bieten eine tödliche Waffe, die einen dermaßen gebündelten Plasmastrahl abfeuert, daß das Ziel die Chance hat, einfach so zu verdampfen. Sehr effektiv und auf den meisten Welten verboten.
Disruptors gab es schon viele tausend Jahre vor den Klonkriegen und kommen zB in KotOR und im Darth Maul Comic vor... aber sie sind halt teuer, wenn man sie mit anderen Waffen vergleicht.
Jediknight94
Chefkoch auf der Executor
Ich hab mal ein wenig gegoogelt...das Gewehr kenne ich auch. In Jedipedia (bitte steinigt mich nicht, ich halte Jedipedia für kleinere Sachen durchaus angemessen
) wird das DRX-6 Disruptorgewehr nur mit der neuen Republik und dem galakt. Bürgerkrieg in Verbindung gebracht, sowie mir Söldnern, weshalb ich jetzt mal davon ausgehe, dass es erst nach den Klonkriegen entwickelt wurde. Ein zweiter Aspekt ist jedoch der, dass das Gewehr galaxisweit verboten ist.
Weil es auf molekularer Ebene angreift und das Opfer "desintegriert". Weshalb es wohl auch vom Lichtschwert nicht gebremst werden kann.
JK94
P.S.: Danke Minza...dann dürft ihr meinem Beitrag nur bedingt glauben...^^
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Natürlich können das auch Kugeln... genauso wie bei richtigen Panzerungen sind die Gelenklücken stehts die Schwachstelle der Rüstung. Aber die Rüstung als Ganzes minimiert die Gefahr halt doch ungemein
.
Ist ja richtig.
Aber ich glaube mich zu erinnern, daß auf Endor auch Pfeile durch die Rüstung auf der Brust gehen.
Aber sehe mal ganz genau nach.Ist Möglich, daß ich mich hier irre.
Minza
Geek Queen
Ich weiß auch, daß da Pfeile in der Rüstung stecken bleiben, aber die dürften einfach nicht durchgehen... sowas fängt die Rüstung ab.
Wenn beim Kampf ein Trooper mit Pfeilen in der Rüstung zu Boden geht, sollte er desshalb aus anderen Gründen (Pfeile in den Gelenklücken etc) umfallen.
Wenn beim Kampf ein Trooper mit Pfeilen in der Rüstung zu Boden geht, sollte er desshalb aus anderen Gründen (Pfeile in den Gelenklücken etc) umfallen.
Jediknight94
Chefkoch auf der Executor
Naja, aber wenn es so ist, dann ist es nunmal so...
Da hat es doch keinen Sinn zu hinterfragen, ob die das dürfen, oder nicht dürfen
Es sind ja schließlich imaginäre Rüstungen.JK94
Woodstock
Üblicher Verdächtiger
Der größte Vorteil, den die Projektilwaffen gegen die Jedi haben, ist die Tatsache, dass diese dann halt keine Schüsse zurück auf die eigenen Truppen lenken können.
Schrapnellwaffen sind wohl auch gegen einzelne Jedi effektiver, dennoch können auch 2 oder 3 Blaster aus verschiedenen Richtungen ähnliche Effekte haben.
Ansonsten denke ich, dass Blasterwaffen allein vom Zerstörungspotential besser sind, als Projektilwaffen.
Auch nehme ich an, dass sie eine größere Reichweite haben, da ja ein Blasterschuß wohl weiter fliegt als eine abgefeuerte Kugel.
Schrapnellwaffen sind wohl auch gegen einzelne Jedi effektiver, dennoch können auch 2 oder 3 Blaster aus verschiedenen Richtungen ähnliche Effekte haben.
Ansonsten denke ich, dass Blasterwaffen allein vom Zerstörungspotential besser sind, als Projektilwaffen.
Auch nehme ich an, dass sie eine größere Reichweite haben, da ja ein Blasterschuß wohl weiter fliegt als eine abgefeuerte Kugel.
T
Tessek
Gast
Fuer mich waren Projektilwaffen gegen Jedi immer unsinnig, da Projektile wie andere Objekte mit der Macht beeinflusst und somit umgelenkt werden koennen.
Da kommt mir immer das Bild von Neo aus Matrix in den Kopf, wie er die Patronen via seiner Gedankenkraft verlangsamt, bis sie zu Boden fallen. Und genauso koennte ich mir vorstellen, dass Patronen zurueckgelenkt werden. Da sind Laserstrahlen als Energieform einfacher schwerer "zu fassen".
Und fuer Nahangriffe mag eine Schrotflinte zwar effektiv sein, aber man muss ja auch erstmal in die Naehe eines Jedi kommen und ueberleben. *g
Da kommt mir immer das Bild von Neo aus Matrix in den Kopf, wie er die Patronen via seiner Gedankenkraft verlangsamt, bis sie zu Boden fallen. Und genauso koennte ich mir vorstellen, dass Patronen zurueckgelenkt werden. Da sind Laserstrahlen als Energieform einfacher schwerer "zu fassen".
Und fuer Nahangriffe mag eine Schrotflinte zwar effektiv sein, aber man muss ja auch erstmal in die Naehe eines Jedi kommen und ueberleben. *g
Woodstock
Üblicher Verdächtiger
Wenn Jedi in einem Zweikampf auch mit Droiden und anderen Nicht-Machtsensitiven deren Schwerter/Schwertarme, etc. nicht so einfach umbiegen können bzw. anderweitig manipulieren können, so denke ich nicht, dass sie sehr sehr kleine sehr sehr schnelle Bleiklumpen einfach so aus der Luft schnappen können. Jedenfalls hab ich noch nie einen Jedi sowas machen sehen.
Wenn Yoda schon bei einer schweren aber langsamen Säule große Probleme hat, dann hat ein 08/15 Jedi keine Chance gegen kleine aber schnelle Kugeln.
Zudem er ja gegen Kugeln auch einen Machtschild etablieren kann, er als nicht die einzelnen Kugeln aus der Luft picken müsste.
T
Tessek
Gast
Nur weil sie es in denen Filmen selten bzw. nicht machen, heisst es ja nicht das sie es nicht koennten.
Und wenn sie die Patronen selbst nicht ablenken koennten, koennten sie ja evtl. Gegenstaende zum Schutz in die Schussbahn levitieren...bzw per Force Speed aus der Schusslinie laufen...ist halt die Frage, wei weit man diese Machtkräfte den Jedi zutraut. Vader haelt ja sogar einen Blasterschuss mit seiner Hand auf....
"Groesse spielt keine Rolle." War zwar fuer Yoda andersrum gemeint, aber ich sehe nicht was an Bleikugeln viel anders sein soll als an Säulen oder anderen Gegenstaenden, die in den Filmen so durch die Luft flogen. Man braucht die Patronen ja nicht mal lenken, nur aus der Bahn werfen.
Machtschild ist denk ich mal zeitintensiver als so ein kurzer Machtstoss und ich denke mal auch ein Lichtschwert sollte die Patronen aufhalten koennen. Und das Lichtschwert wird wiederum von der Macht gelenkt (u.a.).
Meister Moe
Verteiliger des wahren Blödsinns & lore of the rag
Man kann den Strahl im Spiel nicht abwehren, aber man kann ihm ausweichen. Ich stellte fest das man einen Wiedergeborenen nich einfach mit dem Disruptorgewehr einäschern kann, er führte einen Ausweichmanöver durch ähnlich wie Neo das in jener berühmten Szene in Matrix macht.
Da hab ich angefangen ein wenig zu experimentieren, weil wenn die Bots das können muss ich es doch auch irgendwie hinbekommen. Naja, es geht - aber es ist ziemlich schwer. Man muss den Schützen genau ansehen (Fadenkreuz) und dann im richtigen Moment die Aktionstaste drücken. Geht aber nur in der 3rd-Person-View.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen warum man den Strahl nich auch mit nem Lichtschwert abwehren kann. Die Lichtschwertklinge besteht ja aus Energie und kann daher nicht desintegriert werden.
Hab ausser dem Spiel keine anderen Quellen gefunden was das Thema "Jedi vs Disruptor" betrifft.
Ne andere Sache wäre die Disruptorwaffe aus "Shadows Of The Empire". Ein Spiel das es mal für den N64 und auch für PC gab(nach ner Comicvorlage). Da wurde ein grüner Energieball verschossen der beim Aufprall eine gigantische Energiewelle erzeugte. Wenn die Waffe Canon is... der Radius war extrem.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.
Laut den Beschreibungen in dieser Fiktion kann eine solche Rüstung diese Art von Schaden ohne Weiteres abwehren
Wenn die Beschreibungen dieser Fiktion es anderst beschreiben, als wir es in ROJ sehen, so wollen wir doch hoffen, daß es der Episode nicht so ergeht, wie den Romanen der OT, und man dem Film kurzerhand den Canon abspricht
Woodstock
Üblicher Verdächtiger
Und nur weil sie es nicht machen bzw. wir es nicht sehen, ist das auch kein Anzeichen, dass sie es eventuell können, aber nur "zu faul" sind.
Ich denke immer noch, dass du hier dem normalen Jedi zu viel zutraust.
Und wenn sie Gegenstände in die Flugbahn der Kugeln lenken, warum machen sie das dann nicht auch so bei Blasterschüssen. Und per Force Speed kann ich auch aus der Schussbahn von Blasterschüssen rennen.
Die Tatsache, dass Vader die Energie eines Blasterschusses einfach so aufnehmen kann, ist eine spezielle Machtfähigkeit, die wohl zum Teil erblich ist (die Horns können das) und nicht so einfach zu erlernen ist.
Projektilwaffen sind gegen Jedi nicht einfacher abzuwehren, nur weil sie aus fester Materie und nicht aus ionisiertem Gas bestehen.
Es geht nicht um Unterschiede, sondern dass beide Möglichkeiten (große Objekte <=> schnelle kleine Objekte) nicht einfach umzulenken für einen Jedi sind.
Ich denke, doch dass wir uns darauf einigen könnten.
Hmm warum sollte Machtschild zeitintensiver sein als ein kurzer Machtstoss? Wenn es nur in der Vorstellungskraft des Machtanwenders liegt, was er machen kann, dann ist mir nicht klar, warum das eine länger dauer als das andere?
Gibt es hierzu eventuell Aussagen in den Rollenspielliteratur?
Und dass die Kugeln/Projektile vom Lichtschwert einfach verdampft werden, hat ja auch niemand bestritten.
T
Tessek
Gast
Machtstösse sieht man ja schon ab und zu. Ebenso das Levitieren von Sachen zum Angriff....
Dann waere Star Wars ziemlich schnell langweilig geworden, da hast du recht.
Von daher gehen wir einfach von begrenzter Machtenergie aus, die die Jedi nicht leichtfertig verschwenden...
Das sagt jetzt wiederum das EU. In den Filmen ist es eine Machtfaehigkeit wie jede andere (evtl. eine dunkle, weil nur Vader es demonstriert).
Sehe ich anders, aber das ist ja auch egal (weil man ja keine Projektilwaffen sieht).
Allein von den Filmen her kommt es mir so vor. Dort wird zwar ab und an mit der Macht "rumgestossen", aber das jmd sich durch so ein Schild schuetzt ist mir nicht aufgefallen, da wird immer das Lichtschwert benutzt.
Habe ja auch nicht behauptet, dass das jemand bestritten hat. *g
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: