Prophezeiung zeitlich richtig gedeutet??

Minza schrieb:
Ich will niemanden was vorschreiben... mich wundert nur, daß hier immer mehr Leute auftauchen, die ihre eigenen Ideen als "besser oder offizieller als Lucas' Werk und Aussagen" hinstellen und sich dann mit der Gründung eines "PSW-Canons" rumschlagen...
Zum Vergrößern anklicken....

Tu ich gar nicht. Wenn du dir meine Posts mal daruf hin durchliest, wirst du sehen, dass ich meine eigene Meinung genau so vage halte wie alles andere (zumindest versuche ich das), weil sie auch eben nur eine Interpretation ist.
Ich bin halt einfach nur der Meinung, das man den Künstler sein eigenes Werk nicht erklären lassen sollte. SW erklärt sich meiner Meinung nach von selbst, auch wenn es sich jedem anders erklärt.
Zu der Sache: Was ist denn wenn LFL, GL und das EU sich gegenseitig und den Filmen wiedersprechen? Das ist doch ärgerlich, oder , kommt nach dem was ich hier im Forum gelesen habe aber oft genug vor.
Wer hat dann recht? Das EU hat recht, LFL rechter, und Lucas am rechtesten? Das funktioniert doch nicht. Da komme ich persönlich besser ohne Canon aus, auch wenn dieser bisweilen recht interessant ist.
Am Ende werden es (hoffentlich) die Filme sein, die bleiben, und alle anderen Aspekte von SW überdauen werden, und an ihnen sollte man alles andere Messen. Aber das ist auch wieder nur meine Meinung.

Ich persönlich habe übrigens schon immer so geredet, und nicht nur hier. Ich bin zwar noch nicht so lange da wie du, aber ich kann dir versichern, dass meine Meinung keine Modeerscheinung ist, sondern so fest gefügt, wie sie bei einem Zwilling nur sein kann. ;)

@Darth Rattle: Eines steht meiner Meinung nach relativ fest: Ohen Luke hätte Vader nie wieder zur hellen Seite finden können. Vader ist es letztendlich, der den Imperator umbringt, Luke alleine hätte es nicht geschafft, das stimmt sicherlich,
aber Vader alleine eben auch nicht.
Vielleicht bedingen sich die beiden gegenseitig, und vielleicht ist es gar nicht wichtig, wer von beiden der Auserwählte ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Drüsling schrieb:
Ich bin zwar noch nicht so lange da wie du [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Stop... nicht weiter. So fangen wir hier garnicht erst an in diesem Forum.

Eines steht meiner Meinung nach relativ fest: Ohen Luke hätte Vader nie wieder zur hellen Seite finden können.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist auch richtig. Desshalb ist Luke ja auch der "Katalysator" des Auserwählten, der ohne diesen Antrieb nie die Prophezeihung hätte erfüllen können. Das ist aber auch in anderen Mythen nicht anders...
 
Minza schrieb:
Stop... nicht weiter. So fangen wir hier garnicht erst an in diesem Forum.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte deinen Post so verstanden, als wäre ich einer von denen, die momentan aus dem Nichts auftauchen, um GL madig zu machen. Vermutlich wegen EP III oder so.
War ich wohl überempfindlich, dann streich das bitte.

Minza schrieb:
Und das ist auch richtig. Desshalb ist Luke ja auch der "Katalysator" des Auserwählten, der ohne diesen Antrieb nie die Prophezeihung hätte erfüllen können. Das ist aber auch in anderen Mythen nicht anders...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ist es dann nicht schwer zu entscheiden (Wenn wir jetzt mal GL´s Meinung ausser acht lassen [einfach nur mal so aus Spass]) wer nun wirklich der Auserwählte ist?
Sicher, wenn der Auserwählte durch die Macht empfangen sein muss, deutet alles auf Anakin hin, aber das klang eher wie ein wahlweiser Zusatz in Ep I. Entscheidender für den Auserwählten dürfte der hohe Midicloreanwert sein, von dem wir bei Anakin wissen, den wir bei Luke aber nicht kennen.
Sicher, Anakin ist logischer, aber Luke als Auserwählter würde eine schöne Symmetrie in der Saga bilden.
Der Vater wird erlöst von seinen Sünden durch seinen Sohn. Hat was, finde ich.

Hilfreich wäre der genaue Wortlaut der Prophezeihung. Den gibt es nicht zufällig im EU, oder?
 
Drüsling schrieb:
1) Eines steht meiner Meinung nach relativ fest: Ohen Luke hätte Vader nie wieder zur hellen Seite finden können. Vader ist es letztendlich, der den Imperator umbringt, Luke alleine hätte es nicht geschafft, das stimmt sicherlich,aber Vader alleine eben auch nicht.
2) Vielleicht bedingen sich die beiden gegenseitig, und vielleicht ist es gar nicht wichtig, wer von beiden der Auserwählte ist.
Zum Vergrößern anklicken....
1) Bis dahin stimme ich Dir zu
2) Beide bedingen sich gegenseitig, aber Luke hätte den Imperator nicht besiegen können, weil er immer an Vader vorbei muß und dann dermaßen in sich kehrt daß er praktisch handlungsunfähig wird. Er würde immer an einen Punkt kommen wo er seinen "Vater" töten muß und das kann er nicht. Er verstümmelt ihn weil das seinem Haß entspricht (Hand ab von Vader), aber weiter kann er nicht. Da ist Anakin aus ganz anderem Hotz geschnitzt (Hände! ab und köpfen), denn er könnte seinen Sohn töten. Er könnte es wenn er nicht mit eigenen Augen erleben müßte wie es "ein anderer tut" (der Imperator). Erst wenn er "Zeuge" am Leid seines Sohnes ist löst daß den entsprechenden Impulz aus "Moment mal, da hab ich auch was dazu zu sagen" (schwub, weg war der Imp.). Er erkennt (ok dafür gibt es keinen Beweis) daß Palpatine ihn schon immer betrogen hat, ihm schon immer Lügen oder Halbwahrheiten erzählt hat und durchbricht diesen Kreis mit aller Entschlossenheit. Jeder kann einen Lügenkreis durchbrechen egal wie böse er ist. Das ist auch eine Wahrheit.
 
Drüsling schrieb:
Jeder erschafft sich bei allem automatisch seine eigene kleine Geschichte. Ausserdem handelt es sich bei den von dir angesprochenen ->Ausreden<- nicht um solche, sondern um Argumente, die nirgends in den Filmen selbst klar widerlegt werden.
...
Mich würd mal interessieren wo geschrieben steht, dass man den "offiziellen Canon" und das was GL so alles erzählt uneingeschränkt glauben muss.
Zum Vergrößern anklicken....
So, nach der kleinen "Auseinandersetzung" melde ich mich nochmal. Ich habe hier nochmal den Ausgang allen Übels zitiert. Der kluge Leser fragt sich jetzt nur noch warum ein Film von GL offizieller sein soll, als seine Aussagen darüber???Außerdem, es ist schön wenn man eine "blühende Fantasy" hat. Aber man kann nicht diskutieren, oder es so nennen, wenn man das offizielle Resultat/Ziel (nach George Lucas) nicht wahr haben möchte. Mir müssten um mitreden zu kömmen ebenfalls nach der inoffiziellen SW-Version nach Drüsling, handeln und diskutieren die wir aber nicht genau kennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das was Mr. Flanelly sagt kann man schon als gegeben Ansehen,stimmt.
Aber er sollte dennoch hinterfragbar sein,nicht das man seine Aussage
ignorieren soll/kann.
GL stellt nu mal auch alles gern als gegeben hin, friss oder stirb, ohne eventuell mal selbstkritisch zu sein.

z.B. Audiokommentar zu OT

Er ignoriert vollkommen die vieldiskutierte "Han Shoots First"-Szene und geht auch nicht auf die Verwendung von Hayden Christensen ein. Wenn schon so etwas geändert wird, gehört es sich, dass GL auch was dazu sagt.


mfg
 
DrahtVater schrieb:
Er ignoriert vollkommen die vieldiskutierte "Han Shoots First"-Szene und geht auch nicht auf die Verwendung von Hayden Christensen ein. Wenn schon so etwas geändert wird, gehört es sich, dass GL auch was dazu sagt.
Zum Vergrößern anklicken....
GL ist kein Computer den man einfach so mit "Mist" füttern kann. Ignoranz bedeutet auch immer, er fühlt sich "verarscht" *Tschuldigung*...meine Meinung... :D
 
Rolle schrieb:
GL ist kein Computer den man einfach so mit "Mist" füttern kann. Ignoranz bedeutet auch immer, er fühlt sich "verarscht" *Tschuldigung*...meine Meinung... :D
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man ein Werk schafft muss man auch Stellung zu Fragen nehmen,
wie er was dazu sagt ist seine Sache.
Siehe Leia und Mutterfrage... . ;)

Stellt sich aber auch die Frage fühlt er sich.. oder verarscht er... . :D

Ignoranz ist die höhere Form von Arroganz. ;)


mfg
 
DrahtVater schrieb:
Wenn man ein Werk schafft muss man auch Stellung zu Fragen nehmen,
wie er was dazu sagt ist seine Sache.
Siehe Leia und Mutterfrage... . ;)

Stellt sich aber auch die Frage fühlt er sich.. oder verarscht er... . :D

Ignoranz ist die höhere Form von Arroganz. ;)


mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du eher ein persönliches Problem mit GL, ich aber nicht so sehr. Mein Gott, perfekt waren Menschen noch nie, das sieht man auch in den Disskusionen hier. Sorry, muss jetzt Feierabend machen... :D
 
Rolle schrieb:
Dann hast Du eher ein persönliches Problem mit GL, ich aber nicht so sehr. Mein Gott, perfekt waren Menschen noch nie, das sieht man auch in den Disskusionen hier. Sorry, muss jetzt Feierabend machen... :D
Zum Vergrößern anklicken....


Hat nix mit einem persönliches Prob. zu tun, schon ein Allgemeines, wenn man sich so hier die Threads durchließt.
Wer spricht vom Perfekt sein??
GL selber für sich vielleicht, ohne einsehen eventueller Fehler oder Ungereimtheiten.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich mal mitbekommen hab ( keine ahung ob das stimmt) ist das für das jünger publikum gemacht worden. Das es nicht so aussieht als sei Han einer der zuerst schießt. Das wäre dann angeblich zu brutal.
 
Rolle schrieb:
So, nach der kleinen "Auseinandersetzung" melde ich mich nochmal. Ich habe hier nochmal den Ausgang allen Übels zitiert. Der kluge Leser fragt sich jetzt nur noch warum ein Film von GL offizieller sein soll, als seine Aussagen darüber???
Zum Vergrößern anklicken....

Weil der Film das eigentliche Kunstwerk ist, welches für sich selbst steht, und keiner Erklärung seitens des Autors bedarf.
Wenn Göthe in einem Interview sagen würde, dass er dieses und jenes Gedicht nicht für Christiane Vulpius geschrieben hat, aber alles darauf hinweist, dann würde man ihm auch nicht ohne weiteres glauben.

Rolle schrieb:
Außerdem, es ist schön wenn man eine "blühende Fantasy" hat. Aber man kann nicht diskutieren, oder es so nennen, wenn man das offizielle Resultat/Ziel (nach George Lucas) nicht wahr haben möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab die offizielle Version (nach Lucas) ja nur in so fern in Frage gestellt, dass ich mich nicht 100%ig auf sie verlassen würde, weil sie nunmal nicht zu den Filmen gehört, sondern Beiwerk ist. Wenn sie offizieller Canon ist, meinetwegen, ich bin aber trotzdem als Fan nicht verpflichtet mich dran zu halten, egal was andere mir aufoktroieren wollen.

Rolle schrieb:
Mir müssten um mitreden zu kömmen ebenfalls nach der inoffiziellen SW-Version nach Drüsling, handeln und diskutieren die wir aber nicht genau kennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, meine eigene subjektive Sicht auf Star Wars ist in dieser vom Zaun gebrochenen "Unterhaltung" völlig irrelevant, zumal sie sich in den genannten Punkten eigentlich mit dem "offiziellen Canon" deckt.
Aber sollte es jemanden interessieren:
Anakin soll wohl der Auserwählte sein, auf ihn passt die Beschreibung besser, obwohl Luke viel grössere moralische Siege erringt, unter viel anstrengenderen Kämpfen. Luke ist der arme Bauersjunge, während Anakin - wenn schon nicht mit dem silbernen Löffel im Hintern geboren , so hat er diesen doch bekommen als er 9 war - der dunklen Seite verfällt obwohl er es besser weiss.
Der Auserwählte hat wohl tatsächlich keinen Vater, zumindest sind die vielzitierten Hinweise auf Palpatines Vaterschaft recht fragwürdig, und dass Palpatine Vater ist, macht ganz einfach noch weniger Sinn.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass man diese Punkte gerne auch hinterfragen darf, obwohl von offizieller Seite "eindeutig" geklärt, denn wenn etwas läuft wie eine Ente, und schnattert wie eine Ente, dann ist es sicherlich kein Warzenschwein, auch wenn GL das sagt.

Bane schrieb:
Soweit ich mal mitbekommen hab ( keine ahung ob das stimmt) ist das für das jünger publikum gemacht worden. Das es nicht so aussieht als sei Han einer der zuerst schießt. Das wäre dann angeblich zu brutal.
Zum Vergrößern anklicken....

Jahrzehnte sind die Kinder mit Han dem kaltblütigen Mörder klargekommen, und plötzlich ist die Szene zu brutal?
Aua. :konfus:
Als ich ANH zum ersten Mal gesehen habe, hat mir diese Szene noch am wenigsten Kopfzerbrechen bereitet. Ich fand Vader und die Sandleute viel grusliger.
Binnur froh, dass sie Chewie nicht doch noch ne digitale Lederhose verpasst haben. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
also was die zuerst schiessen angeht muss ich allerdings gestehen, ich fand die szene als kind schon sehr brutal. ich konnte nicht verstehen, wieso ein "guter" so skrupelos vorgeht. ich meine, er war schon ziemlich lässig dabei, aber als kind sah ich das so, das er eben einen "menschen" kaltblütig ermordet hat. bei darth vader fand ich es wiederum nicht so schlimm, weil er ein böser war, und die dürfen das. aber ein guer, das war ein bisschen viel. für mich damals die brutalste szene der ot. auch brutal fand ich übrigens obi1, der sich mit dem lichtschwert die beiden verbrecher vorgeknüpft hat, da werden einfach so 2 "menschen" getötet, das soll wohl zeigen, das es eben "ziemlich rau zugehen kann", waqs auch gut dargestellt wurde, aber brutal für kinder war es schon. früher waren teil 1 und 3 ab zwölf, und ich dachte mir, das liegt bestimmt an cantina...
 
Drüsling schrieb:
Weil der Film das eigentliche Kunstwerk ist, welches für sich selbst steht, und keiner Erklärung seitens des Autors bedarf.
Zum Vergrößern anklicken....
Schön, wie hier das Recht des Authors gebeugt/mißachtet wird... :rolleyes: ³Aber Du verlangst Mitspracherecht wo man einfach keines hat. Dem halte ich entgegen...
Lexikon schrieb:
Kunstfreiheit ist ein Grundrecht und in Deutschland geschützt durch Art. 5 Abs. 3 GG. Geschützt sind die künstlerische Betätigung und die Darbietung und Verbreitung des Kunstwerks; der sog. Werkbereich und der Wirkbereich. Die Kunstfreiheit enthält das Verbot, auf Methoden, Inhalte und Tendenzen der künstlerischen Tätigkeiten einzuwirken, insbesondere den künstlerischen Gestaltungsraum einzuengen, oder allgemein verbindliche Regelungen für diesen Schaffungsprozess vorzuschreiben. Dabei wird heute von der Rechtsprechung und der Rechtswissenschaft ein "offener" Kunstbegriff vertreten. Kunst ist also nicht nur in den überkommenen Formen wie Literatur, Malerei, Musik etc. existent, sondern ist gekennzeichnet durch einen subjektiven schöpferischen Prozess, dessen Ergebnis vielfältige Interpretationsmöglichkeiten zulässt. Verständlicher: Kunst ist das, was der Künstler als Kunst bezeichnet und worüber andere streiten, ob es Kunst ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Author kann eine Ente zu einem Warzenschwein machen. Es ist eben so... :D Wenn GL seinen Film ab 12 zugelassen haben will und er auch will das dieser nicht vier Stunden dauert, dann muß er sein Kunstwerk wohl aus seiner Sicht verhunzen... :D
Wenn Göthe in einem Interview sagen würde, dass er dieses und jenes Gedicht nicht für Christiane Vulpius geschrieben hat, aber alles darauf hinweist, dann würde man ihm auch nicht ohne weiteres glauben.
Ich hab die offizielle Version (nach Lucas) ja nur in so fern in Frage gestellt, dass ich mich nicht 100%ig auf sie verlassen würde, weil sie nunmal nicht zu den Filmen gehört, sondern Beiwerk ist. Wenn sie offizieller Canon ist, meinetwegen, ich bin aber trotzdem als Fan nicht verpflichtet mich dran zu halten, egal was andere mir aufoktroieren wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer ist nun der Künstler. Der Fan oder der Author?? *Tschuldigung an den Thread-Eröffner für übelstes Off-Topic*
@Drüsling
ich kenne ja deine Meinungen, aber ich halte sie für völlig abwegig, Sorry
 
Rolle schrieb:
Schön, wie hier das Recht des Authors gebeugt/mißachtet wird... :rolleyes: ³Aber Du verlangst Mitspracherecht wo man einfach keines hat. Dem halte ich entgegen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will gar kein Mitspracherecht, wenn es darum geht den Film zu machen. Das ist vorrecht des Künstlers.
Das Kunstwerk zu verstehen ist aber das Vorrecht des Rezipienten, und da hat der Künstler nichts reinzureden, es sei den er macht es gleich im Werk.
Der Autor hat kein Recht daran, dass ich ihn verstehe, wie er es für richtig hält. Er hat ein Recht an seinem Werk, und das es niemand verändert, aber das habe ich ja auch gar nicht vor.
Wo behauptet GL oder LFL, SW sei ein Gesamtkunstwerk, dass auch das EU und GL´s Interviews beinhaltet. DAS ist eine völlig abwegige Vorstellung.

Rolle schrieb:
Der Author kann eine Ente zu einem Warzenschwein machen. Es ist eben so... :D Wenn GL seinen Film ab 12 zugelassen haben will und er auch will das dieser nicht vier Stunden dauert, dann muß er sein Kunstwerk wohl aus seiner Sicht verhunzen... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann er im Film gerne tun, aber wenn er im Werk eine Ente explizit verwendet, und später in einem Interview sagt es sei ein Warzenschwein, dann hat er kein Recht daran, dass ich ihm das unbedingt glauben muss.
Wo kämen wir denn da hin?

Rolle schrieb:
Wer ist nun der Künstler. Der Fan oder der Author?? *Tschuldigung an den Thread-Eröffner für übelstes Off-Topic*
Zum Vergrößern anklicken....

Der Autor ist der Künstler. Er kann aber nicht gleichzeitig der Kritiker sein.

Rolle schrieb:
@Drüsling
ich kenne ja deine Meinungen, aber ich halte sie für völlig abwegig, Sorry
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine Sache, und dein gutes Recht. Trotzdem darfst du auch gerne anerkennen, dass ich mir weder zu wenig Gedanken gemacht habe, noch debil bin. Und wenn das wieder jemand so hinstellen möchte, warum auch immer, werde ich wieder Stellung dazu nehmen müssen.

Sicher ist das alles Offtopic, aber wenn GL´s Interviews auch gelten, ist offenbar sowieso zweifelsfrei geklärt, dass sich die Prophezeihung auf Anakin bezieht, und der Thread sowieso sinnlos.
Wenn man eine andere Möglichkeit in Betracht zieht, bekommt man ja sofort auf den Deckel, als hätte man jemanden persönlich beleidigt, was ich schade finde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Greifen wir das doch auf und schwenken gleichzeitig zum Thema:
Drüsling schrieb:
......, ist offenbar sowieso zweifelsfrei geklärt, dass sich die Prophezeihung auf Anakin bezieht, und der Thread sowieso sinnlos.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, die Threadüberschrift wurde wohl falsch interprtiert: Sie fragt eigentlich nur ob die Prophezeihung "zeitlich richtig" gedeutet ist. Damit ist aber keine Person gemeint sondern die Erfüllung der selbigen. Die Profezeihung sagt ja daß es ein 'Jedi' ist der diese erfüllt. Anakin wurde aber nie zu einem gemacht, also konnte er schon mal (laut Profezeihung) nicht so sein wie es erwartet wurde (warum er nicht zu einem gemacht wurde sei jetzt mal dahingestellt). Es hätte sich niemand vorgestellt daß ein 'Sith' die 'Sith' vernichtet. Demnach war die Profezeihung schon mal zweideutig was den 'Ausbildungsgrad' des Auserwählten angeht. Nicht 'Jedi' sondern 'Sith' bringt es zu ende. Die Profezeihung sagt auch nicht aus daß sich der Auserwählte selbst opfern muß, was Anakin aber eindeutig tut. Er weiß genau was die Blitze anrichten wenn er mit seinen Apparaten eingreift. Ein Guter wird ein Böser und opfert sich selbstlos für das Gute, aber es war ein 'Jedi' der den Anlaß gab daß er so handelt. Demnach trift der Teil der Profezeihung "daß es ein Jedi sein wird" auf Luke zu, und der Teil "daß der Auserwählte das Gleichgewicht bringt" auf Vader zu. Sie teilen sich praktisch die Arbeit, wobei allerdings der Auserwählte sterben muß und somit klar als dieser deviniert ist. Es ist die Bürde "des einen um den sich die Profezeihung rankt", die nicht eindeutig vorrausgesagt wurde.
general-michi schrieb:
das soll wohl zeigen, das es eben "ziemlich rau zugehen kann", waqs auch gut dargestellt wurde, aber brutal für kinder war es schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Alles was in der Cantina an Brutalität stattfindet ist typischen Wildwest-Szenen in Saloons nachempfunden. Han der Schurke, ein Cowboy mit einem Touch Rechtschaffenheit und eine Art 'pansionierter Sheriff' der dem 'Abschaum' Manieren beibringt (Im Hintergrund hört man den übrigens immer noch schreien. Tote schreien nicht ;)).
Also gab's an dem Tag nur 'ein' Opfer des Krieges. :D
 
*Sorry, nochmal für übelstes Off-Topic*
Drüsling schrieb:
Der Autor ist der Künstler. Er kann aber nicht gleichzeitig der Kritiker sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber der Kritiker darf auch nicht glauben das er der Künstler ist. Ich gebe Dir mal folgendes zu denken...
Rolle schrieb:
Die Forderung nach einer "radikal subjektiven Filmkritik" impliziert also die Forderung nach einer Erhebung des Kritikers zum Künstler.
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwo muss man eben einen realistischen Trennstrich ziehen, weil man sonst nicht sinnvoll diskutieren kann. Dieser Trennstrich ist, wenn man das so will, der offizielle Kanon nach Version von GL der eben der Author ist. Wir diskutieren hier auch weil wir glauben das GL vielleicht einige Sachen nicht gut genug erklärt hat. Ist auch klar, weil sein Kunstwerk um den Auflagen zu genügen damit es 12-jährige sehen dürfen, "beschnitten" ist.

@Drüsling
Sicherlich kann ich Deine Argumentation was Luke als Auserwählten favorisiert nachvollziehen, bin aber der Meinung das sie nicht in GL's Kunstwerk passt... :braue - vielleicht sollte ich mir diesen Satz einprägen. Dafür, dass Du dieses Thema mal angesprochen hast, bin ich Dir dankbar. Ich hoffe die Diskussionen werden in Zukunft toleranter und besser... :)
 
Minza schrieb:
Das ist eine Balance, weil die neuen Jedi nicht wirklich nur hell sind und nichtmehr in diesen Massen alles mit ihrem "Licht" verseuchen.[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Im Grunde gibt es doch für Machtbegabte keinen anderen Weg, als den der Jedi oder Sith. Und zwar genauso, wie es der Jedi Orden vorgelebt hatte.

Man muss sich das vorstellen - Machtbegabte, die tuen und lassen können, wie es ihnen beliebt. Sie würden von allen gefürchtet und gehasst werden.
Nur der ziemlich dogmatische Weg des Ordens bewahrt sie davor.
Sie haben IMO keine andere Wahl als ihre Kräfte zum Wohle aller einzusetzen. Darüberhinaus muss dies den Nicht-Machtbegabten auch wirklich glaubhaft vermittelt werden.
 
Zurück
Oben