Nomi
Legende
wuus? ^^
Das trifft auf Hannibal zu. Aber bei Roter Drache (2002) wurde fast vollkommen auf brutale Szenen verzichtet.
wuus? ^^
Das trifft auf Hannibal zu. Aber bei Roter Drache (2002) wurde fast vollkommen auf brutale Szenen verzichtet.
Nomi
Legende
Manhunt habe ich leider noch nicht gesehen und die Neuauflage habe ich mal als Nachfolger angesehen, von der Produktion her.
Aber viel Blut fließt in "Roter Drache" nun wirklich nicht, fällt mir eigentlich nur die Szene im Haus ein, bevor es abbrennt.
Hannibal wurde hingegen total verschandelt und überzogen, da hat Marvel vollkommen recht.
Ich hoffe, das die SAW Nachfolger dem 1. Teil alle Ehre machen
"Manhunt" kenn ich jetzt auch nicht. Wusste nicht mal das das ein Vorläufer ist. Deswegen auch. Deswegen sah ich "Roter Drache" auch als Nachfolger. Ein Film der danach folgte^^ Bezog mich aber hauptsächlich auf "Hannibal" das ist schon richtig. "Roter Drache" hab ich auch nicht gesehen, da mir die Making Of's und Trailer schon nicht gefallen haben und ich dachte es wird ähnlich wie Hannibal.
Hab ich mich wohl geirrt sorry^^
Hab ich mich wohl geirrt sorry^^
Bis jetzt habe ich nur den ersten "Saw" gesehen, und den fand ich recht gut. Interessante Story, gute Umsetzung. Die Fortsetzungen sehe ich mir irgendwann mal an, aber meine Erwartungshaltung ist nicht besonders groß. Bei Fortsetzungen zu guten Horrorfilmen breche ich selten in Jubel aus......
"Manhunter" ist gut! Als der Film damals herauskam, lief er in den Kinos nicht gut und wurde auf Video quasi ein Geheimtipp. Nach "Das Schweigen der Lämmer" kam er dann nochmal ins Kino und erreichte in Deutschland sogar in die Top10 der Kinocharts. Inhaltlich ist "Roter Drache" besser verfilmt, allerdings finde ich William Peterson für die Hauptrolle etwas passender als Edward Norton. "Manhunter" wie auch "Roter Drache" sind um Längen besser als "Hannibal". Was die Romane angeht, ist "Roter Drache" imho sogar der beste.
"Manhunter" ist gut! Als der Film damals herauskam, lief er in den Kinos nicht gut und wurde auf Video quasi ein Geheimtipp. Nach "Das Schweigen der Lämmer" kam er dann nochmal ins Kino und erreichte in Deutschland sogar in die Top10 der Kinocharts. Inhaltlich ist "Roter Drache" besser verfilmt, allerdings finde ich William Peterson für die Hauptrolle etwas passender als Edward Norton. "Manhunter" wie auch "Roter Drache" sind um Längen besser als "Hannibal". Was die Romane angeht, ist "Roter Drache" imho sogar der beste.
Lord_Clone
Please wait, dates are loading...)
Wie kann man solche Filme überhaupt gut finden, das ist doch nur krank.n Vielleicht wird nächstens im Kino jedem ein Messer gegeben und mitten im Film gesagt:
Schneidet euch alle die Halsschlagader durch.
Alle machens und Deutschalnd braucht kein Hartz 4 mehr machen.
LC
Schneidet euch alle die Halsschlagader durch.
Alle machens und Deutschalnd braucht kein Hartz 4 mehr machen.
LC 
N_osi
Mr. Amidala
Wie kann man solche Filme überhaupt gut finden, das ist doch nur krank.n Vielleicht wird nächstens im Kino jedem ein Messer gegeben und mitten im Film gesagt:
Schneidet euch alle die Halsschlagader durch.
Alle machens und Deutschalnd braucht kein Hartz 4 mehr machen.
Nimm lieber einen 1 Euro Job an und verschwinde aus diesem Forum
Wie kann man solche Filme überhaupt gut finden, das ist doch nur krank.n Vielleicht wird nächstens im Kino jedem ein Messer gegeben und mitten im Film gesagt:
Schneidet euch alle die Halsschlagader durch.
Alle machens und Deutschalnd braucht kein Hartz 4 mehr machen.
Na, kann da einer Film und Realität nicht ganz auseinander halten?^^
Filme sind zur Unterhaltung da. Es hat jeder das recht sich mit dem zu unterhalten, womit er es für richtig hält. Solange derjenige keinem anderen Schaden zufügt sehe ich NICHTS verwerfliches.
Vielleicht könnte uns der Herr ja mal genauer erläutern was ihn an (sogar noch recht harmlosen) Horrorfilmen stört?
Aus dem Posting war ja so gut wie nichts raus zulesen.
Daran ist nichts krank, manche Menschen mögen eben Horrorfilme. Horror ist mir lieber als z.B. idiotische Komödien oder diese inhaltslosen Actionfilme für die Generation Klingelton. Und Saw gehört längst nicht zu den kränkesten Vertretern des Genres. Da gibt es wirklich extremere Filme.
Was ist denn das für ein Blödsinn, wenn man fragen darf? Ich sehe Horrorfilme seit ich... nun... viel zu jung dafür war und ich habe keinerlei Bedürfnis, Menschen oder Tieren Gewalt anzutun. Wenn ich mir Tom und Jerry ansehe, verspüre ich hinterher auch keinen Drang, jemanden mit einem Klavier oder einem Tresor zu bewerfen.
Brainless_Jedi
loyaler Abgesandter
Ich hab Teil 1 und Teil 2 gesehen. Teil 1 fand ich noch recht gut, düstere Atmosphäre, durchdachte Charaktere und ein steigender Spannungsbogen. Dass der Film nichts für Zartbesaitete ist lässt sich schon aus dem Namen des Filmes ableiten. Dass Saw II auch Saw II heißt, hätte man allerdings nicht so ernst nehmen sollen, denn der Film ist ungefähr doppelt so brutal. Der Schwerpunkt des Sequels ist nämlich eindeutig die Perversität. Ich wollte keine Auflage des ersten Teils, ich wollte dass der Film weiter geht! Statt dessen wird mir mehr oder weniger das selbe wie im ersten Teil geliefert, mit der einen oder anderen Handlungsvariation, vergleichsweise sehr blassen Charakteren und Szenen die nur Sadisten schön finden können. Es trieft nur so vor Blut, Leute werden bei lebendigem Leibe verbrannt, in Gruben voller Spritzen geworfen, Schlüssel ins Auge einoperiert und weitere Scheußlichkeiten, von denen man allerhöchstens eine als "Höhepunkt" für einen Psychothriller nehmen könnte.
Das Niveau von Teil 1 zu Teil 2 sinkt gerade durch den hohen Gewaltgrad sowas von drastisch nach unten. Und die Botschaft, die vermittelt werden soll wurde bereits im Vorgänger vermittelt, dass mir jetzt keiner kommt mit Sprüchen wie "Kleiner, du hast den Sinn des Films nicht verstanden!"
Ich kann diesen Film absolut nicht weiterempfehlen.
Das Niveau von Teil 1 zu Teil 2 sinkt gerade durch den hohen Gewaltgrad sowas von drastisch nach unten. Und die Botschaft, die vermittelt werden soll wurde bereits im Vorgänger vermittelt, dass mir jetzt keiner kommt mit Sprüchen wie "Kleiner, du hast den Sinn des Films nicht verstanden!"
Ich kann diesen Film absolut nicht weiterempfehlen.
Major_Horsk
ÖSith, Mutant mit der Fähigkeit ohne höhere Hirnfu
Also ich kann euch nur sagen, dass SAW III wirklich verdammt gut ist. Zwar weitaus brutaler als die ersten beiden, aber er verschenkt den anderen beiden nichts. die wenung am ende ist wieder super 
Auch wenn ich finde, dass der 1. no immer der beste ist.
Auch wenn ich finde, dass der 1. no immer der beste ist.
Janem Menari
Lokis Dauerprüfung - Sith vom anderen Ufer
also ich weis noch nicht ob ich mir den dritten Teil antun kann. Das hat jetzt nicht unbedingt damit was zu tun ob der gut oder schlecht ist, aber wenn ich schon lese das die perfiden Mordfallen noch perfekter sind und das ganze noch sadistischer als in Teil eins oder zwei dann grausts mir jetzt schon. 
Schlimm genug wie die Leute in den anderen Teilen zu Taten gezwungen wurden die einfach nur pervers waren nein das ganze ist auch noch die Art von Horror die bei mir perfekt fasziniert. Saw ist einer der Filme die mich nach dem sehen noch belasten weil ich mir immer wieder die Situation vor Agen fürhen muss, das flehen, die Verzweiflung die Angst, die Panik...
Meiner Meinung nach muss der der sich sowas ausdenkt schon einen an der Klatsche haben. Ähnlich wie sein Moviemaniac. Also von daher bin ich nicht wirklich scharf auf Teil drei.
Schlimm genug wie die Leute in den anderen Teilen zu Taten gezwungen wurden die einfach nur pervers waren nein das ganze ist auch noch die Art von Horror die bei mir perfekt fasziniert. Saw ist einer der Filme die mich nach dem sehen noch belasten weil ich mir immer wieder die Situation vor Agen fürhen muss, das flehen, die Verzweiflung die Angst, die Panik...
Meiner Meinung nach muss der der sich sowas ausdenkt schon einen an der Klatsche haben. Ähnlich wie sein Moviemaniac. Also von daher bin ich nicht wirklich scharf auf Teil drei.
Major_Horsk
ÖSith, Mutant mit der Fähigkeit ohne höhere Hirnfu
Sind wirklich einige sachen dabei ... da denkst du dir WAYNE? wer kommt denn auf Solche ideen?
aber ehrlicgesagt denke ich nicht, dass der film jemals in unsere kinos kommt.
hier ein paar kleine impressionen, für die die wollen:
http://kino-express.ru/stills/saw3
kann auch ein paar screenshots machen, wenn ihr wollt.
aber ehrlicgesagt denke ich nicht, dass der film jemals in unsere kinos kommt.
hier ein paar kleine impressionen, für die die wollen:
http://kino-express.ru/stills/saw3
kann auch ein paar screenshots machen, wenn ihr wollt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe Saw 2 heute gesehen, war gar nicht mal so schlecht. Der Ablauf der Story hatte natürlich ein paar Gemeinsamkeiten mit dem Original, aber es war kein völlig einfallsloser Abklatsch und das Ende war sogar einigermaßen überraschend. Der Erstling ist zwar besser, aber ich habe schon deutlich schwächere Fortsetzungen gesehen.
Adamska
trapped in the dark place
SAW III gibt's ja jetzt mittlerweile in den deutschen Kinos.
Zunächst einmal - auf Deutsch ist der Film imo echt schlecht.
( Die beste Stimme hat Jigsaw imo wobei ich die deutsche Stimme im Vergleich zur englischen auch ne Ecke schlechter finde )
Will jetzt nicht viel erzählen, fand den Film echt nicht schlecht.
Die Story war nicht schlecht, die Fallen waren ... nett und die Plottwists genial.
Teil Drei hat mir persönlich besser gefallen als Teil Zwei.
Trotzdem "nur"
7 von 10 Teddybärbomben
Zunächst einmal - auf Deutsch ist der Film imo echt schlecht.
( Die beste Stimme hat Jigsaw imo wobei ich die deutsche Stimme im Vergleich zur englischen auch ne Ecke schlechter finde )
Will jetzt nicht viel erzählen, fand den Film echt nicht schlecht.
Die Story war nicht schlecht, die Fallen waren ... nett
und die Plottwists genial.Teil Drei hat mir persönlich besser gefallen als Teil Zwei.
Trotzdem "nur"
7 von 10 Teddybärbomben
TomReagan
weiser Botschafter
Die Story war nicht schlecht, die Fallen waren ... nett
Naja, da waren manche Akte X Folgen wesentlich intelligenter. Das Ende durchschaut man ja recht früh, da die Macher einem ja geradezu mit Hinweisen zumüllen, allein in den Dialogen der "Opfer" sind ne Million Hinweise.. Trotzdem eindeutig besser als der zweite Teil, was aber auch nicht schwer ist.
Furia Lynn
1er Karnickel und stolz drauf! Kerensky's Booty in
Ich habe mir letztens, nach einigen Überredungen, Saw (also den ersten) angesehen. Ganz ehrlich, ich kann mit diesem Film absolut rein garnichts anfangen, da kann ich mir genaoso gut GZSZ anschauen, wäre genauso spannend. Ja, die Einfälle wie die Leute umgebracht werden (sollen), sind sehr gut - vor allem für einen kleinen "Folterfan" wie mich - aber das allein reicht nicht um mich für einen Film zu begeistern. Ich glaube nicht, dass ich mich für die Fortsetzungen nochmal überreden lassen würde...
MrDeifel
"There's nothing to fear, but fear itself!"
Saw 1 hab ich nicht gesehen, aber dafür Saw 2 & 3... Erschreckend fand ich an dem Film nichts, ich fand ihn nur absolut widerlich... Zum Kotzen... Aber trotzdem gut... Die widerlichste Szene find ich die aus Teil 2 wo Amanda in das Becken voller Injektionsspritzen fällt... Uäh
G
general-michi
Gast
5/10 Punkten
So, ich habe mir den Film angeguckt und muss sagen, ich fand ihn eher mässig bis schlecht.
Saw1 hat mir wirklich gut gefallen, Saw2 war ganz okay, aber Saw3 hat für mich den Eindruck erweckt, als wenn es einfach nur um Effekthascherei geht.
Die Szenen waren sehr brutal, so brutal, das es mir nicht mehr gefallen hat. Nicht weil ich ein schwaches Gemüt bin, sondern aus folgendem Grund:
Der erste Teil hat da eine schöne Ballance zur Story, den Figuren, die Steigerung der gezeigten Gewaltszenen und die dazugehörige Notwendigkeit gehabt.
Das kann ich hier nicht mehr sagen. Für mich wirkte das Ganze wie eine gut umgesetzte CSI Folge in Brutal (mit den ganzen Zwischenbildern und so).
Es wird viele Leute geben, denen diese Brutalität gefällt und da gibt es überhaupt nichts auszusetzten, aber für mich fehlte da irgendwie die Notwendigkeit, es so brutal zu gestalten.
.
Der einzige Grund, warum ich den Film doch noch 5 Punkte "schenke" ist der Schluß.
Die Auflösung hat den Film doch noch eine gewisse Qualität gegeben. Ansonsten fand ich den Film 0 spannend, alles vorhersehbar und einfach nur mit Gewalt zugemüllt. Wie gesagt, Gewalt kann auch gut sein, aber dann muss die Ballance stimmen, wie beim ersten Teil!
Fazit: 5/10
So, ich habe mir den Film angeguckt und muss sagen, ich fand ihn eher mässig bis schlecht.
Saw1 hat mir wirklich gut gefallen, Saw2 war ganz okay, aber Saw3 hat für mich den Eindruck erweckt, als wenn es einfach nur um Effekthascherei geht.
Die Szenen waren sehr brutal, so brutal, das es mir nicht mehr gefallen hat. Nicht weil ich ein schwaches Gemüt bin, sondern aus folgendem Grund:
Der erste Teil hat da eine schöne Ballance zur Story, den Figuren, die Steigerung der gezeigten Gewaltszenen und die dazugehörige Notwendigkeit gehabt.
Das kann ich hier nicht mehr sagen. Für mich wirkte das Ganze wie eine gut umgesetzte CSI Folge in Brutal (mit den ganzen Zwischenbildern und so).
Es wird viele Leute geben, denen diese Brutalität gefällt und da gibt es überhaupt nichts auszusetzten, aber für mich fehlte da irgendwie die Notwendigkeit, es so brutal zu gestalten.
Der einzige Grund, warum ich den Film doch noch 5 Punkte "schenke" ist der Schluß.
Die Auflösung hat den Film doch noch eine gewisse Qualität gegeben. Ansonsten fand ich den Film 0 spannend, alles vorhersehbar und einfach nur mit Gewalt zugemüllt. Wie gesagt, Gewalt kann auch gut sein, aber dann muss die Ballance stimmen, wie beim ersten Teil!
Fazit: 5/10