Raumschiffe

Talon Karrde schrieb:
Ich denke nicht. Wenn wir jetzt die Kriegsschiffe für sich alleine nehmen, dann hat ein ISZ die bessere Bewaffnung, eine bessere Waffenausrichtung und stärkere Schilde. Der ISZ wird den Mon-Cal fertig machen, allerdings wird der ISZ sich dabei auch eine blutige Nase holen.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann natürlich sein...ich kenne mich mit den Daten zu den Mon Calamari Cruisern nicht aus.

Hat ein Mon Calamari Kreuzer, wie der zur Zeit nvon RotS eigentlich Vorteile gegenüber einem "damals" handelsüblichen Star Destroyer? Oder gibt es da nur nachteile.

Es kommt ja nicht nur auf die Schildstärke und Waffenstärke an, sondern auch auf Wendigkeit usw.

Zum Thema Schildgeneratoren:
dann ist auch X-Wing Alliance falsch...da sind die Schildgeneratoren auch in den Kugeln über der Brücke. Vermutlich musste man das irgendwie mit einbringen, dass man die Schildgeneratoren vernichten konnte. Aber eine Frage stellt sich da bei mir:
Warum sind die Sensorenkuppeln augescheinlich außerhalb der Schutzschilde? Sind die sonst nutzlos? Weil sonst ist das doch eine riesige Schwäche der ISD. Man haut die Sensorendinger weg und setzt dann die Brücke außer Gefecht.
 
Mittlerweile bin ich auch der Meinung, dass es sich bei den Sensorkuppeln der Sternzerstörer nicht um Schildgeneratoren/-projektoren handelt. Bei theforce.net wird das auch behandelt.

Als die A-Wings die Kuppel kaputt machen, ist der Brückenschild bereits zerstört. Wenn es nicht so gewesen wäre, wären die Jäger schon explodiert bevor sie überhaupt nah genug gewesen wären um einen gezielten Schuß abzugeben. Diese Szene zeigt einfach, dass der Schild bereits weg ist.

Warum sind die Sensorenkuppeln augescheinlich außerhalb der Schutzschilde? Sind die sonst nutzlos? Weil sonst ist das doch eine riesige Schwäche der ISD. Man haut die Sensorendinger weg und setzt dann die Brücke außer Gefecht.
Zum Vergrößern anklicken....

Sie sind nicht außerhalb des Schutzschilds. Bei der Executor waren die Schilde nur halt schon durch das Bombardement der kapitalen Rebellenschiffe an dieser Stelle zerstört.

Genauere Ausführungen über das Thema findet man sicherlich mit der Suchfunktion, hier gab's schon ein paar Diskussion darüber.
 
Darth Moch schrieb:
Kann natürlich sein...ich kenne mich mit den Daten zu den Mon Calamari Cruisern nicht aus.

Hat ein Mon Calamari Kreuzer, wie der zur Zeit nvon RotS eigentlich Vorteile gegenüber einem "damals" handelsüblichen Star Destroyer? Oder gibt es da nur nachteile.

Es kommt ja nicht nur auf die Schildstärke und Waffenstärke an, sondern auch auf Wendigkeit usw.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, die "hamdelsüblichen" Sternzerstörer sind wohl den "handelsüblichen" Mon-Cal-Sternkreuzern überlegen. Die Heimat Eins, ist da mehr ein einzelstück. Sie ist einem ISZ überlegen.

Was die Frage mit den anderen Dingen angeht, auf die es ankommt. Sicher ist, dass ein Sternzerstörer schneller ist als ein Mon-Cal. Ob er auch Wendiger ist, weiß ich nicht, ich nehme es aber an, da seine Form so aufgebaut ist, dass er die optimale Schussposition hat, wenn seine Spitze auf auf das gegnerische Schiff zielt. Beim Mon-Cal ist Wendigkeit eher zu vernachlässigen, weil er sich drehen und wenden kann wie er will, circa 50 % seiner Geschütze werden immer dem Feindschiff abgewand sein.

Dann gibt es noch eine weitere Waffe, welche genaugenommen keine ist: Traktorstrahler. Und davon hat auch ein Sternzerstörer mehr. Die sind dabei hilfreich ein Schiff zu verlagsamen (etwas in der größenordung eines Mon-Cals wird ein Sternzerstörer alleine niemals komplett festhalten können), also auch hier können die Sternzerstörer mehr dabei heraus holen.
 
Talon Karrde schrieb:
Nun, die "hamdelsüblichen" Sternzerstörer sind wohl den "handelsüblichen" Mon-Cal-Sternkreuzern überlegen. Die Heimat Eins, ist da mehr ein einzelstück. Sie ist einem ISZ überlegen.

Was die Frage mit den anderen Dingen angeht, auf die es ankommt. Sicher ist, dass ein Sternzerstörer schneller ist als ein Mon-Cal. Ob er auch Wendiger ist, weiß ich nicht, ich nehme es aber an, da seine Form so aufgebaut ist, dass er die optimale Schussposition hat, wenn seine Spitze auf auf das gegnerische Schiff zielt. Beim Mon-Cal ist Wendigkeit eher zu vernachlässigen, weil er sich drehen und wenden kann wie er will, circa 50 % seiner Geschütze werden immer dem Feindschiff abgewand sein.

Dann gibt es noch eine weitere Waffe, welche genaugenommen keine ist: Traktorstrahler. Und davon hat auch ein Sternzerstörer mehr. Die sind dabei hilfreich ein Schiff zu verlagsamen (etwas in der größenordung eines Mon-Cals wird ein Sternzerstörer alleine niemals komplett festhalten können), also auch hier können die Sternzerstörer mehr dabei heraus holen.
Zum Vergrößern anklicken....

guter einwand.
aber ist es nicht besser wenn 50% der geschütze sich wieder aufladen können, wenn die anderen feuern?
Han Solo sagte in "X-Wing: Operation Eiserne Faust" doch, wenn die geschütze unter 80% fallen das schiff drehen.
ich war außerdem immer der meinung MCs sind manovierfähiger und einen kleinen tuck schneller als SDs.
 
Admiral Hartig schrieb:
guter einwand.
aber ist es nicht besser wenn 50% der geschütze sich wieder aufladen können, wenn die anderen feuern?
Han Solo sagte in "X-Wing: Operation Eiserne Faust" doch, wenn die geschütze unter 80% fallen das schiff drehen.
ich war außerdem immer der meinung MCs sind manovierfähiger und einen kleinen tuck schneller als SDs.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist dann natürlich besser.

Aber hier wird auch auf Zeit gespielt. Wenn alle Geschütze drauf los rotzen was das zeug hällt, machen sie logischerweise auch mehr Damage als wenn nur 50% der Geschütze arbeiten. Kurze Feuerpause und dann gehts weiter.

Nehmen wir mal an, der ISZ feuert auf einen Mon-Cal alles drauf was er hat und muss eine Feuerpause einlegen. Nehmen wir an, hier wurden 70% der Schilde weggerotzt.
Der Mon-Cal wiederrum hat mit weniger Geschützen gearbeit und davon auch nur die Hälfte benutzt. Der Schild des ISZ ist also nur um 30% (hälfte von 70% und plus noch ein kleines Minus wegen geringerer Bewaffnung, wenn einer wissen will, warum ich diesen Wert genommen habe. Ja, ich weiß dass ich die stärkeren Schilde des ISZ hier nicht beachtet habe) runter. Es vergeht eine kleine Pause danach schiesst der ISZ wieder. In dieser Zeit hat der Mon-Cal gewendet und kontinuierlich weiter gefeuert. Er hat auch wieder einwenig Schildenergie aufgebaut.

In der Annahme dass so eine Art patt dabei heraus kommt (Wobei ich nicht glaube, dass das aufladen der Turbolaser so lange braucht), so dass beide Schiffe in dieser Zeit Schildleistung von 50% haben ehe erneut gefeuert wird, sind wir quasi wieder bei der Ausgangsposition. Nur Rotzt der ISZ jetzt wieder volle kanne drauf los. 70% hat er zuerst geschafft, während der Mon-Cal nur 30 Geschafft hat.
Das bedeutet, dass der ISZ den Schild des Mon-Cal geknackt hat, und nun die restlichen 20% erbarmungslos den Rumpf treffen. Wer schlau ist nutzt das aus, und erledigt schnell die Schildgeneratoren und soviele Waffen wie möglich. Damit muss dann der Mon-Cal früher wenden um weiter zu kämpfen. Jetzt fängt der ISZ natürlich an auch die Geschütze auf der anderen Seite zu neutralisiern. Nach einer weiteren Feuerpause hat sich wohl der Mon-Cal vollkommen verabschiedet. Während der Mon-Cal einen großteil seiner Kampfkraft einbüßt, behällt der ISZ die seine Größtenteils.

(Du hast jetzt Manöver und Taktiken mit ins Spiel gebracht, und unter diesem Gesichtspunkt muss ich meine Aussage, von oben sogar relativieren, so gesehen holt sich der ISZ nicht einmal die Blutige Nase)

Die Werte die ich benutzt habe sind frei erfunden. Es kommt nur auf die Relation zu einander an.

Außerdem musste Han Solo einen SSZ knacken und keinen ISZ, wo er logischerweise auch mehr schiessen muss. Damit stellt sich dann die Frage, ob eine Feuerpause im Szenario ISZ versus Mon-Cal überhaupt notwendig würde?
 
Talon Karrde schrieb:
Das ist dann natürlich besser.

Aber hier wird auch auf Zeit gespielt. Wenn alle Geschütze drauf los rotzen was das zeug hällt, machen sie logischerweise auch mehr Damage als wenn nur 50% der Geschütze arbeiten. Kurze Feuerpause und dann gehts weiter.

Nehmen wir mal an, der ISZ feuert auf einen Mon-Cal alles drauf was er hat und muss eine Feuerpause einlegen. Nehmen wir an, hier wurden 70% der Schilde weggerotzt.
Der Mon-Cal wiederrum hat mit weniger Geschützen gearbeit und davon auch nur die Hälfte benutzt. Der Schild des ISZ ist also nur um 30% (hälfte von 70% und plus noch ein kleines Minus wegen geringerer Bewaffnung, wenn einer wissen will, warum ich diesen Wert genommen habe. Ja, ich weiß dass ich die stärkeren Schilde des ISZ hier nicht beachtet habe) runter. Es vergeht eine kleine Pause danach schiesst der ISZ wieder. In dieser Zeit hat der Mon-Cal gewendet und kontinuierlich weiter gefeuert. Er hat auch wieder einwenig Schildenergie aufgebaut.

In der Annahme dass so eine Art patt dabei heraus kommt (Wobei ich nicht glaube, dass das aufladen der Turbolaser so lange braucht), so dass beide Schiffe in dieser Zeit Schildleistung von 50% haben ehe erneut gefeuert wird, sind wir quasi wieder bei der Ausgangsposition. Nur Rotzt der ISZ jetzt wieder volle kanne drauf los. 70% hat er zuerst geschafft, während der Mon-Cal nur 30 Geschafft hat.
Das bedeutet, dass der ISZ den Schild des Mon-Cal geknackt hat, und nun die restlichen 20% erbarmungslos den Rumpf treffen. Wer schlau ist nutzt das aus, und erledigt schnell die Schildgeneratoren und soviele Waffen wie möglich. Damit muss dann der Mon-Cal früher wenden um weiter zu kämpfen. Jetzt fängt der ISZ natürlich an auch die Geschütze auf der anderen Seite zu neutralisiern. Nach einer weiteren Feuerpause hat sich wohl der Mon-Cal vollkommen verabschiedet. Während der Mon-Cal einen großteil seiner Kampfkraft einbüßt, behällt der ISZ die seine Größtenteils.

(Du hast jetzt Manöver und Taktiken mit ins Spiel gebracht, und unter diesem Gesichtspunkt muss ich meine Aussage, von oben sogar relativieren, so gesehen holt sich der ISZ nicht einmal die Blutige Nase)

Die Werte die ich benutzt habe sind frei erfunden. Es kommt nur auf die Relation zu einander an.

Außerdem musste Han Solo einen SSZ knacken und keinen ISZ, wo er logischerweise auch mehr schiessen muss. Damit stellt sich dann die Frage, ob eine Feuerpause im Szenario ISZ versus Mon-Cal überhaupt notwendig würde?
Zum Vergrößern anklicken....

bedenke aber auch das die schiffe ihre schilde aufgeteilt haben. soviel ich weiß in Front, steuerund backbord, brücke und heck, bauch und oberschilde. beim isz kommen noch 2 geteilte oberschilde dazu.
 
Admiral Hartig schrieb:
bedenke aber auch das die schiffe ihre schilde aufgeteilt haben. soviel ich weiß in Front, steuerund backbord, brücke und heck, bauch und oberschilde. beim isz kommen noch 2 geteilte oberschilde dazu.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag richtig sein, aber man kann ja die Schildenerige umleiten oder ausgleichen. Da Vertrau ich einfach mal den Mannschaften auf beiden Schiffen, dass sie keinen Humbug machen. :konfus:
 
Zuletzt bearbeitet:
Woodstock schrieb:
Also an diesen "Kuppeln" hängen zum Teil die Shildprojektoren für den Brückenschild.
Deswegen wird das in RotJ so erwähnt.

Wenn du uns deine Quellen verraten würdest, könnten wir auch vielleicht was zu denen sagen!
Zum Vergrößern anklicken....


Nein, es wird in ROTJ nicht erwähnt. Der Ablauf im Film ist folgender:

Der Schutzschild für den Todesstern fliegt in die Luft.

Die Rebellen (allen voran Lando) bemerken dies und greifen mit ihren Jägern den Todesstern an.

Auf der Brücke der HomeOne schwingt Ackbar herum und sagt:

"Wir müssen unseren Piloten (die den Todesstern angreifen) mehr Zeit geben.

KONZENTRIERT das Feuer auf diesen Supersternzerstörer."

Der nächste Satz ist nicht im Film, aber im Roman: "Wenn es uns gelingt die Schilde (der Executor) zu beseitigen, dann haben unsere Jäger vielleicht eine Chance."

Wir wissen und lernen das folgende:

1) Ackbar kommandiert die Großkampfschiffe, Lando die Jäger. Ackbars Befehl das Feuer auf die Executor zu konzentrieren gilt also nicht den Jägern, sondern seinen Kreuzern.

2) Erst wenn die Schilde der Executor unten sind, haben die Jäger VIELLEICHT eine Chance Schaden anzurichten.

Schlußfolgerung: Ohne ein Großkampfschiff als Unterstützung sind Jäger gegen ein anderes Großkampfschiff nutzlos. Ein Umstand, der schon in ANH angedeutet wurde und nochmal in TPM bestätigt.

Aber was passiert als nächstes?

Die MC-Kreuzer, die die Executor angreifen sieht man nur am Rande (durch die Brückenfenster mindestens 3 vom HomeOne-Typ), dann wird zu den Jägern gewechselt, von denen zwei die Kuppeln angreifen und diese zerstören.

In der nächsten Szene wird Admiral Piett gemeldet, daß er seinen Brückendeflektor-Schild verloren hat.

Schlußfolgerung des EU: Kuppel die gerade explodierte = Schild-Projektor.

Was dabei total ignoriert wurde: Wenn Kuppel Schild-Projektor und Schild mit Explosion weg, wie kann böser Rebellen-Jäger intakten Schild-Projektor zerstören?

Mit solchen Details hat man sich damals natürlich nicht aufgehalten und als Folge sind die Dinger in einer Reihe von Veröffentlichungen dann als Schild-Projektoren bezeichnet worden.

Das ITW:OT hat diesen Mißstand nach mehr als 20 Jahren endlich korrigiert, damit das frühere Material (und seine Autoren) jedoch nicht total dämlich aussehen hat man halt noch eine Schild-Funktion hinzugepackt.
 
Talon Karrde schrieb:
Nun, die "hamdelsüblichen" Sternzerstörer sind wohl den "handelsüblichen" Mon-Cal-Sternkreuzern überlegen. Die Heimat Eins, ist da mehr ein einzelstück. Sie ist einem ISZ überlegen.

Was die Frage mit den anderen Dingen angeht, auf die es ankommt. Sicher ist, dass ein Sternzerstörer schneller ist als ein Mon-Cal. Ob er auch Wendiger ist, weiß ich nicht, ich nehme es aber an, da seine Form so aufgebaut ist, dass er die optimale Schussposition hat, wenn seine Spitze auf auf das gegnerische Schiff zielt. Beim Mon-Cal ist Wendigkeit eher zu vernachlässigen, weil er sich drehen und wenden kann wie er will, circa 50 % seiner Geschütze werden immer dem Feindschiff abgewand sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Die handelsüblichen Mon-Cal-kreuzer haben ja auch keine Waffen, wie sollen die denn dann eine Bedrohung für den ISZ darstellen. :konfus:
Außerdem ermöglicht es die rundliche Form des Mon-Cal ihm mit mehr als nur 50% seiner Geschütze zu feuern. Des Weiteren sind die Schilde eines MC80-Sternenkreuzers dreimal so stark wie die eines ISZ.
 
Das die MC-Kreuzer mit Sicherheit nicht als Passagier-Liner die Werft verließen habe ich ja schon erklärt. Möglich wäre es, daß es sich um Kriegsschiffe aus den Klon-Kriegen handelt (im Comic General Grievous sieht man einen), die man nach dem Krieg umgebaut hatte und dann - als das Imperium anfing lästig zu werden - wieder zu Kriegsschiffen machte.

Es stimmt auch nicht, daß die MC-Kreuzer dreimal so starke Schilde haben. Die Schildsysteme verfügen über dreifache Redundanz, aber das bedeutet, daß wo das Imperium einen Schild-Projektor hat, verfügt der vergleichbare MC-Kreuzer über drei. An der zur Verfügung stehenden Energie ändert das nichts.

Ich arbeite gerade an einem etwas größeren Artikel, der sich mit solchen Dingen befaßt, aber auf den werdet ihr noch ein bißchen warten müssen. ;)
 
JDP schrieb:
Die handelsüblichen Mon-Cal-kreuzer haben ja auch keine Waffen, wie sollen die denn dann eine Bedrohung für den ISZ darstellen. :konfus:
Außerdem ermöglicht es die rundliche Form des Mon-Cal ihm mit mehr als nur 50% seiner Geschütze zu feuern. Des Weiteren sind die Schilde eines MC80-Sternenkreuzers dreimal so stark wie die eines ISZ.
Zum Vergrößern anklicken....
Achte bitte auf die Anführungszeichen von handelsübliche. :) Es waren schon die Kriegsschiffe gemeint.
Die Rundliche Form lässt auf gute 50 % der Geschütze schliessen, die feuern können. Oder ist die andere Hälfte des Schiffes etwa nicht dem Ziel abgewand?
Und 3 Schildgeneratoren, beudeten noch nicht, dass die Schildstärke 3 mal so groß ist.
 
Talon Karrde schrieb:
Achte bitte auf die Anführungszeichen von handelsübliche. :) Es waren schon die Kriegsschiffe gemeint.
Die Rundliche Form lässt auf gute 50 % der Geschütze schliessen, die feuern können. Oder ist die andere Hälfte des Schiffes etwa nicht dem Ziel abgewand?
Und 3 Schildgeneratoren, beudeten noch nicht, dass die Schildstärke 3 mal so groß ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, die seitlich angebrachten Kanonen und die Kanonen die oben und unten angebracht sind können feuern. Nur die Kanonen, die an der dem Feind abgewandten Seite leigen feuern nicht. ;)
Aber die Schilde eines Sternenkreuzers arbeiten dreimal so effektiv wie die eines ISZ und genauso steht in den meisten Quellen und das wohl ein erheblicher Vorteil der die geringere bewaffnung ausgleicht.
 
!!!!!!!!!!!


Im Buch "SW Technisches Handbuch" werden Die Kuppeln auf der Brücke des ISD als "Generatoren für Schutzschilder" bezeichnet.

zu den mon cal kreuzern steht:
Bei diesen Kampfschiffen handelt es sich eigentlich um ungebaute Kreuzer, mit denen die mon cal einst unbhekannte Teile des Universums erforschten. Mehrere der riesigen Kreuzer wurden sofort in den Raumwerften umgebaut und vor allem die Bewaffnung und Schutzschilder verstärkt.
 
Admiral Hartig schrieb:
Im Buch "SW Technisches Handbuch" werden Die Kuppeln auf der Brücke des ISD als "Generatoren für Schutzschilder" bezeichnet.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Technische Handbuch ist 1996 erschienen und damit teilweise veraltet. Andere (neuere) offizielle Quellen bezeichnen die Kuppeln mittlerweile als Sensoren (wurde hier schon mal erwähnt).

Und ich glaube es ist wesentlich leichter neue Schiffe zu bauen als alte Passagierschiffe umzubauen. Für die Turbolaser und die Schilde muss der Reaktor mehr Energie bringen, also muss man einen neuen herstellen, der dann möglicherweise nicht mehr ins Schiff passt und solche Dinge... FTeik kann das sicherlich besser erklären, er beschäftigt sich ja gerade mit Reaktoren (btw. gefällt mir wirklich gut :)).
 
Devin Cant schrieb:
Das Technische Handbuch ist 1996 erschienen und damit teilweise veraltet. Andere (neuere) offizielle Quellen bezeichnen die Kuppeln mittlerweile als Sensoren (wurde hier schon mal erwähnt).

Und ich glaube es ist wesentlich leichter neue Schiffe zu bauen als alte Passagierschiffe umzubauen. Für die Turbolaser und die Schilde muss der Reaktor mehr Energie bringen, also muss man einen neuen herstellen, der dann möglicherweise nicht mehr ins Schiff passt und solche Dinge... FTeik kann das sicherlich besser erklären, er beschäftigt sich ja gerade mit Reaktoren (btw. gefällt mir wirklich gut :)).
Zum Vergrößern anklicken....

um so älter die quellen umso realistischer sind sie doch oder?!
man müsste lucas mal fragen!

leider wurde das vehikel-buch von sw noch nicht übersetzt. dann wissen wir es genau!
 
Admiral Hartig schrieb:
!!!!!!!!!!!


Im Buch "SW Technisches Handbuch" werden Die Kuppeln auf der Brücke des ISD als "Generatoren für Schutzschilder" bezeichnet.

zu den mon cal kreuzern steht:
Bei diesen Kampfschiffen handelt es sich eigentlich um ungebaute Kreuzer, mit denen die mon cal einst unbhekannte Teile des Universums erforschten. Mehrere der riesigen Kreuzer wurden sofort in den Raumwerften umgebaut und vor allem die Bewaffnung und Schutzschilder verstärkt.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe schon in meinem letzten Beitrag darauf hingewiesen, daß einige ältere Quellen die Kuppeln fälschlicherweise als Schild-Generatoren bezeichnen (warum schreib ich das eigentlich, wenn es keiner liest? :mad: )

Aber wenn du eine ganz alte Quelle haben willst:



This quote comes from the professional report of Richard Edlund about ILM's work on Return of the Jedi, in the journal CINEFEX in 1983. This is a primary, contemporary source. There is no more authoritative source on ROTJ.

Richard Edlund schrieb:
We're also still working on the sequence where Mad Max crashes his A-wing into Vader's ship and causes the star destroyer to lose control and crash into the Deathstar. The penetration shot with the mushroom-cloud explosion we've had for some time, and we've got the shot where the ship's been hit and is starting to heel over. A very large explosion is coming out of the bridge area and it's causing several others to go as well; and one of the BIG RADAR DOMES ON TOP has been blown away, and that's spewing flames. It's pretty spectacular. Between that sort of closeup of the bridge section and the long-shot of the surface, we need two more cuts of the ship continuing to heel over and dropping towards the Deathstar like an arrow. We've shot a number of elements on those - explosions and things that have to be projected onto the miniatures - and so they're pretty much ready to go. Don Dow will be shooting those tomorrow.

CINEFEX #13, p.55, 3 February 1983
? Richard Edlund (who shared ILM's 1983 Academy Award for ROTJ special effects).
Zum Vergrößern anklicken....
 
das mag ja alles stimmen, aber man müsste ja
eigentlich auch noch an die
jäger an bord der schiffe denken da diese ja eigentlich
zur ausstattung dazugehören. und ein MC hat mit A-,
B-, E-, X- und Y-wings sicherlich die besseren chancen.
wenn man mal überlegt muss es ja so sein. bei der
schlacht von endor beispielsweise fand sich die allianz
dem DS 2 und der gesamten imp. flotte gegenüber.
zwar griff der SSD nicht direkt an, aber allein der DS,
durch den schild geschützt, zerstörte schon einige
schiffe. zusätzlich griffen auch noch einige ISDs an,
und trotzdem hielt sich das kernstück der flotte der
allianz bis zum ende. und wenn ein ISD abgesehen von
den jägern so viel besser ist als ein MC dann müssen
die jäger ja schon einiges gebracht haben!

falls ich nur mist geschrieben habe, bitte ignorieren :D
 
Padawan 08\15 schrieb:
das mag ja alles stimmen, aber man müsste ja
eigentlich auch noch an die
jäger an bord der schiffe denken da diese ja eigentlich
zur ausstattung dazugehören. und ein MC hat mit A-,
B-, E-, X- und Y-wings sicherlich die besseren chancen.
wenn man mal überlegt muss es ja so sein. bei der
schlacht von endor beispielsweise fand sich die allianz
dem DS 2 und der gesamten imp. flotte gegenüber.
zwar griff der SSD nicht direkt an, aber allein der DS,
durch den schild geschützt, zerstörte schon einige
schiffe. zusätzlich griffen auch noch einige ISDs an,
und trotzdem hielt sich das kernstück der flotte der
allianz bis zum ende. und wenn ein ISD abgesehen von
den jägern so viel besser ist als ein MC dann müssen
die jäger ja schon einiges gebracht haben!

falls ich nur mist geschrieben habe, bitte ignorieren :D
Zum Vergrößern anklicken....


Ich finde der größte Vorteil des MCs sind seine Jäger!
Die Jäger der Allianz/Neue Republik sind mit Schilden, Starken Lasern, Ionengeschützen ausgestattet. Sie besitzen dazu Raketenwerfer und haben ein Hyperantrieb, der sie beweglicher macht.
Die Piloten werden immer von Kampferprobten Piloten ausgebildet.
MCs haben Ihre Triebwerke auch um den Rumpf herumverteilt, dass wenn eines Ausfällt es ja nicht so schlimm ist.


Nachteil der ISD ist das bei ihnen die Triebwerke auch ganz am Ende des Schiffes gut Sichtbar angebracht worden Sind.
Ein Vorteil sind Ihre TIEs! ISD 6 staffeln a 12 Schiffe, SSD 12 Staffeln a 12 Schiffe.
Die Ties haben natürlich Ihre Vor und Nachteile!
TIEs müssen mit Trägerschiffen an Ihren an Ihren einsatzort gebracht werden. Der einzige Vorteil der TIEs ist das sie günstig zu bauen sind und schnell gebaut werden können. So das TIEs einen Massenvorteil haben.
Ausnahmen sind nur der TIE-Mk2 (Darth Vaders Schiff), der TIE-Defender/Defensor (weiß nicht welcher Name nun richtig ist, da verschiedene Quellen den einen oder anderen benutzen) und der TIE-Phantom.
Ein weiterer Nachteil ist die ausbildung der Piloten, der meisten nur von Fluglehrern ohne Kampferfahrungen ausbilden.

Ich Finde TIEs sind wegwerf Schiffe.
 
Admiral Hartig schrieb:
Nachteil der ISD ist das bei ihnen die Triebwerke auch ganz am Ende des Schiffes gut Sichtbar angebracht worden Sind.
Ein Vorteil sind Ihre TIEs! ISD 6 staffeln a 12 Schiffe, SSD 12 Staffeln a 12 Schiffe.
Die Ties haben natürlich Ihre Vor und Nachteile!
TIEs müssen mit Trägerschiffen an Ihren an Ihren einsatzort gebracht werden. Der einzige Vorteil der TIEs ist das sie günstig zu bauen sind und schnell gebaut werden können. So das TIEs einen Massenvorteil haben.
Ausnahmen sind nur der TIE-Mk2 (Darth Vaders Schiff), der TIE-Defender/Defensor (weiß nicht welcher Name nun richtig ist, da verschiedene Quellen den einen oder anderen benutzen) und der TIE-Phantom.
Ein weiterer Nachteil ist die ausbildung der Piloten, der meisten nur von Fluglehrern ohne Kampferfahrungen ausbilden.

Ich Finde TIEs sind wegwerf Schiffe.
Zum Vergrößern anklicken....


Woher hast du die Information, dass nur Piloten ohne Kampferfahrung beim Imperium ausbilden?
 
Woodstock schrieb:
Woher hast du die Information, dass nur Piloten ohne Kampferfahrung beim Imperium ausbilden?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil fast alle erfahrenen Offiziere bei Endor gefallen sind (steht in sehr vielen Büchern)!

Rest Imperium:

Die erfahrensten TIE-Piloten sind:
General Phennyr 181. Jägerstaffel (von Wedge antilles abgeschossen)
General Baron Sonntir Fel Chiss-Jägerstaffeln-Kommandant
Colonel Jag Fel Chiss-staffel, die der NR beim Kampf gegen die Vong hilft)

Erfahrende andere Offiziere:
Großadmiral Pellaeon
Admiral Daala
Admiral Tavira


Neue Republik/Rebellen:

Jäger Piloten:
Hobbie Klivian
Wes Janson
Colonel Tycho Celchu
Colonel Corran Horn (wegen Ithor außer Dienst)
Colonel Gavin Darklighter
Colonel Pash Cracken
Captain Myn Donos

Halb/Halb (Jäger Pilot/Flottenkommandant):
General Wedge Antilles

Erfahrende andere Offiziere:
Admiral Jan Dodona
General Airon Cracken
Admiral Kreyfey (Flottenchef der Neuen Republik)
Admiral Ackbar (pensioniert)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben