Schildgeneratoren eines SD

Also ich war auch lange der Meinung das die Dinger Schildgeneratoren sind. Aber es ist natürlich nich ganz logisch. Allerdings hats ja auch nie geheissen das alles im SW-Univeersum absolut erklärbar sein muss.

Warum die Executer auf den DS stürzt is ja klar. Das Ding is ausser Kontrolle und im All werden nunmal kleinere von schwereren Körperen angezogen. Is einfache Physik :D

Also ich denke aber auch nit das es reichte die Brücke zu zerstören oder die beisen Kugeln (die irdischen Radaranlagen übrigens sehr ähneln) sondern das das konzentrierte Feuer der Rebellen einfach zu viel war.
 
Seltsamerweise sind bei den Risszeichnunegn des Truppemschiffs der Acclamator Klasse , die Schildgeneratoren an der selben Stelle , wie die Schildgeneratoren des Sternzerstörers bei der "falschen"Skizze und da es ja die Vorgänger der Sternenzerstörer sind , könnte die Skizze ja gar nicht so falsch sein.Zudem beweist das eigentlich auch , dass Schildgeneratoren doch im inneren des Schiffes befinden können.

Aber wie Craven schon gesagt hat , der Unterschied zwischen Generatoren und Projektoren könnte die Lösung sein.
Denn das sich die Projektoren außerhalb des Schiffes befinden müssen ist logisch. Obwohl die "Kugel"beim Sternerzerstörer als Generator bezeichnet wird und nicht als Projektor , genauso wie bei so gut wie keiner Risszheichnungen ein Unterschied zwischen Generator oder Projektor gemacht wird (Bisher habe ich nur eine gesehen wo ein Unterschied gemacht wurde.). Nichtsdestotrotz glaube ich das ein Unterschied bestehen muss.

@Zutton Das würde ich auch sagen. Weil sonst Schilde eigentlich so gut wie nutzlos sind. Wenn man einfach durchfliegen kann dann ein Protontorpedo auf die Schildprojektoren/Generatoren ablässt , sind sie ja eigentlich schon außer gefecht.

In den Buch der Angriff der Klonkriger die Risszeichnungen steht.Das es viele Kraftfeldeffekte gibt.
1. Stoppen bzw. reflektieren von Energiestrahlen
2. Verlangsamen von Hocjgeschwindigkeitsprojektile ( So könnten sie wenigstens Jäger verlagsamen und dann schneller mit Turbolaser abschießen. Oder die Jäger werden zu Kursänderungen gezwungen.)


Dann steht noch das die Schldstärke mit der Entfernung zum Generator oder Prjektor abnimmt. (aber warum oder ? Jetzt blicke ich durch meine Argumentation nicht mehr durch. )


@WedgeAntilles Warum soll sie keine Droidenkontrollschiffe einbringen. Schließlich sind es auch Raumschiffe.:D Und wenn wir schon MC's einbringen warum dann keine Droidenkontrollschiffe.

Bei manchen Leuten zweifel ich echt an der Toleranz :rolleyes: .

@ancile
Ich denk mal du hasst recht. Denn Anakin zerstört ja mit einem Protontorpedo die Schildgeneratoren des Kontrollschiffs und somit könnte die Kugel nur ein Projektor sein. Was ja auch nicht der Fall ist.
 
Original geschrieben von Lorth Needa



@WedgeAntilles Warum soll sie keine Droidenkontrollschiffe einbringen. Schließlich sind es auch Raumschiffe.:D Und wenn wir schon MC's einbringen warum dann keine Droidenkontrollschiffe.

Bei manchen Leuten zweifel ich echt an der Toleranz :rolleyes: .



Klar, wir können einen SZ natürlich auch mit einem X-Wing vergleichen.

Toleranz: Ich gehöre zu den wenigen Leuten in Foren die sagen wenn sie etwas für Schwachsinn halten.
Wenn jemand damit Probleme hat: Juckt mich nicht.
 
Original geschrieben von AaronSpacerider
Wenn diese Schilde irgendetwas mit den Gunganschilden gemein haben, dann kann Materie durch sie hindurch (siehe TPM, wo die Schüsse der Panzer abprallen, die Droiden aber durch die Schilde spazieren können). In dem Fall verstehe ich nur nicht, wieso die Kerle nicht einfach MGs und Raketen einsetzen und sich gegenseitig mit Kugeln, anstelle von Energieschüssen beharken. :rolleyes:

Das ist mir auch schon aufgefallen. könnte es nicht so sein, Objekte mit eigenem Antrieb erstens leicher zu beschleunigen sein (und damit mehr Bewegungsenergie besitzen -> mehr Schaden) und zweitens mit irgendwelchen Sprengstoffen ausgerüstet werden können und somit wohl mehr Sprengkraft entfalten müssten...
 
@WedgeAntilles
Ist ja jetzt auch egal , ich wollte halt auch nur sagen was mir nicht passt. ;)

Aber man könnte einen X-Wing mit einem SD in der Hinsicht vergleichen indem man guckt wo sich der Schildgenerator des X-Wings befindet. Nämlich außerhalb. Glaube ich jedenfalls.

@Sarid Horn

Eigentlich müsste es so sein (Ist ja wie mit den Astroiden , wenn sie eine Raumstation treffen) , aber in dem Buch die Risszeichnungen steht ja , dass die Schilde Projektilwaffen verlangsamen. Also wären sie nicht so wirkungsvoll. (Bestimmt wieder ne Ausrede , damit sie mit ihren Lasern rumballern können.)

[Edit: 5 min zu spät.:D]
 
@Keiran: Also diese Risszeichnung ist völliger Schwachsinn. Alleine schon, daß das Schiff als Imperator-Klasse bezeichnet wird. Das ist eine von Saxtons dämlichen und falschen Theorien.

Mich würde mal interessieren, wo er diese Zeichnung her hat. Ich vermute mal, daß dies einer der Baupläne ist, der in den 70ern oder Anfang der 80er veröffentlicht wurde. Diese Baupläne waren aber nie offiziell von LFL abgesegnet, also Fanfiction und Humbug.


Craven
 
N'Abend zusammen.

Länger konnte ich nicht untätig an meinem Bildschirm sitzen und dieser Diskussion tatenlos zusehen.

Als allererstes sollte man GENERATOR (lat. Erzeuger) vom PROJEKTOR (lat. proiectio - Das Ausstrecken, Hinausragen) unterscheiden. Der Generator befindet sich sehr wahrscheinlich irgendwo im Innern des Schiffes. Der Projektor dagegen MUSS an der Außenseite des Schiffes sein, da man sonst nicht in der Lage wäre, die Energie des Schutzschildes um das Raumschiff herum zu leiten bzw. zu projizieren (das ist die korrekte Rechtschreibung dieses Wortes!).

Dieser Umstand lässt sich leicht demonstrieren anhand des Traktorstrahl-Projektors, der ja ebenfalls außen sitzt und nicht innen...

Evtl. hat der Projektor der Schilde, wie ich mit WedgeAntilles schon privat diskutiert hatte, besondere (schlecht abschirmbare) Strahlen, die entweder die Schiffs-Elektronik stört oder auch die Gesundheit der Crew schädigt.
Dieses bezieht sich jetzt nicht auf die Erzeugung der Schild-Energie (im Generator), sondern auf die Ausstrahlung derselben (via Projektor).

Da die Projektoren in jedem Falle außen angebracht werden müssen, hat man sich damals (bei der Entwicklung der Schiffe) für den best-geschützten Bereich des Schiffes entschieden - den Brückenbereich und die Umgebung. (Es ist in der gesamten Historie der Seefahrt auf unserer Welt so gewesen, dass die Brücke besonders gesichert war...kein Grund also, dass das Imperium nicht ebenso gehandelt hat.)

Übrigens waren die betroffenen Schiffe NIE dazu konzipiert gewesen, in Unterzahl gegen einen überlegenen Gegner zu kämpfen - sondern stets aus einer Position der Stärke und Übermacht, da das Imperium zur Zeit der Entwicklung der Sternzerstörer keinen ernst-zunehmenden Gegner besaß. Jedoch konzentriertes Torpedo-Feuer, wie es während der Schlacht um Endor wohl auftrat, konnte die (Partikel-)Schilde überlasten...oder soweit schwächen, dass einzelne Raumjäger unter die Schilde schlüpfen konnten. Jedes Schiff besitzt zwei Schildarten, Partikelschilde (gegen Materie wie Asteroiden, Raumjäger oder Torpedos) und Energieschilde (gegen Laser und Ionenstrahlen).
Möglicherweise ist jeweils einer der Projektoren auf der Brücke des SD für eine der Schildarten zuständig, was den Einschlag des A-Wing von Arvel Crynyd in die Brücke der Executor erklären würde, falls der zuvor vernichtete Projektor der Partikel-Projektor war. Aber das ist eine Theorie.

Eine andere Theorie ist, dass der Schild genau an der Stelle der Projektoren am schwächsten ist, da die Energie des Schildes von hier um das Schiff herum verteilt wird. Für einen Raumjäger ist der Projektor ein einfaches Ziel (jedoch sollte theoretisch kein Jäger in Reichweite kommen - wegen der TIEs ), aber im Vergleich zum gesamten Rumpf ist der Projektor ein kleines Ziel. Man könnte natürlich die Projektoren panzern - aber (wenn überhaupt) nur auf Kosten der Schildstärke. Vielleicht ist dieses gar unmöglich, da der Projektor möglicherweise aus speziellem (und relativ) schwachem Material besteht.

Übrigens: Jedes Schiff MUSS Schwachstellen haben (egal ob SW oder Realität). Das unsinkbare (bzw. unzerstörbare) Schiff gibt es nicht und wird es NIE geben. Beweise hierfür sind: "Titanic" oder "Hood" (dummerweise schwach gepanzerter Lüftungsschacht zum Munitionsbunker)...und bei SW haben eben die super-geilen SD ihre Schwachstellen - sonst wäre SW ziemlich langweilig und auch ein wenig unrealistisch, oder?
Und eine weitere Schwachstelle wird häufig vergessen: Die eigene Crew...

(Dies sind die Gedanken und Ideen von Ryn Arc-Harvsk und Seungmina zu dieser späten Stunde...man, über was für einen Schrott wir hier reden - ich glaub' nicht, dass sich George damals etwas in dieser Richtung gedacht hat, oder????)
 
hmm , das hört sich nach einer sehr guten Lösung an. Danke

Das mit der Brücke ist auch ne gute Idee. Das die Schildprojektoren da sind , weil je näher man dem Projektoren ist , desto stärker sind die schilde. (Steht jedenfalls irgendwo so. :D )

Aber trotzdem hätte man wenigstens mehr Turbolaser an den Schildgeneratoren anbringen sollen , oder wenigstens Traktorstrahlen , die eindrigende Jäger aufhalten. Denn auf Tie's ist ja nicht immer verlass.


Ne ich glaube auch nicht , dass sich George Lucas nur im inferntesten darüber Gedanken gemacht hat , aber naja warum soll man nicht drüber reden. :D
 
Es sind Sensoren. Punkt.

Gedacht hat sich George Lucas dabei schon etwas:
Eigentlich sollte die Szene in RotJ wo der X-Wing in die Sensor-Kuppel kracht nur verdeutlichen, daß die Schilde der Exekutor BEREITS unten sind (ist ja auch direkt nach der Szene, in der Ackbar den Befehl gibt das Feuer auf den "Supersternzerstörer" zu konzentrieren). Wenn die Schilde nämlich nicht unten gewesen wären, wie hätte der X-Wing dann die Kuppel erreichen können?

Das die Exekutor in den Todesstern kracht, weil große Massen kleine Massen anziehen stimmt übrigens auch nicht: Wenn die Masse des Todessterns eine Anziehung erzeugt hätte, die groß genug gewesen wäre die Exekutor so zu beschleunigen, daß sie in den Todesstern kracht, dann wäre kein Mensch in der Lage gewesen auf der Kampfstation seinen Dienst zu versehen. Durch die Zerstörung der Brücke ging die Kontrolle über das Schiff lange genug verloren, damit es in den TS rasen konnte.

Was Curtis Saxon betrifft, den Autor der TC, so handelt es sich bei ihm einen Doktor (PHD) der Astrophysik. Außerdem wird er von LFL mittlerweile ernst genug genommen, daß man ihm erlaubt hat für SW:AotC: Die Rißzeichnungen den Text zu verfassen.

Die ganze Verwirrung ob "Imperial" oder "Imperator" und andere Widersprüche wären uns übrigens erspart geblieben, wenn sich die Autoren von den jeweiligen "Sachbüchern" mehr an das bereits vorliegende Material gehalten hätten. Dank dieser "Herren" müssen wir uns mit 8 oder 12,8 Kilometer langen Sternzerstörern der Super-klasse und ähnlichem Mist rumschlagen.
 
Der Typ kann von mir aus hundert Doktortitel haben - was spielt das für eine Rolle?
SW ist nicht Wissenschaft, dafür gibt es (noch :D ) keinen Doktor.

Woher hast du die Aussagen aus deinem ersten Abschnitt?
 
Original geschrieben von FTeik
Es sind Sensoren. Punkt.
Noe. Die Theorie wird durch keine offizielle (Canon-)Quelle gestützt.

Was Curtis Saxon betrifft, den Autor der TC, so handelt es sich bei ihm einen Doktor (PHD) der Astrophysik. Außerdem wird er von LFL mittlerweile ernst genug genommen, daß man ihm erlaubt hat für SW:AotC: Die Rißzeichnungen den Text zu verfassen.
Du weiß schon, daß SW ein Fantasy-Film ist und mit realer (Astro-)Physik relativ wenig am Hut hat, oder? Und obwohl er einen Doktortitel hat, bleiben seine Theorien immer noch genau das, was sie sind: Theorien. Mehr nicht. Was in seinem Buch steht ist jetzt Canon, aber seine Fansite bleibt Fanfiction.

Die ganze Verwirrung ob "Imperial" oder "Imperator" und andere Widersprüche wären uns übrigens erspart geblieben, wenn sich die Autoren von den jeweiligen "Sachbüchern" mehr an das bereits vorliegende Material gehalten hätten.
Welches vorliegende Material? Wo steht in einer von LFL veröffentlichten Quelle jemals etwas von einer Imperator-Klasse? Nur weil wir hier auf der Erde unsere Schiffe nach dem ersten Schiff dieses Typs benennen, muß das in der GFFA noch lange nicht so sein.


Craven
 
Original geschrieben von Lorth Needa

@Sarid Horn

Eigentlich müsste es so sein (Ist ja wie mit den Astroiden , wenn sie eine Raumstation treffen) , aber in dem Buch die Risszeichnungen steht ja , dass die Schilde Projektilwaffen verlangsamen. Also wären sie nicht so wirkungsvoll. (Bestimmt wieder ne Ausrede , damit sie mit ihren Lasern rumballern können.)

Damit müssten doch auch Asteroiden und ähnlicher Steinkram durch diesen Abbremseffekt doch ebenfalls verlangsamt werden, oder? Es muss doch einfach irgendeinen Grund geben, warum die SW-Raumschiffe keine Steinschleudern mehr hernehmen... :D ;)
 
Original geschrieben von Sarid Horn


Damit müssten doch auch Asteroiden und ähnlicher Steinkram durch diesen Abbremseffekt doch ebenfalls verlangsamt werden, oder? Es muss doch einfach irgendeinen Grund geben, warum die SW-Raumschiffe keine Steinschleudern mehr hernehmen... :D ;)

Jo eigentlich schon. Dann müssten die sich ja eigentlich keine Sorgen machen , wenn die duch ein Astroidenfeld fliegen.

Ich glaube nen Sternenzerstörer hat sogar nen Allzweckwerfer.
:D Aber ich glaube , die werfern trotzdem nicht mit Steinen. ;)


Ich finde es eigentlich ganz gut , wenn man manche Star Wars Sachen physikalisch begründen kann. Aber irgendwie glaube ich nicht , dass wir zu einer eindeutigen Lösung kommen.
 
Das kommt davon, wenn man seine Meinung auf den Punkt bringt.


Naja, was solls.

-----

Meine Aussage : Es sind Sensoren. Punkt.

Antwort von Ryn: Wo bitte ist Deine Begründung für diesen Schwachsinn. Punkt. Nicht einmal halbwegs annehmbare Theorien bietest Du. Punkt. Glaub' Du nur an Deine Ammenmärchen. Punkt.
-----

Kommentar: Da dies unter diesem Topic schon mehrmals angesprochen wurde, hielt ich es eigentlich für überflüssig nochmal alles aufzuzählen. Schon da sich diese Diskussion dahingehend zu entwickeln scheint, welchen Wert die TC haben. Aber bitte, für die ganz Langsamen:

Mal außer acht lassend, was EU, WEG und EGWV usw. behaupten (ich möchte an dieser Stelle nur an die Canon-Politik von LFL erinnern), wissen wir das folgende:

von den Filmen:

-Sternzerstörer scheinen die einzigen Schiffe zu sein, die so ein Paar Kuppeln über ihrer Brücke haben. Wenn es wirklich Schildgeneratoren wären, bedeutet das dann, daß
a) alle Schiffe, die diese Kuppeln NICHT haben, KEINE Schilde haben?
b) wenn alle anderen Schiffe doch Schilde haben, warum sind ausgerechnet die Schildgeneratoren für den wichtigsten Teil des Sternzerstörers an so exponierter Stelle? Und warum nur die Brückenschilde? Sollte nicht das ganze Schiff mit diesen Kuppeln zugedeckt sein?
c) wenn die Zerstörung der Kuppel durch den X-Wing zum Ausfall der Schilde führte, dann müssen die Schilde ja vorher noch vorhanden gewesen sein. Wäre das der Fall gewesen hätte der X-Wing die Kuppel aber nie erreichen können.

vom Roman zu RotJ (auch Canon):

die Szenen sind wie folgt: Ackbar befiehlt das Feuer "auf diesen Supersternzerstörer" zu konzentrieren (stimmt mit Film überein). Im Roman wird hinzugefügt: "... wenn unsere Kreuzer die Schilde runter bringen, haben unsere Jäger vielleicht eine Chance."

Die logische Schlussfolgerung:
1) Jäger allein haben keine Chance gegen ein kapitales Schiff. Dies wird auch fast vom gesamten
EU bestätigt mit Ausnahme von Computer-Spielen (die dazu entworfen wurden den Spieler gewinnen zu lassen) und Romanen, deren Verfasser Michael Stackpole oder Kevin J. Anderson heißen.
2) Keine Canon-Quelle macht deutlich, daß es sich bei den Kuppeln um die Schildgeneratoren handelt, was ROTJ (und die anderen Filme) deutlich machen ist, das es sich bei der Kuppel nicht um einen Schildgenerator gehandelt haben kann, da diese noch intakt war, als die Schilde schon unten waren. QED.

Davon ausgehend muß es sich bei den Kuppeln um etwas anderes handeln. Geoffrey Mandel, der die ursprüngliche Blaupause gezeichnet hat, hat ihr die Funktion eines Sensors gegeben. Sowohl seine, als auch die Arbeit der ursprünglichen Designer orientiert sich an der realen Welt (das gealterte Universum, die imperialen Uniformen, die Waffen die verwendet werden). Schaut euch einfach mal Bilder von Marine-Kriegsschiffen an und fragt euch was an höchster Stelle dieser Schiffe, meist in Schüssel- oder Kuppelform zu sehen ist.

Außerdem würde es mich interessieren, welche Ammenmärchen ich noch erzählt habe.



------

quote: Was Curtis Saxon betrifft, den Autor der TC, so handelt es sich bei ihm einen Doktor (PHD) der Astrophysik. Außerdem wird er von LFL mittlerweile ernst genug genommen, daß man ihm erlaubt hat für SW:AotC: Die Rißzeichnungen den Text zu verfassen. Du weiß schon, daß SW ein Fantasy-Film ist und mit realer (Astro-)Physik relativ wenig am Hut hat, oder?

-----

Antwort: Ich habe es immer für einen SCI-FIC-Film gehalten, aber das ist wohl Geschmacksache.

Jedenfalls heißt es in jedem Opening-Trailer "Vor langer, langer Zeit in einer Galaxis, weit, weit entfernt ... ". Wenn man sich darüber streitet ob es sich bei der Kuppel um einen Schildgenerator oder einen Sensor handelt, dann gehe ich im Sinne der Diskussion davon aus, daß diese Dinge behandelt werden, als wären sie real. Alles andere macht keinen Sinn. Entweder wir behandeln SW als wäre es real, oder wir betrachten es als Fantasy, eine Geschichte und dann ist diese Diskussion überflüssig. Erstens weil es sowieso nur Fiktion ist und zweitens, weil die Technik nur im Hintergrund steht.

Zweitens hat die Frage nach "realer" Astro-Physik relativ wenig damit zu tun, ob die Kuppel oberhalb der Brücke eines fiktiven Raumschiffes nun ein Schildgenerator ist oder nicht. Wenig mit Astro-Physik, aber mehr mit angewandter Logik. Und in dieser Hinsicht machen die TC wesentlich mehr Sinn als die meisten "offiziellen" Quellen.

Außerdem, ein Doktorgrad in einem naturwissenschaftlichen Fach bedingt umfassende Kenntnisse in Mathematik (wichtig für Größenberechnungen) oder den Grundlagen der Physik (z.B. im Bereich der Optik, Thermodynamik oder der Gravitationslehre, dies ist im SW-Bereich wieder für Größen oder Energie-Mengen-Berechnungen notwendig). Von Logik und der "wissenschaftlichen" Methode ganz zu schweigen.

An diesem Punkt möchte ich darauf hinweisen, daß ALLE wissenschaftlichen Erkenntnisse NUR Theorien sind. Theorien, die mit bisher gemachten Beobachtungen übereinstimmen und bisher nicht wiederlegt wurden. Sobald ein Ereigniss eintritt, daß im Widerspruch zu einer Theorie steht, muß die Theorie verworfen oder erweitert werden.

Ich weiß zwar nicht, welche Probleme du noch mit den TC hast, aber wir können gerne darüber diskutieren. Must nur etwas deutlicher werden.

----

quote: Die ganze Verwirrung ob "Imperial" oder "Imperator" und andere Widersprüche wären uns übrigens erspart geblieben, wenn sich die Autoren von den jeweiligen "Sachbüchern" mehr an das bereits vorliegende Material gehalten hätten. Welches vorliegende Material? Wo steht in einer von LFL veröffentlichten Quelle jemals etwas von einer Imperator-Klasse? Nur weil wir hier auf der Erde unsere Schiffe nach dem ersten Schiff dieses Typs benennen, muß das in der GFFA noch lange nicht so sein. Craven

-----

Antwort: Mit bereits vorliegendem Material meinte ich in diesem Fall die Mandel-Blueprints oder die Aussagen der Mitarbeiter von ILM (denen zufolge es Imperator ist und nicht Imperial) oder die Filme selbst. Für die Namensgebung mag dies wenig hilfreich sein, aber für andere Widersprüche schon.

Was die Bennenungstraditionen in der SW-Galaxis betrifft:
Zumindest die SSDs der Eclipse- und Sovereign-Klasse wurden nach dem ersten gebauten Schiff benannt (Dark Empire-Reihe).
Executor wurde auf ihrer Jungfernfahrt von Darth Vader getauft und "Aufmarsch der Yevethaner" bestätigt die Existenz der Exekutor-Klasse (Seite 232 oder 280, glaub ich).
Was den Victory- oder Sieges-Klasse-Sternzerstörer betrifft, so besteht leider keine Klarheit, ob die Klasse nach dem ersten Schiff benannt wurde.
Der militärische Angriffstransporter aus AotC heißt Acclamator und die AotC-ICS sprechen von größeren Schiffen der Prokurator und Mandator-Klasse (mmmh, ich sehe einen Trend: Acclamator, Prokurator, Mandator, Imperator, Executor). Übrigens, dieses Schiff hat KEINE Kuppeln auf seinem Brückenturm.

Damit hätten wir mindestens 3 Beispiele, in denen ein imperiales Schiff nach dem ersten Fahrzeug seiner Klasse benannt wird, eine Unbekannte und einen Streitpunkt. Es spricht also wieder mehr für Imperator als für Imperial.

------

quote: Original geschrieben von Lorth Needa @Sarid Horn Eigentlich müsste es so sein (Ist ja wie mit den Astroiden , wenn sie eine Raumstation treffen) , aber in dem Buch die Risszeichnungen steht ja , dass die Schilde Projektilwaffen verlangsamen. Also wären sie nicht so wirkungsvoll. (Bestimmt wieder ne Ausrede , damit sie mit ihren Lasern rumballern können.) Damit müssten doch auch Asteroiden und ähnlicher Steinkram durch diesen Abbremseffekt doch ebenfalls verlangsamt werden, oder? Es muss doch einfach irgendeinen Grund geben, warum die SW-Raumschiffe keine Steinschleudern mehr hernehmen.

-------

Antwort: Diese Frage ist einfach zu beantworten. Erstens hätten Steine oder Asteroiden nur ihre kinetische Energie (und die ist abhängig von Masse und Geschwindigkeit) und zweitens lassen sich verlangsamte Objekte sehr viel leichter ABSCHIESSEN. Deshalb heißt es auch Punkt-Verteidigungskanonen.

Was die Frage nach Raketen oder Torpedos auf ISDs betrifft: Dem "DarkForceRising"-Sourcebook zufolge haben sie welche und in "Schatten der Vergangenheit" verfügt die Schimäre über mindestens 15 Raketen- oder Torpedobatterien mit jeweils mindestens 3 Werfern. Mit Asteroiden schmeißen die Imperialen übrigens in "Das letzte Kommando".
 
@FTeik:

Ich weiß nicht, was das soll. Zunächst willst Du das EU weg lassen..

Mal außer acht lassend, was EU, WEG und EGWV usw. behaupten

Dann kommt auf einmal sowas:

Zumindest die SSDs der Eclipse- und Sovereign-Klasse wurden nach dem ersten gebauten Schiff benannt (Dark Empire-Reihe).

oder

Dem "DarkForceRising"-Sourcebook zufolge haben sie welche und in "Schatten der Vergangenheit" verfügt die Schimäre über mindestens 15 Raketen- oder Torpedobatterien mit jeweils mindestens 3 Werfern. Mit Asteroiden schmeißen die Imperialen übrigens in "Das letzte Kommando".

Entscheidest Du Dich jetzt mal, was für Dich gilt???
Denn die beiden o.g. Zitate von Dir sind Beispele aus dem EU...

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass die Schildprojektoren verschiedenste Formen des Designs haben könnten? Oder glaubst Du, dass ein MC dieselben Schilde hat wie ein SD? Das hängt doch ganz davon ab, wer der Hersteller ist! Und KDY scheint oftmals das Schilddesign des SD für seine Entwürfe zu benutzen. Da ein MC-Kreuzer zahllose Wölbungen und "Beulen" besitzt, ist es wahrscheinlich, dass einer oder mehrere davon Schildprojektoren sind. Diese These wird im FF bestätigt.

Nenne mir mal eine bessere Stelle für die Schildprojektoren (oder Sensoren) an der Außenhülle...vielleicht zwischen den Triebwerken? Oder am Bug? Der Brückenbereich und die Aufbauten im Allgemeinen sind und bleiben der Bereich des SD, der am besten durch Abwehrgeschütze verteidigt ist. Zudem genügt die Leistung der beiden Projektoren für das gesamte Schiff (und evtl. auch mehr)
Außerdem liegt auch der Solar-Ionisationsreaktor exponiert an der Unterseite des Rumpfes und kann relativ leicht zerstört werden...was sagen Deine Quellen dazu? Ist das dann etwa ein Riesen-Überraschungsei?

Ich habe mir extra die Mühe gemacht und nochmal die entspr. Szenen in ROTJ
angeschaut:

Es gibt eine Sequenz, in der ein X-Wing über die Brücke EINES SD flieht (ob SSD ist nicht erkennbar), und daraufhin die Kugel auf der Steuerbordseite (also rechts) explodiert. Diese Szene ist bei Beginn des Nahkampfes zwischen den beiden Flotten zu sehen. (Text: "Gold Eins, die Kiste explodiert gleich)

Wesentlich später greifen zwei A-Wings die Brücke der Executor an und vernichten (die wohl bis dahin beschädigte) Kugel auf der Backbordseite (links). Die Kugel an der Steuerbordseite steht aber noch, folglich kann das nicht ein und derselbe SD sein. T'Schuldige FTeik, aber offenbar kannst Du nicht einen A-Wing von einem X-Wing unterscheiden...

Ich habe auch noch mal sämtliche Guides, Companions und sonstiges Quellenmaterial durchgeschaut: Nirgendwo wird etwas von einem Sensor geschrieben. Weder in Quellenbüchern, noch in technischen Handbüchern, noch in der Chronik, die sich ja mit dem Making-Of auseinandersetzt.

Was die Designer damals bei der Entstehung des Filmes gedacht haben, ist doch irrelevant. Da hat man sich nie und nimmer viel Gedanken darum gemacht, wieso etwas so oder so ist. Beispiel: "Prune Face" Der Charakter bekam vom Drehteam diesen Namen, später nannte man ihn aber "Oorimarko" (aus der Spezies der Dresselianer) - wieder ein Beweis dafür, dass es einen Unterschied dafür gibt, wie ein Designer etwas nennt, und wie die Leute, die für die Erklärungen verantwortlich sind, die Sachen benennen. Lucas und sein Team haben gemeint, es seien Schildgeneratoren (oder Projektoren) und nichts anderes - egal, was der Designer gemeint hat.

Ach ja:

alle Schiffe, die diese Kuppeln NICHT haben, KEINE Schilde haben?

Also haben alle Schiffe, die diese Kuppeln nicht haben, auch keine Sensoren oder wie? *g* Müsste ja so sein, Deiner Logik nach...

Schaut euch einfach mal Bilder von Marine-Kriegsschiffen an und fragt euch was an höchster Stelle dieser Schiffe, meist in Schüssel- oder Kuppelform zu sehen ist.

Ich weiß net, aber ich glaube nicht, das Marineschiffe unserer Zeit über Deflektorschilde verfügen, also hinkt dieser Vergleich ein wenig. Die Aufbauten zwischen den beiden Kugeln sind doch die Sensoren, also liegen sie an einer guten Stelle (ähnlich wie bei den heutigen Schiffen...)

SSD werden in verschiednen EU-Quellen entweder als Executor-Class SD oder als Super-SD bezeichnet. Hier herrscht einfach zuviel Unklarheit, als dass man hier eine entgültige Aussage machen kann. Für mich sind im Grunde beide Varianten gültig. Schlimmer finde ich da die Größenangabe, aber dieses Thema fange ich gar nicht mehr an... *g*

mmmh, ich sehe einen Trend: Acclamator, Prokurator, Mandator, Imperator, Executor

Naja, was ist mit den Klassen VICTORY, ECLIPSE, SOVEREIGN, STRIKE, LANCER??? Alles imperiale Schiffsklassen, aber einen -or Trend kann ich nicht ausmachen. Du scheinst lediglich Schiffe aufgezählt zu haben, die in dieses Schema passen - die anderen hast Du geschickterweise unter den Tisch fallen lassen, oder?

Soviel für heute...

Ach ja, meine Quellen:

-Fact Files
-SW Chroniken
-Technisches Handbuch d. imperialen Streitkräfte
-Drehbuch zu ROTJ
-Essential Guide to Vehicles and Vessels
 
Zurück
Oben