SD irgendwann realität? ja oder nein?

Igi schrieb:

Also eine künstliche Intelligenz ist für mich ein Computerprogramm das sich seiner Existenz bewusst ist und sich weiterentwickeln kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ja im Prinzip genau so. Und genau deshalb bin ich ja dagegen das man das Beispiel des Roboters, der über einen simplen Rekursoinsbefehl läuft, bereits als KI betitelt.

Nun ja aber zur Zeit ist eine KI einfach nur ein Computerprogramm! Nicht mehr und nicht weniger. Sobald es sich seiner selbst bewußt ist wird es auch um seiner selbst am "Leben" bleiben wollen...das ist schon eine etwas beunruigende Vorstellung.

Nun ja aber zur Zeit ist eine KI einfach nur ein Computerprogramm! Nicht mehr und nicht weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das bei uns so viel anders? Da ich nicht an Seelen und derlei externen Kram glaube, denke ich nicht, dass es im biologischen so viel anders ist. Nur ist eben dieses Bewusstsein für einen selbst, welches unser Gehirn uns (vor-)gibt und die Kreativität und Intuition beim Denken der Menschen derart hoch entwickelt, dass es uns technisch in absehbarer Zeit nicht möglich sein wird so etwas zu kopieren (da wir ja noch nicht mal verstehen, wie das genau bei einem biologischen Computer, sprich Hirn, funktioniert).

Sobald es sich seiner selbst bewußt ist wird es auch um seiner selbst am "Leben" bleiben wollen...das ist schon eine etwas beunruigende Vorstellung.

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt halt immer drauf an, wer da was baut und wie man es baut. Ich glaube nicht, dass Menschen wirklich so dumm sind, da nicht irgendwelche Sicherungen einzubauen. Maschinen sind immer noch etwas, dass sich stets von ihrer Schöpfung (also dem Moment der Entwicklung und des Zusammenbauens aller Komponenten) an bis zu ihrer Verwendung, komplett unserer Kontrolle untersteht. Ich halte uns daher durchaus für intelligent genug, auch Maßnahmen zu treffen, dass solche Dinge wie Terminator oder Matrix nur Fiktion bleiben, schließlich kennt jeder diese Geschichten und die damit verbundenen Ängste (deine Äußerung bestätigt das noch einmal) und jeder der irgendwann einmal solche Maschinen bauen sollte, wird darauf ganz sicher einen Teil der Aufmerksamkeit lenken.

Da ich nicht an Seelen und derlei externen Kram glaube

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn, dann ist die Seele intern...die trägt man ja wohl kaum im Glas mit sich rum.

Es kommt halt immer drauf an, wer da was baut und wie man es baut. Ich glaube nicht, dass Menschen wirklich so dumm sind, da nicht irgendwelche Sicherungen einzubauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Menschen bauen Atomwaffen - die sind unglaublich dumm!

Wenn Flugzeuge im zweiten Weltkrieg derart verheerende Schäden anrichten können...meint ihr nicht da werden auch ein paar Panzerbrechende Raketen drin sein, hm?

Nehmen wir mal an, eine kleine Gruppe Kampfhubschrauber würde einen AT-AT angreifen...der würde ja nicht ein einziges Mal treffen, wenn die seitlich von ihm schweben.

Dabei sind Hubschrauber nicht mal das teuerste Kriegsgerät.

Wenn ich daran denke, dass wir 60 Jahre weiter sind als im WWII und wie zielgenau die heutigen Stealthbomber ihre Ladung abwerfen...


Ich sags ja gerne nochmal, aber wozu Walker?

Bisher KEIN einziger Vorteil hier im Thread ersichtlich.

Und mal ehrlich, wenn da Vorteile wären, dann hätten wir mit Sicherheit schon welche, meint ihr nicht auch?
Meine Güte, wir fliegen in den Weltraum...ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass keine Nation der Welt an diesen Walkern arbeitet, wenn sie tatsächliche und vor Allem militärische Vorteile bringen würden.

Darth Gollum schrieb:

Wenn Flugzeuge im zweiten Weltkrieg derart verheerende Schäden anrichten können...meint ihr nicht da werden auch ein paar Panzerbrechende Raketen drin sein, hm?

Nehmen wir mal an, eine kleine Gruppe Kampfhubschrauber würde einen AT-AT angreifen...der würde ja nicht ein einziges Mal treffen, wenn die seitlich von ihm schweben.

Dabei sind Hubschrauber nicht mal das teuerste Kriegsgerät.

Wenn ich daran denke, dass wir 60 Jahre weiter sind als im WWII und wie zielgenau die heutigen Stealthbomber ihre Ladung abwerfen...


Ich sags ja gerne nochmal, aber wozu Walker?

Bisher KEIN einziger Vorteil hier im Thread ersichtlich.

Und mal ehrlich, wenn da Vorteile wären, dann hätten wir mit Sicherheit schon welche, meint ihr nicht auch?
Meine Güte, wir fliegen in den Weltraum...ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass keine Nation der Welt an diesen Walkern arbeitet, wenn sie tatsächliche und vor Allem militärische Vorteile bringen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe es,wie oben bereits erwähnt genauso.
Der Walker hatte in EP IV bereits Schwierigkeiten,mit den Snowspeedern mitzuhalten.Hätten diese Tropedos gehabt,die Walker währen nichts anderes als Tontauben gewesen.

Zitat von Darth Gollum
Wenn Flugzeuge im zweiten Weltkrieg derart verheerende Schäden anrichten können...meint ihr nicht da werden auch ein paar Panzerbrechende Raketen drin sein, hm?

Nehmen wir mal an, eine kleine Gruppe Kampfhubschrauber würde einen AT-AT angreifen...der würde ja nicht ein einziges Mal treffen, wenn die seitlich von ihm schweben.

Dabei sind Hubschrauber nicht mal das teuerste Kriegsgerät.

Wenn ich daran denke, dass wir 60 Jahre weiter sind als im WWII und wie zielgenau die heutigen Stealthbomber ihre Ladung abwerfen...


Ich sags ja gerne nochmal, aber wozu Walker?

Bisher KEIN einziger Vorteil hier im Thread ersichtlich.

Und mal ehrlich, wenn da Vorteile wären, dann hätten wir mit Sicherheit schon welche, meint ihr nicht auch?
Meine Güte, wir fliegen in den Weltraum...ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass keine Nation der Welt an diesen Walkern arbeitet, wenn sie tatsächliche und vor Allem militärische Vorteile bringen würden.


==> Die Frage ist doch für was solche Waffen eingesetzt werden würden. Man kann auch einen Panzer mit Kamofhubschraubern ohne Weiteres vernichten, doch hat der Panzer, doch eine ganz andere Aufgabe, nämlich andere Infanterieverbände zu duchbrechen, so wie es auch der Walker hat. Rüstet man einen Verband von Panzern oder Walkern noch mit Luftabwehreinheiten (es gab doch diese Luftabwehrwalker) aus, ist der entstehende Trupp extrem stark und kann es auch mit irgendwelchen Kampfhubschraubern aufnehmen...

Und mal ehrlich, wenn da Vorteile wären, dann hätten wir mit Sicherheit schon welche, meint ihr nicht auch?
Meine Güte, wir fliegen in den Weltraum...ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass keine Nation der Welt an diesen Walkern arbeitet, wenn sie tatsächliche und vor Allem militärische Vorteile bringen würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Da könntest du natürlich recht haben. Ich denk allerdings schon dass zumindest versucht wird einen Walker zu produzieren. Jedoch werden Pnzer, Hubschrauber usw. immer verbessert und aufgerüstet, Fazit die Teile kosten mehr Geld (bsp. B2 Bomber der Amis: Stückpreis 2 Milliarden Dollar ). Dieses Geld, was dafür ausgegeben wird um Menschen zu vernichten, könnte man doch mehr in andre zwecke stecken.

Kann ja sein, dass es Luftabwehrläufer gibt und Walker Infanterieunterstützung geben würden. Aber hallo? Wieso ausgerechnet Walker? Dass die Kriegsgeräte in SW Beine haben war nur dazu da, um dem SW-Universum mehr Charakter zu geben, nicht weil Beine irgendwelche technischen Vorteile hätten - im Gegenteil wohl eher.

Genauso siehts aus!

Ausserdem wird jeder Militärforscher Star Wars gesehen haben und von vornherein von einem solchen Vorhaben abraten, nach dem Desaster auf Endor

Walker halte ich auch für sinnlos...
einmal extrem unbeweglich und zweitens waren die walker ziemlich langsam...
ich denke es wird eher in richtung hovercraft gehen... und mit weltraum reisen... nun ich denke irgendwann wird es der mensch auch machen und andere planeten besiedeln... auch wenn manches heute dagegen spricht... vor hundert jahren sagte man auch, dass man nicht fliegen kann (also mit maschinen etc. ihr wisst wie es gemeint ist) und erst recht nicht, dass man auf dem mond landen kann...

wirtschaftlich wird es sich wahrscheinlich nicht lohnen... aber ich denke aufgrund der baldigen überbevölkerung und dem drang des menschen unbekannte regionen zu erforschen wird er es irgendwann einmal sagen...

ich zitiere hier mal einen menschen dessen namen ich vergessen habe:

Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber welches Kind bleibt schon ewig in der Wiege?

da vinci hat sich auch schon an flugmacshinen versucht.
und die gebrüder wright sind auch schon fast 100 jahre her.

und wissenschaftler haben wohl nicht gesagt, es ist unmöglich, ins all zu fliegen, sondern eher, wir haben nicht die mittel und werden sie voraussichtlich nie haben


ist afrika nicht die wiege der menschheit? naja, dass die menschen da nicht bleiben ist klar, stirbt ja eh bald alles da unten

Bitte zügel ein wenig deine Ausdrucksweise!

MfG,

Darth Sol

Okok ich glaube wir haben uns darauf geeinigt das walker unnötig sind. was aber mit Repulsorlift panzern ???

porphyrin schrieb:

Okok ich glaube wir haben uns darauf geeinigt das walker unnötig sind. was aber mit Repulsorlift panzern ???

Zum Vergrößern anklicken....

Um diese Frage zu beantworten müsste man erst einmal eine physikalsiche Grundlage für Repulsoren haben. Und die gibt es (bisher) nicht

porphyrin schrieb:

Okok ich glaube wir haben uns darauf geeinigt das walker unnötig sind. was aber mit Repulsorlift panzern ???

Zum Vergrößern anklicken....

Um diese Frage zu beantworten müsste man erst einmal eine physikalsiche Grundlage für Repulsoren haben. Und die gibt es (bisher) nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Sollten die physikalischen Grundlagen aber gegeben sein wäre ein solcher Panzer sehr effektiv, schließlich bietet er alle Vorteile eines normalen Panzers und ist des weiteren unabhängig vom Untergrund.

MfG
master Lee

Ma abgesehn davon wär der doch um einiges schneller und vor allem wendiger

Und möglicherweise wäre so viel Energie von Nöten, wie die Menschheit in 100 Jahren verbraucht. Wie gesagt, selbst wenn es möglich wäre (was es nach jetzigen Wissensstand erstmal nicht ist) lässt sich erstmal nicht sagen, ob es wirklich effizient genug ist.

was aber mit Repulsorlift panzern ???

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage erübrigt sich (Da deine Ursprungsfrage war: Gibt es xy irgendwann, oder nicht). Sie sind nicht möglich, da es unmöglich ist ein Objekt herzustellen, welches Antischwerkraft in dieser Form erzeugt. Da sprechen die bisherigen Beobachtungen und Schlüsse, sprich physikalischen Gesetze unseres Universums dagegen.
Effizient wären die Dinger bestimmt, nur können sie es eben nicht sein, weil man sie nicht bauen kann. Bleibt also ein Umweg, über realisierbare Technologien. Momentan ist die beste Alternative eine Art von Hubschrauber, oder spezielle Anwendungen von Strahltriebwerken (wie beim Harrier Jet) oder für niedrige Höhen Luftkissenantrieb.

und wissenschaftler haben wohl nicht gesagt, es ist unmöglich, ins all zu fliegen, sondern eher, wir haben nicht die mittel und werden sie voraussichtlich nie haben

Zum Vergrößern anklicken....

Hervorgehobene Dinge sind dabei der wichtige Teil, an deinem Gedankengang, was ihn nicht gerade als ein Fürargument zur Raumfahrtentwicklung von Sternzerstörern und dergleichen werden lässt.

ist afrika nicht die wiege der menschheit? naja, dass die menschen da nicht bleiben ist klar, stirbt ja eh bald alles da unten

Zum Vergrößern anklicken....

Da musst du dich mal erklären. Was hat das eine mit dem anderen zu tun und wo stirbt da alles? Nur weil dort Kriege herrschen (wie bei uns auch andauernd), stirbt weder der Kontinent aus (im Gegensatz zur westlichen Bevölkerung wächst die dort sogar noch), noch hat die Menschheit je das Interesse an ihm verloren. Im Gegenteil ist Afrika für unser Wirtschaft ein bedeutendes Gebiet und zahlreiche Projekte beschäftigen sich mit ihm und den dortigen Rohstoffen und Gegebenheiten. Sieht mir nicht so aus, als verlassen da alle das sinkende Schiff. Wir mischen uns seit seiner Erschließung immer mehr und aktiver dort ein, versuchen uns Mittel zu sichern und zu erschließen und Konflikte zu beenden, oder gar zu schüren, um dort unsere Interessen durchzusetzen.

Dark Hunter schrieb:

Hervorgehobene Dinge sind dabei der wichtige Teil, an deinem Gedankengang, was ihn nicht gerade als ein Fürargument zur Raumfahrtentwicklung von Sternzerstörern und dergleichen werden lässt.


Da musst du dich mal erklären. Was hat das eine mit dem anderen zu tun und wo stirbt da alles? Nur weil dort Kriege herrschen (wie bei uns auch andauernd), stirbt weder der Kontinent aus (im Gegensatz zur westlichen Bevölkerung wächst die dort sogar noch), noch hat die Menschheit je das Interesse an ihm verloren. Im Gegenteil ist Afrika für unser Wirtschaft ein bedeutendes Gebiet und zahlreiche Projekte beschäftigen sich mit ihm und den dortigen Rohstoffen und Gegebenheiten. Sieht mir nicht so aus, als verlassen da alle das sinkende Schiff. Wir mischen uns seit seiner Erschließung immer mehr und aktiver dort ein, versuchen uns Mittel zu sichern und zu erschließen und Konflikte zu beenden, oder gar zu schüren, um dort unsere Interessen durchzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wahrscheinlich hast du Recht.


1. Das bezog sich nur auf die Aussage, dass die Menschen die Erde/Wiege verlassen werden, dem ganzen Satz muss man schon nicht soviel Beachtung schenken.

Die Bevölkerung wächst, schön. In den meisten Gebieten kriegen die Menschen ja auch Kinder wie verrückt. Aber HIV verbreitet sich rasend schnell und noch wurde kein Gegenmittel gefunden und die für Ackerbau geeignete Fläche schrumpft immer weiter. Genauso die Trinkwasservorräte. Und all die Ressourcen etc dienen fast nur den westlichen Industrieländern und den ansässigen Herrschern. Ein paar Länder sind zwar auf dem Weg in ein Schwellenland, aber das sind eher die Ausnahmen.
Ich behaupte also nicht, dass das Schiff sinkt und die Leute es verlassen, sondern eher, dass ich damit rechne, dass das Schiff irgendwann einen Knall erlebt und dann sofort abgluckert.

nun, also erstmal zu HIV (sry wegen OT): ein großteil der afrikaner ist schon gegen den HI Virus immun geworden (ja das geht) durch genetische mutationen etc. ...

nun ich denke raumfahrt innerhalb unseres sonnensystems wird irgendwann einmal möglich sein, also ich meine damit bemannte... weil in den letzten jahren wurde auf allen gebieten so viel neues entdeckt... das man gar nicht weiß was als nächstes kommt...

und zu den repulsorlift panzern... ich denke irgendwann wird es welche geben die den gleichen effekt haben wie die von star wars aber nicht durch anti schwerkraft... ich schließe mich da meinen vorrrednern an das hubschrauber oder vll. auch hovercraft unseren kettenpanzer ablösen... aber das wird alles dauern und da die armee im moment abgebaut wird und auf anti-terror einsätze spezialisiert wird könnte es schon sein, dass ein flexibles anti-infanterie fahrzeug her muss, oder ein infanterie-transporter...