Soll Deutschland einen ständigen Sitz im UNO-Sichheitsrat bekommen

Sabermaster schrieb:

@ Darth Mund:

Wenn du das ernst meinst, dann gehört du in die Klapsmühle!!! Es gibt nichts verachtenswerteres als Nuklearwaffen. Doch, die Leute die welche haben oder wollen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub das hat Mund nicht ganz so ernst gemeint, wie es vielleicht rübergekommen ist.

Wozu ein Sitz im SR?!
Die UNO ist doch nur ein weiterer Debattierclub, der nix auf die Reihe bekommt.
Ein gutes beispiel war doch der Irak. Die UNO war klar gegen einen Irakkrieg. Aber die USA und Konsorten haben sich ein drüber hinweggesetz. Oder die Völkermorde in Afrika (Ruanda und Sudan). Es interressiert doch keine Sau, was die UNO sagt.
Oder sehe ich das etwa falsch?!


greeetz

Cespenar schrieb:

Ich glaub das hat Mund nicht ganz so ernst gemeint, wie es vielleicht rübergekommen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Danke für dein Verständnis und Entschuldigung an alle für etwaige Missverständnisse. Ich hoffte mit dem Smiley meine Aussage relativieren zu können.
Fakt ist allerdings, dass Deutschland mit entsprechendem Waffenpotential viel unkomplizierter einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat erstreiten könnte.

Sabermaster schrieb:

Es gibt nichts verachtenswerteres als Nuklearwaffen. Doch, die Leute die welche haben oder wollen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Wir wollen doch mal nicht vergessen,daß die Kernwaffen zum größten Teil dafür verantwortlich sind,daß wir seit 60 Jahren in Europa einen stabilen Frieden haben,und daß aus dem kalten Krieg nie ein III.Weltkrieg wurde.

Das ist ja alles schön und gut, aber ich bin trotzdem kein Befürworter von Kernwaffen.

Ich bin mit Sicherheit kein Pazifist, ich war selbst beim Bund und bin auch ein Befürworter von einem Aufbau der Bundeswehr. Aber gegen Nuklearwaffen habe ich etwas. Wie gegen alle anderen Massenvernichtungswaffen auch. Denn da tötet man auf Knopfdruck Millionen mit. Das sind Waffen gegen die Zivilbevölkerung. Wer so etwas abschießt begeht ein Kriegsverbrechen. Meiner Meinung nach haben auch die USA ein Kriegsverbrechen begangen als sie ihre Nukes im 2. Weltkrieg ganz bewusst auf japanische Zivilisten geworfen haben. Klar hat das Soldatenleben gerettet, aber ein Soldat ist zum Kämpfen da und ist dazu ausgebildet, ein Zivilist nicht.

Jedenfalls wäre es fahrlässig die UNO (sollte sie denn noch irgendeine Bedeutung haben...) so zu belassen.

Frankreich und Großbritannien sind nicht gerade besonders gemässigte Vertreter Europas.
Die britische Regierung ja sogar in Rivalität zu Frankreich und gerne mal Trittbrettfahrer der USA.

Was die Streitkräfte angeht. Einen Haufen deutscher Einsätze bekommt die Öffentlichkeit doch garnicht mit und gerade spezialisiertes Personal made in Germany ist sehr gefragt, soweit ich das den wenigen Berichterstattungen dazu entnehmen kann.

Wenn Deutschland kein Gewicht hätte, dann würde die USA nicht so einen Zirkus um die Verweigerung beim Krieg im Irak machen. Die Qualitäten Deutschlands sind nicht so offensichtlich, aber jeder weiß, das auch wenn der Macho oberflächlich vorne liegt, macht letztenendes doch der Unauffälligere das Rennen auf lange Sicht.

madphisto schrieb:

Was die Streitkräfte angeht. Einen Haufen deutscher Einsätze bekommt die Öffentlichkeit doch garnicht mit
.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach falsch.
Jeder Bundeswehreinsatz im Ausland muß durch den Bundestag genehmigt werden,und das bekommt die Öffentlichkeit sehr wohl mit.
Einzelne Operationen inerhalb dieser Einsätze,wie zum Beispiel die Operationen der KSK in Afghanistan,die werden nicht öffentlich gemacht.

@sabermaster
Sicher waren die Atomschläge gegen Hiroshima und Nagasaki Kriegsverbrechen.Aber das war die Vernichtung Dresdens durch konventionelle Bomben z.B. auch.Das ergebnis war letzten Endes das gleiche.
Atomwaffen und deren Besitz,und die Bereitschaft diese auch einzusetzen(siehe Atomare Erstschlagsoption der NATO) sind und waren sehr wichtig.Zum Schutz des Friedens und zum Schutz der Völker(wie ausser mit Kernwaffen sollten sich nach dem "Fall Irak" Staaten wie Iran oder Nord-Korea vor einer US-Agression schützen ? )

Sehen wir den Fall Indien/Pakistan.
Bisher führten diese beiden Staaten drei Kriege gegeneinander.
Jetzt verfügen beide über Kernwaffen.
Jetzt werden sie niemals wieder Krieg gegeneinander führen.

Dann erklär mir mal, warum ein Mitglied der KSK in Zentralafrika angeschoßen wird in einem Einsatz, den ich nirgends angekündigt, oder nachaltig berichtet bekam und territorial nicht in Zusammenhang mit den laufenden Aktionen steht?

Wann und wo soll das denn gewesen sein?
Ich habe darüber nichts gehört und verfolge die Nachrichten eigentlich recht aufmerksam. Ein Link oder eine Quellenangabe wäre recht hilfreich.

Das ist das Problem. Ich sagte doch, daß es keinen Berichte gab. Nehmen wir mal an, jemand ist ein bischen zuviel 'rausgerutscht. Ich hab kein Problem, als Idiot dazustehen, aber Namen kann ich euch verständlicherweise nicht geben.

Darth Mund schrieb:

Eine prinzipielle Neuordnung der demokratischen Mechanismen und Machtverhältnisse innerhalb UNO und die Schaffung einer rechtlich gewährleisteten Sicherheit, in der harte Sanktionen gegen Staaten (bspw. USA, Russland) erhoben werden, die gegen die Beschlüsse der UNO, gegen das Kriegsrecht, gegen die Menschenrechte usw. verstoßen, befürworte ich sehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich zu. Was die USA vor zwei Jahren abgezogen haben, hat die Unfähigkeit der UNO in diesen Sachen bewiesen.

Gandalf der Weiße schrieb:

Drei europäische Länder die ständig im Sicherheitsrat sind, sind nicht zu rechtfertigen. Vor 100 Jahren wäre das gegangen, aber heute ist Europa einfach nicht mehr stark genug. Einen europäischen Sitz halte ich für angemessen. Die EU könnte diesen doch einnehmen oder etwa nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die EU sich außenpolitischen Dingen einig wäre... Solange die EU-Verfassung nicht durchkommt, die ein einheitliches Handeln einigermaßen ermöglicht (europäischer Außenminister), wird da wohl nicht viel draus.

Sabermaster schrieb:

Wenn du das ernst meinst, dann gehört du in die Klapsmühle!!! Es gibt nichts verachtenswerteres als Nuklearwaffen. Doch, die Leute die welche haben oder wollen!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ähem. Das war ja wohl offensichtlich politischer Sarkasmus.

madphisto schrieb:

Das ist das Problem. Ich sagte doch, daß es keinen Berichte gab. Nehmen wir mal an, jemand ist ein bischen zuviel 'rausgerutscht. Ich hab kein Problem, als Idiot dazustehen, aber Namen kann ich euch verständlicherweise nicht geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, aber deine Argumentation hat sich gerade selbst ad absurdum geführt. Entweder du bringst mehr Beweise dafür an, was passiert ist (irgendeine Meldung, ein Land....irgendwas(!)) oder du kannst nicht ernsthaft mit diesem Punkt argumentieren und darauf pochen, daß es wahr ist.....

Wenn es keinen Bericht darüber gibt,woher weißt Du es dann ?

Bundeswehr-Insider?

Ich sag ja, ich stehe lieber als Idiot da, alsdaß ich jemanden in Unannehmlichkeiten stürze.
Wenn dir nicht einleuchtet, daß man dazu nicht mehr sagen kann, als selbst Gedienter, dann kann ich dir nicht helfen.

Wenn ich mich damit Ad Absurdum führe - So be it. Ich kann damit leben. Das ändert an dem Sachverhalt für mich nichts. Ich habe auch nicht erwartet, daß es so akzeptiert würde, aber dieser Zwischenfall ist nunmal Teil meiner subjektiven Meinung, ob nun beweisbar oder nicht. Das ist zwar keine Argumentation, aber das kann ich nunmal nicht ändern.

Meinetwegen widerufe ich die Formulierungsweise, welche von einem Fakt ausgeht, was natürlich grob fahrlässig war - geb ich zu.

Also revidiere ich hiermit meine Aussage und sage lediglich;

Ich habe den Verdacht, daß Einheiten deutscher Teilstreitkräfte auch ohne das Wissen der Öffentlichkeit operieren ohne Mitteilung vor oder nach der Mission und außerhalb der gegenwärtigen Mission Territorien. Wobei ich nicht genau definieren kann, ob der Einsatz schon abgeschloßen wurde.


So, vielleicht hilft dir der hypothetische Charakter über deinen Unmut hinweg.


** Edit - mit Öffentlichkeit ist der normale Bürger gemeint, nicht irgendwelche Sicherheitsgremien. Das kann ich wirklich nicht beurteilen.

Jedihammer schrieb:

Ich denke eher Nein,da Deutschland weder das politische Gewicht,noch die militärische Stärke besitzt.Von der momentanen Wirtschaftskraft gar nicht zu sprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.Deutschland hat einfach keine Macht die sie im SIcherheitsrat einsetzen kann.Wie Jedihammer bereits sagte: Keine Militärstärke,keine gute Wirtschaft(im Moment) was sollen wir denn da???
Müssen wir uns wirklich sooo wichtig machen?

Aber im Grunde ist es mir eh egal.Was bringt uns denn dieser Sitz? Und wenn kein Vetorecht,dann kann man es auch lassen oder?

Lol,nochmal Offtopic:
Wir alle wissen doch,dass es täglich Einsätze für Spezialeinheiten wie die KSK gibt,von denen wir nie erfahren oder?!

Crosis schrieb:

Lol,nochmal Offtopic:
Wir alle wissen doch,dass es täglich Einsätze für Spezialeinheiten wie die KSK gibt,von denen wir nie erfahren oder?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das jetzt auf meinen Post bezogen war,dann möchte ich trotzdem folgendes klarstellen:

Deutschlands Militär mag ,laut deinem Post , gute und neue Waffen besitzen doch ist diese winzige Streitmacht ,die nur aus Freriwilligen besteht und sonst nur aus Wehpflichtigen,ncihts im Gegensatz zu der US Armee ,RRusslands Armee,Fanzösische Armee,GB Armee,Japan und CHina ,Australien und Iran ,Pakistanische Armee,und unzählige länder mehr

Der Eurofighter ist übrigens schlechter,so hat man festgestlt als die gute alte Mig.Ja er ist nur teurer....

Smash schrieb:

Genau.Deutschland hat einfach keine Macht die sie im SIcherheitsrat einsetzen kann.Wie Jedihammer bereits sagte: Keine Militärstärke,keine gute Wirtschaft(im Moment) was sollen wir denn da???
Müssen wir uns wirklich sooo wichtig machen?

Aber im Grunde ist es mir eh egal.Was bringt uns denn dieser Sitz? Und wenn kein Vetorecht,dann kann man es auch lassen oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Was haben wir bloß auf dem G7 Gipfel verloren, wenn Deutschland wirtschaftlich und politisch so unwichtig ist? Womit ich die Uno nicht dem G7 Gipfel gleichstellen will.

madphisto schrieb:

Was haben wir bloß auf dem G7 Gipfel verloren, wenn Deutschland wirtschaftlich und politisch so unwichtig ist? Womit ich die Uno nicht dem G7 Gipfel gleichstellen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke ,dass das mit dem G7 ist so.Deutschland ist nur drin weil es früher mal soo ein gutes wirtschaftliches land war.So in den 70ern,aber da habe ich keine Ahnung
Außerdem Russland ist in den G8 auch drin aber nur weil sie früher soo stark waren und heute ncoh eine Menge Länder unter der Fuchtel haeben.Was aber haben wir vorzuweisen?

Ich denke wenn unsere Bundesregierung wirklich soo dringen in den UN Sicherheitsrat will dann sollten sie etwas Druc ausübern.So wie Japan.
Japan (zahlt am 2. meisten in die UNO ) sagt z.B. "Kein Sitz, weniger geld" und so solleten wir es auch mchen.Wir sind nämlcih der 3. größte Einzahler.Komisch Deutschland zahlt überall mit am meisten ein und bekomtm am wenigsten (Beispiel EU)
Ich denke dann hätten wir doch einen Sitz verdient oder?

Na ja, das ist nunmal die alte Leier mit der "Erbsünde". Da muß sich halt Sympathien und Einfluß kaufen. Tatsache ist, daß Deutschland immer noch guter Handelspartner und Wirtschaftsraum ist. Ich weiß nicht, wie man alles so schlecht reden kann, nur weil es nicht die größte und leistungsfähigste Armee hat und momentan eine Haushalts und Wirtschaftskrise zu bewältigen hat, was jedem Land von Zeit zu Zeit passiert, ausser einigen , welche aber auch nicht im Sicherheitsrat sitzen.
Deutschland ist eines der Bevölkerungsreichsten und infrastrukturmässig stärksten Länder in Europa - die Kaufkraft ist auch nicht zu unterschätzen, selbst bei rückläufigen Verkaufszahlen.

Das Militär mag nicht ein Millionenheer mit lauter Stealth Bombern und ähnlichen Waffensystemen sein, bewältigt aber Aufgaben trotzdem und qualitativ recht gut, soweit ich das verfolgen kann. Sicherlich muß improvisiert werden bei dem Etat, bei der Strukturwandlung, bei der neuen Aufgabenlage, aber es ist nicht so, daß die Bundeswehr eine absolute Lachnummer wäre.

Und imperialistische Angriffskriege wollen wir doch nicht führen oder?
wozu gibts denn die NATO, wenn man sich so hochrüstet, daß man alleine gegen die ganze Welt antreten kann?