Gurkengräber schrieb:
Nur weil man die ersten drei Filme als Kind mit anderen Augen gesehen hat, heißt das nicht, dass man keinen Vergleich ziehen kann. Hätte ich die PT als Zehnjähriger gesehen, hätten mir ein fliegender R2 und Sprüche wie "du spinnst wohl" bestimmt gefallen! Desgleichen gilt für die OT. Wenn ich mir die heute Walker ansehe, und 40 Minuten später eine ganze schwebende Stadt bestaunen darf, kommt schon mal das zarte Gefühl des Widerspruchs auf.
Ich habe die PT übrigens als Elfjähriger angefangen. Mit vierzehn habe ich Episode II gesehen und R2s Düsen bereits beim ersten Mal sehen gehasst. "Du spinnst wohl" fand ich hingegen recht lustig, im Vergleich zur sonstigen Slapstick-Komik, mit der die PT aufwartet.
Und ich habe heute immer noch kein Problem mit den Walkern und der fliegenden Stadt darauf. Ob eine Sache in Ordnung ist oder nicht, kann man doch leicht nach der aufkommenden Stimmung beurteilen. Bei den stampfenden Schritten der AT-ATs bekomme ich Gänsehaut und bin beeindruckt, ein fliegender R2 erzeugt bei mir Brechreiz. Da fällt mir die Entscheidung eigentlich nicht schwer, was ich davon leichter akzeptieren kann.
Minza schrieb:
Die alten Sachen werden nur nicht bemängelt, weil sie diese immer noch mit der rosa Brille der Nostalgie sehen und mit ihnen den Verlust ihrer Kindheit kompensieren können/versuchen.
Ich habe schon einige Leute erlebt, die den OT-Fans ihren Verstand und ihr geistig klares Urteilsvermögen absprechen... aber dass du neuerdings auch dazugehörst, enttäuscht mich ehrlich gesagt ein wenig, Minza.
Gurkengräber schrieb:
Der Punkt war, dass die Leute bei der OT sagen, man solle die Sachen doch bitte noch immer so unkritisch betrachten wie damals als Kind. Sich einfach daran erfreuen. Aber dieselben Leute beschweren sich dann darüber, wie unlogisch einige Dinge (R2s Düsen etc) in der PT doch sind. Aber als Kind sieht man solche Sachen nicht, und das ist auch gut so. Und Kaat machte mir diesen Eindruck.
Welchen Eindruck machte ich dir? Dass ich meine, die Leute sollen nicht im Nachhinein krankhaft nach Fehlern suchen, sondern sich lieber daran erinnern, dass sie schließlich damals im Kino von den AT-ATs auch nur beeindruckt waren? Und dass ich es durchaus legitim finde, sich über die üblen Sachen aufzuregen, die einem schon damals beim ersten Mal anschauen schlecht auffielen, wie R2s entsetzlichen Flugdüsen?
Dann hast du völlig Recht.
Das Hauptargument der OT Verfechter ist immer, man solle doch die Dinge nicht so kritisch sehen, es ist eben ein Märchen, es ging damals technisch nicht besser, man muss nicht immer alles schlecht machen usw.. Nur dann sollte man der PT das gleiche Recht einräumen.
Da kommt
mir mal das zarte Gefühl des Widerspruchs auf, wie du es ausgedrückt hast. Ich soll der PT das gleiche Recht wie der OT einräumen, schlechte Effekte haben zu dürfen... weil es vor dreißig Jahren nicht besser machbar war? Hä? Was soll denn das für eine eigenartige Logik sein?
Die PT ist in den letzten Jahren gemacht worden, nicht vor einem Vierteljahrhundert...
Und als sog. "OT Verfechter" kann ich mich persönlich eigentlich nicht wirklich erinnern, jemals so argumentiert zu haben. Ich muss allerdings zugeben, dass ich auf Einwürfe àla "Die VFX der OT sind nicht so gut" gar nicht erst eingehe, weil das einfach so dämliche Argumente sind. Die OT IST im Vergleich zur PT nun mal schon uralt. Und wenn man sich auf so eine Argumentationsschiene runterlässt, muss man auch unumwunden zugeben, dass Peter Jacksons "King Kong" wesentlich besser als das Original ist, weil die Effekte viel echter und glaubwürdiger sind.
Man sieht also: Schwachsinnsargument.
.
