Rödelkröte
Calli's Katerle und 1. Gatte
Soll ENT aussehen wie die Classics ....
Soll ENT aussehen wie die Classics ....
Sammy Curr
Surfacezerkratzer
@Renegat 35:
Jajaja Einheit! Ist natürlich bei SW soooo perfekt! Die Schiffe aus Ep 1 und Ep 2 schauen viel moderner aus als die in der OT! Die Aliens bewegen sich cremig weich - anders als die "harten" Latexteile der OT! Hubkraftfelder sieht man in Ep IV aber in Ep I nicht obwohl es davor spielt!
...
Also in der Optik hat SW einfach gesagt nur den Vorteil, dass der Unterschied in Sachen Tricktechnik von PT auf OT nicht so extrem auffällt wie bei TOS gegenüber TNG und Nachfolger.
Nimm lieber allein die Spielfilme zum Vergleich... da sehen Klingonen nämlich so aus wie sie aussehen sollen!
Hätte Paramount vielleicht eine SE der TOS rausbringen sollen damit alles wieder paßt?
Jajaja Einheit! Ist natürlich bei SW soooo perfekt! Die Schiffe aus Ep 1 und Ep 2 schauen viel moderner aus als die in der OT! Die Aliens bewegen sich cremig weich - anders als die "harten" Latexteile der OT! Hubkraftfelder sieht man in Ep IV aber in Ep I nicht obwohl es davor spielt!
...
Also in der Optik hat SW einfach gesagt nur den Vorteil, dass der Unterschied in Sachen Tricktechnik von PT auf OT nicht so extrem auffällt wie bei TOS gegenüber TNG und Nachfolger.
Nimm lieber allein die Spielfilme zum Vergleich... da sehen Klingonen nämlich so aus wie sie aussehen sollen!
Hätte Paramount vielleicht eine SE der TOS rausbringen sollen damit alles wieder paßt?
Renegat 35
Landesverräter
das wäre geil! (ich seh mir die Classics fast jeden Sonntag an)
Der N-1 (z.B.) ist ein Geleitschiff, das für Eskorten gebaut wurde. Der X-Wing wurde für den Krieg gebaut und muss darum nmicht so glänzen...
Häh? Welche Filme kennst du?
Im 2. (?) sieht ein Klingone so aus, wie das Mädchen auf der Voyager (mit den Hörnchen auf der Stirn)...
Außerdem:
Warum sirbt die Borg-Königin 2mal, es wird aber nie was gesagt, warum es sie wieder gitb?
Nein, er hätte nie richtige Aliens einbauen dürfen (wie in den Klassikern)...
-22. Jhd.: Enterprise (neu)
-2200: Raumschiff Enterprise (Klassiker)
-ca. 2280-2290: ST1-6 + Anfang ST 7
-24. Jhd.: Voyager/TNG + ST 8-10
@Renegat:
Die Klingonen sehen aber in allen Filmen schon so aus, wie man sie später kennt. Im ersten Teil ist es nur noch nicht ganz so ausgeprägt.
Und die Classic-Serie spielt auch nicht im Jahr 2200, sondern um 2265. Nicht von der deutschen Übersetzung täuschen lassen.
(Mal abgesehen davon, dass bei Kirk & Co. zwischen Serie und Film bestimmt nicht 80 Jahre liegen...)
Die Klingonen sehen aber in allen Filmen schon so aus, wie man sie später kennt. Im ersten Teil ist es nur noch nicht ganz so ausgeprägt.
Und die Classic-Serie spielt auch nicht im Jahr 2200, sondern um 2265. Nicht von der deutschen Übersetzung täuschen lassen.
(Mal abgesehen davon, dass bei Kirk & Co. zwischen Serie und Film bestimmt nicht 80 Jahre liegen...)
Rödelkröte
Calli's Katerle und 1. Gatte
@Renegat
Das die Klingonen schlicht aus Budgetgründen in der TOS keine Falten auf der Stirn haben weißt du? Ich finde es besser, das ab TNG zum Beispiel die Klingonen so aussehen wie sich Roddenberry sie sich immer gewünscht hat.
Und ENT wie TOS aussehen zu lassen wäre eher plump als eine gute Idee. TOS sieht nach heutigen Maßstäben einfach nur noch trashig und unbeholfen aus.
Es ist in meinen Augen einegrößere Leistung, das man bei ENT heutige Möglichkeiten der Visualisierung ausgeschöpft hat und die Enterprise trotzdem technologisch glaubhaft aussieht wie ein Schiff irgendwo zwischen heutigen U-Booten, Cochranes erstem Warp-Raumschiff und der späteren Enteprise.
Hast du schön gesagt. Es geht aber nicht darum, das SChiffe wie die N-1 so glänzen. Das hat andere, geschichtliche Gründe.
Auch in der PT sieht Alles fortschritllicher, filigraner aus als in der OT. Aber bei SW kann man das alles noch auf die Geschichte abwälzen.
Bei ST muß man nunaml damit leben, das die TOS in den Sechzigern enstanden. ist und somit "trashig" aussieht ...
Das die Klingonen schlicht aus Budgetgründen in der TOS keine Falten auf der Stirn haben weißt du? Ich finde es besser, das ab TNG zum Beispiel die Klingonen so aussehen wie sich Roddenberry sie sich immer gewünscht hat.
Und ENT wie TOS aussehen zu lassen wäre eher plump als eine gute Idee. TOS sieht nach heutigen Maßstäben einfach nur noch trashig und unbeholfen aus.
Es ist in meinen Augen einegrößere Leistung, das man bei ENT heutige Möglichkeiten der Visualisierung ausgeschöpft hat und die Enterprise trotzdem technologisch glaubhaft aussieht wie ein Schiff irgendwo zwischen heutigen U-Booten, Cochranes erstem Warp-Raumschiff und der späteren Enteprise.
Hast du schön gesagt. Es geht aber nicht darum, das SChiffe wie die N-1 so glänzen. Das hat andere, geschichtliche Gründe.
Auch in der PT sieht Alles fortschritllicher, filigraner aus als in der OT. Aber bei SW kann man das alles noch auf die Geschichte abwälzen.
Bei ST muß man nunaml damit leben, das die TOS in den Sechzigern enstanden. ist und somit "trashig" aussieht ...
Sammy Curr
Surfacezerkratzer
Na immerhin! Aber mit nem Style wie TOS hätte Enterprise kaum eine Chance - ist ja nicht Bullys Traumschiff!
In den Filmen sieht der Theed Palace Space Vessel N-1 ziemlich Leistungsstark aus! Egal wozu er Designed wurde - sein Technik kann deutlich mit der des X-Wing mithalten.
Zorn des Kahn meinst wohl und das Mädchen ist die kleine Naomi. Stirnplatten von Klingonen sind nicht immer gleich - du siehst ja auch ned aus wie auch!
Läßt raum für Vermutungen und Ansichten. Mit der zweiten Königin hab ich an sich kein Problem - die Borg hatten Bioorganische Technologien die ein 1zu1Abbild problemlos zuließen.
Gibt andere Meinungen - was solls?
[/b][/quote]
Check lieber mal Deine Infos!
- 5jährige Forschungsmission der Enterpris (TOS): 2264 bis 2269, 2285 zerstört
- Enterprise a (ehemals Yorktown): 2286 Schiffsrumpf rekonstruiert und in dienst gestellt
- Enterprise d: 2363 in Dienst gestellt 2371 zerstört
Kann sein dass ich da ned aufs Jahr genau bin, müßte aber ziemlich hinkommen (lass mich gern berichtigen - erzähl ja ned gern falsches).
Renegat 35
Landesverräter
Sorry, ich kenn nur die dt. versionen.
Darum sagte ich ja "keine Einheit"
Das kann so gut und geil aussehen, wie es will. Aber: Er hätte dann lieber noch ein anderes Universum erfinden sollen.
Klar, aber es ist nunmal so...
Wie ich schon öfter mal sagte, bin ich kein trekkie. D.h.: ioch habe die Infos nur aus den Filmen/Serien... Da wird immer von Jahrhunderten gesprochen oder (im 7. Film) sieht man eine Sektflasche mit eineer Jahreszahl.
aber danke für die berichtigung!
Und: Wenn du ja die Jahreszahlen ungefähr kennst: Spielt Voyager eigentlich vor oder nach oder während TNG?
Crimson
The great Cornholio
Zwischen der Episode I und der Episode IV wird es allerdings auch einen gewaltigen Einschnitt geben, mehrere um genau zu sein: 1. Die Klon-Kriege sind - wie in Ep2 erwähnt - der erste offene und umfassende Krieg seit Gründung der Republik.
2. Das Imperium kommt an die Macht, und beginnt die bis dahin weitgehend unabhängigen und freien Sternsysteme zu unterdrücken und auszubeuten.
3. Die Rebellion wird gegründet und es kommt zu einem Bürgerkrieg.
Meinst Du nicht auch, daß in solch stürmischen Zeiten die technische Entwicklung und der vorher vielleicht vorhandene Schönheitssinn vieler Völker etwas ins Hintertreffen geraten könnte, und man sich beim Design neuer Schiffe etc. mehr auf das zweckmäßige beschränkt?
C.
Renegat 35
Landesverräter
Genau das versuche och auch die ganze Zeit zu erklären...
Rödelkröte
Calli's Katerle und 1. Gatte
So, um mal wieder zum Ursprung des Threads zurück zu gelangen; ich war gestern in der lokalisierten Fassung von Nemesis und ich muß meine bisherige Meinung ein wenig revidieren!
Ich bin nicht so begeistert von dem Film wie manch anderer, aber ebenso wenig enttäuscht.
Der Film in der Form macht für meinen Geschmack zwei Fehler: er geht nicht ausreichend auf die Nebencharaktere ein, was aber auf die geschnittenen Szenen zurückzuführen sind, die einem Directors Cut aber wieder enthalten sein sollen.
Der zweite Fehler ist in meinen Augen, das der Film die Generation nicht wirklic rund zu einem Abschluss führt.
TNG ist mit diesem Film noch nicht am Ende, zumindestens nicht schlüssig!
Und je mehr ich über B4 und das Ende nachdenke, umso besser gefällt mir das, was ich da sehe. Und ach ja, die Synchro ist verglichen mit anderen Filmen der letzten Monate vorbildich gelungen (sehr viel besser geht es bei der Sprache in meinen Augen nicht). Shinzon kommt so richtig "psychopathisch" rüber, viel besser als im Original ...
Ich bin nicht so begeistert von dem Film wie manch anderer, aber ebenso wenig enttäuscht.
Der Film in der Form macht für meinen Geschmack zwei Fehler: er geht nicht ausreichend auf die Nebencharaktere ein, was aber auf die geschnittenen Szenen zurückzuführen sind, die einem Directors Cut aber wieder enthalten sein sollen.
Der zweite Fehler ist in meinen Augen, das der Film die Generation nicht wirklic rund zu einem Abschluss führt.
TNG ist mit diesem Film noch nicht am Ende, zumindestens nicht schlüssig!
Und je mehr ich über B4 und das Ende nachdenke, umso besser gefällt mir das, was ich da sehe. Und ach ja, die Synchro ist verglichen mit anderen Filmen der letzten Monate vorbildich gelungen (sehr viel besser geht es bei der Sprache in meinen Augen nicht). Shinzon kommt so richtig "psychopathisch" rüber, viel besser als im Original ...
Sammy Curr
Surfacezerkratzer
@Crimson, Renegat 35:
Insbesondere in solchen Zeiten des Umbruches kommt es zu massiven Verbesserungen der Wehrtechnik! Jeder "große" Krieg brachte in den vergangenen Paarhundert Jahren Fortschritte der Waffensysteme - egal ob amerikanischer Bürgerkrieg oder WK2.
Technologie verloren durch Krieg... kannte ich eigentlich nur als Standardausrede vieler Battletecher!
Um wirklich derartige Rückschritte erleiden zu müssen wären horende Zerstörungen von solchem Ausmassen nötig, dass das Imperium nicht mehr entstehen hätte können, weil kaum noch brauchbare Hardware verfügbar gewesen wäre. Soviel kann garnicht kaputtgegangen sein, sonst wären Schiffe vom Standard eines ISD, SSD oder gar Todessterns nicht möglich gewesen.
Warum geht Ihr eigentlich davon aus das Schönheitssinn nichts mit Zweckmäßigkeit zu tun hat? *grübel*
Dass müßts mir erstmal erklären!
Insbesondere in solchen Zeiten des Umbruches kommt es zu massiven Verbesserungen der Wehrtechnik! Jeder "große" Krieg brachte in den vergangenen Paarhundert Jahren Fortschritte der Waffensysteme - egal ob amerikanischer Bürgerkrieg oder WK2.
Technologie verloren durch Krieg... kannte ich eigentlich nur als Standardausrede vieler Battletecher!
Um wirklich derartige Rückschritte erleiden zu müssen wären horende Zerstörungen von solchem Ausmassen nötig, dass das Imperium nicht mehr entstehen hätte können, weil kaum noch brauchbare Hardware verfügbar gewesen wäre. Soviel kann garnicht kaputtgegangen sein, sonst wären Schiffe vom Standard eines ISD, SSD oder gar Todessterns nicht möglich gewesen.
Warum geht Ihr eigentlich davon aus das Schönheitssinn nichts mit Zweckmäßigkeit zu tun hat? *grübel*
Dass müßts mir erstmal erklären!
Renegat 35
Landesverräter
Sehen wir uns mal die Zielcomputer an:
In Ep. I sind sie 3D, was schon ausseiht, aber auch keine Vorteile gegenüber denen in der OT (2D) hat... 2D ist eigentlich sogar besser, da man da genau sieht, welche Fläche man treffen kann...
Zum Äußerden der Schiffe:
Bei einem Zweckmäßigen Schiff wird daruf wert gelegt, dass es stark ist und die Waffen eine gute Position haben das Design ist eher unwichtig. Bei reinen Eskortenjägern ist es nicht sehr wichtig (in Friedenszeiten), dass ihre Waffen eine gute Position haben, sondern dass sie schön aussehen...
Bei Zweckmäßigen Schiffen wird nicht noch unnötig geld und Material dafür ausgegeben, dass das Schiff schöne Kurven hat. es soll im Kampf eine realistische Chance haben!
Rödelkröte
Calli's Katerle und 1. Gatte
Erzähl das mal unserem Verteidigungsminister
Vielleicht bauen wir ja dann schöne Tornados, Panzer und U-Boote. Wir haben seit 50 Jahren Frieden, wozu Kriegsmaschinerie bauen, die was taugt. Hauptsache, die sieht chic aus.
Aber wehe wir haben urplötzlich den Ernstfall. Dann werden wir nicht in Windeseile Panzer entwickeln können, die soagr schießeb können. Aber vielleicht können wir den Feind ja davon überzeugen, nicht auf uns zu schießen um den schönen Lack unserer Panzer nicht zu zerkratzen
Ein Eskortjäger ist, wie der Name schon sagt , Kriegsmaschinerie und als solche immer für den Kampf ausgelegt. Das die N-1 so schön funkelt und ein X-Wing so abgekämpft aussieht hat nichts damit zu tun, das gerade Frieden bzw. Krieg ist ...
Renegat 35
Landesverräter
ich habe nicht gesagt, dass sie nix taugen müssen, sondern dass sie nicht so stark sein müssen wie reine Kriegsmaschinen...
Rödelkröte
Calli's Katerle und 1. Gatte
Das ist doch abosluter Schwachsinn!
In Friedenszeiten entwickelt man für den Ernstfall und nicht erst wenn der Ernstfall eingetreten ist ...
Zuletzt bearbeitet:
Sammy Curr
Surfacezerkratzer
Jaja die Zweckmäßigkeit!
Die N1 haben ein äußerst schankes Profil. Werden sie von Bug und Heck her angegriffen bieten sie nur minimale Trefferfläche. Sieht man sich die Form eines X-Wing an erkennt man viele "kastenförmige Elemente", zudem stehen an vielen stellen kleine Spanten und Kanten vor.
Der N1 dagegen hat eine absolut glatte Oberfläche - die Rumpfform ist nicht nur schön, ihre "schöne" Form ist platzmäßig gesehen wesentlich effizienter als die der späteren Rebellenjäger. Das Vorhandene Schiffsvolumen wird dadurch von verhältnismäßig weniger Oberfläche geschützt / umgeben.
Würde durch aus sagen dass wie so oft damit Schönheit zweckmäßig ist!
Dazu kommt noch dass sich die "Kurven" beim Atmosphärenflug durchaus auszahlen würden.
Braucht es auch nicht! Wenn man ein kampfkräftiges Schiff konstruiert kann dabei sehr wohl etwas mit schönen Kurven herauskommen!
Ich stell mir gerade ne YF23 oder ne F22 ohne ihre schönen Kurven vor.... würden so instabil fliegen wie die ältere F117 *lach*
Crimson
The great Cornholio
Es sagt ja auch niemand, daß sich die Wehrtechnologie als solche zurück entwickelt, was ja angesichts eines Todessterns oder der der Sternzerstörer offensichtlich nicht der Fall ist, sondern daß man auf Dinge wie Ästhetik bei der Konstruktion in Kriegszeiten keinen oder nur gringen Wert legt. Bei den Rebellenschiffen kommt noch hinzu, daß sie über recht wenig Material verfügen, und darauf angewiesen sind, ihre Kisten immer wieder - oft nur notdürftig - zusammen zu flicken, was einem schönen Äußeren nicht unbedingt zuträglich ist.
Doch, das hat es, wie bereits oben ausgeführt. Außerdem ist die N-1 ein Jäger, der von einem friedfertigen Volk während einer ca. 1000 jährigen Friedenszeit konstruiert wurde, und entsprechemd schwach bewaffnet ist, was sich bei der Schlacht in Ep1, die ja nur durch einen enormen Glückstreffer entschieden wird, ziemlich bemerkbar macht.
C.
Sammy Curr
Surfacezerkratzer
Dass Grunddesign des X-Flüglers stammt von Incom und wurde eigentlich für das Imperium entwickelt - zu einem Zeitpunkt, als die Rebellion noch nicht so bemerkentswert war wie bei ANH.
Warum also sollten die Konstrukteure also Raumschiffe entwickeln die die ihre Qualtitäten nicht auch nach außen hin zeigen?
Ich red hier nicht von der Lackierung oder "Flicken" auf der Panzerung, sondern vom ganzen Schiffsrumpf.
Lass ein Rudel "moderner" A-Wings gegen ein Kontrollschiff antreten und Du kommst aufs gleiche Ergebnis. Jäger haben eben ihre Schwierigkeiten mit Angriffe auf Großkampfschiffe mit schweren Schilden.
Apropos A-Wing - 2 Laserkanonen und 2 Torpedowerfer - damit ist der A-Wing genauso schwach bewaffnet. Und beide Jäger sind besser bestückt als ein TIE-Fighter (von den Schilden garnicht zu reden).
Fällt übrigens irgendwem auf dass wir hier "ganz leicht off Topic" gegangen sind???
Zuletzt bearbeitet:
Crimson
The great Cornholio
Das mag daran liegen, daß die "modernen" A-Wings nicht für direkte Angriffe auf Großkampfschiffe entwickelt wurden, sondern um den schnelleren Ties besser beizukommen. Zumindest wären die A-Wings jedoch den Droiden-Jägern der Handelsförderation in puncto Wendigkeit und Geschwindigkeit eher gewachsen gewesen als die N-1
C.